Publikacja Monitoring PUP

1. Raport z monitoringu powiatowych urzędów pracy z terenu województwa śląskiego Obsługa klienta angielskojęzycznego Marcin Germanek 15.11.2019 Fundacja Rozwoju Społeczeństwa Przedsiębiorczego

3. Publikacja sfinansowana z funduszy Komisji Europejskiej w ramach programu Erasmus+ Publikacja została zrealizowana przy wsparciu finansowym Komisji Europejskiej. Publikacja odzwierciedla jedynie stanowisko jej autorów i Komisja Europejska oraz Narodowa Agencja Programu Erasmus+ nie ponoszą odpowiedzialności za jej zawartość merytoryczną. PUBLIKACJA BEZPŁATNA

5. SPIS TREŚCI 1. Tło badania ................................................................... 3 2. Monitoring .................................................................... 9 2.1. Monitorowane formy wsparcia ....................................... 9 2.2. Analiza strony internetowej ............................................ 10 2.3. Monitoring obsługi podczas rozmowy telefonicznej ........................................................................ 13 2.4. Monitoring obsługi e-mailowej ...................................... 15 2.5. Monitoring obsługi podczas wizyty osobistej ............ 17 2.6. Ocena całościowa obsługi ............................................... 19 3. Podsumowanie ............................................................. 20

7. 3 1. Tło badania Bezrobocie w Polsce na przestrzeni lat podlegało dość dużym waha- niom. Wpływ na to miały zróżnicowane czynniki gospodarcze i poli- tyczne. Na przestrzeni ostatnich 8 lat dało się jednak zaobserwować regularne spadki bezrobocia rejestrowanego. W 2012 i 2013 odnoto- wany został poziom 13,4%. Następnie poziom spadał każdego roku o mniej więcej 1,5% do rekordowych 6,6% na koniec roku 2017. Nie był to jednak koniec rekordów, gdyż poziom bezrobocia dalej „śrubował” wynik, by na koniec 2019 r. osiągnąć 5,2%. Co więcej, są takiej miasta, gdzie bezrobocie w zasadzie jest zjawiskiem śladowym. Miasto Kato- wice z wynikiem 1%, czy powiat bieruńsko-lędziński z wynikiem 1,7% bezrobotnych na dzień 31.12.2019 są liderami zestawienia. Można śmiało zaryzykować stwierdzenie, że w takim przypadku w ewidencji bezrobotnych widnieją osoby, które są tam chwilowo, np. chcą złożyć wniosek o dofinansowanie na rozpoczęcie działalności gospodarczej lub są absolwentami dopiero wchodzącymi na rynek pracy. Z pewno- ścią wielu z zarejestrowanych jest także w okresie przejściowym doty- czącym zmiany miejsca pracy. Niewątpliwie statystyki zawyżają tzw. Etatowi bezrobotny, dla których jedynym celem widnienia w rejestrze jest tylko i wyłącznie uprawnienie do ubezpieczenia społecznego. Efektem tego zjawiska jest trudność ze znalezieniem pracowników. Już od 2018 r. połowa pracodawców deklarowało trudności w znale- zieniu pracowników. Według różnych źródeł było to 49,7%1 , a nawet 52% firm2 . Zaledwie 2 lata wcześniej problem ten dotyczył ok 1/3 polskich pracodawców. Brak pracowników najbardziej doskwierał firmom z południowej Polski, gdzie o niedoborze rąk do pracy mówi 58 proc. pracodawców. Recepta na tą bolączkę miała być jedna – imigracja. 1 Źródło: raport „Barometr Rynku Pracy X”, Work Express Sp. z o.o. 2 Źródło: Manpower Group

8. 4 Już na koniec maja 2019 roku w ZUS zarejestrowanych było 628 tys. pracowników. Rekordzistami byli pracownicy zza wschodniej granicy – 468,6 tys. Ukraińców, 37,8 tys. Białorusinów oraz 9,1 tys. Gruzinów. Na dalszych miejscach pod względem liczebności uplasowali się Moł- dawianie, Rosjanie, Wietnamczycy, Hindusi i Rumuni. Oczywiście są to dane oficjalne. Ilu z nich zasiliło szarą strefę dokładnie nie wiadomo. Same dane oficjalne wystarczyły do tego, aby Polska stała się lide- rem wśród wszystkich krajów Unii Europejskich, jeśli chodzi o liczbę przyjmowanych imigrantów. Ze względu jednak na kwestie poli- tyczne, przede wszystkim trwający już od kilku lat kryzys migracyjny w Europie zachodniej, kwestie te są pomijane w debacie publicznej. Dla codziennego funkcjonowania wielu polskich pracodawców są jednak absolutnym niezbędnikiem i nierzadko decydują o przetrwa- niu na rynku. Dlatego też Fundacja Rozwoju Społeczeństwa Przedsię- biorczego postanowiła zbadać w jaki sposób instytucje rynku pracy, a dokładnie powiatowe urzędy pracy z terenu województwa śląskiego, są przygotowane do obsługi cudzoziemców i osób posługujących się językiem obcym. Monitoringowi podlegały urzędy pracy z województwa śląskiego, gdyż ono jest siedzibą realizatora projektu – Fundacji Rozwoju Społeczeń- stwa Przedsiębiorczego. Wyniki raportu mogą być stosowane jedne jednak jako uniwersalne, gdyż przepisy prawa obowiązują wszystkie jednostki tego typu na terenie całego kraju. Monitoring przeprowadzony został w okresie 08.2018 – 09.2019. Zaprzeprowadzenie monitoringu odpowiedzialna była dwójka wolontariuszy zagranicznych: Rita Miriam Ascarini z Włoch oraz Zurab Dar- tsmelia z Gruzji. Taki wybór krajów miał duże znacznie, gdyż mamy w tym przypadku do czynienia z obywatelem kraju będącego człon-

9. 5 ↓ Rys. 1 Liczba zatrudnionych w Polsce cudzoziemców Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

10. 6 kiem Unii Europejskiej oraz z obywatelem kraju z Europy wschodniej, który do Unii Europejskiej nie należy, stąd w obu tych przypadkach zastosowanie mają inne przepisy prawa. Monitoringowi podlegały następujące powiatowe urzędy pracy: • Rybnik • Katowice • Chorzów • Żywiec • Będzin • Mysłowice • Racibórz • Zabrze • Mikołów • Bielsko-Biała • Gliwice • Bytom • Świętochłowice • Sosnowiec • Zawiercie • Ruda Śląska • Częstochowa • Jaworzno • Lubliniec • Pszczyna • Żory • Myszków • Cieszyn • Piekary Śląskie • Tychy Łącznie były to 25 urzędy. Wybrane zostały przez samych wolontariuszy. W przypadku, gdy dany urząd dysponował filiami monitorowana była jedynie siedziba główna. Stąd też monitoringowi nie podlegały jednostki m.in. w Czechowicach-Dziedzicach czy Koniecpolu. Moni- toring przeprowadzony był z zastosowaniem metody „tajemniczego klienta”. Żaden z urzędów pracy nie był wcześniej informowany o pro- wadzeniu monitoringu.

11. 7 Każdy z wolontariuszy miał do wyboru jedną z czterech form wsparcia jaką może być zainteresowany ewentualny klient. Były to: 1. pośrednictwo pracy i oferty pracy z bazy urzędu pracy 2. staż 3. szkolenia zawodowe podnoszące kwalifikacje 4. dotacja na rozpoczęcie działalności gospodarczej (w PUP stosuje się nazwę Jednorazowe środki na podjęcie działalności gospodarczej) Wolontariusz mógł zdecydować się na monitoring więcej niż jednej formy wsparcia oferowanej przez urząd pracy. Oddaje to bowiem warunki rzeczywiste. Dla przykładu każdy absolwent dopiero wcho- dzący na rynek pracy poszukujący staży dla zdobycia doświadczenia zawodowego docelowo zainteresowany jest stałym zatrudnieniem. Podobnie jest z cudzoziemcami. Często staż jest dla nich przepustką do zdobycia odpowiednich kwalifikacji, podszkolenia języka oraz oczy- wiście środków do życia, aby w przyszłości postarać się już o etat. Zadaniem wolontariusza było osobiste odwiedzenie każdego z wybra- nych przez siebie powiatowych urzędów pracy z terenu województwa śląskiego. Wizyta musiała być poprzedzona analizą strony internetowej oraz kontaktem przez co najmniej jeden z dwóch dostępnych kana- łów komunikacji – telefonicznie bądź mailowo. W niektórych przypadkach zastosowane zostały obie te formy kontaktu. Wolontariusz miał bowiem dowolność wyboru sposobu kontaktu, a jednocześnie zdarzały się sytuacje, kiedy sam pracownik powiatowego urzędu pracy podczas rozmowy telefonicznej prosił o przesłanie zapytania drogą mailową. Po zakończeniu monitoringu wolontariusze wypełniali specjalny kwe- stionariusz ankiety, na podstawie którego dokonano podsumowania

12. 8 i opracowania wniosków do niniejszego raportu. Istniała także możli- wość opisania dodatkowych uwag w formie otwartej. Wyniki zawarte zostały w rozdziale kolejnym. Warto zaznaczyć, iż ze względu na różnice w podejściu do monitoro- wania oraz ze względu na różne podejścia do obsługi klienta, niektóre z odpowiedzi nie sumują się do 25, czyli do liczby monitorowanych urzędów pracy, a w niektórych przypadkach istnieją różnice w sumach odpowiedzi w danym bloku. Uwaga! Niniejszy raport w żaden sposób nie stanowi rankingu powiatowych urzędów pracy w województwie śląskim. Traktujemy urzędy pracy jako podmioty administracji publicznej działające na podstawie tych samych przepisów prawa i mających te same zadania. Monitoring miał na celu zbadanie jakości funkcjonowania rozwiązań systemowych, przyjętych na poziomie krajowym oraz dostosowania urzędów rozu- mianych jako instytucje rynku pracy do dynamicznie internacjonalizu- jącego się rynku pracy w Polsce. W raporcie podane są dane ogólne z całości badania, a nie dla poszczególnych urzędów. Wymieniamy jedynie miasta, do których zawitali wolontariusze, aby uwiarygodnić samo badanie.

13. 9 2. Monitoring 2.1. Monitorowane formy wsparcia

14. 10 2.2. Analiza strony internetowej Pierwszym z etapów monitoringu była analiza strony internetowej. Zadaniem wolontariusza było znalezienie informacji dotyczących wybranej przez siebie formy wsparcia – dokumentów do pobrania, kontaktu do referatu odpowiedzialnego za daną formę wsparcia oraz do doradcy klienta. Wolontariusz miał za zadanie znaleźć również dane kontaktowe umożliwiające mu kontakt z urzędem pracy – chat on-line, numer telefonu, adres e-mail oraz adres, aby pojechać do urzędu na wizytę osobistą. Wyniki tej analizy nie są optymistyczne. Co prawda w zdecydowanej większości, bo w 23 z 25 badanych przypadkach, istnieje możliwość skorzystania z chatu on-line obsługiwanego przez pracowników Zie- lonej Linii, ale w żadnym z przypadków doradca nie komunikował się w języku angielskim. Zdecydowanie łatwiej było znaleźć dane kontaktowe do samego urzędu (23 TAK, 2 NIE), nieco gorzej było już z danymi do samych referatów czy pracowników odpowiedzial- nych za daną formę wsparcia (14 TAK, 11 NIE). Nieco trudniejsze dla wolontariuszy było również odnalezienie dokumentów do pobrania (15 TAK, 10 NIE). Tylko w 4 przypadkach udało się znaleźć moż- liwość umówienia wizyty osobistej przez Internet. Nie dziwi zatem, że wszystkie monitorowane strony internetowe zostały uznane za nieprzyjazne dla cudzoziemca. Warto w tym miejscu zauważyć, że strony urzędów pracy zostały zestandaryzowane. Każda z nich ma ten sam lay-out, zaś adres stworzony według zasady nazwa- -miejscowości.praca.gov.pl. Dla przykładu https://bielsko-biala. praca.gov.pl/. Oczywiście dla miast z jednoczłonową nazwą adres nie zawiera myślnika stąd np. https://gliwice.praca.gov.pl/. Od tej zasady są jednak wyjątki. Inną stronę internetową znaleźć można np. dla PUP Ruda Śląska. Stąd mogą wynikać różnice w ocenie.

15. 11

16. 12 Najczęściej przytaczane przez wolontariuszy wniosek to konieczność wykorzystywania przez obcokrajowca tłumacza, aby zrozumieć zawar- tość strony internetowej. Sugestią było także dodanie opcji angielsko- języcznej w przypadkach, gdy dany urząd korzysta z automatycznej centrali. Gdy tak się zdarzało nie istniała możliwość wyboru żadnego z klawiszy, aby przełączyć się na wersję angielskojęzyczną. Także strona internetowa powinna zawierać informacje, przynamniej w części, w innych językach. Największe agencje pracy już dawno ofe- rują taką możliwość. Stronę internetową firmy Work Service można wyświetlić także po rosyjsku i ukraińsku. Ranstad po angielsku i ukra- ińsku. Nawet na portalach takich jak olx.pl znaleźć można oferty w dwóch wersjach językowych. Fundacja Rozwoju Społeczeństwa Przedsiębiorczego pod kątem rekrutacji kandydatów zagranicznych na wolontariat w Polsce również uruchomiła angielskojęzyczną wersję swojej strony internetowej. W przypadku powiatowych urzędów pracy przetłumaczona mogłaby być zaledwie najważniejsza część informacji. Ponadto, biorąc pod uwagę standaryzację stron internetowych nakłady pracy mogłyby zostać wykorzystane wielokrotnie, a zarazem koszt nie byłby również ogromny. Oczywiście wziąć należy pod uwagę, iż językiem urzędo- wym na terenie RP jest język polski, ale należy sobie w tym miejscu zadać pytanie, czy tak naprawdę zależy nam na sprawnym działaniu urzędów, które dostosowane są do realiów rynku pracy, czy zadaniem powiatowych urzędów pracy jest po prostu istnienie?

17. 13 2.3. Monitoring obsługi podczas rozmowy telefonicznej

18. 14 Kolejnym z etapów monitoringu był kontakt telefoniczny bądź mailowy. Dostępna była również opcja kontaktu z wykorzystaniem obu tych kanałów. Wolontariusze sprawdzali czy drogą telefoniczną cudzoziemiec posługujący się językiem angielskim będzie w stanie uzyskać interesujące go informacje odnośnie monitorowanych form wsparcia. Wyniki nie są zbyt optymistyczne. W aż 19 na 21 przypadków osoba odbierająca telefon w powiatowym urzędzie pracy nie mówiła po angielsku. Dopiero, gdy wolontariusze zaczęli używać swojej znajo- mości języka polskiego udało im się uzyskać odpowiedź (w 8 przypadkach) bądź zostać przekierowanym do innego referatu (12 razy). Nieco lepiej wypadła już znajomość języka angielskiego wśród pracowni- ków referatów właściwych merytorycznie. W 9 przypadkach mówili oni po angielsku. Niestety nadal jest to mniej niż połowa przypadków. Co ciekawe, aż w 13 przypadkach również w referacie merytorycz- nym wolontariusz nie uzyskał odpowiedzi na swoje pytanie, co może wskazywać na to, że nawet 1 osoba znająca angielski jej nie udzieliła. Ta forma obsługi wypadła bardzo źle i jest to spore pole do poprawy.

19. 15 2.4. Monitoring obsługi e-mailowej

20. 16 Drugą z możliwości wyboru kontaktu poprzedzającego wizytę osobistą był kontakt drogą e-mailową. W tym przypadku wolontariusze w więk- szości nie mieli problemu ze znalezieniem adresu e-mail do samego urzędu (18 z 23 badanych przypadków) oraz bezpośrednio do referatu właściwego za wdrożenie danej formy wsparcia (17 z 23 badanych przypadków). Nieco gorzej było w przypadku uzyskania adresu e-mail poprzez rozmowę telefoniczną. Na 9 takich prób tylko 2 zakończyły się powodzeniem. Ten element badania koreluje z ankietą dotyczącą rozmowy telefonicznej i potwierdza fakt, iż drogą telefoniczną cudzo- ziemcowi ciężko jest załatwić sprawę urzędowa bądź pozyskać informacje. Jeszcze gorzej było z uzyskiwaniem odpowiedzi na temat tego jak skonstruować sam e-mail. Tylko w 1 na 14 badanych przypadków została udzielona taka odpowiedź. Jest to dość istotny element tego badania, gdyż pokazuje, że po nieudanej rozmowie telefonicznej rów- nież i kontakt drogą mailową ze strony cudzoziemca może zakończyć się niepowodzeniem, gdyż obcokrajowiec nie musi wiedzieć, że gnie musi on wiedzieć, że e-mail musi spełniać wymogi określone w Kodek- sie Postępowania Administracyjnego. Autorowi niniejszego raportu zdarzało się bowiem już otrzymać z urzędu odpowiedź bezpośrednio na wysłany e-mail, ale także zostać wezwanym do uzupełnienia bra- ków formalnych, uzyskać odpowiedź z pouczeniem jak na przyszłość wysyłać e-maile, a nawet w trakcie późniejszego kontaktu telefonicz- nego zostać poinformowanym, że e-mail pozostawiony został bez rozpatrzenia. Do podobnych wniosków doszli prowadzący monitoring wolontariusze, gdyż tylko w 3 przypadkach uzyskali odpowiedź na zadanie drogą mailową pytanie, a aż 11 razy było to nieskuteczne. Niemal identycznym rezultatem zakończyła się prośba o przesłanie dokumentów niezbędnych do wypełnienia. Ta sytuacja najlepiej obrazuje, że po mimo prawa obowiązują- cego na terenie całego kraju jego stosowanie w praktyce jest niezwykle różne. Dla cudzoziemca sytuacja taka może być niezwykle przytłaczająca.

21. 17 2.5. Monitoring obsługi podczas wizyty osobistej

22. 18 Ostatnim z elementów, wieńczącym całość monitoringu była wizyta osobista wolontariusza w powiatowym urzędzie pracy, z którym wcze- śniej kontaktował się telefonicznie bądź mailowo. W tym przypadku urzędy pracy wypadają zdecydowanie najkorzystniej. W zdecydowanej większości, bo aż 14 razy na 18 udzielonych odpowiedzi w urzędzie pracy działał system kolejkowy. Jeszcze lepiej, bo w 17 na 19 przypad- ków wolontariusze na swoją kolej mogli czekać w wygodnej pocze- kalni. W 14 przypadkach postęp obsługi mogli śledzić na monitorach, a numery wywoływane były także przez głośniki. Najgorzej wypadła znajomość języka angielskiego wśród doradców klienta. Tylko 8 spo- śród 19 z nich władało tym językiem. Na plus jednak trzeba odnoto- wać, ze w 12 przypadkach w urzędzie znalazła się osoba, która komu- nikowała się w języku angielskim i przyszła z pomocą doradcy klienta. W 7 na 19 przypadków urząd zapewniał także dokumenty w wersji angielskojęzycznej. Jest to wynik dość słaby, bo stanowiący 30%, ale biorąc pod uwagę, iż językiem urzędowym jest język polski, można taki rezultat uznać za przysłowiowe światełko w tunelu. Zdecydowanie najbardziej cieszy to, że aż w 16 przypadkach wolontariusze pozytywnie odpowiedzieli na pytanie czy udało im się załatwić swoją sprawę. Tylko w 3 przypadkach zakończyło się to niepowodzeniem. Można zatem wysnuć wniosek, iż pracownicy urzędu nawet po mimo dość sła- bego poziomu znajomości języka wywiązali się ze swoich obowiąz- ków. Co prawda zadowolenie z obsługi spada o 3 wskazania, ale nadal w ponad 2/3 przypadków wolontariusze wyszli z powiatowego urzędu pracy zadowoleni.

23. 19 2.6. Ocena całościowa obsługi Ostanie z pytań na jakie odpowiadali prowadzący monitoring wolontariusze było „czy jesteś zadowolony z obsługi całościowej”. W tym przypadku brali oni pod uwagę wszystkie elementy monitoringu. O ile same urzędy opuszczali zadowoleni, tak całościowy proces obsługi ocenili dość krytycznie. Aż 67% przypadków uzyskało ocenę negatywną. Jest to wynik korelujący z poszczególnymi etapami monitoringu. Wynikiem pozytywnym zakończyła się jedynie ocena wizyty osobistej. W przypadku strony internetowej część z sekcji została oceniona pozytywnie, lecz wolontariusze zgodnie stwierdzili, że strona internetowa urzędów pracy jest nieprzyjazna dla cudzoziemca. Jeszcze gorzej wypada ocena rozmowy telefonicznej, zaś w przypadku obsługi e-mail jedynym pozytywem jest to, że adres kontaktowy można znaleźć na stronie internetowej. Jak się jednak okazuje nie ma większego sensu z niego korzystać.

24. 20 Podsumowanie Z przeprowadzonych w ramach monitoringu badań wysnuć można wniosek, że urząd pracy pod kątem obsługi cudzoziemców nie znają- cych języka polskiego najlepiej wypada podczas przeglądania strony internetowej oraz wizyty osobistej. Bardzo słabo zaś jest z obsługą nie bezpośrednią czyli poprzez e-mail i w trakcie rozmowy telefonicznej. Stawiając się zatem w sytuacji cudzoziemca, który chce zasilić polski rynek pracy należy uznać, że musi on już pojawić się na terenie Polski i przybyć osobiście do urzędu pracy, aby uzyskać pomoc. W przypadku kiedy będąc jeszcze w swoim kraju macierzystym i dopiero przygotowuje się do emigracji zarobkowej powiatowe urzędy pracy nie będą dla niego żadną pomocą. Cudzoziemiec taki w zasadzie skazany jest na usługi prywatnych agencji pośrednictwa pracy. Niestety autorowi niniejszego raportu są już znane przypadki kiedy cudzoziemcy byli przez tego typu podmioty oszukiwani i po ich przy- byciu do Polski okazywało się, że owszem mieszkanie jest zapewnione, ale czynsz za najem cudzoziemiec musi zapłacić ze swojej kieszeni, a obiecane stanowisko pracy było jedynie wabikiem. Oczywiście tego typu patologii nigdy nie uda się wykorzenić do cna, ale sprawne dzia- łanie instytucji państwowych jest podstawowym warunkiem do jak najskuteczniejszego działania w tym kierunku. Otwarcie się na cudzo- ziemców i obsługa w sposób bardziej przypominający ten jaki stoso- wany jest w biznesie, pozwoliłoby zwiększyć kontrolę nad imigracją zarobkową z jaką mamy obecnie do czynienia w Polsce i niewątpliwie pozwoliłoby poprawić jakość obsługi pierwotnej grypy docelowej, czyli samych bezrobotnych z terenu Polski. W dobie wprowadzania kolej- nych e-usług udzielanie odpowiedzi na e-maile wydaje się być tym, od czego w zasadzie wszystko powinno się zaczynać i jednocześnie stanowić absolutną podstawię i zarazem standard w obsłudze klienta. Bez zmian na tej płaszczyźnie urzędy pracy z całą pewnością będą jeszcze tracić już wcale nie duże zaufanie społeczne i jeszcze pogłębi się, trwająca od kilka lat, debata o sensowości ich funkcjonowania.

25. 21 Imigracja jest zjawiskiem globalnym, ale także politycznym, a w kon- tekście omawianym w niniejszym raporcie również ekonomicznym i społecznym. Niekontrolowana może doprowadzić do licznych pro- blemów, które będą miały wpływ zarówno na codzienne życie społe- czeństwa, ale także i negatywnie odbiją się na gospodarce państwa. Pozostawienie imigracji zarobkowej bez kontroli właściwych instytucji, a w tym przypadku takimi wydają się być właśnie powiatowe urzędy pracy może doprowadzić do sytuacji jaką obserwujemy dziś w pań- stwach Europy zachodnie. Wstąpienie Polski do Unii Europejskiej, a co za tym idzie otwarcie rynków pracy tzw. starych członków spowodo- wało ogromny ruch zagraniczny właśnie w poszukiwaniu pracy. A już wtedy w Wielkiej Brytanii wielu było imigrantów zarobkowych m.in. z państw będących w przeszłości pod władaniem dawnego imperium. Od tego czasu minęło już ponad 15 lat. Przez ten czas mieliśmy oka- zję obserwować jakie konsekwencje wiążą się ze zjawiskiem migra- cji zarobkowej. Niestety wydaje się, że po raz kolejny będziemy mieć do czynienia z sytuacją, kiedy zamiast wyciągać wnioski i uczyć się na błędach innych Polska będzie jedynie je powielać. Dla pracodaw- ców zaś nauką płynącą z tego faktu jest to, iż powinni bacznie przyglą- dać się rynkom pracy w Europie zachodniej. Ich dzisiejszy wygląd jest tym, czego w Polsce zaznamy po roku 2035.

26. 22 Projekt finansowany ze środków Komisji Europejskiej w ramach Programu ERASMUS+ Tytuł projektu: Youth, entrepreneurship and culture for rural development Numer projektu: 2018-1-PL01-KA125-050050 Organizacje uczestniczące: Fundacja Rozwoju Społeczeństwa Przedsiębiorczego Gminny Ośrodek Kultury w Miedźnej z/s w Woli Bridge of Friendship Kartlosi Associazione Culturale Strauss Osoby przeprowadzające monitoring: Rita Ascarini Zurab Dartsmelia Autor raportu: Marcin Germanek

28. Publikacja sfinansowana z funduszy Komisji Europejskiej w ramach programu Erasmus+ Publikacja została zrealizowana przy wsparciu finansowym Komisji Europejskiej. Publikacja odzwierciedla jedynie stanowisko jej autorów i Komisja Europejska oraz Narodowa Agencja Programu Erasmus+ nie ponoszą odpowiedzialności za jej zawartość merytoryczną. PUBLIKACJA BEZPŁATNA

Publikacja Monitoring PUP

Publikacja Monitoring PUP

Publikacja Monitoring PUP

Recommended

More Related Content

Similar to Publikacja Monitoring PUP

Similar to Publikacja Monitoring PUP(20)

More from Fundacja Rozwoju Społeczeństwa Przedsiębiorczego

More from Fundacja Rozwoju Społeczeństwa Przedsiębiorczego(20)

Publikacja Monitoring PUP