Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Eindpresentatie Freek Kusters

1,237 views

Published on

Mijn afstudeerpresentatie bij Logica. Gegeven op 27 mei 2010 en beoordeeld met een 8.

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Eindpresentatie Freek Kusters

  1. 1. Pas op, dat apparaat weet wat ik wil!<br />De rol van dispositioneel wantrouwen bij <br />ubiquitouscomputing ervaringen<br />Freek Kusters<br />27 mei 2010<br />
  2. 2. 1. Probleemstelling<br />2. Literatuuronderzoek<br />3. Toepassing<br />4. Onderzoeksmodel<br />5. Resultaten <br />6. Conclusies<br />7. Ruimte voor vragen<br />Agenda<br />
  3. 3. Probleemstelling<br />
  4. 4. No. 4<br />
  5. 5. Op welke manier speelt wantrouwen als persoonseigenschap een rol bij de interactiebeleving bij het gebruik van nieuwe technologieën?<br />No. 5<br />Onderzoeksvraag<br />
  6. 6. Literatuuronderzoek<br />
  7. 7. Mensen die wantrouwend zijn beoordelen producten negatiever door een aanhoudende negatieve bias<br />Darke, Ashworth en Main (2009)<br />Negativiteitsbias: mensen hechten meer waarde aan negatieve gebeurtenissen dan aan positieve gebeurtenissen<br />Rozin en Royzman (2001)<br />No. 7<br />Negatieve productbeoordelingen<br />
  8. 8. Mensen krijgen spontane negatieve reacties in situaties van wantrouwen<br />Schul, Mayo en Burnstein (2004)<br />No. 8<br />Counterfactual thinking<br />
  9. 9. Mensen hebben hun oorspronkelijke ideeën graag in consonantie met hun ervaringen en gaan daardoor op zoek naar bevestiging van hun ideeën<br />Festinger en Carlsmith (1959)<br />No. 9<br />Cognitieve dissonantie<br />
  10. 10. Situationeel wantrouwen versus dispositioneel wantrouwen<br />No. 10<br />Wantrouwen als persoonseigenschap<br />
  11. 11. Toepassing<br />
  12. 12. Letterlijk vertaald: alomtegenwoordige berekeningen<br />Overal, altijd en voor iedereen informatie en service<br />Kalme technologie<br />Zo klein of verborgen dat we het niet kunnen zien<br />Zo vanzelfsprekend dat we ons niet meer bewust van het gebruik zijn<br />No. 12<br />Ubiquitous Computing<br />
  13. 13. Applicatie die in de buurt komt van ubiquitous computing<br />No. 13<br />RestaurantFinder<br />
  14. 14. De Taak<br />Zoekeen restaurant waar je wilt etenvanavond. Houddaarbijrekening met je budget en wat je wilt eten. Zoekeen restaurant met eenhogeklantwaardering en maakeenreservering.<br />No. 14<br />De taak<br />
  15. 15. Onderzoeksmodel<br />
  16. 16. Interactie-beleving<br />No. 16<br />Onderzoeksmodel<br />!<br />Foutmelding<br />Dispositioneel wantrouwen technologie<br />!<br />
  17. 17. Interactie-beleving<br />No. 17<br />Onderzoeksmodel<br />!<br />Risico-informatie<br />Dispositioneel wantrouwen technologie<br />!<br />
  18. 18. Interactie-beleving<br />No. 18<br />Onderzoeksmodel<br />Beoordeling applicatie<br />
  19. 19. No. 19<br />Onderzoeksmodel<br />Risico-informatie<br />Interactie-beleving<br />Beoordeling applicatie<br />Foutmelding<br />Dispositioneel wantrouwen technologie<br />
  20. 20. No. 20<br />Uitleg onderzoeksmodel<br /><ul><li>Cognitieve absorptie (Agarwal & Karahanna, 2000)
  21. 21. Geconcentreerde onderdompeling
  22. 22. Verhoogd plezier
  23. 23. Controle
  24. 24. Nieuwsgierigheid
  25. 25. Waargenomen affectievekwaliteit (Russell, 2003)
  26. 26. Activering
  27. 27. Plezier</li></li></ul><li>No. 21<br />Uitleg onderzoeksmodel<br /><ul><li>Affectieve attitude (Yang & Yoo, 2004)
  28. 28. Cognitieve attitude (Yang & Yoo, 2004)
  29. 29. Gedragsintentie (Fishbein & Ajzen, 1975)</li></li></ul><li>Resultaten<br />
  30. 30. De verwachte effecten van de foutmelding werden niet gevonden<br />No. 23<br />Resultaten<br />!<br />Foutmelding<br />Interactie-beleving<br />
  31. 31. De foutmelding had alleen een negatief effect op de nieuwsgierigheid van de proefpersonen<br />No. 24<br />Resultaten<br />!<br />Foutmelding<br />Nieuwsgierigheid<br />
  32. 32. !<br />Risico-informatie<br />Interactie-beleving<br />Risico-informatie had een negatief effect op de interactiebeleving<br />No. 25<br />Resultaten<br />
  33. 33. De risico-informatie zorgde dat mensen met een hoog wantrouwen minder plezier beleefden<br />!<br />Risico-informatie<br />Plezier<br />No. 26<br />Resultaten<br />Dispositioneel wantrouwen technologie<br />!<br />
  34. 34. Een positieve interactiebeleving zorgde inderdaad voor een betere beoordeling van de applicatie<br />No. 27<br />Resultaten<br />Interactie-beleving<br />Beoordeling applicatie<br />
  35. 35. Conclusies<br />
  36. 36. Op welke manier speelt wantrouwen als persoonseigenschap een rol bij de interactiebeleving bij het gebruik van nieuwe technologieën?<br />No. 29<br />Onderzoeksvraag<br />
  37. 37. Wantrouwen als persoonseigenschap<br />Negatieve productbeoordelingen bij wantrouwen<br />Counterfactual thinking<br />Cognitieve dissonantie<br />No. 30<br />Wetenschappelijke implicaties<br />
  38. 38. Oppassen met risico-informatie, noem de maatregelen niet de risico’s<br />Foutmelding geen effect, mensen gewend aan foutmelding? <br />Meer onderzoek naar de manier waarop foutmeldingen aangeboden worden<br />RestaurantFinder goed ontvangen<br />No. 31<br />Praktische implicaties<br />
  39. 39. Laag wantrouwen bij de totale groep<br />Te kleine impact foutmelding<br />Heeft iedereen de foutmelding wel gezien? <br />Was de foutmelding wel ernstig genoeg?<br />No. 32<br />Limitaties<br />
  40. 40. Vragen?<br />Logica Arnhem Meander 901, 6825 MH Arnhem The Netherlands www.logica.com<br />Contact: Freek Kusters, Trainee Working Tomorrow E: freek.kusters@logica.com<br />

×