Il documento è una risposta critica al professor Mazza riguardo alla sua omissione di dettagli significativi nella narrazione di un evento storico legato a un torneo. L'autore ribadisce il suo ruolo fondamentale nella creazione dei quattro rioni e nella progettazione della rievocazione storica, contestando la rivendicazione di idee da parte di Mazza e descrivendo il torto subito. Inoltre, l'autore critica il modo in cui Mazza ha minimizzato le proprie esperienze personali e il complesso lavoro di squadra necessario per l'evento.

1. 1
Maestri come Mario Soldati, Carlo Lizzani, Marcello Marchesi, o amici e
colleghi come Giorgio Faletti mi hanno insegnato che se necessitano molte parole
per comunicare un concetto, un'idea, o molte righe per raccontare una vicenda c'è
qualcosa che non torna. E' esattamente ciò che è capitato al professor Mazza
replicando alla mia nota di qualche mese fa con delle precisazioni (lui dice alcune) di
una prolissità unica. Sappiamo quanto al professore piaccia parlare, ma questa volta
avrebbe potuto cogliere l'occasione di esimersi ed evitare, così, di darsi la classica
zappa sui piedi. Vengo e mi spiego. Nella mia nota, mi ero rammaricato solo del
fatto che nella sua cronistoria di cinquant’anni di Torneo e di Pro Loco (Turismo...via
di speranza) avesse omesso totalmente tutta una lunga e importante storia
pregressa che mi vedeva coinvolto in primissima persona. Tutto qua. E lui, il
professore, per tutta risposta cosa fa? Replica alle mie 3 pagine e mezza scrivendo
sette pagine fittissime, a dire il vero anche pletoriche e un po' noiosette,
dimostrandomi in pratica che avevo perfettamente ragione nel contestargli
l'omissione. Di storia pregressa da raccontare ce n'era, e anche tanta se ha riempito
ben sette pagine. Allora viene spontaneo chiedersi come mai l'abbia omessa quasi
del tutto nel suo opuscolo? Per dimenticanza non credo; il nostro ha buona
memoria. Allora per quale altro recondito motivo ha raccontato la storia di tutti,
riservando alla mia solo un breve cenno?
Questa è la domanda alla quale avresti dovuto rispondere, esimio professor Mazza.
Invece ti sei buttato a capofitto in una questio che non ti riguardava minimamente,
per cui è difficile comprendere a che scopo e, principalmente, a che titolo ti stai
prendendo tutta questa briga di precisare, replicare, contestare, accusare. Stai
sprecando tanto tempo e lo stai facendo con tanto accanimento per dimostrare
cosa? E a che pro, poi? Mah!
Tralasciando le polemiche e passando dalle chiacchiere, che stanno a zero, ai fatti,
restituirò al mittente quelli essenziali e mi sforzerò di farlo quanto più
succintamente per non annoiare il lettore (altra regola principale della
comunicazione insegnata dai già citati maestri e ignorata dal prof).
Primo. Sappia il professore che io rivendico l’ideazione dei 4 Rioni (Castello,
Judea, Lama e Sancto Basilio), comprensivi dei colori, dell'araldica e della
cronistoria, che sono cosa ben diversa dalle congreghe e dalle contrade note sin dal
1600. Secondo: che ci fosse in giro sin dal 1959 una proposta riguardante una
rievocazione storica incentrata su Tommaso D'Oria lo ignoravo completamente. E
non solo io. Presumo che non ne sapesse nulla neanche il giudice Palazzo,

2. 2
presidente della Pro Loco dell'epoca, o il dottor D'Addario, fondatore e vice
presidente della stessa Pro Loco, tanto meno i soci e i consiglieri di allora, così come
dobbiamo supporre che non lo sapesse neanche lo stesso fantomatico estensore di
detta proposta, che come minimo si sarebbe fatto avanti per rivendicare se non
altro la priorità dell'idea. L’unica ipotesi plausibile, quindi, è che quell’appunto di cui
parla il prof non sia del ’59 ma successivo. La riprova sta nel fatto, incontrovertibile,
che se la proposta fosse esistita già prima del ’65 i miei cari detrattori di allora ci
avrebbero messo meno di un nanosecondo a farmelo presente, e anche a farmelo
pesare. Questo taglia la testa al toro, o almeno dovrebbe. Inoltre va detto che
nessuno, tanto meno il sottoscritto, può rivendicare l’ideazione di qualsivoglia
personaggio storico, che sono di pubblico dominio, come appunto Tommaso D’Oria
o lo stesso Federico II. Lo dico con cognizione di causa. Avendo scritto e realizzato
circa cinquanta film, di opere dell’ingegno me ne intendo. L’ideazione che si può
eventualmente rivendicare è l'impianto narrativo (il concept, come si dice adesso)
con cui si vogliono rappresentare detti personaggi. Io questo presentai alla Pro Loco
nel 1965 (una proposta progettuale che prevedeva una rievocazione storica
imperniata su i 4 Rioni, da me ideati, e incentrata sulla figura di Tommaso D'Oria,
personaggio storico e quindi di dominio pubblico intitolata Giostra Medievale in Oria
Fumosa). L'epicentro di tutta la questione, almeno per quanto mi riguarda, è qui. Il
professor Mazza può pensare e dire ciò gli pare ma c'è un fatto inconfutabile, ed è
questo. Un giovane autore (il sottoscritto) presenta un progetto a un Ente
organizzatore (La Pro Loco) ; per quasi due anni fa su e giù da Roma (a sue spese) per
discuterne la fattibilità; se ne annuncia ufficialmente la realizzazione alla
cittadinanza e alle massime autorità locali e si apre anche una sottoscrizione per la
raccolta di fondi, poi le parti (autore e ente organizzatore) concordano di rinviare il
debutto di un anno per prepararlo meglio ( non più il '67 ma il '68 ) e sottoscrivono
l’accordo mettendolo a verbale. Invece che cosa accade? L’Ente organizzatore ignora
arbitrariamente l’impegno concordato con il sottoscritto. Modifica il progetto,
sostituendo Tommaso D’Oria con Federico II, ma mantiene i Rioni e per il titolo usa il
termine Torneo, detto anche Giostra (dal latino juxtare), e lo realizza. Il tutto senza
neanche degnarsi, non dico di sentire il parere di chi ha dato per primo il via a tutto,
lavorandoci per due anni e presentando bozzetti, plastici, disegni, stemmi, gare, ma
neanche di avere la correttezza di informarlo. Nulla. Silenzio assoluto. Mi hanno
semplicemente cancellato, come se non fossi mai esistito. Rimosso. A questo punto
mi chiedo e chiedo al lettore: se fosse capitato a te come ti saresti sentito? E come

3. 3
l'avresti definito tutto ciò? Io l'ho definito un colpo basso e un'appropriazione
indebita; e credo di essermi anche contenuto.
Il professor Mazza, invece, non solo si affanna a minimizzare il fatto, ma tenta
addirittura di giustificarlo. Ripeto, non so a che titolo. Escludendo che si sia prestato
a farlo per interposta persona, devo pensare che lo faccia per sfizio personale, che
capirei anche se avesse avuto un ruolo in quegli anni ('65 e '66) , ma per quanto mi
sforzi non ricordo di averlo mai visto né all'interno né all'esterno né nei paraggi
della Pro Loco, per cui o non c’era o se c’era aveva un ruolo così ininfluente che non
mi sono accorto che ci fosse. Adesso irrompe sulla scena con addosso la toga del
difensore d’ufficio e spara una sua personalissima arringa, prima sostenendo che
non c'è stato nessuno che abbia approfittato della mia buona fede per farmi fuori ;
poi ipotizzando ( e qui non dico che sfiora il ridicolo ma lo centra in pieno) che se
all'interno della Pro Loco non ci fosse stato qualcuno (un delatore evidentemente)
con la fregola (parole sue) di informare anzitempo mio padre di ciò che stavano
decidendo alle mie spalle, sicuramente sarei stato messo al corrente.
Quando, emerito professore? Quando sarei stato messo al corrente?
La drammatica lettera con cui mio padre m'informava a sua volta di ciò che era
accaduto mi è giunta a Roma quando i giochi erano già stati fatti. Esattamente 5
giorni prima dell'uscita del corteo cui io, precipitatomi a Oria, ho assistito in piazza
con la morte nel cuore; primo perchè toccavo con mano che mi era stato fatto un
torto, secondo perchè qualità e spettacolarità di ciò che vedevo non avevano nulla a
che vedere con quelle che avevo immaginate. Aggiungo un particolare. Davanti,
dietro, intorno e dentro il corteo c'erano molti di coloro che per due anni erano stati
a discutere con me del progetto nei locali della Pro Loco e mi videro tutti in piazza,
impalato insieme a mio padre all'angolo del mitico negozio di Dante Alighieri, pallido
come un cencio, ma nessuno, dico nessuno, ebbe il coraggio di salutarmi. Mi
passarono davanti come se non ci fossi. Anzi qualcuno lo fece anche con aria
beffarda.
Terzo e ultimo punto. L’anno successivo fui riammesso a bordo, non so se per
le vivaci e giustificate proteste di mio padre (che si sentiva in colpa perché era stato
lui a suggerirmi di proporre alla Pro Loco quanto avevo ideato e scritto) o perché il
giudice Palazzo, e credo anche il dottor D'Addario, si erano resi conto che era meglio
mettersi in mani competenti e capaci che affidarsi ad improvvisatori. E'
assolutamente vero che presi atto del cambio della pagina storica da rievocare
(Federico II e non più Tommaso D'Oria), che la condivisi e che per la definizione del

4. 4
corteo interagii con il notaio Travaglini (che ho ricordato nella mia precedente nota
menzionandolo). Tutto sacrosanto vero, così come è sacrosanto vero che nel '69 il
giudice Palazzo mi affidò la realizzazione dell'intera edizione. Io chiesi e ottenni carta
bianca ed elaborai un copione, comprensivo delle gare del Torneo e della cerimonia
di presentazione del Palio, i cui testi furono tradotti in volgare dal professor Alvaro
Ancora, che stilò anche il bando. Copione che il giudice Palazzo, al fine di vanificare
eventuali contestazioni e a riprova che mi aveva dato via libera motu proprio, cioè
contro il parere di molti consiglieri, fece esporre per 3 mesi nella bacheca della Pro
Loco, a disposizione di chiunque avesse avuto qualcosa da osservare o da ridire.
Nessuno disse ne Ah! ne Bah! e con quel copione realizzammo l'edizione del '69,
che fu un successo, e con quel copione si è continuato a realizzare il Torneo sino a
oggi.
Infine, e concludo, il professore non contento se la prende anche con chi non
c'entra assolutamente nulla e spara a zero contro quel gruppo di amici, tutti più o
meno giovani come il sottoscritto, che non formavano affatto il Gruppo Capone,
come lo definisce il prof per sottintendere subdolamente una corporazione.
Formavano semplicemente il team (o comitato) organizzativo che per forza di cose
collaborava attivamente con me che avevo responsabilità direttive. Sto parlando di
gente quale Sergio Durante, Pasquale Mangia, Pino Malva, Mimino Santostefano,
Umberto Durante, Franchino di Bella, Giancarlo Mingolla, Angelo Galiano, Pino e
Romualdo De Simone, Alvaro Carone, Peppino De Grazia, Giuseppe Micellli , Ezio
Notarini , Tonino Palmisano, ecc, ecc. Credo che risponderanno in qualche modo
anche loro al professore, che in sostanza li ha definiti dei cospiratori. Io ti dico solo
una cosa, emerito professor Mazza: se non ci fosse stato quel gruppo, in cui includo i
tanti volontari entusiasti dei 4 rioni, il Torneo si sarebbe fermato al secondo giro di
boa, e non per colpa di alcuno ma inevitabilmente, per forza di cose. La Pro Loco di
quei tempi non era come quelle che poi si sono avvicendate in anni successivi. Il
Consiglio di allora era formato da gente molto in vista, professionisti affermati, quasi
tutti laureati o quanto meno diplomati, alcuni già avanti negli anni. Redigevano il
Numero Unico, curavano l'amministrazione e i rapporti con le autorità limitrofe e
gestivano gli inviti. Tutte incombenze utili alla causa, ma il Torneo vero e proprio
non si faceva nelle retrovie; si faceva al fronte, in trincea, e per farlo ci voleva gente
in grado di trottare, di sporcarsi le mani, di piantare pali, di montare e smontare
bandiere , di sbattersi da una parte all'altra del paese sino a notte inoltrata per
curare, seguire, supervisionare il lavoro dei vari reparti (scenografia, costumi, ecc.)

5. 5
strutturati sulla falsa riga della macchina organizzativa cinematografica, che
conoscevo. E che funzionava. Per garantire la qualità e la spettacolarità che
richiedeva una rappresentazione in costume come la nostra, facevamo
artigianalmente ciò che nel cinema o in teatro facevano maestranze esperte e figure
professionali collaudate. E posso garantire che non era lavoro da poco. Come in
tutte le cose i primi passi sono sempre i più difficili. Adesso si va avanti quasi a
memoria ma allora ci si cimentava con materia nuova, inconsueta e inusuale, tanto
che sarte, fabbri, falegnami e carpentieri perdevano letteralmente la testa (ma lo
facevano volentieri) per esaudire le nostre richieste. Non c'era quindi il tempo, caro
professor Mazza, e non c'era neanche alcun motivo di passare anche dalla sede Pro
Loco per riferire ai consiglieri, magari discutendone per ore, per sentire, come
avrebbero gradito, cosa ne pensassero di questa o di quella scelta, di questa o di
quella decisione. Spesso erano scelte o decisioni che andavano fatte o prese sul
campo; e anche al momento. Oltretutto la scaletta dell’evento veniva ampiamente
illustrata al Consiglio all'inizio di ogni edizione. Anche se, a onor del vero, i “No” che
sistematicamente si beccava il programma di ogni anno prevalevano sempre su i
"Sì", così come con altrettanta onestà devo dire che se non avessimo ignorato,
altrettanto sistematicamente, tutti quei "No" dubito che la qualità delle edizioni
realizzate sarebbe stata la stessa. Qui ha ragione il professore quando accusa il
cosiddetto Gruppo Capone di essersi mosso autonomamente. Verissimo. Ma non lo
facevamo perchè avevamo perso la consapevolezza della nostra funzione, come
sostiene lui. Al contrario. Lo facevamo proprio perché consapevoli del ruolo che
avevamo e proprio per esercitare al meglio la funzione che ci era stata affidata.
Anche perchè molti di quei "No", se non quasi tutti, erano dei "No" gratuiti, dati solo
per partito preso. I motivi? Tanti, e non solo quelli che suppone il professor Mazza.
Ve ne sono altri, alcuni anche molto sottili, che attengono però alla sfera del
sociologico e del costume. Ho episodi a non finire, tutti documentati, e una serie di
aneddoti, anche molto divertenti, a sostegno ma non è questo il caso di divulgarli.
Rischierei di essere prolisso.
Con questo, caro professor Mazza, ho chiuso davvero e mi auguro di non
dover più tornare sull’argomento, almeno pubblicamente (abbiamo già rotto
abbastanza le scatole a chi ha la bontà di starci a sentire). Se proprio hai ancora
qualcosa che ti scappa di dirmi facciamolo in un faccia a faccia privato, quando e
dove vuoi.