INDICIOS DE CALIDAD DE SUSPUBLICACIONES PARA LA ANECA
OBJETIVOS DEL CURSOAcceder a la documentación fuente para cumplimentar la   solicitud de sexenios y/o de acreditaciónEnc...
Las publicaciones científicas y su evaluación La publicación científica sigue siendo el medio de difusión reconocido y   ...
Las publicaciones científicas y su evaluación ¿Qué se evalúa?: los resultados de la investigación publicados. Es una  eva...
ANECA- Programas de evaluación
ANECA – ACREDITACIONCARACTERISTICAS DE LOS PROGRAMAS DE EVALUACION DEL PROFESORADO                       Castillo, JL. Ane...
ANECA- Evaluación de Docentes Universitarios ACREDITACIONINFORME PREVIO PARA LA CONTRATACION EXCEPCIONAL DE PROFESORES COL...
MODALIDADES DE CONTRATACION (LEY ORGÁNICA 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica  la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de...
TRAYECTORIA ACADEMICA     VIAFUNCIONARIAL               P. Titular (PT)                               Catedrático (CU)    ...
FIGURAS ACREDITADAS - MERITOS Y PUNTUACIONES MAXIMAS                    P.                     P. AYUDANTE        P. CONTR...
FIGURAS DOCENTES / BAREMO DE EVALUACION               Castillo, JL. Aneca y la Acreditación del Profesorado Universitario....
ANECA- Programa PEP                            PROFESOR AYUDANTE DOCTOR                      PROFESOR CONTRATADO DOCTOR   ...
ACADEMIA – Aportaciones a la Actividad InvestigadoraPublicaciones (aportaciones) que sean innovación o avance y hayan teni...
PROGRAMA ACADEMIA: PRINCIPIOS Y ORIENTACIONES 2.0. - NOVEDADES   • 1 año de moratoria: [3 de mayo de 2013]   • Cada solici...
ACREDITACIONES DEL PROFESORADO                                PROGRAMA ACADEMIA:COMPARACIÓN DE REQUISITOS EXIGIDOS EN LOS ...
ANECA- Programa ACADEMIA, Principios 2.0 (nov. 2011)                                                TITULARES             ...
ANECA- PEP                                          ANECA - ACADEMIA CNEAIComités y campos de Evaluación.                 ...
ANECA : AREAS DE CONOCIMIENTO Y CAMPOS DE EVALUACION  (Resolución 18/02/2005 de la DGU, BOE n. 54 de 04/03/2005)
DOCUMENTACION A PRESENTAR                         PEP                           ACADEMIA 2008                      Academi...
ANECA - Proceso y documentación            Valoración de la ComisiónSOLICITUD               +                     Valoraci...
SOLICITUD PARA LA    EVALUCION DE    PROFESORADO     CONTRATADOFIGURAS CONTRACTUALESSUSCEPTIBLES DE SOLICITAR             ...
SOLICITUDpara TITULAR OCATEDRATICO DEUNIVERSIDAD
ACADEMIA 2.0 – ACTIVIDAD INVESTIGADORA
ACADEMIA 2.0 –CALIDAD Y DIFUSION DE RESULTADOS DE LA ACTIVIDAD INVESTIGADORA
PUBLICACIONES CIENTIFICAS INDEXADAS DE ACUERDO CON UN INDICE DE CALIDAD                                RELATIVO           ...
PUBLICACIONES CIENTIFICAS EN       REVISTAS INDEXADAS DE ACUERDO CON          UN INDICE DE CALIDAD RELATIVOINDICIOS DE CAL...
PUBLICACIONES CIENTIFICAS   NO INDEXADAS DE ACUERDO CON UN INDICE DE CALIDAD                                    RELATIVO
Fuentes de información para buscar índices Impacto     PUB. INDEXADAS                                                   P....
REVISTAS SIN FACTOR DE IMPACTO• Presencia en Bases de datos internacionales de  reconocido prestigio (Ulrichsweb proporcio...
Indicios de calidad de un artículo concreto: las CITAS• WOS   – “Cited Reference Search” [Buscar por 1er autor, año y títu...
Criterios de evaluación de libros y capítulos                  de libros• Poseer ISBN (imprescindible)• Nº de citas recibi...
Editoriales de prestigio, ejemplosPARA TODAS LAS ÁREAS                  HUMANIDADES Y SOCIALESRoutledge                   ...
Gracias por su atención                           Consultas: 954559831Licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercia...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Indicios de calidad de sus publicaciones para la ANECA, Biblioteca Centros de la Salud, Universidad de Sevilla

4,409 views

Published on

Criterios de la ANECA de evaluación de la actividad investigadora. Recursos a consultar para obtener los indicios de calidad de las aportaciones. Cómo buscar el Factor de Impacto, Posiciones, Citas, otros indicios.

Published in: Education
  • Be the first to comment

Indicios de calidad de sus publicaciones para la ANECA, Biblioteca Centros de la Salud, Universidad de Sevilla

  1. 1. INDICIOS DE CALIDAD DE SUSPUBLICACIONES PARA LA ANECA
  2. 2. OBJETIVOS DEL CURSOAcceder a la documentación fuente para cumplimentar la solicitud de sexenios y/o de acreditaciónEncontrar los criterios de calidad de las revistas y de los libros para las áreas de conocimiento de Ciencias de la Salud.Identificar los indicios de calidad para las publicaciones según esos criteriosSaber localizar/recuperar en las distintas fuentes de información, los indicios que se deben reseñar en la solicitud
  3. 3. Las publicaciones científicas y su evaluación La publicación científica sigue siendo el medio de difusión reconocido y avalado por la comunidad científica internacional Funciones:  registro  evaluación por pares  prestigio  recompensa  archivo Evaluación por pares :  Previa a la publicación (Editoriales)  Evaluación para la acreditación
  4. 4. Las publicaciones científicas y su evaluación ¿Qué se evalúa?: los resultados de la investigación publicados. Es una evaluación formal, NO de contenidos ¿Porqué se evalúa?:  Acceder a los cuerpos docentes universitarios (acreditación)  Obtener complementos retributivos (sexenios)  Conseguir financiación para proyectos ¿Quién evalúa?:  ANECA (acreditación)  CNEAI (sexenios)  ANEP (financiación) ¿Cómo se evalúa?: índices internacionales (citas e impacto) que ordenan por relevancia las publicaciones
  5. 5. ANECA- Programas de evaluación
  6. 6. ANECA – ACREDITACIONCARACTERISTICAS DE LOS PROGRAMAS DE EVALUACION DEL PROFESORADO Castillo, JL. Aneca y la Acreditación del Profesorado Universitario. UNED 2012
  7. 7. ANECA- Evaluación de Docentes Universitarios ACREDITACIONINFORME PREVIO PARA LA CONTRATACION EXCEPCIONAL DE PROFESORES COLABORADORES
  8. 8. MODALIDADES DE CONTRATACION (LEY ORGÁNICA 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades. BOE n. 89 de 13-4-2007, art. 48) Figura contractual Tipo y duración del contrato Finalidad del contrato Ayudante Art. 49 Contrato temporal para tareas prácticas, máximo 5 años a Completar la formación tiempo completo docente e investigadora Profesor Ayudante Doctor Contrato temporal máximo 5 años a tiempo completo Desarrollar tareas docentes y Art. 50 [si ha sido antes Ayudante, la duración de ambos contratos de inv. conjuntamente no debe ser superior a 8 años] (vía acreditación en ANECA) Profesor Contratado Doctor Contrato Indefinido a tiempo completo Desarrollar con plena Art. 52 capacidad docente e investigadora, tareas de (vía acreditación en ANECA) docencia y de inv., o prioritariamente de inv. Profesor Asociado Art. 53 Contrato temporal por periodos (trimestral, semestral o Que aporten sus anual) renovables, siempre que se acredite la actividad conocimientos y experiencia profesional fuera del ámbito académico profesionales a la universidad Profesor Visitante Art. 54 Contrato temporal con la duración que se acuerde entre las Desarrollar tareas docentes e partes y dedicación a tiempo parcial o completo inv., que aporten los conocimientos y experiencia docente e inv. Las universidades, de acuerdo con sus estatutos, podrán nombrar a Profesores Eméritos (Art. 54 bis) entre profesoras y profesores jubilados que hayan prestado servicios destacados a la universidad.»Excepcionalmente, se podrá contratar Profesores colaboradores (no es necesario tener el titulode Doctor) previo Informe favorable de la ANECA u Órgano evaluador autonómico (Disp. Tr. 2ª)
  9. 9. TRAYECTORIA ACADEMICA VIAFUNCIONARIAL P. Titular (PT) Catedrático (CU) Condiciones: 8 años de doctorado + Informe Positivo del Consejo de Univ. VIA P. Ayudante Doctor P. Contratado DoctorCONTRACTUAL (PAD) (PCD) -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EN FORMACION DOCTOR Becario FPI, FPU P. Colaborador Ayudante Investigador contratado No Acreditación, sólo Informe favorable de la ANECA con el programa PEP
  10. 10. FIGURAS ACREDITADAS - MERITOS Y PUNTUACIONES MAXIMAS P. P. AYUDANTE P. CONTRATADO P. TITULAR CATEDRATICO COLABORADOR DOCTOR DOCTORMERITOS 2008 2.0 (máximos) 2008 2.0 (máximos)ACTIVIDADINVESTIGADORA 10 60 60 50 50 55 55ACTIVIDAD Exp. Docente (24) Exp. Docente + Experiencia DocenteDOCENTE O Cursos, sem..doc.(8) Formac. Acad.+ 30 Formac. Acad. (8) Exp. Profesional 40 40 35 35PROFESIONAL Exp. Profesional(40) 35 Formac. Acad. +FORMACION TOTAL 80 Exp.Prof. 8 5 5EXP. GESTION YADMON 5 5 10 10EDUCATIVA, CIENTIFICA, TECNOLOGICAY OTROS MERITOSOTROS MERITOS Incluidos en cada uno de los Incluidos en cada uno de los 10 5 2 apartados anteriores apartados anteriores MINIMOS 55 (Suma de 50 (Exp. Inv+ 65 80 PARA LA todos los Exp. Docente ) (Mínimo 60 p. en la (Mínimo 20 p. en Apdos) suma de Act. Invest. Actividad docente oACREDITACION 55 (Suma de + Profesional (sobre 100 p.) todos los Act. Docente/Prof. Apdos)
  11. 11. FIGURAS DOCENTES / BAREMO DE EVALUACION Castillo, JL. Aneca y la Acreditación del Profesorado Universitario. UNED 2012
  12. 12. ANECA- Programa PEP PROFESOR AYUDANTE DOCTOR PROFESOR CONTRATADO DOCTOR (PAD) (PCD)EXPERIENCIA 2.1 Puntuación máxima que se 1.1 Puntuación máxima que se concede:INVESTIGADORA concede: hasta 60 puntos sobre 100 hasta 60 puntos sobre 100Publicaciones científicas 2.1.A. Publicaciones científicas 1.1.A Pub. científicas y Patentes Internacionales SALUD Puntuación máxima 35 p. : SALUD  Puntuación máxima hasta 35[1] - Al menos 6 publicaciones -Mínimo de 12 publicaciones científicas científicas recogidas en el SCI recogidas en el SCI (Diplomaturas, al menos 2 pub. en Diplomaturas, al menos 5 pub. en los 2 los 2 primeros tercios de su primeros tercios de su especialidad) especialidad)Libros y capítulos de 2.1.B. Se valora hasta un máx. de 7 1.1.B. Se valora hasta un máx. de 7 puntos. puntos. Se valora preferentemente libros Deben reflejar claramente que son fruto de lalibros que contenga ISBN investigación o de la reflexión bien documentadaProyectos y contratos de 2.1.C. SALUD --> Puntuación máx. de 5 1.1 C. SALUD --> Puntuación máxima hasta 7 puntos puntosInvestigaciónCongresos, Conferencias 2.1.D. Se valora hasta un máx. de 9 1.1.F. Se valora hasta un máximo de 2 puntos puntosy seminariosDirección de tesis No se contempla 1.1.E . Se valora hasta un máximo de 4 puntosdoctoralesTransferencia de No se contempla 1.1.D. SALUD --> Puntuación máxima hasta 4 puntostecnologíaOtros méritos 2.1.E. Se valora hasta un máx. de 4 puntos 1.1.G. SALUD se valora hasta un máx. de 1 punto
  13. 13. ACADEMIA – Aportaciones a la Actividad InvestigadoraPublicaciones (aportaciones) que sean innovación o avance y hayan tenidoimpacto internacional (CU) o de relevancia en su especialidad (TU), con un papel de liderazgo consolidado (CU) o iniciado (TU)  Artículos en revistas (1.A.1 y 1.A.2) Revistas indexadas con índice de calidad relativa (ICR) (1.A.1) Revistas no indexadas: necesitan un reconocimiento científico (1.A.2) Libros o capítulos (1.A.3) Congresos publicados asimilables a artículos o a libros (1.A.5) Creaciones artísticas profesionales (1.A.4) Conferencias, seminarios (1.A.6) Otros méritos (1.A.7)
  14. 14. PROGRAMA ACADEMIA: PRINCIPIOS Y ORIENTACIONES 2.0. - NOVEDADES • 1 año de moratoria: [3 de mayo de 2013] • Cada solicitante perfila su tabla de puntuaciones • En el Autoinforme se debe hacer referencia explícita a publicaciones determinadas • Desincentivación de la acumulación de méritos irrelevantes • Academia 2.0, establece máximos de publicaciones a presentar, y en el Programa Academia 2008 se requieren mínimos •Documento de principios y orientaciones mucho más sencillo: no es exhaustivo en tipos documentales y no detalla fuentes de indicios de calidad de las publicaciones, como LATINDEX, DICE, RESH, etc.
  15. 15. ACREDITACIONES DEL PROFESORADO PROGRAMA ACADEMIA:COMPARACIÓN DE REQUISITOS EXIGIDOS EN LOS DOS PROGRAMAS CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD TITULAR DE UNIVERSIDAD [MÁXIMOS] CIENCIAS ING/ARQ CCSSJJ A&H CIENCIAS ING/ARQ CCSSJJ A&H 2008 40 24 16 30 20 12 8 15 INV(Aportaciones) 2.0. 45 26 16/10+3 mon 32 24 13 8/6+2 mon 16 2008 10 AÑOS 5 AÑOS DOC 2.0. 12 AÑOS 6 AÑOS
  16. 16. ANECA- Programa ACADEMIA, Principios 2.0 (nov. 2011) TITULARES CATEDRATICOS Puntuación máxima que se concede Puntuación máxima que se concede:1.ACTIVIDAD Hasta 50 puntos Hasta 55 puntosINVESTIGADORA1.a) Resultados Actividad 1 a) SALUD Puntuación máxima hasta 38 1.a) SALUD Puntuación máxima hastaInvestigadora puntos 44 puntosArtículos científicos Para la puntuación máxima Al menos 24 en SCI de Para la puntuación máxima Al menos 45 en SCI de los que al menos la mitad [12] pertenezca al primer los que al menos la mitad [23?] pertenezca al primer Tercio de la categoría Tercio de la categoría (ACADEMIA 2008  al menos 20 aportaciones) (ACADEMIA 2008 Al menos 40 aportaciones )Libros y capítulos de libros Se valorarán con muy poca puntuación a menos que Se valorarán con muy poca puntuación a menos que sean publicaciones muy relevantes sean publicaciones muy relevantesCongresos Presentar máximo de 5 aportaciones Presentar máximo de 10 aportaciones [1] (ACADEMIA 2008  mínimo 2) (ACADEMIA 2008  mínimo 5)Conferencias y seminarios, Presentar máximo de 5 aportaciones Presentar máximo de 5 aportacionesworkshops1.b) Proyectos y contratos 1.b) SALUD Puntuación máxima hasta 6 puntos 1.b) SALUD Puntuación máxima hasta 8 puntos Presentar un máximo de 5 Proyectos de Investigación Presentar un máximo de 10 Proyectos dede Investigación o Contratos Investigación o Contratos1.c) Transferencia de los 1.b) SALUD Puntuación máxima hasta 8 puntos 1.c) SALUD Puntuación máxima hasta 11 puntosresultados1.d) Movilidad 1.c) SALUD Puntuación máxima hasta 6 puntos 1.d) SALUD Puntuación máxima hasta 3 puntos1.e) Otros méritos 1.d) SALUD Puntuación máxima hasta 2 puntos 1.e) SALUD Puntuación máxima hasta 2 puntos Total : Puntuación máxima que se podría Total: Puntuación máxima que se acumular 60 puntos [sólo se concede un podría acumular : 67 puntos [sólo se máximo de 50] concede un máximo de 55]
  17. 17. ANECA- PEP ANECA - ACADEMIA CNEAIComités y campos de Evaluación. Comisiones de Acreditación (11 Comités Asesores)(RESOLUCIÓN de 18 de febrero de 200, Anexo III-A) REAL DECRETO 1312/2007, de 5 de octubre, por el que se establece la acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios. Art. 4. Comisiones de AcreditaciónComité de Ciencias Experimentales Ciencias Comité Asesor 1. Matemáticas y Física. Campo: Matemáticas y Física. Comité Asesor 2. Química Campo: Química. Campo: Biología Celular y Molecular. Comité Asesor 3. Biología Celular y Molecular. Campo: Ciencias de la Naturaleza. Comité Asesor 5. Ciencias de la NaturalezaComité de Ciencias de la Salud Ciencias de la Salud Comité Asesor 4. Ciencias Biomédicas.Comité de Enseñanzas Técnicas Ingeniería y Arquitectura Comité Asesor 6. Ingenierías y Arquitectura Campo: Tecnologías de la Producción, 1. Tecnologías Mecánicas y de la Producción Construcción y Transporte. Campo: Tecnologías de la Información y 2. Ingenierías de la Comunicación, Computación de las Comunicaciones. y Electrónica 3. Arquitectura, Ingeniería Civil, Construcción y UrbanismoComité de Ciencias Sociales y Jurídicas Ciencias Sociales y Jurídicas Comité Asesor 7. Ciencias Sociales, Políticas, del Campo: Ciencias Sociales, Políticas, del Comportamiento y de la Educación. Comportamiento y de la Educación. Comité Asesor 8. Ciencias Económicas y Campo: Ciencias Económicas y Empresariales. Empresariales. Campo: Derecho. Comité Asesor 9. Derecho y JurisprudenciaComité de Humanidades Arte y Humanidades Comité Asesor 10. Historia y Expresión Artística Campo: Geografía, Historia y Arte Comité Asesor 11. Filosofía, Filología y Campo: Filosofía, Filología, Lingüística y Lingüística Literatura.
  18. 18. ANECA : AREAS DE CONOCIMIENTO Y CAMPOS DE EVALUACION (Resolución 18/02/2005 de la DGU, BOE n. 54 de 04/03/2005)
  19. 19. DOCUMENTACION A PRESENTAR PEP ACADEMIA 2008 Academia 2.0Impreso de solicitud 2 Impresos 3 ejemplares 3 ejemplares - Telemática (dos copias para la ANECA y (dos copias para la ANECA y 1 - Impreso firmado 1 para el interesado) para el interesado)Currículum vitae (Telemático) X X XDeclaración de veracidad de la documentación NO X Xentregada con Relación completa de losdocumentos aportadosDocumentación acreditativa de los méritos (en cualquier soporte (en cualquier soporteaportados electrónico, en pdf) electrónico, en pdf en orden: 1. Méritos del Autoinforme Copia cotejada en papel, 2. Méritos seleccionados de la documentación 3. Resto de méritos acreditativa de la siguiendo el CVDocumentación acreditativa de los requisitos titulación exigida y deprevios en cada caso todos los méritos X X(Título de Doctor / Nombramiento como TU /Certificado de concesión de sexenios / ExenciónHoja de Servicios NO Certificados de Docencia y de X Cargos unipersonalesAutorización para inscribir su documentación en X Xel Registro de la Dirección General de Univ.Copia del DNI, Pasaporte o NIF X X XDIRIGIR LA SOLICITUD … / A la DGPU (Dirección Director/a ANECA Director/a ANECA General de Política Univ.) - Registro ANECA - Registro ANECAPRESENTAR EN… - Registro de cualquier - Registro de cualquier NO PRESENTAR EN LAS organo administrativo órgano administrativo OFICINAS DE LA ANECA (Ley 30/1992, art. (Ley 30/1992, art. 38.4) 38.4) - Oficinas de correo - Oficinas de correo
  20. 20. ANECA - Proceso y documentación Valoración de la ComisiónSOLICITUD + Valoración Final  RESOLUCION MOTIVADA Informes de Expertos PLAZO DE INFORME INFORME NEGATIVO RESOLUCION FAVORABLE - RECLAMACION (1 mes) - NUEVA SOLICITUD DE ACREDITACION Plazo máximo de 3 emite la Nueva solicitud En el plazo de meses hábiles 6 meses contados desde la desde la fecha de certificación de notificación del Informe recepción en la Acreditación del negativo [2] Agencia [1] Consejo 6 MESES desde la Nueva solicitud Hasta fecha de entrada de transcurridos 18 meses desde la la solicitud en el Presentación de la solicitud. [4] registro de la ANECA [3]
  21. 21. SOLICITUD PARA LA EVALUCION DE PROFESORADO CONTRATADOFIGURAS CONTRACTUALESSUSCEPTIBLES DE SOLICITAR cASIMULTANEAMENTECAMPOS Y ÁREAS cA(5 Comités de Evaluación 1/Área)
  22. 22. SOLICITUDpara TITULAR OCATEDRATICO DEUNIVERSIDAD
  23. 23. ACADEMIA 2.0 – ACTIVIDAD INVESTIGADORA
  24. 24. ACADEMIA 2.0 –CALIDAD Y DIFUSION DE RESULTADOS DE LA ACTIVIDAD INVESTIGADORA
  25. 25. PUBLICACIONES CIENTIFICAS INDEXADAS DE ACUERDO CON UN INDICE DE CALIDAD RELATIVO JCR Referenciada en SCImago Journal & Country Rank, con un índice SJR de xxx
  26. 26. PUBLICACIONES CIENTIFICAS EN REVISTAS INDEXADAS DE ACUERDO CON UN INDICE DE CALIDAD RELATIVOINDICIOS DE CALIDAD (Datos a rellenar en la Aplicación): A) ¿PUBLICACIÓN INDEXADA EN JCR? B) ¿INFORMACIÓN OBTENIDA DE FORMA AUTOMÁTICA? C) BASE DE DATOS DE INDEXACIÓN: D) AÑO: E) ÍNDICE DE IMPACTO: F) POSICICIÓN QUE OCUPA EN LA CATEGORÍA : G) TERCIL: H) CATEGORÍA: I) Nº DE CITAS EN JCR: Realmente CITAS EN WOS J) Nº DE CITAS TOTALES: K) OTROS INDICIOS (Para cumplimentar este apartado puede consultar las recomendaciones descritas en el capítulo 8 de la Guía de Ayuda):
  27. 27. PUBLICACIONES CIENTIFICAS NO INDEXADAS DE ACUERDO CON UN INDICE DE CALIDAD RELATIVO
  28. 28. Fuentes de información para buscar índices Impacto PUB. INDEXADAS P. NO INDEXADAS Enferm CUIDEN
  29. 29. REVISTAS SIN FACTOR DE IMPACTO• Presencia en Bases de datos internacionales de reconocido prestigio (Ulrichsweb proporciona esta información)• Aportar datos de cumplimiento de calidad editorial – No especificado en ANECA, SI en CNEAI: Apéndice I de la Resolución de 23/11/2011 – (Latindex )• Si es una revista revisada por pares• Ver si está en el listado de revistas que han superado el proceso de evaluación de la Fecyt.• Los criterios editoriales que mencione la revista.
  30. 30. Indicios de calidad de un artículo concreto: las CITAS• WOS – “Cited Reference Search” [Buscar por 1er autor, año y título abreviado de la publicación de nuestra ref. para obtener las citas perdidas por errores en la transcripción de las mismas] – WOS / Search [Buscar por el título de nuestra referencia]• SCOPUS (Buscar en campo “Reference”)• CINAHL (Enfermería. citas solamente en la propia Base de datos)• PubMed / Filtros personales: Links to Books Citing, Links to other references in PMC (Articles cited by other articles in PMC)• SCIRUS• Google Scholar (mejor la versión .com que la .es)• Contextualizar – En la revista en la que se ha publicado: WOS – En el área científica :Essential Science Indicators
  31. 31. Criterios de evaluación de libros y capítulos de libros• Poseer ISBN (imprescindible)• Nº de citas recibidas: WOS, Scopus, CINAHL, Scirus Google Scholar,• Reseñas en revistas especializadas :bases de datos multidisciplinares (Scopus, WOS, Dialnet) y BD especializadas (Medline, IME, CINAHL, Google book)• Prestigio de la colección en la que se publica la obra• Prestigio de la editorial• Presencia en Catálogos nacionales e internacionales y Bases de Datos especializadas• La traducción de la propia obra a otras lenguas
  32. 32. Editoriales de prestigio, ejemplosPARA TODAS LAS ÁREAS HUMANIDADES Y SOCIALESRoutledge SintesisEdwad Elgar AlianzaOxford University Press PiramideCambridge University Press AkalMacmillan Press AnthroposPalgrave CatedraSpringer TreaAshgate Thomson-AranzadiKluwer BoschMcGraw Hill Marcial PonsWiley DykinsonMIT Press ArielSage PearsonBlackwell GredosPrentice HallPanamericana Fuente: Daniel Torres Salinas, Emilio Delgado López-Cózar
  33. 33. Gracias por su atención Consultas: 954559831Licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Sin ObraDerivada 3.0 España.

×