1. (Valdivia, Julio 17, 2011)
ESTADO AVANCE DE RESULTADOS
Y
PLAN DE TRABAJO
MANEJO ESCALA PAISAJE
Proceso Implementación
Certificación MF FSC

2. Equipo de Trabajo 01
Tema: Manejo escala de Paisaje
Equipo de Trabajo:
• Líder Equipo: Cristián Montes (Bioforest)
• Responsable Corporativo: Victor Cubillos
• Miembros:
- Rodrigo Benard (F.Valdivia)
- Francisco Lobos (F.Celco)
- Ricardo Fuenzalida(B. Arauco)
- Pablo Ramirez de Arellano (Bioforest)
- Beatriz Barría (Bioforest)
- Alfred Kroeger (G. de Desarrollo)

3. Origen del Proyecto: CAR
“... se deben utilizar sistemas que utilicen áreas pequeñas a tala rasa,
PA 2009.34
volteo selectivo y crear mosaico de edades.”
Controversia
Hacer rodales de cosecha más pequeños eleva el
costo de producción. Además la implementación no
es factible para suministro de madera a
plantas, dada la estructura de edades de los predios.
¿Qué tamaño es áreas pequeñas?

4. Definición Paisaje FSC
• Paisaje (Landscape) (definición original):
Mosaico geográfico compuesto por
ecosistemas que interactúan como respuesta
a la influencia de la interacción de los suelos,
el clima, la geología, la topografía, la biota y
las influencias humanas en un área (Fuente:
UICN)

5. Valores a gestionar en la escala de paisaje
1. Calidad Agua
2.Protección de Suelos
3.Belleza escénica
4.Efecto socio-cultural
5.Cultura local
6.Biodiversidad

6. Costo
Proyecto (MUS$) Operación
Definición y gestión cuencas prioritarias. 80
Oferta táctica con consideraciones de paisaje 60 Jul-12
Cosecha con consideraciones de Paisaje 32 Ene-11
Desarrollo cartografía mejorada 0 Ene-12
Evaluación externalidades de la quema y métodos red.
desechos 40 Ene-11
Definición rutas interés paisajístico 4 Ene-12
Plantación nativos en torno a caminos públicos 170 Jul-12
Junto con
Documento Corredores Biológicos. 0 AAVA
Junto con
Definición objetivos de Manejo Bosque Nativo 60 AAVA
Total 446

7. Desafío
Costo
Efecto en
Cosecha
Calidad/cantidad
(US$/m3)
(US$/m3 agua)
Tamaño de Cosecha a tala rasa

8. Criterios de gestión
(modelo)
Evaluación factibilidad
Revisión de costo en Gestión sobre
Plan de oferta táctica Predios candidatos

9. Grupo 09: Planificación escala Paisaje
CAR: NO
Proyecto: Definición y gestión cuencas prioritarias FORO: SI
Proyecto:
Objetivo: Reconocer cuencas importantes dentro del patrimonio para comenzar a
gestionar tamaños de cosecha.
Descripción: Caracterización de cuencas prioritarias, evaluación de efectos en
(sólo lo nuevo y/o ambiente asumiendo diferentes escenarios de cosecha, sociabilizar la
los puntos clave) propuesta con la comunidad.
Inversión (USD): 80.000 Costo Operación (USD/año): 35.000
Responsable (nombre): Pablo Ramirez de Arellano – Cristián Montes
Fecha entrada en operación (mm/aa): -
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Otra empresas están trabajando con Universidades (UdeC, UACH, UFrontera) en la
elaboración de políticas y objetivos de manejo del bosque nativo.

10. Superficie (ha)
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
50000
0
5000
C2000_2002
C2002_2004
C2004_2006
C2006_2008
C2008_2010
C2011_2013
Periodos
C2013_2015
C2015_2017
C2017_2019
C2019_2021
FCSA umbral de 3 años
% Cosechado
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
C2000_2002
C2001_2003
C2002_2004
C2003_2005
C2004_2006
C2005_2007
500 m & > 500 ha
100 m & > 500 ha
500 m & > 200 ha
100 m & > 200 ha
C2006_2008
C2007_2009
C2008_2010
C2009_2011
C2011_2013
Periodos
C2012_2014
C2013_2015
C2014_2016
C2015_2017
C2016_2018
C2017_2019
C2018_2020
C2019_2021
FCSA umbral de 3 años
C2020_2022
500 m & > 500 ha
100 m & > 500 ha
500 m & > 200 ha
100 m & > 200 ha

11. Superficie (ha)
10000
15000
20000
25000
0
5000
C2000_2002
C2002_2004
C2004_2006
C2006_2008
C2008_2010
C2011_2013
Periodos
C2013_2015
C2015_2017
C2017_2019
C2019_2021
BASA umbral de 3 años
% Cosechado
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
C2000_2002
C2001_2003
C2002_2004
C2003_2005
C2004_2006
C2005_2007
500 m & > 500 ha
500 m & > 200 ha
100 m & > 500 ha
100 m & > 200 ha
C2006_2008
C2007_2009
C2008_2010
C2009_2011
C2011_2013
Periodos
C2012_2014
C2013_2015
C2014_2016
C2015_2017
C2016_2018
C2017_2019
C2018_2020
C2019_2021
BASA umbral de 3 años
C2020_2022
Linea Base
500 m & > 500 ha
100 m & > 500 ha
500 m & > 200 ha
100 m & > 200 ha

12. Superficie (ha)
10000
12000
14000
16000
0
2000
4000
6000
8000
C2000_2002
C2002_2004
C2004_2006
C2006_2008
C2008_2010
C2011_2013
Periodos
C2013_2015
C2015_2017
C2017_2019
C2019_2021
FVSA umbral de 3 años
% Cosechado
0
10
20
30
40
50
60
70
80
C2000_2002
C2001_2003
C2002_2004
C2003_2005
C2004_2006
C2005_2007
500 m & > 500 ha
100 m & > 500 ha
500 m & > 200 ha
100 m & > 200 ha
C2006_2008
C2007_2009
C2008_2010
C2009_2011
C2011_2013
Periodos
C2012_2014
C2013_2015
C2014_2016
C2015_2017
C2016_2018
C2017_2019
C2018_2020
C2019_2021
FVSA umbral de 3 años
C2020_2022
Linea Base
500 m & > 500 ha
100 m & > 500 ha
500 m & > 200 ha
100 m & > 200 ha

13. Modelo de cosecha 0%
0-25%
25-50%
50-75%
75-100%
1. Definición de cuencas prioritarias:
>50% propiedad.
2. más 300 personas de habitantes,
3. proximidad a la bocatoma,
4. densidad de caminos
5. Definición arbitraria de tamaños
para minimizar escorrentía.
Tarea críticas
1. Sociabilizar cuencas prioritarias.
2. Determinar escorrentía máxima a
tolerar por cuenca.
3. Describir efecto de escorrentía en
calidad de aguas abajo.
4. Determinar tamaños óptimos

14. Proyección de evaporación total de la cuenca en el tiempo

15. Grupo 09: Planificación escala Paisaje
CAR: SI
Proyecto: Oferta Táctica con consideraciones de paisaje
FORO: SI
Proyecto:
Objetivo: Incorporar aspectos de planificación de paisaje en modelo de
planificación
Descripción: Incorporación de pertenencia a cuencas, y balance hídrico a modelo de
(sólo lo nuevo y/o planificación para minimizar escorrentía máxima.
los puntos clave)
Inversión (USD): 60.000 Costo Operación (USD/año): 0
Responsable (nombre): Alfred Kroeger – Cristián Montes
Fecha entrada en operación (mm/aa): Julio 2012
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Se está trabajando con Universidades (UACH) para incorporar restricciones de tamaño a
modelos de planificación. Masisa = 200 ha, Mininco ~ 200 ha.

16. Grupo 10: Planificación a escala de paisaje
Proyecto: Modelo planificación cosecha fase 2
Origen del Proyecto: CAR
“... se deben utilizar sistemas que utilicen áreas pequeñas a tala rasa,
PA 2009.34
volteo selectivo y crear mosaico de edades.”
• Breve Descripción del Proyecto:
– Implementar modelo de oferta estratégica que agrupe los rodales a
nivel de cuenca, minimizando la escorrentía máxima anual.
– El modelo deberá resolver un problema de optimización de suma
homogenea de grupos, reconocido como un problema difícil de
resolver.
– El time-frame de este modelo es para el largo plazo.
– Considerar restricciones de distancia a puntos visibles por la
comunidad, adyacencia entre rodales, biodiversidad y aspectos
resultantes de la consulta de proyecto de paisaje.

17. Grupo 09: Planificación escala Paisaje
CAR: SI
Proyecto: Gestión de casos especiales al corto plazo. FORO: SI
Proyecto:
Objetivo: Mejorar estética de cosechas en predios reconocidos de sensibilidad
social.
Descripción: Planificación de cosecha reconociendo valores culturales, sociales y
(sólo lo nuevo y/o estéticos al momento de la planificación.
los puntos clave)
Inversión (USD): 32.000 Costo Operación (USD/año): 0
Responsable (nombre): Rodrigo Benard
Fecha entrada en operación (mm/aa): Enero 2011
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Se está trabajando con asesores en temas estéticos para incorporar conceptos de belleza
escénica en la planificación.

18. Grupo 10: Planificación a escala de paisaje
Proyecto: Modelo planificación cosecha fase 1
Origen del Proyecto: CAR
“... se deben utilizar sistemas que utilicen áreas pequeñas a tala rasa,
PA 2009.34
volteo selectivo y crear mosaico de edades.”
• Breve Descripción del Proyecto:
– Implementar modelo que permite cosechar rodales emblemáticos para segmentar sus
temporadas de corta, permitiendo un mosaico más variado de edades de plantación.
– Se realiza en rodales reconocidos como problemáticos, que representen un bajo precio
sombra en la solución de la oferta táctica.
Modelo (has)
% SKHU T500 Total
Cosecha periodo 1 20% 91 52 143
Cosecha periodo 2 20% 66 77 143
Cosecha periodo 3 10% 19 53 72
Cosecha periodo 4 20% 80 63 143
Total periodos 70% 256 245 501

19. Grupo 09: Planificación escala Paisaje
CAR: SI
Proyecto: Desarrollo de Geodatabase FORO: NO
Proyecto:
Objetivo: Rodales que reconocen cuando se cosecha un vecino.
Descripción: Corrección cartográfica de predios de Arauco para reconocer de forma
(sólo lo nuevo y/o explícita la ubicación espacial respecto a los vecinos.
los puntos clave)
Inversión (USD): 0 Costo Operación (USD/año): 0
Responsable (nombre): Sergio Gonzalez
Fecha entrada en operación (mm/aa): Enero 2012
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Otras empresas ya terminaron esta implementación.

20. Grupo 10: Planificación Escala de Paisaje
Proyecto: Identificación de rodales con
adyacencia al momento de la cosecha. (GDB)
Origen del Proyecto: CAR
“La compañía debe marcar claramente en mapas y respetar las áreas con
PA 2009.62
vegetación nativa y bosque nativo durante operaciones de cosecha”
• Breve Descripción del Proyecto:
– Ubicación de predios de forma explícita
– Evaluación de adyacencia basado en criterios de distancia variable

21. Grupo 09: Planificación escala Paisaje
CAR: SI
Proyecto: Evaluación externalidades de la quema FORO: NO
Proyecto:
Objetivo: Determinar sectores a quema de forma anual, que signifiquen cada vez
una menor superficie.
Descripción: Determinar zonas prioritarias a quema para protección de incendios.
(sólo lo nuevo y/o
los puntos clave)
Inversión (USD): 0 Costo Operación (USD/año): 0
Responsable (nombre): Ricardo Fuenzalida
Fecha entrada en operación (mm/aa): Enero 2011
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Idem Arauco, se prioriza sectores a quemar que tengan alto riesgo incendios.

22. Grupo 10: Planificación Escala de Paisaje
Proyecto: Evaluación externalidades de la
quema
Origen del Proyecto: CAR
“La compañía no debe usar fuego como una práctica de manejo, con
PA 2009.43 excepción de casos donde sea técnica, ambiental y económicamente
justificado…”
• Breve Descripción del Proyecto:
– Evaluación de métodos de eliminación de desechos distintos a la
quema/biomasa.
– Realizar una evaluación de sectores a quemar (2000 ha), vs riesgo de pérdidas
por incendio y alta condición de pendiente.

23. Grupo 09: Planificación escala Paisaje
CAR: SI
Proyecto: Rutas de interés paisajístico FORO: NO
Proyecto:
Objetivo: Reconocer zonas que en el patrimonio tienen alta visibilidad e
importancia cultural, para definir restricciones sobre superficies de
cosecha
Descripción: Identificación de sectores con alta visibilidad y cercanía a caminos.
(sólo lo nuevo y/o
los puntos clave)
Inversión (USD): 4.000 Costo Operación (USD/año): 0
Responsable (nombre): Francisco Lobos
Fecha entrada en operación (mm/aa): Julio 2012
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
?

24. Ruta escénica y visibilidad

25. Grupo 09: Planificación escala Paisaje
CAR: SI
Proyecto: Plantación Nativos en torno caminos FORO: NO
Proyecto:
Objetivo: Mejorar la condición de vegetación nativa en sectores de reconocido
interés paisajístico.
Descripción: Plantación de grupos de árboles en sectores a lo largo de caminos
(sólo lo nuevo y/o públicos, que permitan embellecer la visión
los puntos clave)
Inversión (USD): 140.000 Costo Operación (USD/año): 30.000
Responsable (nombre): Francisco Lobos
Fecha entrada en operación (mm/aa): Enero 2012
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Se consultó a operadores de turismo cuáles son los sectores más visibles y de importancia
nacional.

26. Grupo 10: Planificación Escala de Paisaje
Proyecto: Vegetación nativa en torno a caminos
públicos.
Origen del Proyecto: CAR
“La compañía debe mantener y mejorar la vegetación nativa a lo largo
PA 2009.63
de los caminos públicos”
• Breve Descripción del Proyecto:
– Identificación de caminos
escénicos relevantes
– Marcar situaciones con bosque
nativo en torno a caminos
escénicos
– Plantar cortinas nativas / álamos
en torno a plantaciones.

27. Grupo 09: Planificación escala Paisaje
CAR: SI
Proyecto: Documento Corredores Biológicos FORO: NO
Proyecto:
Objetivo: Definir estrategia y política de corredores biológicos para Arauco
Descripción: El documento existe, sigue pendiente la autorización para su aprobación
(sólo lo nuevo y/o
los puntos clave)
Inversión (USD): 0 Costo Operación (USD/año): 0
Responsable (nombre): Pablo Ramirez de Arellano
Fecha entrada en operación (mm/aa): Cuando comience las AAVA
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Se está trabajando con Universidades para la definición de corredores biológicos apropiados

28. Grupo 10: Planificación Escala de Paisaje
Proyecto: Documento corredores biológicos.
Origen del Proyecto: CAR
“Deben existir políticas y procedimientos documentados que aseguren
PA 2009.59 existencia de corredores de vegetación nativa y que estén en armonía con
PA 2009.60 el paisaje..” “…diseño para mantener o mejorar características de BN
adyacente”
• Breve Descripción del Proyecto:
– Documento corredores está finalizado, es necesario hacerlo oficial.
– Trabajo participativo con universidades en la elaboración de
documento de objetivos de manejo de bosque nativo.

29. Grupo 09: Planificación escala Paisaje
CAR: SI
Proyecto: Objetivos de Manejo Bosque Nativo FORO: NO
Proyecto:
Objetivo: Desarrollo de una estrategia sociabilizada para Arauco en relación a la
gestión del bosque nativo.
Descripción: Desarrollo de proyecto participativo con Universidades y Stakeholders
(sólo lo nuevo y/o para definir una política de objetivos de manejo para el Bosque nativo en
los puntos clave) Arauco.
Inversión (USD): 60.000 Costo Operación (USD/año): 0
Responsable (nombre): Pablo Ramirez de Arellano
Fecha entrada en operación (mm/aa): Comienza con las AAVAS.
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Otra empresas están trabajando con Universidades (UdeC, UACH, Ufrontera) en la
elaboración de políticas y objetivos de manejo del bosque nativo.