Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
ANÁLISIS INICIAL Y PREGUNTAS GUÍA PARA ELTRABAJO DE FOROS TEMÁTICOSDOCUMENTO GENERADO POR EL FORO BASE / Septiembre - Octu...
El presente documento sintetiza el trabajo de análisis y definición de controversias, llevado acabo por el Foro Base, resp...
FORO: RELACIONES LABORALESEste tema comprende una serie de controversias referidas a las relaciones laborales queestablece...
cuenta de los esfuerzos que se han venido haciendo en los últimos años, con avances   en el estudio de clima laboral y en ...
PREGUNTAS GUIA  1. ¿Cómo incorporar la participación de los trabajadores en la gestión de las operaciones     forestales; ...
FORO: CONTRIBUCIÓN DE FORESTAL ARAUCO AL DESARROLLOSOCIO-ECONÓMICO LOCALEste tema se refiere al impacto de las operaciones...
7. Es difícil discriminar el efecto que ejercen las plantaciones en el desarrollo socio-      económico local de manera in...
FORO: RELACIÓN ENTRE FORESTAL ARAUCO Y LASCOMUNIDADES MAPUCHEEste tema comprende controversias que en muchos casos trascie...
7. Arauco es una empresa enorme que posee una multiplicidad de interlocutores y partes      interesadas con las que relaci...
5. ¿Cómo se considera e incorpora la concepción Mapuche de territorio en la   planificación, las políticas y los sistemas ...
FORO: BOSQUES DE ALTO VALOR DE CONSERVACIÓN (BAVC)La conservación debe entenderse no exclusivamente como la preservación (...
PREGUNTAS GUÍAA continuación se presenta un grupo de preguntas que han sido elaboradas para orientar eltrabajo de diseño d...
FORO: GESTIÓN DE SUELOS Y AGUASA continuación se organiza un primer diagnóstico general que tiene relación con lascontrove...
4.- Falta de claridad en políticas de Acceso y Coordinación       La empresa no tiene una política de acceso a las aguas ...
FORO: ESCALA DE PAISAJEA continuación se organiza un primer diagnóstico general que tiene relación con lascontroversias re...
supervisores de la cosecha y a los trabajadores que operan en el bosque, por lo que es        necesario mejorar las prácti...
5. ¿Cómo recoger y hacer operativo, en conjunto con grupos de interés locales y otros,   información sobre sitios de inter...
FORO: CONVERSIÓN Y SUSTITUCIÓN DE BOSQUE NATIVOA continuación se organiza un primer diagnóstico general que tiene relación...
2. ¿Cómo reunir la información objetiva para hacerse cargo de la percepción de las partes   interesadas? ¿Cómo se valida e...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Documento consolidado de trabajo de los foros temáticos

888 views

Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Documento consolidado de trabajo de los foros temáticos

  1. 1. ANÁLISIS INICIAL Y PREGUNTAS GUÍA PARA ELTRABAJO DE FOROS TEMÁTICOSDOCUMENTO GENERADO POR EL FORO BASE / Septiembre - Octubre 2010 1
  2. 2. El presente documento sintetiza el trabajo de análisis y definición de controversias, llevado acabo por el Foro Base, respecto a los diversos temas que se debaten en el proceso de foros.Cada Foro Temático contará con un planteamiento inicial del tema y un set de preguntas, quedebieran orientar su trabajo en busca de propuestas.Tanto el análisis o diagnóstico inicial como las preguntas guía, tienen una función orientadoradel debate del foro temático respectivo. Cada foro podrá complementar o modificar el análisisdel tema a tratar y los objetivos que se traza para su tarea de elaboración de propuestas, perose le solicita que considere como marco de referencia para su trabajo, el documento que elForo Base ha propuesto.Índice de Foros temáticosForo Relaciones Laborales Pág. 03Foro Desarrollo Local Pág. 06Foro Comunidades Mapuche Pág. 08Foro Bosques de Alto Valor de Conservación Pág. 11Foro Gestión de Suelos y Agua Pág. 13Foro Escala de Paisaje Pág. 15Foro Sustitución de Bosque Nativo Pág. 18 2
  3. 3. FORO: RELACIONES LABORALESEste tema comprende una serie de controversias referidas a las relaciones laborales queestablece Arauco con sus propios trabajadores y con aquellos que forman parte de lasempresas contratistas que realizan las tareas operativas en el proceso forestal.A continuación se organiza un primer diagnóstico general de temas que pueden describir elcontexto en que se gestan estas controversias. Este diagnóstico surge de las discusionesllevadas adelante por el Foro Base y el Foro Laboral. 1. El sector forestal en Chile se ha desarrollado durante muchos años con relaciones laborales complejas y con una muy escasa inversión en condiciones de trabajo. Arauco y sus empresas contratistas no han sido excepción y, a pesar de que sus prácticas han variado significativamente en los últimos años, se acumula una gran cantidad de tensiones y conflictos que son interpretados como una “deuda histórica” por parte de la fuerza laboral. Estas tensiones que persisten, se consideran como elementos que perpetúan y reproducen la relación de desconfianza mutua que existe entre la empresa mandante, las empresas de servicios y las organizaciones de trabajadores. 2. El modelo de gestión de Forestal Arauco asigna un rol fundamental a las empresas contratistas, entregándoles el 100% de las labores productivas forestales. Este modelo de amplia subcontratación es reconocido como un elemento central de la cultura de esta compañía y ha proporcionado beneficios incuestionables en términos de control de costos y eficiencia, pero también ha representado serias dificultades en la gestión de las relaciones laborales. Existe una falta de diálogo entre las empresas contratistas y sus trabajadores y falta de una definición y comunicación clara de los roles que tienen cada uno de los 3 estamentos (empresa mandante-contratistas- trabajadores), lo que dificulta las relaciones. Por ejemplo, un número importante de trabajadores subcontratados perciben a Arauco como su empleador, sin embargo, la empresa no ha reconocido de manera suficiente el grado de responsabilidad ni el rol de interlocutor que éstos le asignan. Al respecto, se reconoce que la relación con los contratistas es un tema de fondo, y plantea que si bien la empresa se puede desentender de la operación, no puede hacerlo de la responsabilidad con los trabajadores. 3. Las empresas contratistas no han contado con los estímulos ni los controles o exigencias suficientes, por parte de Arauco, para garantizar el cumplimiento de todos los derechos laborales y mejorar sosteniblemente las condiciones de trabajo de su fuerza laboral. Se considera indispensable que la compañía diseñe más y mejores mecanismos de fiscalización de las condiciones de trabajo, así como incentivos, entendiendo éstos en un espectro amplio (seguridad, comunicación, atención, reconocimiento, económicos). A su vez, miembros de la empresa han dado 3
  4. 4. cuenta de los esfuerzos que se han venido haciendo en los últimos años, con avances en el estudio de clima laboral y en las condiciones de trabajo, sin embargo se reconoce una brecha importante en materia derechos y también de una comunicación más fluida y permanente con los trabajadores. Al respecto, se plantea que este modelo de subcontratación, sumado a los conflictos y la actitud de todas las partes, incluyendo a Arauco como actor preponderante, ha favorecido la fragmentación de la organización de los trabajadores.4. Se reconoce que los esfuerzos de Arauco en este ámbito son reales pero incipientes, y se advierte que transformar la relación entre trabajadores, contratistas y empresa es un proceso de largo plazo que requiere voluntad y estrategia. La unidad de seguridad y salud ocupacional es un buen ejemplo de las nuevas iniciativas en este campo y refleja cómo la empresa ha ido asumiendo paulatinamente la responsabilidad laboral. Sin embargo, se reconoce que es reciente y que sus actividades carecen de la comunicación que debieran. También se señala que los graves conflictos que han mantenido Arauco y parte de las organizaciones representantes de trabajadores subcontratistas -en los que incluso se señala la muerte de un trabajador en el marco de una movilización laboral- hace que esta sea una tarea especialmente compleja.5. La calidad de las empresas contratistas y el actuar de sus empresarios se identifica como un aspecto central en el desarrollo de las relaciones laborales. Al respecto, se señala que gran parte de las empresas contratistas han sido generadas por la propia compañía, es decir, por empleados que han visto en ello una oportunidad de emprendimiento. Se plantea la necesidad de contar con empresarios validados: es decir empresarios, con experiencia, valorados y de una relación no conflictiva con sus trabajadores; que reciban apoyo y potenciación de su gestión por parte de Arauco, donde la compañía participe activamente en mejorar la calidad de las empresas con las que trabaja.6. Existe un contexto de incertidumbre y temor respecto al recambio de empresas y la incorporación de tecnología en los procesos forestales, que pueda significar una reducción de puestos de trabajo. La tecnología está siendo incorporada con mucha decisión en las distintas etapas de la cadena de producción y existe la percepción de que los trabajadores y las localidades no han sido suficientemente implicados en este proceso. Asimismo, se reconoce que la contratación de mano de obra de las empresas contratistas, debiera asumir una opción prioritaria por las comunidades locales, vecinas de las operaciones. A la luz de los datos presentados por la empresa, este contexto es dado principalmente por una falta de comunicación de Arauco más que por estadísticas; la falta de comunicación resulta entonces un tema gravitante en este tipo de percepciones y preocupaciones.7. Del diagnóstico en general la falta de comunicación e información eficiente entre las tres partes (empresa mandante-contratistas y trabajadores) asoma como una de las carencias importantes en la gestación de controversias. Por ello, resulta importante hacerse cargo de esta ausencia de canales, medios, herramientas y compromisos que mejoren esta falencia, transversal en el diagnóstico de relaciones laborales. 4
  5. 5. PREGUNTAS GUIA 1. ¿Cómo incorporar la participación de los trabajadores en la gestión de las operaciones forestales; especialmente en aquellos temas en los cuales tienen experiencia laboral (comunicación, seguridad, productividad, medioambiente, satisfacción laboral)? 2. El sector forestal tiene como desafío pendiente la gestión de la vida laboral de su fuerza de trabajo (formación, capacitación, retiro), para convertirse en un sector de interés para nuevos trabajadores. En este contexto, ¿cómo debiera avanzar Arauco en un mayor desarrollo laboral para los trabajadores del sector forestal? 3. Se ha detectado, por auditores externos a Arauco, la percepción de que existiría discriminación de trabajadores de mayor edad y disminución de las plazas de trabajo por la incorporación de tecnología en los procesos productivos. ¿Cómo garantizar que no sucedan prácticas discriminatorias en las localidades en que la compañía está inserta y que el reemplazo de mano de obra por tecnología es un proceso que cuenta con una gestión responsable? 4. En relación a las empresas contratistas, ¿Cómo definir prácticas laborales, incentivar su desarrollo y fiscalizarlas adecuadamente, garantizando con ello, que sean concordantes con la visión, las políticas y compromisos asumidos por Arauco en el ámbito laboral? 5. ¿Qué debe hacer Arauco para incorporar y garantizar el cumplimiento de los más altos estándares de seguridad laboral y calidad en las condiciones de trabajo en las operaciones forestales? 6. En el debate, se llegó al consenso de que las relaciones laborales requieren de organizaciones de trabajadores empoderadas y preparadas. ¿De qué manera Arauco puede apoyar el trabajo de los sindicatos, fortalecer el diálogo con ellos y garantizar la información sobre derechos laborales entre sus trabajadores y los de las empresas contratistas? 5
  6. 6. FORO: CONTRIBUCIÓN DE FORESTAL ARAUCO AL DESARROLLOSOCIO-ECONÓMICO LOCALEste tema se refiere al impacto de las operaciones forestales de Arauco en el entorno social enel cuál están insertas. Al respecto, el campo de controversias abarca una amplia diversidad deaspectos, tales como el empleo, el intercambio comercial y el encadenamiento productivo conlas comunidades locales.A continuación se presenta una visión preliminar de esta temática, que debiera servir comorecurso a considerar en el análisis diagnóstico. Posteriormente se presentan las preguntas quedebieran guiar el trabajo de búsqueda y diseño de propuestas. 1. Muchas de las comunas vinculadas a los procesos productivos de Forestal Arauco tienen niveles de indigencia y pobreza por sobre el promedio nacional (15,1% según encuesta CASEN 2009), y la población de estas localidades no percibe una contribución significativa por parte de la empresa a su desarrollo socio-económico. 2. La narración que hacen las localidades respecto a la historia de su relación con la compañía, en general, tiende a remarcar el interés económico de Arauco por sobre su vocación social o ambiental. 3. Se reconoce que Arauco ejerció durante muchos años una política de bajo perfil y escasa comunicación con su entorno. Esta forma de actuar se percibe como falta de transparencia y es una fuente de reproducción de desconfianza. 4. El empleo es una forma de contribución social esperable por parte de una empresa como Arauco hacia las comunidades que están en su área de influencia. Sin embargo, este aspecto también está afectado por la relación de desconfianza, con temores acerca de la reducción de la fuerza laboral, críticas de algunas localidades que no se sienten privilegiadas a la hora de acceder a las ofertas de empleo, y cuestionamientos acerca de las condiciones de trabajo. 5. Arauco ha desarrollado su negocio forestal gracias una fuerte orientación al logro de sus objetivos económicos, pero ha descuidado los efectos socio-ambientales de sus prácticas. Su proceso de toma de decisiones tiende a no incluir variables como los costos sociales. Se concluye que estas debieran ser valoradas y consideradas dentro del flujo de costos generales de cualquier iniciativa de la empresa. 6. Arauco tiene una enorme área de influencia, que abarca como mínimo 4 regiones del país. Esto significa que sus procesos productivos se relacionan con una gran cantidad de localidades con necesidades y características diversas. Se sugiere que para la elaboración de propuestas se considere esta diversidad, garantizando que las iniciativas respeten la escala local y las particularidades de cada territorio. 6
  7. 7. 7. Es difícil discriminar el efecto que ejercen las plantaciones en el desarrollo socio- económico local de manera independiente al impacto que también tienen los procesos industriales. Por lo tanto, se propone considerar el efecto socio-económico de todos los procesos productivos desarrollados por Arauco (bosque e industria), buscando soluciones que no se restrinjan exclusivamente a las zonas de plantaciones.PREGUNTAS GUÍAA continuación se presenta un grupo de preguntas que han sido elaboradas para orientar eltrabajo de diseño de propuestas. 1. ¿Cómo evaluar sistemáticamente la forma en que las actividades productivas de Arauco impactan las comunidades locales? 2. ¿Cómo identificar las externalidades negativas que el negocio forestal tiene sobre los otros procesos productivos en las comunidades donde desarrolla sus actividades? 3. ¿Cómo Arauco puede identificar y promover otras actividades productivas paralelas al sector forestal, como turismo o agricultura, que se realizan en las áreas de influencia de la empresa? 4. ¿Cómo identificar las necesidades sociales (vivienda, salud, educación) en las que Arauco pueda hacer una contribución efectiva al desarrollo local? 5. ¿Cómo debe Arauco potenciar el encadenamiento productivo a nivel local? 6. ¿De qué forma se debiera considerar los temas sociales y ambientales en la toma de decisiones de la empresa? (Cómo incluir estas dimensiones en el análisis de costos) ¿Cómo incorporar el costo social? 7. Con la finalidad de optimizar los aportes de la empresa, ¿Cuáles debieran ser los criterios considerados por Arauco para priorizar (definir, impulsar y evaluar) sus proyectos de contribución al desarrollo socioeconómico? 8. Asumiendo que la empresa debiera propiciar una mayor participación local de los beneficios económicos que genera, ¿cómo tender a un mecanismo de tributación que beneficie preferentemente a las comunidades de las que forma parte? 9. ¿Cómo garantizar un beneficio equitativo de las oportunidades de acceso al empleo y a la formación en los procesos productivos de Arauco? 7
  8. 8. FORO: RELACIÓN ENTRE FORESTAL ARAUCO Y LASCOMUNIDADES MAPUCHEEste tema comprende controversias que en muchos casos trascienden la relación de laempresa y las comunidades Mapuche, pues se enmarca dentro de un conflicto histórico queinvolucra al Estado y a la sociedad chilena en su conjunto.A continuación se sintetizan una serie de puntos de análisis que han sido tratados en el ForoBase y que debieran servir como punto de partida para el trabajo del foro temático. 1. Las Comunidades Mapuche no han sido reconocidas como actores relevantes, particulares y legítimos, por la sociedad chilena en general y por las empresas que impactan en el territorio que habitan. 2. En las empresas existe un gran desconocimiento de la realidad Mapuche, de su cultura ancestral, de su relación con la tierra y de sus lógicas socio-económicas. Este desconocimiento del mundo Mapuche ha tenido consecuencias en la relación que ha establecido Arauco con las comunidades, y ha contribuido a la expansión de los estereotipos y la desconfianza. 3. Arauco, como empresa privada orientada al logro de la rentabilidad económica, ha guiado sus procesos productivos por los principios de la eficiencia, la productividad y el manejo de costos, descuidando aspectos como la sustentabilidad socio-ambiental derivada del cultivo de relaciones simétricas y complementarias con las comunidades Mapuche. 4. Arauco es una empresa que no ha considerado los problemas del pueblo Mapuche como un tema de su incumbencia directa. De diferentes maneras, la compañía no ha asumido como propias las controversias abiertas entre las comunidades Mapuche y el sector forestal chileno. Esta negación del conflicto, ha sido un factor más de desconfianza. 5. En las controversias abiertas entre el pueblo Mapuche, los privados y el Estado, no ha existido una misma interpretación de lo legal que sea compartida y legítima para todos. El Estado chileno y el sector privado, particularmente las empresas forestales entre las que se encuentra Arauco, han judicializado los conflictos con las comunidades Mapuche. Sin perjuicio de lo anterior, en el caso de Arauco existen experiencias donde se han logrado acuerdos sin judicializar el tema, como acuerdos escritos que sería interesante revisar como experiencia. 6. La visión territorial con que opera Arauco no es integral: su preocupación principal está puesta en el predio y no en la comunidad que comparte un mismo territorio. La planificación de las operaciones forestales y la explotación propiamente tal, han carecido de una mirada integral que considere los intereses y necesidades de las comunidades Mapuche que cohabitan con las plantaciones y los procesos industriales. 8
  9. 9. 7. Arauco es una empresa enorme que posee una multiplicidad de interlocutores y partes interesadas con las que relacionarse. Sin embargo, es una organización que no está preparada para establecer relaciones efectivas con “lo diferente”, es decir, con actores sociales con particularidades propias y distintas, como las comunidades Mapuche. La diferencia es negada, neutralizada o promediada, y las relaciones que se establecen a partir de estos dispositivos suelen carecer de la empatía o la atención necesaria; por lo tanto, ante conflictos con las comunidades mapuches, puede no dársele la prioridad ni reconocerse la complejidad que requiere su resolución. 8. La compañía no ha abordado todavía el cumplimiento del Convenio 169 de la OIT, que establece dos postulados básicos: el respeto de las culturas, formas de vida e instituciones tradicionales de los pueblos indígenas, y la consulta y participación efectiva de estos pueblos en las decisiones que les afectan. 9. No es posible restringir el diálogo con las comunidades mapuches a las externalidades del negocio forestal. Lo adecuado es posibilitar un análisis que implique todos los eslabones de la cadena productiva en torno al bosque, incluyendo los procesos industriales. La separación entre lo forestal y lo industrial es válida sólo para efectos de la gestión de la empresa, pero no para las comunidades que se relacionan con ella. El mejor ejemplo de esto es la necesidad de incluir dentro del proceso de diálogo el tema –industrial- del ducto en Mehuín, intentando sacar aprendizajes que eviten malas prácticas y favorezcan formas de resolución oportuna de los conflictos.PREGUNTAS GUÍAA continuación se presenta un grupo de preguntas que han sido elaboradas para orientar eltrabajo de diseño de propuestas. 1. ¿Cómo asume Arauco el desafío de avanzar en el conocimiento de la realidad Mapuche y su cultura, de manera de genera una relación respetuosa, que reconozca y valore las particularidades de las distintas comunidades? 2. ¿Cuáles son los criterios que debiera adoptar Arauco para garantizar el diálogo y el respeto en la relación con las comunidades Mapuche? 3. ¿Cómo generar lazos de confianza entre Arauco y las comunidades Mapuche de acuerdo a sus particularidades? 4. ¿De qué forma Arauco debiera reconocer formalmente y de manera sistemática a las comunidades Mapuche con las que se relaciona, y evaluar el impacto que sus actividades provocan en ellas? 9
  10. 10. 5. ¿Cómo se considera e incorpora la concepción Mapuche de territorio en la planificación, las políticas y los sistemas de Arauco, para garantizar la protección de sitios culturales y el acceso al bosque para usos tradicionales y de subsistencia?6. ¿Cómo Arauco debiera implementar el convenio 169 de la OIT en sus relaciones con las comunidades Mapuche?7. ¿De qué manera y en qué instancias debieran Arauco y las comunidades Mapuche enfrentar los posibles conflictos que surjan como fruto de las operaciones forestales?8. ¿Cómo sistematizar experiencias exitosas en la resolución de conflictos, en las que éstos no se han judicializado?9. ¿Cómo incorporar a la comunidad Mapuche a la cadena productiva, atendiendo a sus particularidades culturales? 10
  11. 11. FORO: BOSQUES DE ALTO VALOR DE CONSERVACIÓN (BAVC)La conservación debe entenderse no exclusivamente como la preservación (que es unaherramienta de), sino como una gestión socio ambiental sustentable, que busca proteger lasfunciones eco-sistémicas, la continuidad de los procesos adaptativos y evolutivos y los valoressocioculturales existentes en torno a los BAVC.A continuación se sintetizan una serie de puntos de análisis que han sido tratados en el ForoBase y que debieran servir como punto de partida para el trabajo del foro temático. 1. No existe suficiente evidencia sobre la correcta identificación y caracterización de BAVC: La pre-auditoría realizada por Woodmarck en el año 2009, señala que no existe evidencia que garantice que los BAVC dentro del patrimonio de Arauco estén adecuadamente identificados y caracterizados (humedales, praderas y bosques). 2. Insuficiente consideración de las funciones que la sociedad otorga a los BAVC: Esa misma pre-auditoría señala que hay un insuficiente reconocimiento y consideración por parte de la empresa, de las funciones que la comunidad le otorga a los BAVC. Arauco debiera considerar los usos y formas de valoración social, evitando que la definición de BAVC impida el acceso de las comunidades a los beneficios del bosque. 3. No existe claridad sobre los criterios que rigen las iniciativas de conservación: Arauco no ha difundido cuáles son los criterios de conservación y protección de la biodiversidad y las funciones eco-sistémicas y sociales de los BAVC que están bajo su propiedad. Al respecto, es necesario que Arauco haga una caracterización adecuada de estas funciones y defina una política de conservación. 4. No se ha utilizado una metodología de participación y consulta en esta materia: Arauco ha definido unilateralmente cuáles son las áreas de conservación y no ha utilizado una metodología que incluya la participación de la comunidad y otras partes interesadas (así como las distintas miradas culturales). 5. No existe un sistema de monitoreo transparente y confiable: No existe un programa de monitoreo de los BAVC que sea reconocido por la comunidad y que proporcione confianza en todos los actores. Al respecto, es necesario diseñar participativamente un sistema de monitoreo que considere las características específicas de cada BAVC y que establezca compromisos claros sobre el alcance del monitoreo (área de monitoreo, variables a estudiar y la frecuencia de las mediciones). 11
  12. 12. PREGUNTAS GUÍAA continuación se presenta un grupo de preguntas que han sido elaboradas para orientar eltrabajo de diseño de propuestas. 1. ¿Cuáles debieran ser los valores de conservación a considerar en el patrimonio de Arauco? 2. ¿Cuáles son los elementos o unidades de conservación que definen esos valores? 3. ¿Cuáles serán los mecanismos para realizar la identificación y caracterización de dichos espacios? Es necesario considerar el cómo, con quiénes y cuándo se va a hacer. 4. ¿Cuáles debieran ser los criterios que estructuren el sistema de monitoreo y la gestión permanente de los BAVC? 5. ¿Cómo se garantiza que este proceso sea participativo? ¿Cuáles serán los mecanismos de información y consulta? 12
  13. 13. FORO: GESTIÓN DE SUELOS Y AGUASA continuación se organiza un primer diagnóstico general que tiene relación con lascontroversias referidas a este tema. Este análisis surge de las discusiones llevadas adelantepor el Foro Base y se presenta como material de apoyo para complementar el debate del forotemático. Este documento incorpora además, las Preguntas Guía planteadas a partir deldiagnóstico.El objetivo principal del trabajo del Foro en este tema consiste en generar un consensoinequívoco sobre los criterios y las prácticas que Arauco debe llevar a cabo para garantizar queen sus operaciones forestales se resguarda la cantidad y calidad de las aguas, el hábitatasociado y la conservación de suelo (resguardo de funciones, de cantidad de suelo ymantenimiento de la superficie productiva).1.-Insuficientes mecanismos de participación preventiva en el tema de aguas.  No existe suficiente identificación de los usuarios aguas abajo y de sus demandas, tanto en tomas de agua como otras. Es necesario identificar plenamente a la comunidad y los usuarios de los recursos hídricos.  Existe la necesidad de hacer participar a las comunidades potencialmente afectadas de forma anticipada a la decisión en las operaciones. Esto con el objetivo de identificar necesidades de agua para otros usos.2.- Insuficiente evaluación del impacto de las operaciones forestales  Existe la necesidad de evaluar el impacto respecto al consumo de agua durante las plantaciones y de la alteración de la calidad de agua por sedimentación por la construcción de caminos y cosecha. Lo mismo en relación a los desvíos de cursos de agua en la operación forestal, que deben ser reparados, y a la entrada de sedimentos en los cauces, considerando también las zonas de amortiguamiento.  La erosión es un tema que hay que considerar y evaluar más allá de las observaciones respecto de la sedimentación. Porque la pre-auditoría de Woodmark señala que la erosión es baja, pero esta afirmación es contradictoria con la sedimentación que menciona.  En cuanto a los elementos químicos, se reconoce que no se están aplicando agentes químicos prohibidos, pero no se realiza una oportuna información masiva a la comunidad interesada, por lo que se generan problemas y reclamos.3.- Evaluación adecuada del cambio de uso del suelo agrícola por forestal  La sustitución de suelo agrícola por forestal debe ser considerada en término de externalidades de diverso ámbito (secado de terrenos vecinos, empleo, etc.) 13
  14. 14. 4.- Falta de claridad en políticas de Acceso y Coordinación  La empresa no tiene una política de acceso a las aguas que están dentro de su patrimonio, tanto para usos recreacionales como culturales.  El problema del agua lo comparte Arauco con otras empresas forestales y diversos otros actores que inciden en el territorio. Para mejorar la gestión de las aguas de manera efectiva, es necesaria una coordinación entre todos los actores, capaz de articular esfuerzos y resolver oportunamente los posibles conflictos. PREGUNTAS GUÍA 1. ¿Cómo identificar los distintos tipos de problemas e impactos en los temas de agua, y cómo generar soluciones acordes a cada uno de ellos? 2. ¿Cuáles son los elementos que deben considerar los lineamientos de una política de suelo y agua de la compañía? 3. ¿Cuáles son los mecanismos para incorporar las demandas por afectación de la cantidad y calidad de agua? ¿Qué mecanismos desarrolla la empresa para advertir a los vecinos de las operaciones de manera anticipada, de tal forma de considerar impactos potenciales? 4. ¿Cómo puede enfrentar la empresa lo referente al acceso a aguas para usos recreacionales y culturales? 5. En relación a falta de información en el manejo: ¿Cómo se evalúa el impacto de consumo de agua de las plantaciones? 6. En el tema de impacto de los sedimentos: ¿Cómo debiera ser el programa para controlar y monitorear la erosión y la generación de sedimentos desde las áreas de intervención? (ej. Caminos, cosecha) 7. ¿Cómo abordar criterios comunes y una coordinación entre las distintas empresas o actores en las cuencas para enfrentar el tema de calidad de aguas haciendo eficaces los esfuerzos? 14
  15. 15. FORO: ESCALA DE PAISAJEA continuación se organiza un primer diagnóstico general que tiene relación con lascontroversias referidas a este tema, Este diagnóstico surge de las discusiones llevadasadelante por el Foro Base y se presenta como material de apoyo para complementar el debatedel foro temático. Este documento incorpora además, las preguntas guías planteadas a partirdel diagnóstico.1.- Existen déficits en el sistema interno para anticipar y evitar impactos de las operaciones:  De acuerdo al auditor, existe un sistema preventivo, pero no participativo en la planificación. Sin embargo, de acuerdo a la discusión, el sistema no es preventivo tampoco, por lo que debiese, junto con mejorar la participación, generar un método de trabajo que permita ser más proactivo.  Adicionalmente, se debe considerar que las operaciones forestales generan impactos de diversos tipos, como caminos públicos e impactos sociales.2.- La práctica habitual de cosecha es la Tala Rasa a gran escala:  De acuerdo a la pre-auditoría y a la discusión en general, la compañía debiera modificar su sistema de planificación, de plantación y de cosecha, para evitar grandes escalas de tala rasa. De acuerdo a la discusión, el foro entiende que esto debiera tomar un tiempo de transición.  Se plantea que esta forma de operar el área de manejo está fuertemente arraigada en la cultura organizacional de Arauco, motivo por el cual debiera considerarse que junto con cambiar un sistema operativo, es necesario cambiar los procesos de formación en esta área dentro de Arauco, en las empresas contratistas y sus trabajadores.  En la planificación de la tala se han priorizado variables económicas y productivas de corto plazo, más que métodos sustentables y armónicos con el entorno. La tala a gran escala no ha considerado las externalidades que tiene y el impacto económico y social que genera.  No existe un programa de la empresa para evaluar y disminuir el nivel de impacto en el paisaje de la tala rasa a gran escala.  Es necesario considerar el punto de vista de áreas de interés turístico y poner especial atención en las talas rasas continuas.3.- No hay garantía de que se protejan los pequeños espacios o rodales de bosque nativo en la cosecha.  La empresa tiene prácticas de cosecha que no garantizan el cuidado de las pequeñas zonas al interior del bosque en donde quedaron especies nativas. Estos espacios pequeños no son considerados en la planificación y parecen ser invisibles a los 15
  16. 16. supervisores de la cosecha y a los trabajadores que operan en el bosque, por lo que es necesario mejorar las prácticas y capacidades de todos los implicados en la cosecha, para evitar este impacto.  Adicionalmente, la Ley establece que un mínimo de 0,5 hectáreas ya se considera Bosque Nativo, lo que es necesario incluir y garantizar en todo el proceso forestal.  En cuanto a la identificación de la zona de manejo, se reconoce la existencia de mapas, pero las marcaciones de terreno no son las adecuadas.  Esto requiere también una identificación fiable de los paños destinados a futura plantación y en los que se ha desarrollado o hay bosque nativo.  También se produce la integración de especies exóticas en las quebradas, invasión producida por la dispersión aérea de las semillas en las quebradas con vegetación nativa.  El informe de pre-auditoría señala que es necesario mantener y mejorar la vegetación nativa a lo largo de los caminos públicos, pues sobre eso no hay una planificación específica de la empresa.4.- No existe política de la empresa que defina una gestión del paisaje  No existe claridad acerca de cuál es la definición de paisaje que tiene la empresa, qué valores quiere resguardar y por qué. Esta indefinición se extiende a que la empresa no ha generado participativamente los criterios y prácticas que permitirán proteger simultáneamente el paisaje, las aguas, el suelo y otros servicios ecosistémicos o culturales.PREGUNTAS GUÍA 1. ¿Cuál será el mecanismo que la empresa implementará para identificar y evaluar el impacto ambiental y social de sus operaciones de manera participativa y preventiva, para garantizar la protección del paisaje y sus valores asociados (ecosistemicos y culturales) y cómo será la aplicación local en sus operaciones? 2. ¿Cómo Arauco puede tomar en consideración alternativas conducentes a evitar grandes extensiones de tala rasa? 3. ¿Cómo Arauco puede otorgar valor a otros recursos de su patrimonio distintos a las plantaciones (Bosque Nativo, áreas de protección) de tal manera que influyan en la toma de decisiones? 4. ¿Cómo se transmite lo anterior a las empresas de servicio y los trabajadores? 16
  17. 17. 5. ¿Cómo recoger y hacer operativo, en conjunto con grupos de interés locales y otros, información sobre sitios de interés turístico, cultural y religioso en el marco de la planificación?6. ¿Cómo gestionar el control de las especies invasoras? (en relación a lo planteado sobre el vuelo de semillas en el diagnóstico)7. ¿Cómo modelar y proyectar la operación forestal par que garantice la protección del paisaje y los bienes y servicios culturales asociados al bosque? 17
  18. 18. FORO: CONVERSIÓN Y SUSTITUCIÓN DE BOSQUE NATIVOA continuación se organiza un primer diagnóstico general que tiene relación con lascontroversias referidas a este tema. Este diagnóstico surge de las discusiones llevadasadelante por el Foro Base y se presenta como material de apoyo para complementar el debatedel foro temático. Este documento incorpora además, las preguntas guías planteadas a partirdel diagnóstico.Según el estándar no se permite la conversión y sustitución de bosque nativo después de1994. Salvo en 3 condiciones específicas mencionadas por el auditor que se mencionan en loshallazgos.La empresa reconoce que ha habido sustitución después de 1994 y hasta 2003, sin embargo lainformación para cuantificar es insuficiente e inexacta. Como se construye la información es eldesafío.Se consideran puntos clave a trabajar, dentro de la observación realizada:  No existe información sistematizada respecto de la sustitución que Arauco ha hecho desde 1994.  Falta de información interna (Los antecedentes internos de la compañía no son suficientes)  La percepción que la empresa ha seguido sustituyendo (y que tiene relación con la consulta pública del tema)  Y la idea que la empresa ha utilizado como mecanismo la compra de predios sustituidos con posterioridad al año 1994.Se plantea que es necesario generar mecanismos de apertura para recibir antecedentes,quejas o reclamos sobre este tema y responder a ellas. La participación debe estar incorporadacomo práctica central en el mecanismo de identificación de las zonas donde ha existidosustitución de Bosque Nativo.PREGUNTAS GUÍA 1. ¿Cómo implementar un sistema de información confiable dentro de la organización, para responder a diferentes grupos de interés? 18
  19. 19. 2. ¿Cómo reunir la información objetiva para hacerse cargo de la percepción de las partes interesadas? ¿Cómo se valida esta información?3. ¿Cómo la empresa evidencia que en las compras de terreno posteriores a 1994 no se ha incentivado a la sustitución de bosque nativo, para favorecer la compra de terrenos?4. ¿Cómo la organización desarrollará un proceso para tener buenas evidencias del cumplimento y control de la no sustitución a futuro, previniendo que ocurran nuevamente?5. ¿Como la organización enfrentará los casos de sustitución identificados y cuáles serán las medidas reparadoras? 19

×