6 minuta sesión 6 foro bn

343 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
343
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

6 minuta sesión 6 foro bn

  1. 1. FORO TEMÁTICO: SUSTITUCIÓN DE BOSQUE NATIVOSESIÓN Nº: 06FECHA: Jueves 30 de Septiembre 2011HORA: 09:00 – 14:30LUGAR: Holiday Inn, Santiago I. ParticipantesAsistentes  Carlos Vergara  Leonardo Araya  Leonel Lienlaf  Sergio Donoso  Jorge Goffard  Víctor Cubillos  Rolando Vejar  Mónica Amestoy  Álvaro Sotomayor  Oscar Larraín  Aldo HernándezDisculpas  Carolina RojasInvitados  Alfredo Unda  Patricio OlivaresFacilitadores  Francisco Garrido  Carolina Gómez II. Agenda  Presentación Planificación Grupo Técnico  Trabajo del foro en torno a la Organización de los Datos del Estudio de Superficie Sustituida. Acuerdo de trabajo paralelo  Presentación Consultoría Foro AAVC y Mapuche  Sobre Rehabilitación: Presentación Alfredo Unda  Rehabilitación Natural (Leonardo Araya) Pendiente  Presentación Leonel Lienlaf biodiversidad del bosque. Pendiente
  2. 2. SÍNTESIS DE LOS PUNTOS TRATADOS EN LA SESIÓNI. Presentación Planificación Grupo Técnico Sustitución BN.  Se presenta una estrategia del trabajo una vez obtenidos los resultados del estudio por parte de Cartomapa y verificados por la UACH: o Construcción de una propuesta que considere los saberes y posturas internas de la Empresa (profesionales y trabajadores involucrados en el tema) para un plan de restauración. o Complementar esta propuesta interna con la opinión de expertos técnicos. o El total de superficie sustituida tendrá una validación social que debe agregar como insumo para la planificación de restauración final, temas como:  Zonas de alto valor de conservación definidas en forma participativa.  Sitios o espacios de significancia para la identidad cultural mapuche.  Denuncias correctivas de zonas sustituidas que pudiera identificar la comunidad en lo local. o De los tres ejercicios anteriores debe salir un Plan de Restauración. o El plazo que el equipo técnico se pone para esto es noviembre de 2011.  Observaciones del Foro: o Hay una preocupación del foro por la premura de la iniciativa del grupo técnico. Esto considerando que el Foro aun no ha construido los criterios generales para la construcción de un plan de restauración. o Es importante considerar que el plan de restauración que presente Empresas Arauco, será de interés de toda la comunidad científica y local, por lo que se recomienda tomar todas las precauciones técnicas y sociales a la hora de hacer pública una propuesta de restauración. o Se recomienda que en el proceso de construcción de un Plan de restauración la empresa contrate un experto en el tema que le asegure no está dejando fuera temas básicos. Esto se propone para asegurar una acogida positiva de parte de los interesados. o El grupo técnico señala que es importante para la empresa realizar un ejercicio interno, porque considera que esta experticia debe estar en el plan de restauración, sin embargo no lo plantea como “el plan de restauración de Arauco”,
  3. 3. sino como el inicio de las conversaciones que deben ser validadas y acordadas con expertos. o Se aclara que la Estrategia presentada se refiere a un trabajo interno del grupo técnico que responde a lógicas muy distintas a las del Foro. Esta estrategia no define el trabajo del Foro.II. Presentación Consultoría Foro AAVC y Mapuche a cargo de Patricio Olivares (Ingeniero Forestal,Consultor externo).  Definición participativa de los criterios de Alto Valor de Conservación.  Estudio sobre sitios o espacios de significancia para la identidad cultural mapuche a escala regional.III. Sobre Rehabilitación: Presentación Alfredo Unda  Avances en la construcción de definiciones y principios para restauración de bosque sustituido.  El material está en desarrollo y está presentado a varias instituciones para su revisión  El foro considera que, aunque no es un material aprobado, es un punto de partida para aclarar conceptos y principios.IV. Temas pendientes:  Rehabilitación Natural (Leonardo Araya) Pendiente  Presentación Leonel Lienlaf biodiversidad del bosque. Pendiente  Construcción de criterios para el Plan de Restauración Arauco. Según los facilitadores el foro debería resolver y recomendar a la empresa temas como: o Definir los criterios de restauración, acorde con la conceptualización internacional. o Segmentación de ecosistemas/zonas afectadas o Plan y compromiso de largo plazo en restauración o Definición de prioridades y gradualidad de implementación o Definición de proyectos pilotos representativos de ecosistemas afectados o Compromiso de revisión de la afectación a sitios de interés cultural mapuche
  4. 4. V. Presentación al Foro Base  Jueves 20 de octubre Concepción  Asistentes internos: Jorge Goffard, Carolina Rojas y Aldo Hernández  Asistentes externos: Carlos Vergara y Leonel Lienlaf  Se presenta el marco de referencia del trabajo del foro y 4 propuestas: o Propuesta 1: Perfeccionamiento e integralidad del Sistema de Alerta sustitución BN: o Propuesta 2: Construir un proceso transparente y colaborativo para la información de los resultados del estudio: o Propuesta 3: Empresas Arauco debe promover un proceso de conversación sobre “medidas de restauración en caso de sustitución de bosque nativo” a nivel nacional. o Propuesta 4: Criterios generales para Arauco en medidas de restauración  Reacciones del Foro base: o Foro Base valora el trabajo realizado hasta ahora o Se recomienda incorporar las cifras por eliminación de bosque para la construcción de caminos, sin embrago en términos conceptuales eso no sería sustitución. o Vuelve a aparecer la preocupación por el “Valor 0” que la empresa otorga al Bosque Nativo, mensaje que podría incentivar la sustitución.Acuerdos operativos  La próxima sesión es el viernes 28 de Octubre. Santiago Holiday Inn, de 09:00 a 17:00

×