110607 minuta sesión 4

215 views

Published on

Published in: Travel, Entertainment & Humor
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
215
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

110607 minuta sesión 4

  1. 1. FORO TEMÁTICO: PLANIFICACIÓN A ESCALA DE PAISAJE, GESTIÓN DE SUELOS Y AGUASSESIÓN Nº: 04FECHA: Martes 7 de Junio 2011HORA: 09:00 – 18:00LUGAR: Hotel Holiday Inn, TemucoI. ParticipantesAsistentes  Cristián Montes  Fernando Alvarez  Pablo Poblete  Javier Simonetti  Darío Aedo  Edgardo Flores  Luis Otero  Felipe Cáceres  Bernardo ReyesExcusas  Pablo del Río  Rodrigo NeuenschwanderInvitados  Pablo Ramírez de Arellano  Anibal Pauchard  Juan Schlatter  Omar RebolledoFacilitadores  Flavia Berger  Miguel JofréRegistro  Myriam MelladoII. Agenda Resumen a la fecha Presentaciones invitados y diálogo abierto
  2. 2. III. Síntesis de las presentacionesPablo Ramírez de Arellano (Bioforest)Expuso los desafíos que se presentan para Arauco en la identificación y protección de áreas de altovalor de conservación (AAVC). Al respecto, menciona que Arauco cuenta con 32 áreas definidas,pero que su identificación no se produjo de modo abierto y participativo. Se reconoce que en estoradica uno de los desafíos que tanto Arauco como el Foro de BAVC ha identificado como prioritario:redefinir las AAVC que se encuentran en el patrimonio de Forestal Arauco, en base a un procesoabierto y participativo.Junto a este proyecto, Pablo nos comentó otros 3 proyectos que están en desarrollo: la adecuadarepresentatividad de ecosistemas, el monitoreo de especies invasoras y el monitoreo ambiental delas operaciones. Su presentación se puede ver en la web Foro Abierto en el siguiente link:http://www.foroabierto.cl/biblioteca/foro-hibrido-bavc-en-que-vamos/Aníbal Pauchard (UDEC)Exposición denominada “Mejorando las prácticas forestales a escala de paisaje para conservar labiodiversidad”, en la que comenzó criticando la falta de decisiones en temas importantes por partede las empresas forestales, en base a un supuesto déficit de investigación. Al respecto mencionóque existe suficiente información como para comenzar a actuar desde ya en materia deconservación y protección de áreas de alto valor, y que esto se puede hacer en cualquier parte,incluyendo las operaciones forestales. Presentó como ejemplo, el modelo de Redes deConservación. Junto a ello, hizo una revisión general de las prácticas actuales, como la tala rasa y elmanejo de residuos, y analizó en base a ejemplos sus consecuencias para las zonas de protección dela biodiversidad. Su presentación se puede ver en:http://www.foroabierto.cl/biblioteca/mejorando-las-practicas-forestales-a-escala-de-paisaje-para-conservar-la-biodiversidad/Aníbal también nos facilitó un documento generado por la UDEC en conjunto con CONAF, querecoge las mejores prácticas en este ámbito. Si bien no es su versión definitiva, se puede revisar enesta dirección: http://www.foroabierto.cl/biblioteca/manual-comision-nacional-forestal/.
  3. 3. Juan Schlatter (UACH)Expuso el tema ““Erosión y su efecto en el Recurso Forestal”. En su presentación mencionó losprincipios básicos del concepto, los factores que lo determinan y los tipos de erosión.Posteriormente se refirió a los efectos del madereo en laderas de protección y al efecto de loscaminos. Su presentación se puede ver en:http://www.foroabierto.cl/biblioteca/erosion-y-su-efecto-en-el-recurso-forestal/Omar RebolledoPresentó la exposición titulada “Participación ciudadana. Desde los sentimientos a la integración.Algunas líneas para posibilitarla”. En su presentación hizo referencia a los 3 componentes de laparticipación, distinguiendo el formar parte, tomar parte y lograr parte. Luego, presentó unasíntesis de los sentimientos de las comunidades locales frente a la explotación forestal, paraconcluir señalando que este tipo de expresiones refleja una falta de comunicación efectiva entre laempresa y los actores locales, que las mayores externalidades negativas de la producción forestalson las que afecta al medio ambiente y a la calidad de vida de las comunidades, y que los planessociales realizados por las empresas son generalmente “compensatorios”, que no cuentan con laparticipación necesaria. Omar nos propone que las operaciones forestales sean planificadas conuna perspectiva sistémica, incluyendo a los actores locales en procesos participativos, articuladoresy con sentido programático de corto, mediano y largo plazo. Su presentación está disponible en:http://www.foroabierto.cl/biblioteca/participacion-ciudadana/IV. Principales temas discutidosa) Zonas de protección  Se plantea el valor ecológico y paisajístico que tienen las “islas de vegetación nativa” que quedan en las cosechas y la relevancia que debe tener su protección como parte de la planificación. Esto requiere un fuerte cambio cultural al interior de la empresa y de los contratistas.  En relación a los corredores biológicos, no existe evidencia de planificación con otros actores (como entre empresas con paños continuos). Tampoco existe información contundente respecto a qué especies se quiere favorecer. Es necesario que una empresa como Arauco lidere la articulación de estos temas con otras empresas y se realice una planificación de la protección a escala territorial (cuenca).  Se plantea que un tema importante será proponer el ancho mínimo de la zona de protección de las quebradas. Esto permitiría un paso muy importante para la conectividad de zonas naturales.
  4. 4.  Se argumenta que respecto a las zonas de protección existen reglas muy simples que no requieren mucho análisis. Se recomienda el texto de CONAF-UDEC como referencia.  Se considera que respecto a la identificación de AAVC, corredores biológicos y zonas de protección de cuencas, no existen experiencias relevantes de trabajo entre empresas forestales. En muchos casos las empresas son propietarias de enormes paños continuos que son gestionados con criterios distintos. Por lo anterior, es muy importante que la planificación de las zonas de protección tenga un enfoque territorial, no predial.  El desafío no es sólo definir e identificar las zonas de protección, sino cómo se articulan todas ellas en una planificación que las integre (corredores, AAVC, franjas de protección de cursos de agua, protección de quebradas, etc.)  Se plantea que la protección de cursos de agua, que incluye el control de la erosión, debe ser el esfuerzo prioritario, puesto que permiten articular todo lo demás. La cuenca es la fuente de la vida social y ambiental: eso es lo que hay que proteger.  Las zonas de protección deben estar identificadas y monitoreadas con variables de consenso, que eviten discrepancias y generen mayor confianza social.b) Erosión  En relación a la controversia en torno a las causas más determinantes de la erosión (caminos, tala rasa, cosecha), se plantea que los caminos no son el único factor de riesgo (tal como lo ha considerado Arauco), pero sí uno muy significativo, pues es generalmente un conductor de la erosión, especialmente cuando no cuentan con medidas de protección. La tala rasa y la cosecha deben ser consideradas como factores potencialmente causantes de erosión, y su impacto debe ser controlado de manera sustentable.  Otro tema a considerar en materia de control de la erosión es la diversidad territorial. Se plantea que Arauco debe considerar características climáticas y condiciones de suelo en sus planes de control de la erosión, puesto que su patrimonio ocupa una extensión tan amplia, con diferencias significativas entre la región del Maule y la de los Ríos.  Se plantea que otro factor involucrado en la erosión es la eliminación de los residuos (materia orgánica protectora del suelo) con posterioridad a la tala rasa. Las causas de esta eliminación son la evitación de incendios y la utilización productiva de la biomasa. Al respecto, se plantea que este foro debe proponer soluciones concretas que restrinjan el aprovechamiento de residuos, puesto que no es una práctica sustentable, y que busque soluciones alternativas a la quema de protección.  Es fundamental que este foro se manifieste con propuestas concretas respecto a la planificación de vías de saca, puesto que se valora que éstas deben estar bien controladas, para evitar los efectos sobre el suelo.
  5. 5. c) Participación social y otras variables  Es muy importante incorporar variables nuevas a la planificación, para que considere aspectos desatendidos, como el paisaje y las zonas de protección. Las variables hegemónicas que dominan la planificación son la de las 500 hectáreas (productividad y rentabilidad), que son causantes del impacto como las talas rasas de paisajes completos.  Una adecuada planificación y gestión del paisaje no se puede llevar a cabo sin una estructura de profesionales presentes en terreno. Hay que recuperar el rol ambiental de los ingenieros forestales.  Se plantea que el sector forestal tiene que hacerse cargo de su historia, esto significa reconocer que hicimos las cosas mal, solo sobre ese análisis vamos a comenzar a hacer las cosas bien.Acuerdos  El grupo técnico liderado por Cristián Montes preparará y presentará al foro una definición de Paisaje y los valores que se deben considerar en su planificación.  El grupo técnico liderado por Fernando Álvarez preparará y presentará al foro una propuesta para enfrentar el desafío de definir una política de protección de cursos de agua.  Complementariamente se preparará la información de los proyectos que considera Arauco para el mantenimiento de caminos.V. Próximas Sesiones Martes 28 Junio, Concepción. Horario a definir.

×