Was macht die Macht im neuen Netz? (Pentzold)

1,466 views

Published on

Published in: Technology
0 Comments
2 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
1,466
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
29
Actions
Shares
0
Downloads
17
Comments
0
Likes
2
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Was macht die Macht im neuen Netz? (Pentzold)

  1. 1. Was macht die Macht im neuen Netz? Zur diskursanalytischen Rekonstruktion der Regierungsprozesse in Wikipedia Workshop: Das neue Netz? Bestandsaufnahme & Perspektiven Otto-Friedrich-Universität, Bamberg _____________________________________________________ 22. September 2007 Christian Pentzold Professur Medienkommunikation – Technische Universität Chemnitz
  2. 2. <ul><li>Übersicht </li></ul><ul><li>1. Wikipedia und Web 2.0 </li></ul><ul><li>2. Fragestellungen </li></ul><ul><li>3. Das konzeptionelle Werkzeug </li></ul><ul><li>4. Diskursanalytische Umsetzung </li></ul><ul><li>5. Eine Foucault‘sche Perspektive </li></ul><ul><li>6. Fragen </li></ul><ul><li> </li></ul>
  3. 3. <ul><li>Wikipedia und Web 2.0 </li></ul><ul><li>- innovative Anwendung </li></ul><ul><li>- verteilte gemeinsame Erstellung und Nutzung der Inhalte </li></ul><ul><li>- Ende des klassischen Softwarezyklus </li></ul><ul><li>- Offenheit – „Alternativität der Wissensproduktion“ (A. Hepp) </li></ul><ul><li>- Content Management Systeme vs. Wikis </li></ul><ul><li>- Britannica Online vs. Wikipedia </li></ul>
  4. 4. <ul><li>2. Fragestellungen </li></ul><ul><li>Was sind die zentralen Interpretationsangebote für das Verhalten der Nutzer, die Entwicklung des Projektes und auftretende Probleme? </li></ul><ul><li>Welche Lösungen werden vorgeschlagen? </li></ul><ul><li>Welche Deutungsmuster kommen dabei zum Einsatz? </li></ul><ul><li>Welche Konsequenzen im Hinblick auf Institutionen und Praktiken werden daraus abgeleitet? </li></ul>
  5. 5. <ul><li>3. Das konzeptionelle Werkzeug </li></ul><ul><li>Diskurs </li></ul><ul><li>Foucault: Menge verstreuter Aussagen, die nach demselben Muster/Regelsystem gebildet und zusammengehalten werden </li></ul><ul><li>R. Keller: abgrenzbare Bedeutungsarrangements, die in Praktiken (re)produziert werden / dauer- und regelhafte Strukturierung von Bedeutungszuschreibungen </li></ul>
  6. 6. <ul><li>- Wikipedia = Dispositiv </li></ul><ul><li>- Diskursfragmente, Diskursstränge </li></ul><ul><li>- Online-Diskurse </li></ul>
  7. 7. <ul><li>Deutungsmuster </li></ul><ul><li>- Interpretationsschemata / -rahmen (frames) für </li></ul><ul><li>individuelle/kollektive Deutungsarbeit </li></ul><ul><li>- in ereignisbezogenen Deutungsprozessen aktualisiert </li></ul><ul><li>- konventionalisierte Deutungsfiguren </li></ul><ul><li>- in konkreten sprachlichen Äußerungen manifestiert </li></ul><ul><li>- Konkurrenz </li></ul>
  8. 8. <ul><li>Foucault und die Macht </li></ul><ul><li>- Mikrophysik der Macht </li></ul><ul><li>- Macht/Wissen – Wahrheitsregime </li></ul><ul><li>- Gouvernementalität – Denkweise der Ratgeberliteratur </li></ul><ul><li>- Regierung – diskursives Feld – Rationalität </li></ul><ul><li>- Regierungstechnologien – Führung der Führungen </li></ul>
  9. 9. <ul><li>4. Diskursanalytische Umsetzung </li></ul><ul><li>- Korpusbildung </li></ul><ul><ul><ul><ul><li>Datenformate – Situiertheit/Materialität der Aussage, formale Struktur </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Sample – zwei threads aus Wikipedia-l </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Themenaufhänger </li></ul></ul></ul></ul><ul><li>- Analyse </li></ul><ul><ul><ul><ul><li>Grobanalyse </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Tabellarische Erfassung der Aussageinhalte – Paraphrase (Textstruktur, Themen, Argumente, Akteure) </li></ul></ul></ul></ul>
  10. 10. Wikipedia, Emergence, and The Wisdom of the Crowds; 2.05.2005 (06:36) – 9.05.2005 (09:43) Beginn, Werbung, Erklärung, Argumentation  Einbezug aller, realistische Diktion, Analogieschluss All Wikipedians, The Wisdom of the Crowds; basic premise is that crowds of relatively ignorant individuals make better decisions than small groups of experts; I’m sure that everyone here agrees with this as Wikipedia is run this way and Wikipedia is a success […] similarly, ants display emergence because an ant colony can accomplish things that each individual ant cannot even conceive Alex Krupp 1 Gegenanalogie, lange Erfahrung mit dieser Deutung, vertritt scheinbar schon länger andere Ansicht  jetzt Gelegenheit, diese wieder einzubringen Central theme when I give public talks is precisely that WP is not run this way, and that WP is not an instance of “The Wisdom of the Crowds” Jimmy Wales 3 Analogie abgelehnt, Autoren vergessen  Ertrag, Bewusstsein, Arbeit Isn’t the Wikipedia an example of collaboration, not emergence? Emergence implies that the large-scale behaviour is qualitatively to than the small-scale behaviour; WP is composed of many articles, which are all similar to each other  you would be hard-pressed to tell whether Tim Starling 2
  11. 11. <ul><ul><ul><ul><li>Feinanalyse </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Phänomenstruktur </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Diskurse benennen in Konstitution ihres referentiellen Bezugs unterschiedliche Elemente und verbinden diese zu Phänomen-/Problemstruktur </li></ul></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Bestimmung der Art des Phänomens, Phänomendimensionen, Probleme, Wertimplikationen, Handlungsmöglichkeiten </li></ul></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Dimensionale Erschließung des Phänomens </li></ul></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Inhaltliche Ausfüllung der Dimensionen </li></ul></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li> strukturierter Prozess der Textauslegung </li></ul></ul></ul></ul></ul>
  12. 12. Wertbezug Regeln Handlungsbedarf/ Lösungen Probleme <ul><li>Nutzer sind riesiger Schwarm </li></ul><ul><li>Emergentes Verhalten und Ergebnisse aus unkoordinierten Mikro-Beiträgen (bite-size) </li></ul><ul><li>Nutzer teilen sich in Schwarm und in Kerngruppe </li></ul><ul><li>Dem Schwarm einer großen und zahlenmäßig steigenden, anonym bleibenden Nutzerzahl steht eine Kerngruppe von untereinander bekannten Nutzern gegenüber </li></ul><ul><li>Alle Nutzer sind als rational handelnden, intelligente Individuuen zu verstehen. </li></ul><ul><li>- Kollaboration, nicht blinde, separate Arbeit </li></ul>Nutzer Wikipedia-Diskurs Phänomenstruktur
  13. 13. <ul><ul><ul><ul><li>Deutungsmuster </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Anschluss an Phänomenstruktur </li></ul></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Diskursspezifische Aktualisierung und Verknüpfung von (allgemeinen) Deutungsmustern </li></ul></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Nutzung von Kodierungen </li></ul></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Sequenzanalyse – Interpretationshypothesen </li></ul></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Erfassung des Bedeutungsgehalts der Passagen </li></ul></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>bei Benennung Rückgriff auf Text </li></ul></ul></ul></ul></ul>
  14. 14. <ul><li>Deutungsmuster: Wikipedia ist ein emergent phenomenon .   </li></ul><ul><li>„ The swarm does the bulk of the writing, especially finding and providing current facts, starting new articles, and adding neglected POVs.“ (03.05.2005; 22:19, UTC) </li></ul><ul><li>“ Often there will be a new and fairly low-quality article created by an anon user on a topic I had never heard of.” (04.05.2005; 18:20, UTC) </li></ul><ul><li>“ Wikipedia is the world’s largest wiki, isn’t it? When it’s 10 times or 100 times the size, with 1,000 to 3,000 logged-in, daily contributors – how will we manage then?” (24.10.2002; 22:41, UTC) </li></ul>
  15. 15. <ul><li>Deutungsmuster: Wikipedia ist eine Gemeinschaft rationaler, intelligenter Autoren. </li></ul><ul><li>„ The thing is, like it or not, the sysops ARE a defacto police force. It doesn’t matter that we have the ability to make action when necessary. We care about the pedia enough to take action when necessary.” (25.10.2002; 01:00, UTC) </li></ul><ul><li>“ I am all for giving people benefit of the doubt, and assuming good faith.” (25.10.2002; 11:38, UTC) </li></ul><ul><li>“ I fight to keep things open, not to tolerate anti-social behaviour, but to keep Wikipedia form becoming the online equivalent of a police state. I believe that soft security is the best way to run a wiki community, and that too much hard security will eventaully kill us.” (25.10.2002; 03:29, UTC) </li></ul><ul><li>“ It is a detrimental approach to come up with categories of problem contributors. Every contributor is individual, emotional, biased, and a bit kooky. Noone is perfectly normal – that’s just the average.” (25.10.2002; 15:10, UTC) </li></ul>
  16. 16. <ul><li>5. Eine Foucault‘sche Perspektive </li></ul><ul><li>- Deutungsmuster im diskursiven Feld </li></ul><ul><li>- Wiki-Rationalität, Regierungsprogramm </li></ul><ul><li>- Wiki-Gouvernementalität – Gesamtheit der Reflexionen, Analysen, Deutungen </li></ul><ul><li>- Diskurseffekte </li></ul><ul><li>- Verfestigung der Deutungen  Software-Architektur, Institutionenbildung (Rollen), Weitergabe, instrumentelle Modalitäten (Regeln, Kontrollmechanismen) </li></ul>
  17. 17. <ul><li>6. Fragen </li></ul><ul><li>Wie gestaltet sich Regulierung des Nutzerverhaltens in anderen Anwendungen? </li></ul><ul><li>Zukunft der Offenheit? </li></ul><ul><li>Macht des Codes? </li></ul><ul><li>Macht des Rechts? </li></ul><ul><li>Macht des Marktes? </li></ul><ul><li>Diskurs zum Web 2.0? </li></ul>
  18. 18. <ul><li> Danke für ihre Aufmerksamkeit! </li></ul>
  19. 19. <ul><li>Kontakt </li></ul><ul><li>Christian Pentzold, M.A. </li></ul><ul><li>Technische Universität Chemnitz </li></ul><ul><li>Professur Medienkommunikation </li></ul><ul><li>[email_address] </li></ul><ul><li>www.tu-chemnitz.de/phil/medkom/mk/personen_pentzold.php </li></ul><ul><li>www.christianpentzold.de </li></ul>

×