Jose Mª de la Torre Hernandez
Unidad de Cardiologia Intervencionista
Hospital Universitario Marques de Valdecilla
Santande...
La importancia del
diagnostico basal
Una angioplastia exitosa comienza por
una adecuada indicación y un
correcto diagnosti...
Lesiones Intermedias
Lesiones TRONCO
Lesiones Ostiales
Bifurcaciones
Segmentos con “flou”
Imagenes ambiguas
Re-estenosis
400 pts 400 pts
FFR IVUS
Centro-FFR vs. Centro-IVUSCentro-FFR vs. Centro-IVUS
(De la Torre Hernandez, Lopez Palop, et al. ...
11 estudios , incluyendo 2 en tronco (TC)
(total N= 1759 pacientes, 1953 lesiones)
El corte ponderado medio fue 2.6 mm2
en...
FFR Significacion
IVUS Presencia de placa
Cantidad de placa
Reduccion luminal
Calcio
Morfologia (complicada ?)
Remodelado
...
Lesiones intermedias
FFR
-Estenosis bien definidas 40-70%
IVUS
-Lesiones irregulares (ulceradas, disecadas...)
-Defectos c...
Luz minima ?Significativo ???
ALM = 3 mm2
ALM = 3 mm2
ALM = 6 mm2
TC
Proximal DA
Proximal Cx
Jasti et al. Circulation
2004;110:2831-6
Linear law (epicar...
De la Torre et al. J Am Coll Cardiol 2011;58(4):351-8
Validación prospectiva de ALM = 6 mm2
como corte para
revascularizac...
En que nos ayuda el IVUS para
mejorar los resultados de la ICP
Hematoma
Hallazgos de IVUS en el stent
Enf.
bordes
Rotura stent
Prolapso placa
Subexpansion Aposicion
Incompleta
Diseccion...
Problemas mas comunes
Diseccion bordeSubexpansionAposicion Incompleta
IVUS en reestenosis de BMS/DES :
ImplicacionesImplicaciones TerapeuticasTerapeuticas
Predomina
Subexpansion
Predomina
Prol...
IVUS Predictores de Trombosis y Reestenosis precoz con BMS
Trombosis
precoz
Reestenosis
SubexpansionSubexpansion •Cheneau ...
Impacto de la longitud de lesion y area
minima intrastent sobre la reestenosis
de Feyter et al. Circulation 1999;100:1777-...
.1 1 10
TULIP
DIPOL 
Gaster
RESIST
SIPS
AVID
OPTICUS
Favors Non-IVUSFavors IVUS Odds Ratio
Combined (RE)
Combined (FE)
MAC...
Predictores en IVUS para trombosis y reestenosis de DES
Trombosis precoz Reestenosis
SubexpansionSubexpansion •Fujii et al...
Predictores-IVUS de reestenosis con DES
Hong et al Eur Heart J 2006;27:1305-10
> 40> 40 < 40< 40
< 5.5< 5.5
> 5.5> 5.5
Comparado con angiografia, el uso
de IVUS en el implante de DES se
asocio a menos:
Muerte
(HR: 0.58, 95% CI: 0.47-0.71, p<...
EuroIntervention 2012;8: published online ahead of print October 2012
Estudios
con
Propensity
Matching
Estudios
sin tronco
ni SCA
Eventos Clinicos a 12 meses
Constantini et al TCT 2008
IVUS mejora resultados clinicos
RESET trial
En el subgrupo de lesiones largas ( ≥28mm
longitud stent en vasos ≥2.5mm), los pacientes se
randomizaron a IVU...
Patel Y. Am J Cardiol 2012;109:960
225 patients with 233 coronary ostial lesions underwent
PCI with (n = 82) and without (n = 143) IVUS guidance.
After prope...
Randomized, multicentre, international, open label, investigator-driven study
evaluating IVUS vs angiographically guided D...
Outcomes in 145 propensity-matched pairs of patients receiving
DES with and without IVUS guidance
Park S et al. Circ Cardi...
Clinical impact of intravascular ultrasound
guidance in drug-eluting stent implantation for
unprotected left main coronary...
Registries pooled: Pts with DES in LM: F up:
ESTROFA-LM (770 pts in 21 centers) 3 yrs
RENACIMIENTO (596 pts in 30 centers)...
LM distal subgroup
LM distal-2 stents subgroup
Meta-analysis
0,1 1 10
Odds ratio
RENACIMIENTO (1yr)
ESTROFA-LM (3 yrs)
Valdecilla (3 yrs)
Bellvitge (3 yrs)
Total (fixed ...
Overall population
HR 95% CI p
IVUS 0.70 0.52 – 0.99 0.04
Age 1.03 1.01 – 1.05 0.0001
LVEF 0.98 0.97 – 0.99 0.01
Diabetes ...
Bifurcaciones
Ostiales
Largas  
Tronco
OTC
Fallo Renal
Diabetes 
FE deprimida
Limitaciones a terapia antiagregante
Cuando ...
Tomografia de
coherencia optica
Placa fibrosa TCFA Placa calcificada
Gonzalo N, J Am Coll Cardiol. 2012 Mar 20;59(12):1080-9
Erosión / Disección endotelio
Disecciones
Gran diseccion
(hematoma)
Trombo RojoTrombo Rojo
Masa que protruyeMasa que protruye
con sombracon sombra
Trombo BlancoTrombo Blanco
Masa que protruy...
Disecciones
borde
Disecciones
intrastent
Prolapso
tisular
Aposicion
incompleta
Mas sensibilidad para hallazgos
STENTS: imp...
Kato K et al. ACC 2013
BIFURCACIONES
Reestenosis de DES
Mecanismos y opciones de Tx
Subexpansion
Proliferacion intimal
Fractura stent
1
2
3
1
2
3
Trombosis
a los 7 años
de un DES
Neo-aterosclerosisNeo-aterosclerosis
Trombosis de DES
Mecanismos
Opciones de ...
Falta de cobertura initmalFalta de cobertura initmal
Trombosis
a los 3 meses
de un DES
Estudio DES en el seguimiento
DES: cobertura intimal y aposicion
Tamaño real de la placa o del vaso ?
Carga de placa ?
Distribucion de la placa ?
Remodelado del vaso ?
?
?
EuroIntervention 2012;8: published online ahead of print October 2012
Methods
• Consecutive patients undergoing PCI with angiographic
plus OCT guidance (OCT group) at three high OCT-
volume It...
Stent malapposition
• > 200 µ
• lenght > 600 µ
Edge dissection
• > 200 µ
• lenght > 600 µ
Under-
expansion
In-stent MLA ≥90% of
the average reference
lumen area or ≥100% of
lumen area of the
reference segment wit...
Absence of residual stenosis
adjacent to stent endings
(MLA <4.0 mm2
)
Distal ProxMSA
MLA <4.0 mm2
MLA <4.0 mm2
Aleatorizados a:
IVUS = 35 pac
OCT = 35 pac
Aleatorizados a:
IVUS = 35 pac
OCT = 35 pac
Conclusions: FD-OCT guidance for s...
Aun reconociendo la limitada evidencia
con IVUS, aun mas limitada con OCT,
ambas mejoran:
- La indicación de la ICP
- Los ...
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013

1,310 views

Published on

Published in: Technology, Spiritual
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
1,310
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
39
Actions
Shares
0
Downloads
34
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Dr José María de la Torre Hernández presentación IVUS y OCT en TEAM 2013

  1. 1. Jose Mª de la Torre Hernandez Unidad de Cardiologia Intervencionista Hospital Universitario Marques de Valdecilla Santander IVUS/OCT como guía del intervencionismo coronario
  2. 2. La importancia del diagnostico basal Una angioplastia exitosa comienza por una adecuada indicación y un correcto diagnostico
  3. 3. Lesiones Intermedias Lesiones TRONCO Lesiones Ostiales Bifurcaciones Segmentos con “flou” Imagenes ambiguas Re-estenosis
  4. 4. 400 pts 400 pts FFR IVUS Centro-FFR vs. Centro-IVUSCentro-FFR vs. Centro-IVUS (De la Torre Hernandez, Lopez Palop, et al. ) FFR < 0.75 MLA < 3,5 - 4 mm2 (based on vessel size) and PB > 50% EuroIntervention. 2013 May 20. (Epub ahead of print)
  5. 5. 11 estudios , incluyendo 2 en tronco (TC) (total N= 1759 pacientes, 1953 lesiones) El corte ponderado medio fue 2.6 mm2 en estudios no-TC y de 5.5 mm2 en estudios en TC En lesiones no-TC, el ALM mostro: Sensibilidad = 79% Especificidad = 65% En lesiones de TC el ALM mostro: Sensibilidad = 90% Especificidad = 90% Precision diagnostica del ALM obtenido por IVS comparado con el FFR - Meta-analisis -
  6. 6. FFR Significacion IVUS Presencia de placa Cantidad de placa Reduccion luminal Calcio Morfologia (complicada ?) Remodelado Extension enfermedad (vaso total)
  7. 7. Lesiones intermedias FFR -Estenosis bien definidas 40-70% IVUS -Lesiones irregulares (ulceradas, disecadas...) -Defectos contrastacion (nodulares, lineales…) -Posibles artefactos (ostium tronco, ostium CD…) -No bien visualizables (tri-bifurcaciones, superposiciones de ramas,…)
  8. 8. Luz minima ?Significativo ???
  9. 9. ALM = 3 mm2 ALM = 3 mm2 ALM = 6 mm2 TC Proximal DA Proximal Cx Jasti et al. Circulation 2004;110:2831-6 Linear law (epicardial coronary artery) Do = 0.678*(D1+D2) Finet G et al. Eurointervention 2007;3:10-17
  10. 10. De la Torre et al. J Am Coll Cardiol 2011;58(4):351-8 Validación prospectiva de ALM = 6 mm2 como corte para revascularizacion del TC en nuestra población 354 pacientes en 22 centros
  11. 11. En que nos ayuda el IVUS para mejorar los resultados de la ICP
  12. 12. Hematoma Hallazgos de IVUS en el stent Enf. bordes Rotura stent Prolapso placa Subexpansion Aposicion Incompleta Diseccion en margenes
  13. 13. Problemas mas comunes Diseccion bordeSubexpansionAposicion Incompleta
  14. 14. IVUS en reestenosis de BMS/DES : ImplicacionesImplicaciones TerapeuticasTerapeuticas Predomina Subexpansion Predomina Prolif. intimal Fractura stent
  15. 15. IVUS Predictores de Trombosis y Reestenosis precoz con BMS Trombosis precoz Reestenosis SubexpansionSubexpansion •Cheneau et al. Circulation 2003;108:43-7 •Kasaoka et al. J Am Coll Cardiol 1998;32:1630-5 •Castagna et al. AHJ 2001;142:970-4 •de Feyter et al. Circulation 1999;100:1777-83 •Sonoda et al. J Am Coll Cardiol 2004;43:1959-63 •Morino et al. Am J Cardiol 2001;88:301- 3 •Ziada et al. Am Heart J 2001;141:823-31 •Doi et al. JACC Cardiovasc Interv. 2009;2:1269-75 Problemas de bordeProblemas de borde (“geographic miss”, carga de(“geographic miss”, carga de placa alta, disecciones,… etc)placa alta, disecciones,… etc) •Cheneau et al. Circulation 2003;108:43-7 •Sakurai et al. Am J Cardiol 2005;96:1251-3 •Liu et al. Am J Cardiol 2009;103:501-6 Longitud stentLongitud stent •Kasaoka et al. J Am Coll Cardiol 1998;32:1630-5 •de Feyter et al. Circulation 1999;100:1777-83
  16. 16. Impacto de la longitud de lesion y area minima intrastent sobre la reestenosis de Feyter et al. Circulation 1999;100:1777-83de Feyter et al. Circulation 1999;100:1777-83 Final Minimum Stent Area (mm2 ) Stent Length (m m ) Restenosis(%) * * * * * * * * * * * * * * * * * * ** * * * * * * *
  17. 17. .1 1 10 TULIP DIPOL  Gaster RESIST SIPS AVID OPTICUS Favors Non-IVUSFavors IVUS Odds Ratio Combined (RE) Combined (FE) MACE Meta-analisis de Trials IVUS vs Angiografia en implantacion de BMS (n=2.193 pts) El uso de IVUS se asocio a menos: •Reestenosis Angiografica •(22.2% vs. 28.9%; p=0.02) •Revascularizacion Repetida (12.6% vs. 18.4%; p=0.004) •MACE •(19.1% vs. 23.1%; p=0.03) Parise et al. Am J Cardiol. 2011;107:374-82
  18. 18. Predictores en IVUS para trombosis y reestenosis de DES Trombosis precoz Reestenosis SubexpansionSubexpansion •Fujii et al. J Am Coll Cardiol 2005;45:995- 8) •Okabe et al., Am J Cardiol. 2007;100:615- 20 •Liu et al. JACC Cardiovasc Interv. 2009;2:428-34 •Choi et al. Circ Cardiovasc Interv 2011;4:239-47 •Sonoda et al. J Am Coll Cardiol 2004;43:1959-63 •Hong et al. Eur Heart J 2006;27:1305-10 •Doi et al JACC Cardiovasc Interv. 2009;2:1269-75 •Fujii et al. Circulation 2004;109:1085-1088 •Kang et al. Circ Cardiovasc Interv 2011;4:9-14 •Choi et al. Am J Cardiol 2012;109:455-60 •Song et al. Catheter Cardiovasc Interv, in press Problemas de bordeProblemas de borde (“geographic miss”,(“geographic miss”, carga de placa alta,carga de placa alta, disecciones,… etc)disecciones,… etc) •Fujii et al. J Am Coll Cardiol 2005;45:995- 8 •Okabe et al., Am J Cardiol. 2007;100:615- 20 •Liu et al. JACC Cardiovasc Interv. 2009;2:428-34 •Choi et al. Circ Cardiovasc Interv 2011;4:239-47 •Sakurai et al. Am J Cardiol 2005;96:1251-3 •Liu et al.Am J Cardiol 2009;103:501- 6 •Costa et al, Am J Cardiol, 2008;101:1704-11
  19. 19. Predictores-IVUS de reestenosis con DES Hong et al Eur Heart J 2006;27:1305-10 > 40> 40 < 40< 40 < 5.5< 5.5 > 5.5> 5.5
  20. 20. Comparado con angiografia, el uso de IVUS en el implante de DES se asocio a menos: Muerte (HR: 0.58, 95% CI: 0.47-0.71, p<0.001) MACE (HR: 0.85, 95% CI: 0.76-0.95, p=0.005) Trombosis de Stent (HR: 0.62, 95% CI: 0.46-0.83, p=0.002) No efecto en IM No efecto en TLR Study Year Death HR (95% CI) Weight % 0.1 .1 1 10 100 Favors IVUS Favors Non-IVUS P Roy SJ Park SH Kim J Jakabcin JS Kim BE Claessen SH Hur K Ahmed Overall 2008 2009 2010 2010 2011 2011 2011 2011 0.81 (0.55, 1.20) 0.39 (0.15, 1.02) 0.21 (0.06, 0.73) 1.50 (0.15, 15.42) 0.58 (0.21, 1.61) 0.74 (0.37, 1.47) 0.49 (0.35, 0.69) 0.49 (0.28, 0.86) 0.58 (0.47, 0.71) 28.00 4.76 2.80 0.80 4.21 9.19 36.38 13.86 100.00 MACE 0.1 .1 1 10 100 Favors IVUS Favors Non-IVUS P Agostoni P Roy SJ Park J Jakabcin JS Kim BE Claessen SH Hur K Ahmed Overall 2005 2008 2009 2010 2011 2011 2011 2011 0.40 (0.05, 2.91) 0.90 (0.71, 1.15) 0.64 (0.39, 1.05) 0.92 (0.37, 2.28) 0.73 (0.44, 1.20) 0.77 (0.56, 1.06) 0.76 (0.62, 0.93) 1.07 (0.86, 1.33) 0.85 (0.76, 0.95) 0.31 20.59 5.09 1.49 4.95 12.03 29.75 25.76 100.00 Stent Thrombosis 0.1 .1 1 10 100 Favors IVUS Favors Non-IVUS P Roy SJ Park J Jakabcin SH Kim BE Claessen JS Kim SH Hur Overall 2008 2009 2010 2010 2011 2011 2011 0.59 (0.39, 0.89) 3.00 (0.12, 76.85) 0.67 (0.15, 3.00) 0.28 (0.06, 1.28) 0.60 (0.10, 3.51) 0.33 (0.04, 2.96) 0.72 (0.44, 1.17) 0.62 (0.46, 0.83) 50.50 0.82 3.82 3.73 2.75 1.79 36.59 100.00 Zhang et al. Eurointervention, 2012;8:855-65 Meta-Analisis de estudios (n=19.619)
  21. 21. EuroIntervention 2012;8: published online ahead of print October 2012
  22. 22. Estudios con Propensity Matching
  23. 23. Estudios sin tronco ni SCA
  24. 24. Eventos Clinicos a 12 meses
  25. 25. Constantini et al TCT 2008 IVUS mejora resultados clinicos
  26. 26. RESET trial En el subgrupo de lesiones largas ( ≥28mm longitud stent en vasos ≥2.5mm), los pacientes se randomizaron a IVUS vs solo angiografia Kim JS, JACC Cardiovasc Interv. 2013 Apr;6(4):369-76. IVUS- guidance Angiography- guidance RR p N 297 246 MACE (cardiac death, MI, ST, TVR) 4.0% 8.1% 0.48 (0.23-0.99) 0.048
  27. 27. Patel Y. Am J Cardiol 2012;109:960
  28. 28. 225 patients with 233 coronary ostial lesions underwent PCI with (n = 82) and without (n = 143) IVUS guidance. After propensity score adjustment, IVUS use was associated with significantly lower rates of the composite of cardiovascular death, MI, or TLR, composite MI or TLR and MI compared with no IVUS. The use of IVUS was also associated with a trend towards a lower rate of TLR. Conclusions: PCI of coronary ostial lesions with the use of IVUS was associated with significantly lower rates of adverse cardiac events
  29. 29. Randomized, multicentre, international, open label, investigator-driven study evaluating IVUS vs angiographically guided DES implantation in patients with complex lesions (defined as bifurcations, long lesions, chronic total occlusions or small vessels). The study included 284 patients. The primary study end point (MLD stent) showed a statistically significant difference in favor of the IVUS group (2.70 mm ± 0.46 mm vs. 2.51 ± 0.46 mm; P = .0002). At 24-months clinical follow-up, no differences were still observed in cumulative MACE (16.9%vs. 23.2 %) CONCLUSIONS: A benefit of IVUS optimized DES implantation was observed in complex lesions in the post-procedure minimal lumen diameter. No statistically significant difference was found in MACE up to 24 months
  30. 30. Outcomes in 145 propensity-matched pairs of patients receiving DES with and without IVUS guidance Park S et al. Circ Cardiovasc Interv 2009;2:167-177 The Korean experience IVUS guidance decreased mortality Mortality Death + MI TVR
  31. 31. Clinical impact of intravascular ultrasound guidance in drug-eluting stent implantation for unprotected left main coronary disease: pooled analysis at patient level of 4 registries.   Jose M de la Torre Hernandez, MD, PhD, José Antonio Baz Alonso, MD, Joan Antoni  Gómez Hospital, MD, PhD, Fernando Alfonso, MD, PhD, Tamara Garcia Camarero,  MD, Federico Gimeno de Carlos, MD, PhD, Gerard Roura Ferrer, MD, Angel Sanchez  Recalde, MD, Íñigo Lozano Martínez-Luengas, MD, PhD, Josep Gomez Lara, MD,  Felipe Hernandez, MD, María José Pérez-Vizcayno, MD, Angel Cequier Fillat, MD,  PhD, Armando Perez de Prado, MD, Agustín Albarrán, MD, Manuel Jimenez Navarro,  MD, PhD, Josepa Mauri, MD, Jose A Fernandez Diaz, MD, Eduardo Pinar, MD, PhD,  Javier Zueco, MD  on behalf of the collaborative IVUS-TRONCO-ICP Spanish study  Clinical impact of intravascular ultrasound guidance in drug-eluting stent implantation for unprotected left main coronary disease: pooled analysis at patient level of 4 registries.   Jose M de la Torre Hernandez, MD, PhD, José Antonio Baz Alonso, MD, Joan Antoni  Gómez Hospital, MD, PhD, Fernando Alfonso, MD, PhD, Tamara Garcia Camarero,  MD, Federico Gimeno de Carlos, MD, PhD, Gerard Roura Ferrer, MD, Angel Sanchez  Recalde, MD, Íñigo Lozano Martínez-Luengas, MD, PhD, Josep Gomez Lara, MD,  Felipe Hernandez, MD, María José Pérez-Vizcayno, MD, Angel Cequier Fillat, MD,  PhD, Armando Perez de Prado, MD, Agustín Albarrán, MD, Manuel Jimenez Navarro,  MD, PhD, Josepa Mauri, MD, Jose A Fernandez Diaz, MD, Eduardo Pinar, MD, PhD,  Javier Zueco, MD  on behalf of the collaborative IVUS-TRONCO-ICP Spanish study  De la Torre et al. JACC Intv. 2013 (Accepted, in press)
  32. 32. Registries pooled: Pts with DES in LM: F up: ESTROFA-LM (770 pts in 21 centers) 3 yrs RENACIMIENTO (596 pts in 30 centers) 1 yr Bellvitge (189 pts in 1 center) 3 yrs Valdecilla (200 pts in 1 center) 3 yrs 1.670 patients with PCI with DES in LM 505 patients under IVUS guidance (IVUS group) Propensity score matched to: 505 patients without the use of IVUS (no-IVUS group)
  33. 33. LM distal subgroup
  34. 34. LM distal-2 stents subgroup
  35. 35. Meta-analysis 0,1 1 10 Odds ratio RENACIMIENTO (1yr) ESTROFA-LM (3 yrs) Valdecilla (3 yrs) Bellvitge (3 yrs) Total (fixed effects) Total (random effects) IVUS better Angio better
  36. 36. Overall population HR 95% CI p IVUS 0.70 0.52 – 0.99 0.04 Age 1.03 1.01 – 1.05 0.0001 LVEF 0.98 0.97 – 0.99 0.01 Diabetes 1.81 1.32 – 2.47 0.0002 Distal LM with 2 stents 2.23 1.44 – 3.48 0.0004 ACS 1.84 1.30 – 2.60 0.0006 Subgroup with distal LM disease HR 95% CI p IVUS 0.54 0.34 – 0.90 0.02 Age 1.02 1.004 – 1.05 0.02 Diabetes 1.62 1.02 – 2.59 0.04 Distal LM with 2 stents 2.86 1.71 – 4.77 0.0001 ACS 1.95 1.14 – 3.31 0.01 Predictors of adverse outcome (Cardiac death, MI, TLR)
  37. 37. Bifurcaciones Ostiales Largas   Tronco OTC Fallo Renal Diabetes  FE deprimida Limitaciones a terapia antiagregante Cuando hacer IVUS trae cuenta Angiografia confusa, no clara, flou,....  “La angio no resulta del todo correcta ....” Lesiones Intermedias Tronco Ostiales Bifurcaciones “Flou” Ambiguas Reestenosis ICP Basal Optimizacion ICP
  38. 38. Tomografia de coherencia optica
  39. 39. Placa fibrosa TCFA Placa calcificada
  40. 40. Gonzalo N, J Am Coll Cardiol. 2012 Mar 20;59(12):1080-9
  41. 41. Erosión / Disección endotelio Disecciones
  42. 42. Gran diseccion (hematoma)
  43. 43. Trombo RojoTrombo Rojo Masa que protruyeMasa que protruye con sombracon sombra Trombo BlancoTrombo Blanco Masa que protruyeMasa que protruye sin sombrasin sombra Sensibilidad: 95% Especificidad: 88%
  44. 44. Disecciones borde Disecciones intrastent Prolapso tisular Aposicion incompleta Mas sensibilidad para hallazgos STENTS: implante Gonzalo N, Heart. 2009;95:1913-9
  45. 45. Kato K et al. ACC 2013
  46. 46. BIFURCACIONES
  47. 47. Reestenosis de DES Mecanismos y opciones de Tx Subexpansion Proliferacion intimal Fractura stent
  48. 48. 1 2 3 1 2 3 Trombosis a los 7 años de un DES Neo-aterosclerosisNeo-aterosclerosis Trombosis de DES Mecanismos Opciones de Tx
  49. 49. Falta de cobertura initmalFalta de cobertura initmal Trombosis a los 3 meses de un DES
  50. 50. Estudio DES en el seguimiento DES: cobertura intimal y aposicion
  51. 51. Tamaño real de la placa o del vaso ? Carga de placa ? Distribucion de la placa ? Remodelado del vaso ? ? ?
  52. 52. EuroIntervention 2012;8: published online ahead of print October 2012
  53. 53. Methods • Consecutive patients undergoing PCI with angiographic plus OCT guidance (OCT group) at three high OCT- volume Italian centers between 2009 and 2011 were included. • Patients in the OCT group (335 pts) were matched 1:1 with randomly-selected patients undergoing during the same month PCI with angiographic only guidance Angio group (335 pts).
  54. 54. Stent malapposition • > 200 µ • lenght > 600 µ Edge dissection • > 200 µ • lenght > 600 µ
  55. 55. Under- expansion In-stent MLA ≥90% of the average reference lumen area or ≥100% of lumen area of the reference segment with the lowest lumen area Thrombus • > 200 µ • lenght > 600 µ
  56. 56. Absence of residual stenosis adjacent to stent endings (MLA <4.0 mm2 ) Distal ProxMSA MLA <4.0 mm2 MLA <4.0 mm2
  57. 57. Aleatorizados a: IVUS = 35 pac OCT = 35 pac Aleatorizados a: IVUS = 35 pac OCT = 35 pac Conclusions: FD-OCT guidance for stent implantation was associated with smaller stent expansion and more frequent significant residual reference segment stenosis compared with conventional IVUS guidance Conclusions: FD-OCT guidance for stent implantation was associated with smaller stent expansion and more frequent significant residual reference segment stenosis compared with conventional IVUS guidance
  58. 58. Aun reconociendo la limitada evidencia con IVUS, aun mas limitada con OCT, ambas mejoran: - La indicación de la ICP - Los resultados “mecánicos” inmediatos y muy probablemente los clínicos, especialmente en lesiones de riesgo (Tronco, Bifurcaciones, Reestenosis,...) Aun reconociendo la limitada evidencia con IVUS, aun mas limitada con OCT, ambas mejoran: - La indicación de la ICP - Los resultados “mecánicos” inmediatos y muy probablemente los clínicos, especialmente en lesiones de riesgo (Tronco, Bifurcaciones, Reestenosis,...) EN CONCLUSIÓN

×