Kctavoip

3,329 views

Published on

kcta voip 정책 제안 자료

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
3,329
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
328
Actions
Shares
0
Downloads
69
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Kctavoip

  1. 1. CATV 업계 인터넷집전화 서비스 2008 년 5 월 8 일 한국케이블 TV 협회 / ㈜한국케이블텔레콤 ( 제도개선을 중심으로 )
  2. 2. Ⅰ . 회사 현황 Ⅱ . SO 마케팅 현황 Ⅲ . 인터넷전화 품질 Ⅳ . 기업영업 추진계획 Ⅴ . 제도개선 필요성 Ⅵ . MVNO 추진계획 목 차
  3. 3. Ⅰ . 회사 현황 주요 주주 현황 태광계열 , 큐릭스 , HCN, CJ 케이블넷 , C&M, 온미디어 등 국내 주요 MSO 로 구성되어 있음 . 연 혁 <ul><li>2005.5 SO 기반 VoIP 독자추진 발표 </li></ul><ul><li>2006.3 KCT 기간통신사업 허가대상 법인 선정 ( 정보통신부 ) </li></ul><ul><li>2006.8 ㈜한국케이블텔레콤 법인 설립 ( 자본금 120 억원 ) </li></ul><ul><li>2006.12 기간통신사업 허가서 교부 </li></ul><ul><li>2007.1 박영환 대표이사 취임 </li></ul><ul><li>2007.6 대한민국 최초 Real TPS 개시 </li></ul><ul><li>2007.9 큐릭스 , 티브로드 상용서비스 개시 </li></ul><ul><li>2007.10 HCN 상용서비스 개시 </li></ul><ul><li>2007.12 번호이동시범서비스 개시 </li></ul><ul><li>2008.1 CJ 케이블넷 , 서경방송 상용서비스 개시 </li></ul><ul><li>2008.3 온미디어 상용서비스 개시 </li></ul><ul><li>2008.4 C&M, GS 강남방송 상용서비스 개시 </li></ul>2008 년 영업목표 50 만 ~100 만 가입자 ※ 번호 이동제 정상 적용 시 최대 100 만 가능 .
  4. 4. <ul><li>전국 SO 제휴 및 서비스현황 </li></ul>Ⅱ . SO 마케팅 현황 전국 99 개 SO 중 90 개社 제휴 ! SO-KCT 사업제휴 현황 상용 / 시범 서비스 시행 현황 상용서비스 中 <ul><li>티브로드 , 큐릭스 , HCN, CJ 케이블넷 , C&M, 온미디어 등 MSO 전체 </li></ul><ul><li>GS 강남방송 , 남인천방송 , 서경방송등 </li></ul><ul><li>개별 SO </li></ul>(2008.5 월초 기준 ) TOTAL : 66 개 SO 시범서비스 中 <ul><li>남인천방송 , 서남 / 호남방송 , 광주방송 , 새로넷방송 등 주요 개별 SO </li></ul>TOTAL : 4 개 SO 시범준비 SO  CMB MSO 등 약 20 개 SO. (2008.5 월초 기준 )
  5. 5. <ul><li>가입자간 무료 통화 </li></ul><ul><li>저렴한 무제한정액요금제 도입 </li></ul><ul><li>업계최저 요금제 </li></ul><ul><li>주요 21 개국 50 원 / 분의 국제요금 </li></ul><ul><li>문자 메세지 , 착신전환 , 통화중대기 등 </li></ul><ul><li>디지털방송과 전화의 결합상품 </li></ul><ul><li>(TV CID, TV 문자서비스 , TV 영상통화 ) </li></ul><ul><li>1,400 만 방송가입자 </li></ul><ul><li>고가형 가입자 중심 연내 250 만 </li></ul><ul><li>디지털 조기 전환 </li></ul><ul><li>우수한 디지털 컨텐츠 </li></ul><ul><li>HD 고화질 방송 </li></ul><ul><li>다양한 채널 </li></ul><ul><li>250 만 초고속인터넷 가입자 </li></ul><ul><li>타 ISP 사업자 대비 저렴한 요금 </li></ul>강력한 가입자 기반 혁신적인 요금제 우수한 디지털 컨텐츠 다양한 부가서비스 안정된 품질 <ul><li>SO 의 경쟁력 – TPS 구성 </li></ul>Ⅱ . SO 마케팅 현황 ( 계 속 ) 강력한 TPS 결합상품 출시
  6. 6. <ul><li>인터넷전화의 저렴한 요금효과 </li></ul><ul><li>인터넷전화 도입 후 집전화 이용패턴의 변화 </li></ul><ul><li>- 저렴한 인터넷전화 요금으로 가정에서의 </li></ul><ul><li>통신 사용 패턴의 변화 </li></ul><ul><li>-> 가정에서 이동전화를 이용한 통화량 줄고 </li></ul><ul><li>집전화를 이용한 사용량 증대 </li></ul>주 1) 통화요금 : PSTN 가입자의 월 평균 통화시간 (2006 년 , KISDI 자료 ) 기준 적용한 유선통신료 인터넷전화의 활성화는 기존 PSTN 요금에 비해 약 40% 절감할 수 있을 뿐만 아니라 TPS 로 결합되면 가계통신비의 획기적 절감 가능하여 , 가계통신비 절감을 위한 정부정책에 부응할 수 있음 초고속인터넷 28,000 원 이동전화 35,616 원 시내 / 외 4,600 원 초고속인터넷 25,200 원 이동전화 12,779 원 기본료 2,000 원 단말기할부 2,500 원 착신전환 1,000 원 시내 / 외 4,142 원 기본료 5,200 원 기존 PSTN 전화 사용시 현재 인터넷전화 사용 ※ D 社의 인터넷전화로 바꾼 뒤 통신비 절감 고객 사례 69,376 원 49,413 원 <ul><li>인터넷집전화의 경쟁력 – 통신비 절감 효과 </li></ul>Ⅱ . SO 마케팅 현황 ( 계 속 ) 구분 SO 인터넷집전화요금 기존 PSTN 요금 (K 社 ) 비고 요금제 기본료 2,000 원 5,200 원 기존요금대비 38% 시내 / 시외 38 원 /3 분 43 원 /3 분 기존요금대비 88% 이동전화 11.7 원 /10 초 14 원 /10 초 기존요금대비 84% 국제전화 주요 21 개국 50 원 /1 분 미국 282 원 / 분 외 국가별 약 90% 이상 저렴 주 1) 통화요금 9,600 원 16,000 원 기존요금대비 60%
  7. 7. 주 1) 저가 : 5 만원 이하 , 중가 : 6~10 만원 이하 , 고가 : 11 만원 이상 주 2) P : PSTN Back-up 기능 있음 , X : PSTN Back-up 기능 없음 주 2) 주 2) 번호이동성 도입 이후 VoCM 과 PSTN Back-up 기능 없는 MTA 가 주력 단말로 운용될 것으로 예상되는 바 해당 단말과 고객의 이용편의 제고에 용이한 Cordless 폰을 다수 Sourcing 할 예정임 <ul><li>인터넷 집전화 단말기 Line-Up 계획 </li></ul>Ⅱ . SO 마케팅 현황 ( 계 속 ) 종류 가격 주 1) ’ 07 2H ’ 08 1H ’ 08 2H ( 번호이동성 도입후 ) ’ 09 1H ( 번호이동성 도입후 ) MTA (P) 저가 2 종 3 종 MTA (X) 저가 1 종 1 종 2 종 AGW Multi-Port 2 종 3 종 E1 G/W - 2 종 ( 제너인증단말 ) 4 종 VoCM 저가 3 종 IP 폰 저가 3 종 3 종 ( 디자인 개선 ) 고가 - - 영상 IP 폰 2 종 Cordless 폰 중가 DECT - 1 종 2 종 WiFi - 전략단말 2 종 전략단말 2 종 +2 종 고가 CDMADual Mode - - 1 종 KCT 전략단말 1 종
  8. 8. <ul><li>방송 , ISP 가입자 정체로 인한 매출신장의 한계를 전화상품을 통해 신장 </li></ul><ul><li>선진 일본의 최대 MSO 인 J:COM 社를 벤치마킹 모델로 설정 </li></ul>평균사용기간 수익 [ 표 1 : 일본 J:COM 의 연도별 , 상품별 가입자 추이 ] [ 표 2 : 일본 J:COM 의 최근 4 년간 상품별 가입자 증가 추이 ] <ul><li>SO 수익성 기여효과 </li></ul>Ⅱ . SO 마케팅 현황 ( 계 속 ) ISP 평균가입기간의 증가 ( 최소 6 개월의 가입기간 연장효과 있음 ) TPS 결합 효과 인터넷전화 손익효과 ISP 가입자의 Retention 효과 인터넷전화수익 구 분 2004 년 2005 년 2006 년 2007 년 CATV 전체 1,592,500 1,796,300 2,195,900 2,274,600 ( 디지털 ) (243,500) (650,700) (1,127,500) (1,523,100) 인 터 넷 751,600 911,800 1,149,100 1,254,600 전 화 773,000 970,400 1,173,600 1,370,800 번들비율 1.66 1.72 1.72 1.77 구 분 2004 년 2005 년 2006 년 2007 년 CATV 전체 65,800 203,800 399,600 78,700 ( 디지털 ) 217,900 407,200 476,800 395,600 인 터 넷 118,700 160,200 237,300 105,500 전 화 218,400 197,400 203,200 197,200 기존 DPS 영업 이익
  9. 9. 가입상품수 & 해지율 (J:COM) 주 1) ‘ 05 ‘ 07 상품 구성별 해지율 주 2) ( 국내 H 社 2007 년 상반기 평균치 ) 주 1) J-COM ’06 년도 Annual Report. 주 2) 2008 IT 산업전망 컨퍼런스 (2007.10.18) 자료 가입자당 평균 상품 가입수 전화서비스의 특성을 통해 전화상품을 포함한 TPS 구성 시 월평균 ISP 해지율 2% 이상 인 것을 1.5% 이하로 줄여 가입자 평균기간을 약 6 개월 이상 증가하는 효과 발생 월평균 해지율 <ul><li>방송 및 ISP 가입자 Retention 효과 ( 국내 / 외 사례 ) </li></ul>Ⅱ . SO 마케팅 현황 ( 계 속 ) 1.72 개 1.77 개 1.14% 1.08% 3.2% 0.8% 0.3% ISP only ISP+ 전화 ISP+ 전화 +TV
  10. 10. <ul><li>인터넷전화 vs PSTN 전화 통화품질 비교 </li></ul>Ⅲ . 인터넷전화 품질 < 인터넷전화 ITU-T G.107 E-model R 값 > KCT 인터넷집전화의 통화 품질은 PSTN 통화 품질 대비 같거나 더 우수함 인터넷전화 통화 품질 기준 1) PSTN 전화 통화품질 기준 2) KCT 인터넷집전화 통화 품질 3) 품질 지표 품질 기준 통화품질 R 값 70 이상 91.0 (MOS 4.1) 88~92 (MOS 4.0~4.4) 단대단 지연 150ms 이하 76.2ms 5) 접속품질 호 성공률 95 % 이상 99.9 % 이상 <ul><li>TTA, ‘ 인터넷전화 통화품질 지표’ (TTAS.KO-01.0077, 제정일 2005 년 12 월 21 일 ) </li></ul><ul><li>MIC, ‘ 인터넷전화 정책방안 공청회’ 정보통신부 요구사항 , 2004 년 8 월 31 일 </li></ul><ul><li>3) TTA, ‘ ㈜한국케이블텔레콤 인터넷전화 번호이동성 서비스 품질 시험 성적서’ (TTA-N-07-550-TR10, 발급일 2008 년 3 월 10 일 ) </li></ul><ul><li>4) R 값 : ITU 표준 음성품질 측정값으로 음성의 명료도 , 잡음정도 , 에코 등 20 개 매개 변수를 이용하여 측정하며 MOS 와 대응 (MOS 5.0 = R 값 100) </li></ul><ul><li>MOS : 전화 이용자의 만족 정도 (1.0~5.0) 로 전화 품질을 나타내는 지표 </li></ul><ul><li>5) TTA, ‘ ㈜ 한국케이블텔레콤 인터넷전화 서비스 품질 인증서’ (TTA-C-N-06-009, 인증일 2006 년 10 월 13 일 ) </li></ul>R 값 4) MOS 값 변환 사용자 만족도 90 4.34 매우 만족 80 4.03 만족 70 3.60 일부 사용자 불만족 60 3.10 대부분 사용자 불만족 50 2.58 거의 모든 사용자 불만족
  11. 11. Ⅳ . 기업영업 추진계획 <ul><li>타 경쟁 기간사업자 대비 최상의 기업요금제 제시  PSTN 대비 최대 30% 이상 요금절감 효과기대 </li></ul><ul><li>고객 사 / 관계사 간 내선 / 무료 통화 / 부가서비스 제공  사내업무효율화 및 비용절감 </li></ul><ul><li>B2B / B2C 가입자간 무료통화  집↔회사간 개인업무에 의한 불필요한 비용요소 감소 </li></ul><ul><li>기업규모에 따른 탄력적인 요금정책  통신규모에 따른 기업할인을 통해 요금절감 극대화 등 </li></ul>2. 기업요금전략 및 요금절감효과 <ul><li>KCT 기업영업 (B2B) 추진전략 </li></ul><ul><li>기업요금전략 및 요금절감효과 </li></ul>단 계 시 기 주영업타겟 주요사항 1 단계 현재 ~ 08.12 末 <ul><li>주주사 (MSO) 및 그룹사 </li></ul><ul><li>SO 관내기업 및 관공서 </li></ul><ul><li>통신 비용절감 및 망운용의 효율화 </li></ul><ul><li>관계사 / 그룹사간 내선 / 무료통화 / 부가서비스등의 편의제공 </li></ul><ul><li>G/W 등과의 연계를 통한 UC(Unified Communication) 구현 </li></ul><ul><li>[ 참고 ) 현재 태광그룹사 등 대규모 레퍼런스 사이트 진행 中 </li></ul>2 단계 09.01~ <ul><li>일반 기업 및 관공서 </li></ul><ul><li>KCT 일반 기업 및 관공서 시장 진출 </li></ul><ul><li>B2B 시장 진출을 통한 매출 극대화 전략 등 </li></ul>
  12. 12. <ul><li>접속통화료 , 망이용대가 모두 고려시 매출대비 접속료 비율은 73.1% 임 </li></ul>매출 대비 접속료 비율 <ul><li>인터넷전화의 매출대비 접속통화료 비율은 60% 이상임 </li></ul><ul><li>KCT 자료 ( ’ 08 년 2 월 기준 ), 낙전 효과 반영 </li></ul>인터넷전화의 매출대비 접속료 ( 접속통화료 , 망이용대가 포함 ) 비율이 70% 를 상회하여 인터넷전화사업자 가 요금인하 여력이 있기는 커녕 , 독자 생존이 곤란한 점을 감안 , 접속료 제도개선이 반드시 필요함 <ul><li>접속료 이슈제기 및 문제점 </li></ul>Ⅴ . 제도개선 필요성 구 분 요 금 통화량 비중 분당매출 접속요율 매출대비 접속료 비율 V -> V 38 원 /3 분 1.3% 19.8 원 5.5 원 27.8% V -> L 38 원 /3 분 61.7% 19.8 원 19.2 원 97.0% V -> M 11.7 원 /10 초 37.0% 73.1 원 37.3 원 51.0% 소 계 100.0% 27.5 원 63.5% <ul><li>매출대비 접속료 비중 과다 </li></ul><ul><li>( 접속통화료 , 망이용대가 등 ) </li></ul><ul><li>인터넷전화 사업자들의 수익성 악화 예상 </li></ul>이슈제기 및 문제점 - VoIP 가 PSTN 에 18.9 원 / 분을 주는 반면 , PSTN 은 VoIP 에 5.5 원 / 분 (34%) 을 지불 - KCT 가입자가 1 만원 사용 시 , VoIP 는 PSTN 에 대부분인 7,000 원 이상을 지급 하는 반면 , PSTN 은 VoIP 에 2,200 원 지급 <ul><li>인터넷전화 시장 활성화 저해 요소 상존 </li></ul><ul><li>VoIP 와 PSTN 간 접속료의 현격한 차이 </li></ul>
  13. 13. 인터넷전화 활성화를 통한 요금인하를 위해 VoIP 접속료를 상향조정하고 PSTN 가입자선로를 접속료에서 제외하는 정책도입이 반드시 필요함 주요 이슈 구 분 일관성 있는 접속료 정책 도입 <ul><li>인터넷전화 관련 정책이 잘 정비된 일본의 경우 , 정부가 주도적으로 상호접속 등에 대해 </li></ul><ul><li>지속적으로 논의를 주도 </li></ul><ul><li>정부는 신규서비스 활성화를 위하여 접속료 지원정책을 일관되게 추진하여 왔음 </li></ul><ul><li>해외는 물론 , 우리나라에서도 신규 서비스 활성화를 위하여 후발 시외사업자의 </li></ul><ul><li>가입자선로 접속료 100% 감면 등 신규서비스에 대한 접속료 지원정책을 다수 도입함 </li></ul><ul><li>’ 03 년 접속료 산정시 인터넷전화 접속료를 PSTN 의 73% 수준으로 적용 </li></ul><ul><li>’ 05 년 이후 인터넷전화 접속료와 PSTN 접속료를 동일하게 적용 (5.36 엔 /3 분 ) </li></ul>해외 사례 <ul><li>PSTN 가입자선로는 해외 대부분 국가가 가입자선로 접속료를 인정하지 않고 있음 </li></ul><ul><li>- 과거 정부 독점사업으로 혜택을 받은 공공재라는 점 , 통화량에 따라 늘어나는 증분성 </li></ul><ul><li>(Incremental) 원가가 아닌 점 , 이용자로부터 기본료 회수하고 있는 점 등을 고려함 </li></ul>VoIP 접속료의 정상화 <ul><li>왜곡되어 있는 VoIP 접속료를 정상화하여야 함 </li></ul>- G/K, G/W 요율은 PSTN 과 품질차이가 없어 시내 및 시외교환 요율과 동일한 요율 인정 - PSTN 가입자선로 접속료 유지시 , 인터넷전화의 가입자선로 접속료가 반영되어야 함 <ul><li>접속료 개선방안 </li></ul>Ⅴ . 제도개선 필요성 ( 계 속 )
  14. 14. 가입자선로 접속료 주요 이슈 구 분 인터넷전화 가입자선로 접속료 관련 <ul><li>’ 05 년 산정시 인터넷전화 사업자가 망이용대가를 지불하여 구성한 가입자선로 접속료 </li></ul><ul><li>를 반영하지 않음 </li></ul>가입자선로 접속료는 통화량과 무관하므로 접속료 산정시 제외되어야 하나 , 시내전화 가입자선로 접속료가 유지될 경우 , 인터넷전화에도 “ 가입자선로 접속료 ” 에 대한 고려가 필요함 유선전화 시내전화 인터넷전화 원가인정 원가인정 안됨 L/S Toll Toll L/S G/W G/K <ul><li>인터넷전화 접속료 산정시 인터넷전화의 가입자선로 접속료가 반영되어야 함 </li></ul>시외교환 OX 시내교환 가입자선로 <ul><li>별첨 . VoIP 접속료 인상 ( 가입자선로 접속료 ) </li></ul>Ⅴ . 제도개선 필요성 ( 계 속 )
  15. 15. 주요 이슈 구 분 인터넷전화 품질 관련 <ul><li>인터넷전화 품질이 시내전화와 유사한 수준으로 상승된 점을 고려할 필요가 있음 </li></ul>인터넷전화 접속료 중 접속통화료 산정시 “ 품질 ” 에 대한 고려가 필요할 것으로 사료됨 <ul><li>접속료 산정시 G/K, G/W 요율은 시내교환 , 시외교환 요율과 동일한 요율 인정이 필요함 </li></ul><ul><li>’ 07 년도 TTA 에서 실시한 인터넷전화 품질 측정결과 시내전화와 동일한 수준으로 파악됨 </li></ul>’ 05 년 R 값 70 ’ 07 년 R 값 90 <ul><li>시내전화 R 값도 90 수준이며 , 접속성공율 , 호단절율 등 품질관련 타 수치도 PSTN 과 유사 </li></ul><ul><li>인터넷전화 품질을 고려하여 G/K, G/W 요율을 시내전화 / 시외전화 교환 요율의 80% 적용 </li></ul><ul><li>고려 사항 : ’ 05 년 당시 인터넷전화의 R 값 (70) 이 시내전화 R 값 (90) 의 80% 수준 </li></ul><ul><li>G/K 요율 : 시내전화 교환 요율의 80% (4.6607 원 / 분 ) </li></ul><ul><li>G/W 요율 : 시외전화 교환 요율의 80% (0.8436 원 / 분 ) </li></ul>※ “ R 값 (Rating Value) ” 이란 ITU 에서 정한 음성전화 통화 품질 평가 기준 <ul><li>별첨 . VoIP 접속료 인상 (G/K,G/W 요율 ) </li></ul>Ⅴ . 제도개선 필요성 ( 계 속 )
  16. 16. <ul><li>번호이동 기간의 단축필요 </li></ul>Ⅴ . 제도개선 필요성 ( 계 속 ) 이용자 편익증대를 위한 인터넷전화 번호이동성 제도도입 취지가 퇴색할 가능성이 농후함 . 즉 , 번호이동 기간의 장기화로 이용자 선택권을 제한하고 , 해당 기간 중 역 마케팅의 부작용이 발생함 현황 문제점 개선 방안 <ul><li>이동 기간의 장기화 </li></ul><ul><li>- 번호이동신청->번호이 </li></ul><ul><li>동성 관리센터 TC -> 전 </li></ul><ul><li>산 심사 -> 변경 전 사업 </li></ul><ul><li>자 통보 및 확인 -> 개통 </li></ul><ul><li>을 위한 사업자간 협의 </li></ul><ul><li>-> 개통의 절차를 밟음 </li></ul><ul><li>- TC 및 전산심사는 통상 </li></ul><ul><li>2-3 일 소요 </li></ul><ul><li>- 전산 이후 실제개통 </li></ul><ul><li>까지는 심한 경우 5 일 </li></ul><ul><li>이상 소요 </li></ul><ul><li>번호이동 성공율 저하 </li></ul><ul><li>- 번호이동 신청부터 개통까지 </li></ul><ul><li>7-8 일로 장기간 소요 </li></ul><ul><li>- 신청단계에서 최종 개통한 성공율 </li></ul><ul><li>은 35% 수준 ( 별첨 참조 ) </li></ul><ul><li>- 전산심사 이후 개통기간이 장기화 </li></ul><ul><li>된 주된 이유는 연관상품 및 설비 </li></ul><ul><li>비 반환 확인과정에 있음 </li></ul><ul><li>역 마케팅 발생 </li></ul><ul><li>- 장기간 소요 과정으로 인해 해당 </li></ul><ul><li>기간중 변경전 사업자의 역마케팅 </li></ul><ul><li>이 발생 </li></ul><ul><li>- 특히 , 선발사업자들의 역마케팅 </li></ul><ul><li>을 통한 번호이동저지사례가 시범 </li></ul><ul><li>서비스 기간 다수 발생 </li></ul><ul><li>TC 및 전산심사 등의 절차 간소화 </li></ul><ul><li>- TC 확인시 배우자 추가 , Inbound </li></ul><ul><li>TC 시 이동전화 확인 추가 </li></ul><ul><li>- TC 시간 연장 ( 야간 및 휴일 근무 ) </li></ul><ul><li>등 절차 개선 </li></ul><ul><li>개통 관련 기간의 단축 </li></ul><ul><li>- 개통 요구 시 24 시간 이내 처리 강 </li></ul><ul><li>제규정 명시화 </li></ul><ul><li>- 고객이 직접 해지해야 하는 연관상 </li></ul><ul><li>품 중 불합리한 분류항목 삭제 </li></ul><ul><li>( 예 : 후불제카드 ) </li></ul><ul><li>- 설비비반환은 변경후사업자가 고 </li></ul><ul><li>객 동의 하에 위임처리 </li></ul><ul><li>역마케팅 근절을 위한 특단조치 마련 </li></ul><ul><li>- 영업정지 등 강력한 제재 필요 </li></ul><ul><li>- 재발시 , 중립성확보를 위한 KT 시 </li></ul><ul><li>내전화 구조분리 조치 필요 </li></ul>
  17. 17. <ul><li>대표번호서비스의 번호이동 허용 </li></ul>Ⅴ . 제도개선 필요성 ( 계 속 ) 경쟁활성화 및 이용자 선택권 제고를 위해 대표번호서비스 등 부가서비스의 번호이동 허용 필요 번호이동성 제도 개선을 위해 관련 기관에 문제제기 및 제도개선을 담은 건의를 할 예정임 <ul><li>지능망 방식으로의 조기전환 </li></ul>현황 문제점 개선 방안 <ul><li>비지능망 방식 채택 </li></ul><ul><li>- 기존 시내전화번호 </li></ul><ul><li>이동 기술방식인 </li></ul><ul><li>RCF 채택 </li></ul><ul><li>- 지능망방식 도입 시 </li></ul><ul><li>일정한 비용 및 기간 </li></ul><ul><li>이 소요됨 </li></ul><ul><li>망 효율성 저하 </li></ul><ul><li>- 1 개 호처리에 3 개 사업자의 망을 </li></ul><ul><li>이용해야 함 </li></ul><ul><li>높은 접속료 부담 발생 </li></ul><ul><li>- 인터넷전화사업자는 자사 번호이 </li></ul><ul><li>동가입자 간 통화의 경우 분당 </li></ul><ul><li>18 원 ~ 21 원의 접속료 부담 </li></ul><ul><li>번호이동 절차의 복잡함에 따른 </li></ul><ul><li>문제점 발생 </li></ul><ul><li>지능망 방식 전환 수립 및 조기시행 </li></ul><ul><li>- 지능망 방식 채택에 대한 일정을 최 </li></ul><ul><li>대한 앞당기도록 조속히 방안을 수 </li></ul><ul><li>립하여 시행 </li></ul><ul><li>정부 보조금 등 별도 지원을 통한 </li></ul><ul><li>지능망 방식으로의 조기전환 </li></ul>
  18. 18. <ul><li>시범서비스 가입자 모집 현황 </li></ul>Ⅴ . 제도개선 필요성 ( 계 속 ) SO (KCT) 시범서비스 모집 가입자의 TC 통과율은 61%, 전산심사 통과율은 43% 에 불과하며 , 신청부터 개통까지 소요되는 시간은 7~8 일로 긴 편임 . 개통 단계까지 거친 최종 개통성공률은 35% 수준임 구 분 접수 TC 확인 TC 통과율  전산심사확인 전산 심사 통과율 개통 요청 개통 성공 반송 성공 반송 성공 실패 KT(VoIP) 384 278 106 72% 249 29 65% 249 201 47 HT(VoIP) 166 117 49 70% 79 38 48% 79 37 38 LGD(VoIP) 1,716 1,144 572 67% 800 344 47% 800 402 227 KCT 516 315 200 61% 220 95 43% 220 179 14
  19. 19. 이미 포화된 이동통신 시장임에도 불구하고 , SO 업계가 기존 안정적으로 서비스 제공중인 방송 , 초고 속 인터넷 , VoIP 에 더하여 공동으로 MVNO 사업을 통한 QPS 완성으로 시장을 주도할 수 있음 SO 업계 공동의 사업 추진 원칙 ( 안 ) * MVNE 역할 : MVNO Enabler 로서 설비 및 빌링시스템 구축 / 제공을 통해 SO 가 영업에만 집중할 수 있도록 함 <ul><li>SO 업계 공동의 사업추진 원칙 </li></ul>Ⅵ . MVNO 추진계획 ( 계 속 ) 기본 인식 <ul><li>한국케이블 TV 협회를 축으로 한 SO 공동사업 추진 공감대 형성 </li></ul><ul><li>SO 가입자 기반을 통한 번들 지향 (QPS 전개 및 완성 ) </li></ul><ul><li>- 지역기반의 SO 가 유통 거점으로 자리매김 ( 별첨 1 참조 ) </li></ul><ul><li>- 기 구축한 방송 , 초고속인터넷 , 인터넷전화 기반 네트워크에 MVNO 를 추가하여 범 SO </li></ul><ul><li>의 유무선 전화 N/W 제공 용이 </li></ul>사업모델 추진 원칙 <ul><li>SO 지역 중심의 특화된 컨텐츠 서비스 제공 등 차별화 서비스 제공 </li></ul><ul><li>- 이러한 차별화 서비스 발굴을 위해 해외 성공모델 및 실패사례 분석 ( 별첨 2 참조 ) </li></ul><ul><li>SO 가입자를 기반으로 한 밀착 영업 및 차별 마케팅 적극 활용 </li></ul><ul><li>VoIP 기 네트워크 구축 및 서비스 제공으로 중복 투자 방지 및 투자 효율성 제고 가능 </li></ul><ul><li>- KCT 가 MVNO Enabler 로서 SO 의 MVNO Infra 제공 가능 </li></ul>
  20. 20. 후발 신규사업자인 MVNO 사업자의 안정적인 시장 진입을 위해서는 정책 및 마케팅 Issue 에 대한 제도적 개선이 반드시 필요함 Ⅵ . MVNO 추진계획 ( 계 속 ) <ul><li>제도개선 방안 </li></ul>제도 이슈 보완 방안 기본인식 <ul><li>실효성있는 MVNO 제도도입 </li></ul><ul><li>- 매출 대비 원가 ( 도매제공대가 , 접속료 등 ) 과다 </li></ul><ul><li>- 지배적사업자인 SKT 의 협상 우월적 지위 남용 </li></ul><ul><li>법률 / 고시 등을 통한 정부의 유효경쟁정책 견지 </li></ul><ul><li>- 매출 대비 원가 수준을 고려 , 신규서비스인 </li></ul><ul><li>MVNO 지원 정책을 통한 요금 인하 </li></ul>도매제공대가 <ul><li>제공대가 산정방식의 논란 </li></ul><ul><li>- Cost + vs. Retail – </li></ul><ul><li>원가중심의 가격산정 제도화 (Cost+) </li></ul>단말 Line Up <ul><li>MNO 중심의 단말시장 구도 </li></ul><ul><li>MVNO 사업자 단말 소싱 및 Line-Up 곤란 </li></ul><ul><li>- 과거 LGT 등도 단말 소싱 애로 </li></ul><ul><li>MNO 단말 공유 허용 </li></ul><ul><li>MVNO 사업자간의 단말 공동구매 권고 </li></ul>시장 진입 <ul><li>MNO 관계사의 우회진출 및 지원 </li></ul><ul><li>비통신사업자의 진입 </li></ul><ul><li>제공 서비스의 제한 </li></ul><ul><li>MNO 관계사 진입차단 </li></ul><ul><li>시장진입 자격 규제 </li></ul><ul><li>3G 서비스 조기 허용 및 USIM 적극 도입으로 각 사업자간 단말 공유 </li></ul>Equal Access <ul><li>MVNO 사업자의 별정사업 License 부여에 따른사업자 간 협상에 의존 </li></ul><ul><li>MNO 가입자의 MVNO 번호이동 </li></ul><ul><li>상호접속 제공 의무화 및 동등성 보장 </li></ul><ul><li>- 상호접속 이용 대가 및 할인 적용 </li></ul><ul><li>번호이동성 보장 </li></ul>
  21. 21. Ⅵ . MVNO 추진계획 ( 계 속 ) <ul><li>MVNO 잠재사업자 추진방향 </li></ul>구분 MVNO 진입 배경 사업 추진 방향 경쟁력 분석 진입 예상 사업자 Brand Power Customer Base 유통 Service Loyalty Program Cable 사업자 <ul><li>Multi Service Network 확보를 통한 Convergence 서비스 기반 확보 필요 </li></ul><ul><li>QPS 서비스 간의 번들링을 통한 Up-Selling 전략 </li></ul>KCT, 태광 , C&M, CJ 케이블넷 금융사 <ul><li>이동전화 단말을 통한 Self Financing Service Leadership 확보 필요 </li></ul><ul><li>금융제품과 연계된 다양한 부가 서비스와 혜택 제공 </li></ul><ul><li>독자적인 모바일 뱅킹 서비스 확대 </li></ul>국민은행 , 하나은행 , 우리은행 BC 카드 , 국민카드 , 삼성카드 , LG 카드 , M 카드 단말기 제조사 <ul><li>Brand Power, 기술력 , 단말기 공급 가격 우위를 통한 신규 매출 확보 필요 ( 이통사의 반발 예상 ) </li></ul><ul><li>단말 기능과의 연계를 통한 다양한 신규 서비스 제공 가능 </li></ul><ul><li>자사 서비스를 위한 Killer Device 제공 가능 </li></ul>삼성전자 , LG 전자 미디어 사업군 <ul><li>매니아 층의 Young Customer 보유 </li></ul><ul><li>자사 Contents 와의 시너지를 위한 Operator 시장 진입 필요 </li></ul><ul><li>Contents 기반의 다양한 멀티미디어 서비스 제공 </li></ul>KMTV, M-Net, Bugs Music 자동차제조사 <ul><li>사용자의 높은 Loyalty 및 Brand Power 로 자동차에 기본 탑재된 단말 유통 가능 </li></ul><ul><li>Telemetics 장비 기반의 차량용 서비스에 특화 </li></ul>현대 자동차 , 기아 자동차 인터넷 포털 <ul><li>인터넷 포털은 게임 및 커뮤니티 기반의 모바일 서비스 제공 중 </li></ul><ul><li>자사 Contents 와의 시너지를 위한 Operator 시장 진입 필요 </li></ul><ul><li>유선 Portal 기반의 유 / 무선 Convergence 서비스 </li></ul><ul><li>Entertainment 를 기반의 다양한 부가서비스 제공 가능 </li></ul>Daum, Naver 유통 업계 <ul><li>높은 구매력과 유통망을 보유 </li></ul><ul><li>Point 사용 증대의 Promotion 을 통한 경쟁 우위 가능 </li></ul><ul><li>매장판매와 M-Commerce 연계 </li></ul><ul><li>상품구매와 통화시간이 연계된 Loyalty Program 개발 가능 </li></ul>롯데백화점 , 현대백화점 , 신세계 백화점 , E-Mart, Home Plus
  22. 22. 영국의 Virgin Mobile 의 경우 기 구축된 Virgin 이라는 브랜드 파워와 소액 결제가 가능한 선불제 서비스를 이용하여 젊은 층 공략에 성공함 Why Success <ul><li>음악 , 여행 , 금융 , 운송 등 넓은 영역의 서비스를 Virgin 이라는 브랜드로 제공 </li></ul><ul><li>기존 MNO 들 보다 강력한 Virgin 이라는 브랜드 활용 </li></ul><ul><li>새로운 것에 민감한 젊은 10~20 대 층 겨냥 </li></ul><ul><li>젊은 이미지의 Virgin 브랜드를 선호하는 계층을 공략 </li></ul><ul><li>음반 판매점인 Megastore 와 인터넷을 활용한 유통망 구축으로 유통망 유지 비용 최소화 </li></ul><ul><li>여행 및 문화 ( 방송 ) 컨텐츠의 공급 </li></ul><ul><li>시장이 형성되지 않은 선불 요금제 중심 서비스 </li></ul>강력한 브랜드파워 1 정확한 시장 공략 2 기 구축된 유통망 활용 3 차별화된 서비스 4 <ul><li>영국 주요 MVNO 현황 </li></ul><ul><li>Success Player : Virgin Mobile </li></ul><ul><li>1999 년 MVNO 서비스 시작 (Virgin Group 과 T-Mobile 의 50:50 출자 ) </li></ul><ul><li>시장 점유율 가입자 기준 13% 매출액 기준 9% (2006 년 기준 ) </li></ul>사업 현황 <ul><li>단순한 서비스 / 저렴한 요금제 </li></ul><ul><li> 기본료 무료 , 선불 서비스 중심 </li></ul><ul><li>기 보유 유통망 사용 및 다양한 컨텐츠 : 음반판매점 (Megastore) </li></ul>서비스 특징 Ⅵ . MVNO 추진계획 ( 계 속 ) <ul><li>해외 MVNO 선진사례 ( 영국 ) </li></ul>MVNO 사업 개시 네트 워크 가입자 수 Virgin Mobile 1999 T-Mobile 400 만 (’06. 초 ) Tesco 2003 O2 100 만 (’06. 초 ) BT Mobile 2003 Vodafone 35 만 (’06. 초 ) Sainsbury’s 2004 O2 3 만 (’05. 초 ) Easy 2005 T-Mobile 2.3 만 (‘05.9)
  23. 23. 유소년 층을 대상으로 고급 컨텐츠를 활용하여 높은 가격에 시장 공략에 나섰던 Amp’d Mobile 의 경우 실패를 하였으나 , 소액 사용자나 이민자 등 틈새시장을 공략한 Trackfone 은 성공함 Implication Tracfone ( Why Success ) 1 Amp’d Mobile ( Why Fail ) 2 <ul><li>미국 주요 MVNO 현황 </li></ul><ul><li>성공 / 실패 기업 사례 </li></ul><ul><li>2000 년 사업 시작 </li></ul><ul><li>가입자 880 만 명 (2007 년 3 분기 기준 ) </li></ul><ul><li>장거리 및 국제전화 정액제 서비스 제공 ( 이민자 계층 Target) </li></ul>Tracfone <ul><li>2005 년 사업 시작 </li></ul><ul><li>5000 만 $ 빚을 지고 2007 년 6 월 파산 </li></ul><ul><li>고가 단말기 및 고급 컨텐츠 ( 기존 Mnet 서비스 활용 ) </li></ul>Amp’d Mobile <ul><li>소액 사용자 층을 공략 </li></ul><ul><li>이민자 층 , 유소년 층 등 기존 MNO 들의 관심 외 대상을 주요 Target 으로 선정 </li></ul>틈새 시장 공략 차별화된 서비스 <ul><li>소액 사용자를 위환 선불 요금제 중심 </li></ul><ul><li>이민자들을 겨냥한 저렴한 국제전화 서비스 연계 </li></ul><ul><li>유소년 층을 대상 으로 한 서비스에 주력 </li></ul><ul><li>유소년 층에서 쉽게 접근하기 힘든 가격의 서비스 제공 ( 고가 핸드폰 + 고가 서비스 ) </li></ul>목표시장과 서비스의 괴리 잘못된 시장 판단 <ul><li>통화 서비스에 비해 무선 인터넷 및 데이터 사용량이 적음 </li></ul><ul><li>해외 MVNO 선진사례 ( 미국 ) </li></ul>Ⅵ . MVNO 추진계획 ( 계 속 ) MVNO 제휴 사업자 주 공략 계층 비 고 Helio Verizon 청소년 프리미엄 멀티서비스 Amp’d Mobile Verizon 청소년 하이엔드 멀티서비스 PowerNet Global Sprint 인종 , 노인 노인층 대상 서비스 Tracfone 30 Carriers 인종 , 시골 인종 대상 서비스

×