Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Taller: Aprendizaje móvil

Recurso didáctico para la presentación teórica sobre aprendizaje móvil, experiencias en el mundo con esta modalidad de aprendizaje y lo realizado en un proyecto de tesis para promover la lectura en estudiantes de bachillerato en la Universidad de Guadalajara.

  • Be the first to comment

Taller: Aprendizaje móvil

  1. 1. UNIVERSITY OF HOUSTON DOWNTOWN TALLER DE APREDIZAJE MÓVIL MTA. EVA GUTIERREZ R. . Septiembre, 2015
  2. 2. Aprendizaje móvil Traxler, (2009), (Presidente de la AIAM). “Toda experiencia de aprendizaje que se apoya en dispositivos de mano o de bolsillo“ Burbules (s.f.), (Dir. Inst. de aprendizaje ubicuo). Paradigma de aprendizaje que aprovecha las redes inalámbricas y dispositivos de mano. MoleNET (s.f.) “…explotación de equipos de mano, redes inalámbricas y telefonía móvil para mejorar la enseñanza y aprendizaje“ Keegan (2005). “aprendizaje personal, espontáneo, oportunista, omnipresente…, además llega a comunidades lejanas“ Ramos y Herrera (2009). “Posibilidad de mover aprendizaje a cualquier lugar“
  3. 3. • UNESCO (2013). Objetivo de Educación para Todos (EPT) por su accesibilidad, calidad e igualdad en la enseñanza • Kuklinski (2009), (MoleNET). “Terreno fértil y virgen en la móvil 2.0. responde a necesidades de servicio ubicuo que no resuelve el ordenador de escritorio“ • Naismith (2004). Constructivista, conductista, situado, colaborativo, informal y permanente Bondades del aprendizaje móvil
  4. 4. Ediciones simultáneas en un solo documento. Ya no tiene que esperar su turno ni administrar varias versiones. Lo importante es el trabajo en grupo y le ayudará a conseguirlo. Implicaciones del aprendizaje móvil Burbels (s.f.). Conocer cómo y dónde se aprende; conocer la cultura 2.0 y posibilidades de colaboración como beneficio común. Identificar el cambio de rol docente y del alumno. Ramos, Herrera y Ramírez (2009). Sustentarse en teorías educativas; ofrecer diversidad de materiales electrónicos; comunicación multidireccional; plataformas aptas para pantallas pequeñas y un periodo de adaptación. Kuklinski (2009). Contenidos cortos, directos y amigables; alto nivel añadido; contextualizado y ubicuo
  5. 5. TENDENCIAS: Kant (2012): “las consolas de video juego y demás móviles se están convirtiendo en motores efectivos para la rápida asimilación de aprendizaje“ JISC INFONET (2011): “m-learning es un caballo de Troya que ofrece oportunidades de aprendizaje para explorar nuevas formas de acercamiento al conocimiento“ Traxler (2009): “En la empresa, para la capacitación empleados (disminuyen gastos de inversión y tiempo) se convierte en just in time“
  6. 6. Ventana de oportunidad Dispositivos móviles son recursos confortables que ya traen consigo los estudiantes (barato)
  7. 7. Diseño instruccional del m-learning Gedik, y otros (2012). Equipo multidisciplina rio PRINCIPIOS PEDAGÓGICOS EVALUACIÓN: Formativa y sumativa
  8. 8. EXPERIENCIAS CON APRENDIZAJE MÓVIL MoleNET Inglaterra (2007-2010) 104 proyectos. Problemas de retención, rendimiento y capacitación docente Turkía Para complementar temas diversos. En especial con adolescentes UNESCO - NOKIA América del Norte: Capacitación docente Corea del Sur: Digitalización de textos América Latina: Elaboración de recursos a bajo costo México: ITESM (elevar habilidades cognitivas)
  9. 9. Preparatoria # 8 de la U. de G. Proyecto de promoción de lectura -Jóvenes en último lugar en habilidades lectoras (OCDE, 2009) -Tienen intereses, motivaciones y características únicas. -Mixto (Cuan+Cual para triangular información) para determinar si es posible promover la lectura desde DM (celulares)
  10. 10. Categoría Respuesta predominante Respuesta menos predominante Uso del celular 100% escuchar música 38% grabar audio Equipo para comunicarse 83% el celular 15% comp. de escritorio Gusto de Whats app 90.4% les gusta 0.6% la desconocía Actividades más gustan 30% escuchar música 2% no hacer nada (9% leer) ¿Les gusta leer? 75% sí 11% no Libros leídos último bim. 48% 1-2 libros 24% no leyó Temas de interés 16% misterio y terror 9% cómics y música ¿Leen en tiempo libre? 68% algunas veces 7% nunca Horas semanales que dedican a la lectura 52% 1-2 hrs. 6% nunca ¿Por qué leen? 51% le gusta 1% lo obligan ¿Socializan? 57% si (amigos) 12% no; (41% no contestó) ¿Por qué no leen? 24% no tiene tiempo 5% no le gusta Diagnóstico
  11. 11. LA ESTRATEGIA Aprovechar uso natural de los celulares (Facebook y Whats app) Fase 1: Reuniones presenciales con los estudiantes Aplicación Instrumentos 1 y 2 (anexos) Segunda sesión: grupos WA y FB (Patios Virtuales) Fase 2: Ejecución con cinco actividades (estrategias de lectura y recursos web diversos) Fase 3: Evaluación Aplicación instrumento 3 (escala de Likert) e instrumento 4 (entrevista) WA como tablón de avisos y convocar a realizar actividades y aclaración de dudas
  12. 12. DISEÑO INSTRUCCIONAL
  13. 13. Categoría Calidad de contenidos Respuesta predominante Respuesta menos predominante Lecturas 50% excelentes 40% muy buenas Audiolibros 60% excelentes 20% muy buenos Pdf 40% excelentes 50% muy buenos Videos 40% excelentes 10% regulares Sitios web 40% muy buenos 30% regulares Instrumento Tres: Escala de Likert (Evaluación)
  14. 14. Categoría Hábitos lectores Respuesta predominante Respuesta menos predominante Actividades de preferencia 50% salir con amigos 30% escuchar música Gusto por la lectura 100% si Libros leídos ultimo bimestre 60% 1-2 40% 2-4 Leen en tiempo libre 60% siempre 30% algunas veces Horas de lectura por sem. 40% 3-5 40% más de cinco ¿Por qué leen? 100% le gusta ¿Socializan lo que leen? 100% si, con amigos ¿Por qué no leen? 10% no tiene tiempo 10% libros caros Conocieron autores nuevos 80% si Nuevas formas de acerc. a lectura 80% si ¿En qué medida cambió? 50% mucho 10% regular Leyeron en tiempo libre 40% algunas veces 10% “ la tarea no me dejó“ Instrumento Tres: Escala de Likert (Evaluación)
  15. 15. Instrumento Tres: Escala de Likert Categoría: Calidad general del proyecto Respuesta predominante Respuesta menos predominante ¿Participarían nuevamente en un proyecto de esta naturaleza? 50% si 30% tal vez Calificación general del proyecto 70% muy bueno 30% excelente
  16. 16. Resultados cualitativos por Categoría: Instrumento Cuatro: Entrevista semi estructurada aplicada a cinco participantes • Impacto del proyecto • Narraciones: “a mi me gusto mucho…“; “…es mejor tener un celular en la mano para leer“; “es menos cansado“; “en los audio libros podías estar haciendo otra cosa y estar oyendo al mismo tiempo y no me costaba nada…“
  17. 17. Resultados cualitativos por categoría: • Calidad general del proyecto • Narraciones: “con la tecnología llama más la atención“, “era una forma de hacer que los jóvenes participaran más“, “porque estamos más en internet, en la web, el Facebook, twitter y esas cosas“, “desde que estaba en la prepa nunca nos habían puesto a trabajar así“ y “me gustó que fuera en Facebook“
  18. 18. Hallazgos y Recomendaciones • Satisfacción total con la moderación y guía del educador -Sostener comunicación multidireccional y guía permanente durante el proceso del proyecto -Seguir los principios pedagógicos del aprendizaje móvil (pequeñas dosis de información; conversacional; corta y segmentada)
  19. 19. Hallazgos y Recomendaciones • Características de dispositivos móviles -Con especificaciones necesarias para descargar archivos; whats app y velocidad para navegar por internet (aspectos que limitó la participación en algunos interesados).
  20. 20. Referencias: • Álvarez, et al. (2008). La promoción de la lectura en las bibliotecas públicas de Medellín. Revista Interamericana de Bibliotecología. 31, (161-205) Revisado en, eprints.rclis.org/handle/10760/12331#.T7RjJ79CBSM • Aceves, E. (16 de octubre de 2013). Presentación de proyecto de investigación y obtención de datos generales de la escuela. [Conversación personal en instalaciones de la Preparatoria No. 8 de la Universidad de Guadalajara] Ayuntamiento de Zapopan (2010-2012). Programa: Colonias por ti, reglas de operación. Revisado en, http://www.zapopan.gob.mx/wp- content/uploads/pdf/transparencia/Beneficiarios/Reglas/Reg_ColoniasXTi.pdf • Bacilo, J. (septiembre de 2013). La competencia lectora como idea integradora a la luz de dos casos vividos en escuelas primarias del Estado de México. Simposio presentado en el Congreso Latinoamericano para el Desarrollo de la Lectura y la Escritura IV • Foro Iberoamericano de Literacidad y Aprendizaje, Puebla, México • Bamberger, R. (s.f.). La promoción de la lectura. Revisado en, unesdoc.unesco.org/images/0013/001343/134347so.pdf • Banco mundial (s.f.). Revisado en, http://datos.bancomundial.org/tema/educacion • Burbles, N. (s.f.). Reportajes: Aprendizaje Ubicuo. Instituto Internacional de . (s.f.). Reportajes: Aprendizaje Ubicuo. Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación. Sede Regional Buenos Aires. Revisado en, http://www.iipe-buenosaires.org.ar/node/645
  21. 21. Referencias: • Camacho, M. & Lara, T. (2011). M-learning en España, Portugal y América Latina, Noviembre de 2011. Monográfico SCOPEO, (3), 17. Revisado en, http://scopeo.usal.es/investigacion/monograficos/scopeom003 • Casilimas, C. (2002). Enfoques y modalidades de investigación cualitativa: rasgos básicos. Investigación cualitativa (pp. 57- 110), Bogotá: ICFES – ARFO Editores e Impresores Ltda. • Castro, F. (2011). Hábitos de Estudio en alumnos de la Escuela Preparatoria número siete de la Universidad de Guadalajara. Revisado en, http://ecademic.sems.udg.mx/formacion_docente_e_investigacion/investigacion/coloquios/docpn72.pdf • Cavallo, G. & Chartier, R. (Ed.). (1997). Historia de la lectura en el mundo occidental. Madrid: Editorial Taurus. • Contreras, J., Herrera, J. & Ramírez, S. (8 de octubre, 2009). Elementos instruccionales para el diseño y producción de materiales educativos móviles. Apertura: Revista de innovación educativa, 1(1), Universidad de Guadalajara. Guadalajara, México. Revisado en, http://www.redalyc.org/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=68820815007 • Consejo Consultivo de UNICEF México, (2006). La adolescencia. En, Vigía, Los derechos de la niñez y la adolescencia. Revisado en, http://www.unicef.org/mexico/spanish mx_resources_vigia_educacion.pdf • Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (2006). Encuesta Nacional de Lectura Revisado en,sic.conaculta.gob.mx/ficha.php?table=centrodoc&table_id=144 • Creswell, J. (2003). “Un marco para diseñar“, en Diseños de investigación: Métodos Cualitativos, Cuantitativos y Mixtos. Capítulo 1. Pp. 15-34 Estados Unidos: SAGE Publications. • Education Resources Information Center. (2009). MoLeNET Mobile Learning Conference 2009: Research Papers. Revisado en, http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/search/detailmini.jsp?_nfpb=true&_&ERI CExtSearch_SearchValue_0=ED512520&ERICExtSearch_SearchType_0=no&acc no=ED512520 • El Economista (23 de febrero de 2014). WhatsApp fue un golpe estratégico de Facebook. Revisado en, http://eleconomista.com.mx/mercados-estadisticas/2014/02/23/whatsapp-fue-golpe-estrategico-facebook • Encuesta Nacional del la Juventud. (2010). Resultados generales. Revisado en, http://www.imjuventud.gob.mx/imgs/uploads/Encuesta_Nacional_de_Juventud_2010_ _Resultados_Generales_18nov11.pdf
  22. 22. Referencias: • Reig, D. & Víchez, F. (2013). Los jóvenes en al era de la hipercontectividad: tendencias, claves y miradas. Revisado en, www.fund-encuentro.org/informe_espana/descargar-notas.php?id=TF... • Romero, V. (s.f.). Disminuye porcentaje de jóvenes que leen por gusto: OCDE. Recuperado de http://djovenes.org/archivo/?p=4650 • Sandín, E. (2003). Bases conceptuales de la investigación científica cualitativa. En, Investigación cualitativa en educación. (pp. 119-140), Madrid: Mc Graw Hill • Sandoval, C. (2002). Enfoques y modalidades de investigación cualitativa: rasgos básicos. En, Investigación cualitativa, (pp. 57-110), Bogotá: ICFES – ARFO Editores e Impresores Lta. • Secretaría de Educación Pública. (s.f.). Estándares nacionales de habilidad lectora. Revisado en, http://www.leer.sep.gob.mx/ • Secretaría de Educación Pública. (s.f.). Hacia PISA 2012. Competencias para el México que queremos. Revisado en, http://www.pisa.sep.gob.mx • Secretaria de Educación Pública (s.f.). Programa de fomento a la lectura para la Educación Media Superior. Revisado en, http://www.dgb.sep.gob.mx/04-m2/02-programas/FomentoLectura_sep2012.pdf • Sistema de Educación Media Superior (s.f.). Revisado en, www.sems.udg.mx • Sistema de Educación Media Superior (2012). Revisado en, www.sems.udg.mx • Soto, M. & Contreras, M. (2011). Los procesos de permanencia, abandono escolar y eficiencia terminal en la escuela preparatoria no. 7 de la Universidad de Guadalajara. Revisado en, http://ecademic.sems.udg.mx/formacion_docente_e_investigacion/investigacion/coloquios/docpn73.pdf • Traxler, J. (2007). Defining, discussing and evaluating mobile learning: The moving finger writes and having writ… The International Review of Research in Open and Distance Learning, 8(2), (pp1-12). Revisado en, www.irrodl.org/index.php/irrodl/issue/view/29 • Traxler, J. (2009). Learning in a mobile age. International Journal of Mobile and Blended Learning. Revisado en,http://wlv.academia.edu/JohnTraxler/Papers/83099/Learning_in_a_Mobile_Age
  23. 23. evagutierrezramirez@gmail.com

×