Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Elementos relevantes en implantación de marcos nacionales de interoperabilidad

777 views

Published on

Destaca los elementos clave en la implantación y transposición de los Marcos Nacionales de Interoperabilidad. Busca arrojar luz sobre aquellos elementos que permiten implementar la interoperabilidad diseñada en los marcos nacionales. Trabajo derivado del estudio de los Marcos y Arquitecturas de Interoperabilidad en Europa y el proceso de implantación de los mismos. Presentación realizada en el XVII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública.

Published in: Business
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Elementos relevantes en implantación de marcos nacionales de interoperabilidad

  1. 1. Elementos Relevantes en la Transposición e Implantación de los Marcos Nacionales de Interoperabilidad Carlos E. Jiménez (@estratic)Hashtag panel: #CLADInteroperaXVII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de laAdministración Pública.Cartagena de Indias, Colombia. 30 de Octubre a 2 de Noviembre de 2012.
  2. 2. Índice 1. Importantes cuestiones sin responder 2. Objeto, metodología y fuentes 3. Arquitecturas y marcos de interoperabilidad 4. Clasificación. Criterios y variables 5. Resultados 6. Conclusiones
  3. 3. Importantes cuestiones sin responder ¿Cómo se está llevando a cabo la implantación efectiva y eficiente de marcosnacionales de interoperabilidad? ¿Qué soluciones se están adoptando en países con marcos deinteroperabilidad maduros? ¿Cómo se han logrado poner en práctica los requisitos contemplados en unmarco de interoperabilidad? ¿Qué elementos han coadyuvado a que un marco de interoperabilidad hayasido adoptado de forma notable? Se hace necesario un estudio, especialmente de arquitecturas/marcoscomo:  Alemania: Standards und Architekturen für eGovernment-Anwendungen (SAGA)  ReinoUnido: eGovernment Interoperability Framework (e-GIF) y posterior United Kingdom Government Reference Architecture (UKRA)  Holanda: Nederlandse Overheids Referentie Architectuur (NORA) en Holanda
  4. 4. Objeto, metodología y fuentesObjetoBuscamos respuesta: A través del análisis de transposición de elementos de lasdiferentes dimensiones de la interoperabilidad y gobernanza, encontrar aspectos quesirvan para orientar los procesos de implementación de marcos y arquitecturas deinteroperabilidad •Buenas prácticas independientemente de tipología de elementos en relación con: o Implementación de los marcos de interoperabilidad o Repositorios de catálogos de componentes interoperablesMetodología •CualitativaFuentes o Gubernamentales de la Unión Europea o Países de la Unión o Literatura o Portales web de diseminación de buenas prácticas o Premios y galardones o Artículos científicos o Consulta a autoridades responsables
  5. 5. Arquitecturas y marcos de interoperabilidadPremisa:Dado que Rango Estrategia >> Rango de Marco >> Rango Arquitectura, para no sesgar:Arquitectura = Marco con determinadas dimensiones mermadas/inexistentes
  6. 6. Clasificación. Criterios y variablesCriterios y agrupación19 criterios (estudio Comisión Europea, 2008): Tipo de activos, servicios unificados, soporte, acceso sin barreras a repositorios, formación, transparencia, etc.Agrupación: •Colaboración y gobernanza (intrínseco a la interoperabilidad) •Estrategia de gestión del cambio (adopción) •Compromiso front-office e integración back-office (eficiencia y participación) •Repertorio de activos reutilizables, disponibles y documentados (semánticos, técnicos…) •Transparencia, accesibilidad y facilidad de uso del repositorio (apertura e innovación)Resultados clasificados por países en atención a: •Existencia de un marco/arquitectura de interoperabilidad (y evolución histórica) •Actividad en cuanto a implantación del marco y el proceso seguido •Catálogo de componentes interoperables •Grado de éxito
  7. 7. ResultadosResultados ILos más avanzados han destacado en oEstrategia oColaboración y participación (y reduce resistencias posteriores) o Inclusión de desarrollados catálogos de componentes o Relación directa entre madurez y resultados satisfactorios en la implantación o Grado de disponibilidad, organización, gestión del conocimiento, facilidad de uso y herramientas de trabajo en repositorios y documentos de catálogosY específicamente…:Catálogos de componentes interoperables: o Clave el modo en que se vinculan sus diferentes elementos y catálogos o No son una mera lista. Tienen incluso hipervínculos y fichas de relación o Ej. más claros Alemania, Dinamarca y Reino UnidoGrado insuficiente de madurez y gestión inadecuada de expectativasEstadio temprano de adopción en muchos países. Necesidad de una política pública deinteroperabilidad (estrategia) (Ej. Unión Europea-Agenda Digital 2010-2020)
  8. 8. ResultadosResultados IIGestión del Cambio Capacitación o Formación desde líderes hasta operativa o Comprensión de los documentos de interoperabilidad y sus implicaciones Ej. Dinamarca tiene a expertos dedicados en el portal, por áreas de conocimiento Soporte y facilidad para transmitir contenidos y elementos de catálogos o Profundización con soporte. El usuario debe entender perfectamente tanto el conjunto de componentes como la profundización en su conocimiento. (De interés NORA Game) Comunicación y divulgación institucional o CoP o Sesiones con responsables políticos o Presentación de trabajos o Divulgación de los catálogos o Revisión y evaluación
  9. 9. ResultadosResultados IIIGobernanza o Clave representación de todos los niveles de AAPP o Organismo central coordinador o Mecanismos de colaboración a todos los nivelesObligatoriedad en el modelo de adopción o "Comply or Explain“. Ej: Alemania reformula suarquitectura pasando a ser obligatoria y Noruega "Comply or Explain"Marco legal dirigido a eliminar barreras legales previas o a cubrir inexistentesLas actualizaciones y revisión de las versiones hace la adopción más sencillaDe especial interés: Información: o Cada vez mayor uso de ontologías y linked open government data o Pero continúan existiendo importantes problemas en torno a datos e información o Estructuración, interconexión bbdd y normalización, claveParticipación ciudadanía difunde públicamente y legitima, expertos aportan conocimiento
  10. 10. ConclusionesConclusiones I1. Elementos clave giran en torno a la planificación, implementación y evaluación• Planificación: Estrategia de Interoperabilidad por encima del marco• Implementación: Los catálogos de componentes interoperables, su disponibilidad y uso. Los países con catálogos más preparados para su adopción coinciden con los países cuyos marcos son más maduros y cuya adopción está realizándose de un modo más satisfactorio• Evaluación necesaria para la Evolución
  11. 11. ConclusionesConclusiones II2. Evolución• Asistimos a un segundo ciclo de la interoperabilidad en los países más avanzados, lo cual está implicando una transformación estructural: Ej: Reino Unido (pero no sólo UK), evolucionando hacia un "Gobierno como Plataforma“. La interoperabilidad pasa a tener una dimensión transfronteriza con alcance internacional
  12. 12. Muchas gracias@ carlosjimenez@ieee.org http://about.me/estratic

×