1Equipo Evaluador:Ing. Alcides RodriguezIng. Rimen MartínezLic. Yajaira HernándezInforme de Evaluación Final – HondurasPro...
2Índice de siglas institucionales y temáticasAC Actores ClavesAECID Agencia española de Cooperación Internacional para el ...
3Índice de siglas institucionales y temáticasS.F. Coray / SFC San Francisco de CoraySANAA Servicio Autónomo Nacional de Ac...
4Contenido1. RESUMEN EJECUTIVO...............................................................................................
5Índice de IlustracionesIlustración 1. Municipios de intervención dentro de la Región 13: Golfo de Fonseca. .................
11. RESUMEN EJECUTIVOEl presente informe contiene los hallazgos encontrados en la Evaluación Final del “Programade Reducci...
22. ANTECEDENTES, OBJETIVOS Y ENFOQUE METODOLÓGICO2.1. AntecedentesA inicios del 2008, Ingeniería Sin Fronteras Galicia (E...
3La municipalidad de Marcovia como parte de sus atribuciones como gobierno local, desarrollala gestión municipal para la a...
4Analizar el modelo de intervención del convenio: En concreto se buscan orientacionessobre los mecanismos de coordinación ...
5Eficiencia: Medida en la que se obtuvieron los resultados y/o efectos deseados con la menorcantidad de recursos posible (...
62.3.3. Visitas de Campo.Se realizaron visitas a campo en las que se obtuvieron importantes hallazgos sobre lavisibilidad ...
72.3.5. Elaboración de Informe finalEl informe final de la evaluación se formuló tomando en cuenta la estructura propuesta...
8Ilustración 1. Municipios de intervención dentro de la Región 13: Golfo de Fonseca.Fuente: Elaboración Propia.El programa...
9el mal manejo de los desechos orgánicos, originado con ello el detrimento el entorno y laproliferación de enfermedades ga...
10rural es el resultado de la fuerte sedimentación, por la acumulación de los desechos orgánicosarrojados en quebradas y r...
11En vista de la complejidad que genera la evaluación del convenio AECID, Programa Xunta y losproyectos específicos, para ...
123. DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA3.1.Resumen del Programa.Tabla 3. Resumen del Programa.Convenio AECID 07-CO1-068 Programa Xun...
13gobiernos locales y juntas administradoras de agua para mejorar sus capacidades deplanificación y gestión de los recurso...
14Convenio AECID 07-CO1-068 Programa Xunta de GaliciaObjetivo Especifico 1: Mejorar la gestiónintegral de los recursos híd...
15Convenio AECID 07-CO1-068 Programa Xunta de GaliciaOE4, Resultado 1:Creados espacios detrabajo e intercambio común deexp...
ESF y los voluntarios que se incorporaron en apoyo a las actividades del programa, lapresencia en el seguimiento técnico d...
17CODDEFFAGOLF, centro sus acciones en el Municipio de Marcovia, enfocado al tema desensibilización ambiental y mejora de ...
ConvenioAECIDCO1-fondos aportados por AECID y algunas de las acciones de sensibilización realizadas porCODDEFFAGOLF en el ...
19ACTORES DELPROGRAMADESCRIPCIÓN DELACTORNIVEL DE IMPLICACIÓNRecibieron formación para la gestiónde los sistemas de agua.H...
20ACTORES DELPROGRAMADESCRIPCIÓN DELACTORNIVEL DE IMPLICACIÓNFORCUENCAS Formuló el mapa de vulnerabilidaddel municipio de ...
de lograr los resultados deseadospersonal:IlustraciónEste personal tenía a su cargo la coordinación, promoción y ejecución...
224. ANÁLISIS DE CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y FACTORES DEDESARROLLO4.1.Pertinencia4.1.1. Coherencia con respecto a Políticas ...
23Sector de Agua Potable y Saneamiento, actuando de manera conjunta y armonizada. ElPrograma es pertinente porque se inser...
24de largo plazo, cuyos alcances trascienden el tiempo previsto para el programa. En estesentido se entiende que las accio...
25Componente 1: Gestión integral de los Recursos Hídricos.Mediante este componente se mejoró la gestión integral de los re...
26Además, los sistemas son gestionados con mayor eficiencia, al contar con un sistema decloración y personal comunitario c...
Ilustración 7. Inversión en agua y saneaFuente: Elaboración propia con datos certificados por la municipalidadComponente 2...
28Marcovia.Resultado 1.2.- Mejoradas la coordinacióny cohesión entre los actores locales deMarcovia.Fuente: Elaboración Pr...
29En el marco de estas actuaciones se logró articular esfuerzos con otros actores locales comoel SANAA, la Unidad Municipa...
30contexto del trabajo en Honduras. Producto de esta visita se construyeron a nivel de pruebados biofiltros en la comunida...
31Programa Xunta de GaliciaRESULTADOS TRANSVERSALES 1. Mejorados los hábitos relacionados con el agua en elmunicipio de Ma...
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras

1,661 views

Published on

Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras que tuvo lugar en San Francisco de Coray y Marcovia (municipios del Golfo de Fonseca hondureño) entre 2008 y 2012

Published in: Travel, Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,661
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
653
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Informe evaluacion externa programa FONSAGUA Honduras

  1. 1. 1Equipo Evaluador:Ing. Alcides RodriguezIng. Rimen MartínezLic. Yajaira HernándezInforme de Evaluación Final – HondurasPrograma “Reducción de la Vulnerabilidad en áreasempobrecidas, a través de acceso al agua potable, el saneamientoy la gestión sostenible de recursos hídricos y del territorio conenfoque de cuencas hidrográficas en el Salvador, Honduras yNicaragua”. Convenio AECID 07-C01-168
  2. 2. 2Índice de siglas institucionales y temáticasAC Actores ClavesAECID Agencia española de Cooperación Internacional para el DesarrolloAHJASA Asociación Hondureña de Juntas de AguaBID Banco Interamericano de DesarrolloCAP Comité de Agua PotableCARTOLAB Laboratorio de Ingeniería Cartográfica de la Universidad de la CoruñaCESCO Centro de Estudios y Control de ContaminantesCL Concello de LugoCMC Comité de Micro CuencaCODDEFFAGOLFComité para la Defensa y Desarrollo de la Flora y Fauna del Golfo deFonsecaCONASA Consejo Nacional del Agua y Saneamiento (Honduras)COPECO Comisión Permanente de ContingenciasDAC Diputación de A CoruñaDV Diputación de ValladolidENEE Empresa Nacional de Energía EléctricaERP Estrategia de Reducción de la PobrezaESF Enxeñería Sen Fronteiras Galicia (Ingeniería Sin Fronteras)EU / EUR EurosFAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.FONSAGUA Título del Convenio AECID 07-CO1-068, en Honduras.GPS Sistema de Posicionamiento Global (por sus siglas en inglés)gvSIG Software libre de Sistema de Información GeográficaICADE Instituto para la cooperación y AutodesarrolloJA / JAS Junta de Agua y SaneamientoLASF Letrina Abonera Seca FamiliaMAFRON Mancomunidad de Municipios FronterizosNASMAR Mancomunidad de Municipios CosterosODM Objetivos de Desarrollo del MilenioOE Objetivo EspecificoONGD Organismo No Gubernamental para el DesarrolloONGs Organismos no GubernamentalesOPS Organización Panamericana de la SaludOTC Oficina Técnica de CooperaciónPD Plan DirectorPGIRH Plan de Gestión Integral de Recursos HídricosPIM Plan de Inversión MunicipalPMAP Plan de Manejo de Áreas ProtegidasPMODT Planes Municipales de Ordenamiento y Desarrollo TerritorialPNUD Programa de las Naciones Unidas para el DesarrolloPOA Plan Operativo AnualPOT Planes de Ordenamiento Territorial
  3. 3. 3Índice de siglas institucionales y temáticasS.F. Coray / SFC San Francisco de CoraySANAA Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y AlcantarilladosSCH “Association Save The Children Honduras”SERNA Secretaria de Recursos Naturales y AmbienteSIG Sistema de Información GeográficaTA Tecnología ApropiadaTdR Términos de ReferenciasUMA Unidad Municipal AmbientalUMAs Unidades Municipales AmbientalesUTM Unidad Técnica MunicipalXG Xunta de Galicia
  4. 4. 4Contenido1. RESUMEN EJECUTIVO............................................................................................................. 12. ANTECEDENTES, OBJETIVOS Y ENFOQUE METODOLÓGICO..................................................... 22.1. Antecedentes ................................................................................................................. 22.2. Objetivos de la evaluación.............................................................................................. 32.3. Enfoque metodológico empleado................................................................................... 42.3.1. Revisión y Análisis de Información Secundaria......................................................... 52.3.2. Talleres con grupos Focales..................................................................................... 52.3.3. Visitas de Campo..................................................................................................... 62.3.4. Entrevistas con actores claves. ................................................................................ 62.3.5. Elaboración de Informe final ................................................................................... 72.4. Contexto de la evaluación............................................................................................... 72.5. Condicionantes y límites de la evaluación..................................................................... 102.5.1. Condicionantes. .................................................................................................... 102.5.2. Limitantes............................................................................................................. 113. DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA............................................................................................. 123.1. Resumen del Programa................................................................................................. 123.2. Descripción de los componentes. ................................................................................. 123.3. Modelo y mecanismos de ejecución ............................................................................. 153.3.1. Modelo de Ejecución Técnica:................................................................................ 153.3.2. Mecanismo de Financiación: ................................................................................. 173.4. Coordinación y participación de otros actores .............................................................. 183.5. Mecanismos de seguimiento ........................................................................................ 204. ANÁLISIS DE CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y FACTORES DE DESARROLLO................................ 224.1. Pertinencia................................................................................................................... 224.1.1. Coherencia con respecto a Políticas Públicas. ........................................................ 224.1.2. Coherencia con respecto al Plan Director AECID. ................................................... 224.1.3. Adecuación con las necesidades locales................................................................. 234.2. Eficacia......................................................................................................................... 234.2.1. Análisis de cumplimiento del Objetivos de desarrollo............................................ 234.2.2. Análisis de cumplimiento del Objetivos específicos y resultados............................ 244.3. Eficiencia...................................................................................................................... 314.3.1. Estructura Operativa del Programa....................................................................... 314.3.2. Recursos ............................................................................................................... 324.4. Viabilidad (Sostenibilidad) ............................................................................................ 334.4.1. Apropiación por los beneficiarios:.......................................................................... 334.4.2. Factores tecnológicos:........................................................................................... 354.4.3. Aspectos socioculturales: ...................................................................................... 364.4.4. Equidad de Género:............................................................................................... 374.4.5. Viabilidad económica y financiera:........................................................................ 374.4.6. Sostenibilidad Ambiental:...................................................................................... 384.5. Otros............................................................................................................................ 394.6. Tabla sintética de valoración......................................................................................... 395. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES................................................................................ 505.1. Conclusiones ................................................................................................................ 505.2. Recomendaciones ........................................................................................................ 546. ANEXOS................................................................................................................................ 58
  5. 5. 5Índice de IlustracionesIlustración 1. Municipios de intervención dentro de la Región 13: Golfo de Fonseca. ..................... 8Ilustración 2. Mapa de Aldeas del Municipio de Marcovia.............................................................. 9Ilustración 3. Mapa de Aldeas de S.F. Coray. ................................................................................ 10Ilustración 4. Diagrama Modelo de Ejecución Técnica .................................................................. 16Ilustración 5. Diagrama de Mecanismo de financiación del Programa .......................................... 18Ilustración 6. Personal involucrado por cada coparte. .................................................................. 21Ilustración 7. Inversión en agua y saneamiento en los últimos 5 años en el municipio de SanFrancisco de Coray....................................................................................................................... 27Índice de Tablas.Tabla 1. Participación por género en talleres con grupos focales.................................................... 5Tabla 2. Actores Claves Entrevistados. ........................................................................................... 6Tabla 3. Resumen del Programa................................................................................................... 12Tabla 4. Objetivos. ....................................................................................................................... 13Tabla 5. Otros actores vinculados en el Programa. ....................................................................... 18Tabla 6. Objetivos de Desarrollo................................................................................................... 24Tabla 7. Objetivos del Componente 1........................................................................................... 25Tabla 8. Objetivos del Componente 2........................................................................................... 27Tabla 9. Objetivos del Componente 3........................................................................................... 29Tabla 10. Tabla de valoración....................................................................................................... 40
  6. 6. 11. RESUMEN EJECUTIVOEl presente informe contiene los hallazgos encontrados en la Evaluación Final del “Programade Reducción de la vulnerabilidad en áreas empobrecidas, a través del acceso al aguapotable, el saneamiento y la gestión sostenible de recursos hídricos y del territorio conenfoque de cuenca hidrográfica en El Salvador, Honduras y Nicaragua”, en el marco delconvenio de subvención suscrito con la Agencia Española de Cooperación Internacional parael Desarrollo (AECID) (Convenio AECID 07-C01-168), implementado por Ingeniería SinFronteras Galicia (ESF-Galicia) en Honduras.La evaluación se realizó durante el mes de diciembre 2012, en los municipios de Marcovia ySan Francisco de Coray en los departamentos de Choluteca y Valle respectivamente. Elproceso se construyó con los socios del proyecto; Ingenierías Sin Fronteras Galicia, lamunicipalidad de Marcovia, el Comité para la Defensa y Desarrollo de la Flora y Fauna delGolfo de Fonseca (CODDEFFAGOLF) y la Asociación Save The Children de Honduras. Losbeneficiarios de la acción abarco 38 juntas de agua de Marcovia, 22 de San Francisco deCoray y municipalidad de esta misma localidad.La evaluación se concentró en determinar la pertinencia de los objetivos, la calidad delsistema de gestión y seguimiento y el nivel de cumplimiento de los indicadores. En eldocumento se realiza una descripción detallada de los tres componentes con los cuales elprograma interviene en Honduras, los que a su vez, están ligado a los objetivos específicos1, 3 y 4 del programa. Se expone también la metodología que se aplicó para realizar laevaluación. En la misma, se plantean dos momentos: a) El análisis de informaciónsecundaria derivada de la gestión del proyecto y b) La recolección de información primaria,para lo cual se emplearon técnicas participativas como grupos focales, entrevistas conactores claves y observaciones in situ.El análisis de la información permitió valorar el nivel de cumplimiento de los objetivosespecíficos y resultados, a través de indicadores de cumplimiento. La medición del nivel decumplimiento de los indicadores se sustentó en las fuentes de verificación (FV), que fueronproporcionadas al equipo evaluador por ESF y los socios implementadores. La valoracióncualitativa se respaldó en la información primaria capturada en terreno. Dicho análisisprofundizó en la pertinencia del diseño del programa, los mecanismos de ejecución yestrategias de gestión utilizadas por los socios locales para la ejecución del programa, elnivel de implicación de los beneficiarios del programa y los logros concretos obtenidos y laslecciones generadas y el nivel de aprendizaje que obtuvieron cada uno de los actoresvinculados al programa.Al final se incluye un apartado donde se plantea conclusiones del análisis de cada uno de loscomponentes, obtenidos de la retroalimentación generada con los actores claves enterreno. Para por cada uno de los componentes se propone una serie de recomendacioneso sugerencias que desde el enfoque del equipo evaluador pueden ser pertinente parafortalecer el trabajo realizado en los últimos tres años por el programa y los socios locales.
  7. 7. 22. ANTECEDENTES, OBJETIVOS Y ENFOQUE METODOLÓGICO2.1. AntecedentesA inicios del 2008, Ingeniería Sin Fronteras Galicia (ESF-Galicia),inicia su intervención en elterritorio Hondureño, en el marco del convenio de subvención suscrito con la AgenciaEspañola de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), para ejecutar el programa“Reducción de la vulnerabilidad en áreas empobrecidas, a través de acceso al agua potable,el saneamiento y la gestión sostenible de recursos hídricos y del territorio con enfoque decuencas hidrológicas en El Salvador Honduras y Nicaragua” (Convenio AECID 07-C01-168).Elprograma interviene en tres países centroamericanos que comparten la región del Golfo deFonseca, con acciones enfocadas a mejorar el acceso a agua potable, saneamiento y la gestiónambiental de recursos hídricos y del territorio con enfoque de cuenca hidrográfica.El convenio suscrito, comprendía cuatro objetivos específicos: (OE1) Mejorar la gestión de losrecursos hídricos mediante la dotación de infraestructuras de agua y saneamiento a lascomunidades rurales, la promoción de actividades productivas compatibles con el uso delrecurso hídrico y el refuerzo a los mecanismos de conservación y protección ambiental; (OE2)disminuir la vulnerabilidad de la población mediante acciones de prevención y obras demitigación; (OE3) fortalecer las instituciones locales para la mejora de sus capacidadesorientadas al ordenación y planificación del territorio con enfoque de cuenca; (OE4) impulsarla promoción y difusión de tecnologías apropiadas y modelos de gestión sostenible de losrecursos naturales en el medio rural centroamericano. De estos objetivos, el numero 2 no seaplicó en Honduras.Para la cofinanciación del programa ESF-Galicia obtuvo financiamiento de: Xunta de Galicia(Programa 2009-2012), la Diputación de A Coruña (Proyecto 2008-2010), de la Xunta de Galiciay Concello de Lugo (Proyecto 2009-2010) y de la Diputación de Valladolid (Proyecto 2009-2010).La presente evaluación externa está enmarcada dentro del programa financiado por la Xuntade Galicia denominado “Programa de Reducción de la vulnerabilidad en áreas ruralesempobrecidas del municipio de Marcovia (Honduras), a través del acceso al agua y alsaneamiento y de la gestión sostenible de los recursos del territorio con enfoque de cuencahidrográfica”; con el fin de evaluar el cumplimiento de los objetivos y resultados, extraer laslecciones aprendidas, conocer el nivel de coherencia de la intervención y el alcance de losindicadores.En Honduras, las acciones se concentraron en dos municipios: Marcovia, en el departamentode Choluteca y San Francisco de Coray en el departamento de Valle respectivamente; ambosubicados en la región sur del país. Las actuaciones fueron lideradas por Ingeniería SinFronteras Galicia (ESF-Galicia) y co-ejecutadas por tres socios locales: la Municipalidad deMarcovia, la Asociación Save The Children Honduras, el Comité para la Defensa y Desarrollo dela Flora y Fauna del Golfo de Fonseca (CODDEFFAGOLF) y con la colaboración técnica delLaboratorio de Ingeniería Cartográfica de la Universidad de la Coruña (CARTOLAB).
  8. 8. 3La municipalidad de Marcovia como parte de sus atribuciones como gobierno local, desarrollala gestión municipal para la aplicación de la legislación de protección ambiental, salud,educación, Agua y saneamiento, producción y ciudadanía. Este es considerado un socioestratégico por su trabajo de incidencia en políticas públicas locales.Save The Children Honduras actúa en la temática de agua y saneamiento desde 1998, con unperfil general ligado a la defensa de los derechos humanos, fortalecimiento municipal,participación local, infraestructura comunitaria y desarrollo económico.CODDEFFAGOLF con experiencia desde 1988 en sensibilización e incidencia política ambientaly co-manejador de las Áreas Protegidas del Golfo de Fonseca.Por su parte CARTOLAB desarrolló la herramienta gvSIG Fonsagua, como extensión delsoftware libre gvSIG. Este programa es una herramienta para la elaboración del Plan deGestión Integral del Recurso Hídrico (PGIRH), elaborado a nivel comunitario y municipal en losdos municipios, Marcovia y San Francisco de Coray.La intervención contempló la realización de El Plan de Gestión Integral de Recursos Hídricos(PGIRH), desarrollado en las áreas rurales de ambos municipios, con la participación de 6,651familias en Marcovia y 2,863 en San Francisco de Coray. Los proyectos de abastecimiento deagua beneficiaron de forma directa a 105 familias en Marcovia y 103 en Coray. La poblaciónbeneficiaria directa también incluye las contrapartes, Municipalidad de Marcovia, Save TheChildren y CODDEFFAGOLF. Asimismo, se incluyen como beneficiarios indirectos lamunicipalidad de San Francisco de Coray, la Mancomunidad de Municipios Costeros(NASMAR), Mancomunidad de Municipios Fronterizos (MAFRON), patronatos, Juntas de Agua,unidades de Salud y la Asociación Hondureña de Juntas Administradoras de Agua (AHJASA).Finalmente, es importante destacar que el periodo comprendido entre septiembre del 2010 ymarzo del 2011 se realizó la evaluación intermedia del programa. Dicha valoración abarcó lostres países y se concentró en analizar el modelo de intervención, valorar el grado de avance enla consecución de los resultados y objetivos y por último midió el grado de adecuación de laintervención con las prioridades horizontales de la Cooperación Española, esencialmente en laintegración del enfoque de género.2.2.Objetivos de la evaluaciónLa presente Evaluación Externa Final, conforme a los TDR planteados pretende reflejar el nivelde alcance de los objetivos y resultados del programa, las estrategias de coordinaciónestablecidas entre los socios y actores locales, así como la estrategia de gestiónimplementada. A su vez, plantea la necesidad de señalar esquemas de gestión que mejorenfuturas intervenciones capaces de replicarse con otros actores en diversos territorios. Bajoeste enfoque, la evaluación se fundamenta en los siguientes objetivos:
  9. 9. 4Analizar el modelo de intervención del convenio: En concreto se buscan orientacionessobre los mecanismos de coordinación entre las diferentes organizaciones y los socioslocales, así como sobre la coordinación general del mismo. La evaluación deberá sercapaz de ofrecer pautas para mejorar el modelo de intervención en su dimensión másestratégica y valorar su replicabilidad.Valorar el grado de consecución de los resultados y objetivos que se perseguían: Laevaluación deberá ser capaz de ofrecer, en base a las observaciones en el momento dela evaluación, información estructurada en cuanto a la capacidad del Programa de haberalcanzado los resultados y objetivos formulados y propuestas de mejora de cara a lacontinuación de la acción en la zona y complementación con acciones en otros sectores.Para cada uno de los propósitos generales de la evaluación se brindan recomendacionesargumentadas según el criterio y la opinión del equipo evaluador. Buscando que el ejercicio deevaluación final resulte de utilidad y aplicación en el corto y medio plazo para la continuaciónde las acciones en las tres dimensiones mencionadas: estratégica (modelo de intervención);táctica (consecución de resultados) y operativa (gestión del instrumento). A largo plazo, debeservir como base de aprendizaje para futuras intervenciones. Las recomendacionesretroalimentarán el Plan de Acción País (PAP) que ESF-Galicia está elaborando para su trabajoen Honduras.2.3.Enfoque metodológico empleadoLa evaluación final se desarrolló entre los meses noviembre y diciembre del 2012. La misma seajustó a los objetivos generales propuestos. El enfoque metodológico empleado para abordarla presente evaluación final, parte de las técnicas tradicionales de evaluación dentro delámbito de la cooperación internacional, en especial la planteada en la METODOLOGÍA DEEVALUACIÓN DE LA COOPERACIÓN ESPAÑOLA. Dicho enfoque permitió obtener datoscualitativo y cuantitativo, para mejorar la comprensión e interpretación de la intervenciónrealizada.Durante el proceso fue necesaria la recopilación y análisis de información secundaria generadaen el marco del programa (publicaciones, reportes, informes, evaluaciones, diagnósticos,políticas públicas etc.). Además se realizaron talleres con grupos focales, visitas de campo yentrevistas con actores claves (AC). Este trabajo fue realizado por un equipo técnico, basadoen los requerimientos establecidos en los términos de referencia. El trabajo realizado enterreno permitió al equipo evaluador hacer valoraciones en los siguientes criterios:Pertinencia: Medida en que los objetivos de la intervención son congruentes con lasnecesidades de los beneficiarios, las necesidades del país, las prioridades globales de losasociados y las políticas del donante.Eficacia: Medida en que se lograron los objetivos de la intervención para el desarrollo,tomando en cuenta su importancia relativa.
  10. 10. 5Eficiencia: Medida en la que se obtuvieron los resultados y/o efectos deseados con la menorcantidad de recursos posible (fondos, habilidades técnicas, tiempo, costos etc.).Impacto: Efectos a largo plazo, ya sean positivos o negativos, primarios o secundarios,producidos directa o indirectamente por la intervención, intencionalmente o no.Viabilidad (Sostenibilidad): Medida en la que las ventajas de la intervención perduran una vezfinalizada la intervención exterior, o bien la probabilidad de que dichas ventajas perduren alargo plazo resistiendo a los riesgos.2.3.1. Revisión y Análisis de Información Secundaria.La información general del programa fue proporcionada por el representante de país de ESF-Galicia en Honduras que facilitó documentación general del programa como el documento deconvenio, formulación del programa, el Plan de Gestión Integral del Recurso Hídrico, informes,evaluaciones, presupuestos etc.). Los socios locales (SL) facilitaron información más específicasobre sus actividades realizadas como los informes técnicos, comunidades beneficiadas,información grafica, memorias de eventos, planes comunitarios, etc. Una vez revisada yanalizada la información existente, se elaboraron los instrumentos para la recolección deinformación primaria con el fin de conocer en detalle la percepción de los actores involucradosen el desarrollo del programa.2.3.2. Talleres con grupos Focales.Se realizaron talleres focales para poder involucrar al mayor número de personas y de estamanera obtener la percepción de los beneficiarios sobre el programa desarrollado. Serealizaron cinco (5) talleres con grupos focales, (3 en Marcovia y 2 en San Francisco de Coray)que se desarrollaron en un periodo de tres horas. En los talleres se emplearon técnicasparticipativas, como el diagrama de Venn, la línea de tiempo, y plenarias con preguntasgeneradoras.Este procedimiento permitió el análisis de varios ejes y aspectos estratégicos, operativos ytransversales del programa, profundizando en el análisis de capacidades, roles de losdiferentes actores, calidad de las actividades, coherencia y alternativas de sostenibilidad. Enestas sesiones se obtuvo el mayor provecho para evaluar capacidades adquiridas por lascomunidades y necesidades aún no resueltas. En la tabla N° 1 se detallan las comunidadesdonde se realizaron los talleres con grupos focales y la participación por género en cada taller.Tabla 1. Participación por género en talleres con grupos focales.Comunidad ParticipantesHombres Mujeres TotalCol 3 de Febrero, Marcovia 1 15 16La Majada, Marcovia 2 6 8El Zapotillo, Marcovia 2 14 16El Portillo San Fco. Coray. 13 8 21El Terrero San Fco. Coray. 14 11 25Totales 32 54 86Fuente: Elaboración Propia.
  11. 11. 62.3.3. Visitas de Campo.Se realizaron visitas a campo en las que se obtuvieron importantes hallazgos sobre lavisibilidad del programa, replicabilidad de conocimientos adquiridos, uso adecuado de losmedios instalados, sostenibilidad de las acciones y beneficios, seguimiento comunitario,sensibilización y educación de la población en general. Como parte de esta actividad sevisitaron los hogares de familias beneficiarias para verificar in situ, el uso que hacen de lossistemas de agua, letrinas, filtros y la aplicación de los conocimientos adquiridos.Se realizaron cuatro (4) visitas de campo en las comunidades beneficiarias donde seconstruyeron los sistemas de agua en los dos municipios (La Majada y El Zapotillo en Marcoviay El Portillo y El Terrero en S.F. de Coray). El propósito de las visitas fue conocer elfuncionamiento de los sistemas agua y la administración llevada a cabo por las JuntasAdministradoras de Agua (JA). La información recopilada para ambos casos fue organizada enuna matriz que refleja el estado actual de la infraestructura de cada sistema de agua y lasfortalezas y debilidades a nivel organizativo de cada JA.2.3.4. Entrevistas con actores claves.Se realizaron entrevistas a personas clave de cada organización/institución de forma bilateralcon una duración mínima de 60 minutos. Se generaron instrumentos de aplicación a sociosimplementadores en los niveles de coordinación y técnicos para encontrar datos objetivossobre los resultados obtenidos en el programa, sus logros, mecanismos de participación,colaboración y coordinación, institucionalización de medidas que garantizaron lasostenibilidad, fortalezas, dificultades y acciones implementadas para corregir dichasdificultades. En la tabla N° 2 se describen los actores claves consultados durante la presenteevaluación final.Tabla 2. Actores Claves Entrevistados.Institución / comunidad Actor Clave Función/responsabilidadESF Víctor Penas Representante HondurasAlcaldía de Marcovia Flor de María Moya CoordinadoraAsociación Save The Children deHonduras.Valentín Lamela TécnicoCODDEFFAGOLF Leana Corea Sub directoraCODDEFFAGOLF Lila Flores TécnicaAlcaldía de Coray. Hermelindo Villalobos SecretarioAlcaldía de Coray. Aroldo Villalobos UMAPatronato las Gerbaceas Fredy Fortín Pdte. PatronatoFuente: Elaboración Propia.Adicionalmente se mantuvieron entrevistas grupales con unos 20 directivos y directivas de lasJuntas Administradoras de Agua de las comunidades de: El Zapotillo- Las Lajas, La Majada, ElPortillo Colorado y El Terrero.
  12. 12. 72.3.5. Elaboración de Informe finalEl informe final de la evaluación se formuló tomando en cuenta la estructura propuesta en losTdR y agregando otros apartados que se consideraron pertinentes para la evaluación. Una vezculminado el primer borrador del documento se realizó una reunión con la representante deESF-Galicia para presentar los principales hallazgos, conclusiones y recomendaciones de laevaluación. Los aportes realizados al borrador inicial del documento fueron incluidos en elinforme final, el cual fue sometido a aprobación de ESF y distribuidos entre las contrapartes.2.4.Contexto de la evaluaciónHonduras tiene una superficie total de 112.492 km2 y está situada en el Centroamérica.Cuenta con una población de 8.485.083 habitantes1y está dividida políticamente en 298municipios organizados administrativamente en 18 departamentos. Según la nueva política delPlan de Nación y Visión de País 2010-2038 los departamentos de Choluteca y Valle formanparte de la Región 13 Golfo de Fonseca2. Las principales actividades económicas de lapoblación de la zona consisten en la pesca artesanal, el cultivo del camarón y el cultivo de lacaña de azúcar, sandía y melón.En este contexto, Honduras como parte del cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo delMilenio (ODM), se propone para el 2015 en las metas de la Estrategia de Reducción de lapobreza (ERP) alcanzar el 95% de cobertura en agua y saneamiento y el 50% en depuración.Sin embargo en el 2009 según el informe del Estado de la Situación de Agua y Saneamiento enHonduras 2010; la cobertura de agua a nivel nacional apenas alcanzaba el 86% y elsaneamiento un 78%. Lo que indica las dificultades que tiene el país para poder cumplir con lameta propuesta.En la región 13, según el diagnóstico del Plan Estratégico de Desarrollo con Enfoque deOrdenamiento Territorial 2012 (PED-OT), existen unas 120,624 viviendas de las cuales el 15.8%carecen del servicio de agua, es decir aproximadamente unas 3,709 viviendas que no cuentancon el suministro del agua. Sin embargo, en general, las viviendas carecen de servicio de aguapotable, ya que el agua que se consume no recibe ningún tratamiento de potabilización, por loque solo es agua entubada.En el caso del saneamiento la situación es más alarmante, ya que ni los principales núcleosurbanos (cabeceras municipales), cuentan con sistemas de captación, deposición ytratamiento de aguas residuales; a excepción del municipio de Amapala que cuenta con unsistema de tratamiento. En el resto de asentamientos humanos las soluciones corresponden alas del tipo individual: Fosas Sépticas y Letrinas. En los municipios costeros se observandescargas directas de aguas de desecho al mar, hecho que va en detrimento de losecosistemas y de la salud de los pobladores.1Proyecciones del Instituto Nacional de Estadística, 2012.2La Región 13 Golfo Fonseca está constituida por 45 municipios localizados en los departamentos deCholuteca, La Paz, Valle, Sur de Francisco Morazán y el Paraíso.
  13. 13. 8Ilustración 1. Municipios de intervención dentro de la Región 13: Golfo de Fonseca.Fuente: Elaboración Propia.El programa objeto de evaluación, centró sus acciones en los municipios de Marcovia y SanFrancisco de Coray. El municipio de Marcovia se localiza en el departamento de Choluteca.Posee una extensión territorial 466 Km2, con una población de 49.820 habitantes distribuidosen 28 aldeas y 138 caseríos. Entre sus principales actividades económicas se destacan la pescaartesanal, el cultivo y procesamiento de la caña de azúcar, la producción de melón, sandía y laganadería extensiva. A su vez, el municipio de San Francisco de Coray se ubica en eldepartamento de Valle, con una extensión territorial de 95.9 Km2y una población de 10.116habitantes distribuidos en 16 aldeas y 54 caseríos. Las principales actividades económicas desus pobladores son la agricultura y la ganadería extensiva.En el municipio de Marcovia, la mayoría del agua utilizada para consumo humano y usodomestico proviene principalmente de pozos perforados a través de sistemas de bombeo. Elcosto de la energía eléctrica es elevado y por tanto, aumenta las tarifas de los usuarios delservicio de agua. Las Juntas de Agua (JA) locales en algunas ocasiones tienen que recurrir a laCorporación Municipal para que les otorguen subsidios y así poder abonar a las deudas quecada mes contraen con la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE).El saneamiento o sistema de manejo de aguas servidas en las viviendas se realiza a través dealcantarillado sanitario, pozos sépticos, letrinas de pozo simple, entre otros sistemas. Noexiste un sistema de tratamiento para las aguas servidas. El municipio enfrenta problemas por
  14. 14. 9el mal manejo de los desechos orgánicos, originado con ello el detrimento el entorno y laproliferación de enfermedades gastrointestinales dentro de la población. En la parteambiental, el municipio enfrenta amenazas por la contaminación generada por laagroindustria principalmente por el cultivo de caña de azúcar, melón, sandía y camaricultura.La pesca artesanal ejerce fuerte presión sobre los recursos marinos costeros. Según elproyecto de desarrollo pesquero de la AECID aproximadamente 2,700 pescadores faenandiariamente en el Golfo de Fonseca. (AECID 2012)Ilustración 2. Mapa de Aldeas del Municipio de Marcovia.Fuente: Elaboración Propia.En el caso del municipio de San Francisco de Coray, según el Observatorio para el Seguimientodel cumplimiento de las Metas del Milenio en su informe municipal del 2010, el 73.90% de lapoblación cuentan con acceso sostenible a fuentes de abastecimiento de agua potable. Elmismo informe señala que el 68.1% de la población cuenta con acceso sostenible a serviciosde saneamiento, lo que significa que el municipio está muy lejos de cumplir con la Meta depaís propuesta para el cumplimiento de los ODM para el 2015.En aspectos ambientales, la deforestación y la agricultura migratoria ha reducido el bosque yconsecuentemente la fuentes de agua. Los recurrentes incendios forestales originados por lasprácticas tradicionales empleadas en la agricultura, ha sido un factor determinante en eldeterioro del bosque y el suelo. La significativa disminución de la calidad del agua en el medio
  15. 15. 10rural es el resultado de la fuerte sedimentación, por la acumulación de los desechos orgánicosarrojados en quebradas y ríos, y el uso de agroquímicos en la agricultura.Ilustración 3. Mapa de Aldeas de S.F. Coray.Fuente: Elaboración Propia.Las acciones del programa se han gestado para solventar la problemática antes descrita através del acceso al agua, saneamiento básico y la gestión sostenible de los recursos naturales.Estas acciones han consistido en la elaboración participativa de Planes de Gestión Integral delRecurso Hídrico (PGIRH) para los dos municipios (S.F. Coray, en el departamento de Valle yMarcovia en el departamento de Choluteca) y el fortalecimiento de capacidad mediantetalleres de capacitación y sensibilización de la población en temas de ambiente, derecho alagua y saneamiento e higiene.2.5.Condicionantes y límites de la evaluación2.5.1. Condicionantes.La presente evaluación externa ha sido planificada en el marco del Convenio “Reducción de lavulnerabilidad en áreas empobrecidas, a través de acceso al agua potable, el saneamiento y lagestión sostenible de recursos hídricos y del territorio con enfoque de cuencas hidrológicas enEl Salvador Honduras y Nicaragua” (Convenio AECID 07-C01-168) cofinanciado por AECID. Peroa solicitud de ESF-Galicia, se evaluaron las actuaciones realizadas en Honduras; lo que implicaacciones realizadas dos municipios de intervención (Marcovia y S.F. de Coray).
  16. 16. 11En vista de la complejidad que genera la evaluación del convenio AECID, Programa Xunta y losproyectos específicos, para efectos del presente trabajo, se tomaron en cuenta las accionesrealizadas en los dos municipios. Considerando los objetivos específicos (3), resultados (6) delconvenio AECID y los objetivos (3), resultados (8) e indicadores establecidos en el programafinanciado por la Xunta.Con el fin de unificar y establecer simetría de los objetivos y resultados establecidos en elconvenio y programa, para efectos de la evaluación se identifican los siguientes componentes:• Componente 1: Gestión integral de los Recursos Hídricos.• Componente 2: Fortalecimiento Local• Componente 3: Promoción y difusión de tecnologías apropiadas (TA) y modelos degestión sostenible (MGS) de los recursos naturales.Estos componentes, hacen referencia a los objetivos establecidos, tanto en el convenio comoen el programa. Estos componentes, se tomaran en cuenta para hacer el análisis de loscriterios cuando sea necesario y describir las conclusiones y recomendaciones de laevaluación.2.5.2. Limitantes.Durante la realización de la evaluación se presentaron algunas limitantes que dificultaron eltrabajo del equipo evaluador. A continuación se describen algunas de ellas encontradas en elproceso:• La información facilitada por los socios locales fue dispersa e incompleta, lo que dificultóla recopilación y análisis de la misma. Lo anterior generó demoras y dificultades alestructurar el documento de la evaluación. Como ejemplo, el informe final del programadurante la evaluación se encontraba en proceso de formulación.• En cuanto a la información financiera, al ser un programa co-financiado, por diversasfuentes financieras, no existe información clara y precisa sobre los montos y fuentefinanciera que recibió cada contraparte de cada donante. En este sentido, el análisis de lainformación financiera se concentró en lo aportado por el convenio AECID y el Programafinanciado por la Xunta de Galicia.• El personal entrevistado durante la evaluación, en su mayoría, no estuvieron vinculados alprograma desde el inicio, puesto que todos los socios rotaron personal por diferentesmotivos. Mucha información no fue proporcionada por las contrapartes y tampoco sedescribían en los informes del proyecto.
  17. 17. 123. DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA3.1.Resumen del Programa.Tabla 3. Resumen del Programa.Convenio AECID 07-CO1-068 Programa Xunta de GaliciaTitulo Reducción de la vulnerabilidad enáreas empobrecidas, a través delacceso al agua potable, elsaneamiento y la gestión sosteniblede recursos hídricos y del territoriocon enfoque de cuencahidrográfica.Reducción de la vulnerabilidad enáreas rurales empobrecidas delmunicipio de Marcovia (Honduras), através del acceso al agua y alsaneamiento y de la gestiónsostenible de los recursos delterritorio con enfoque de cuencahidrográficaLocalización Municipios de Marcovia y SanFrancisco de Coray, en losdepartamentos de Choluteca y Vallerespectivamente, Honduras.Municipio de Marcovia, Choluteca,Honduras.Código delprograma07-CO1-068 N/ASociosLocalesHonduras: Alcaldía municipal deMarcovia, Asociación Save TheChildren de Honduras y el Comitépara la Defensa y Desarrollo de laFlora y Fauna del Golfo de Fonseca(CODDEFFAGOLF)Alcaldía municipal de Marcovia y elComité para la Defensa y Desarrollode la Flora y Fauna del Golfo deFonseca (CODDEFFAGOLF)Presupuesto 931.731 EUR en Honduras 440,462.49 eurosDuración Fecha de inicio: 1 de julio del 2008. Fecha de inicio: 1 de julio del 2009.Fecha finalización: 30 de Julio del2012, con prórroga hasta diciembre2012Fecha finalización: 1 de julio del 2012,con prórroga hasta noviembre 2012Fuente: Elaboración Propia.3.2.Descripción de los componentes.Componente 1: Gestión integral de los Recursos Hídricos: Se realizaron actividades paramejorar la gestión integral de los recursos hídricos mediante el establecimiento de sistemas deagua potable y saneamiento, con infraestructura y sistemas apropiados de gestión ymantenimiento a nivel municipal y comunitario. Incluye la promoción de actividadescompatibles con el uso sostenible del recurso hídrico y el refuerzo a los mecanismos deconservación y protección ambiental. La gestión de los recursos hídricos es promovida desdeun enfoque multisectorial, fomentando el derecho humano al agua, incluyendo experienciasinnovadoras de gestión para diferentes zonas como la elaboración de planes participativos demanejo de aéreas protegidas. De igual forma se fortalecieron las capacidades técnicas de los
  18. 18. 13gobiernos locales y juntas administradoras de agua para mejorar sus capacidades deplanificación y gestión de los recursos hídricos y en general del territorio.Componente 2: Fortalecimiento Local. Para fortalecer las capacidades de socios, actores ybeneficiarios del programa se desarrollaron acciones orientadas a la ordenación y planificacióndel territorio Incluyendo: La elaboración de planes sectoriales de agua y saneamiento (PSAS),(Planes Directores y Planes de Gestión Integral de Recursos Hídricos (PGIRHs) y elfortalecimiento de la gestión municipal y local de sistemas de agua potable y saneamiento.Además se desarrollan espacios de participación de la sociedad civil para implicar a laciudadanía en la ordenación territorial y gestión del agua y otros recursos naturales, encoordinación con los niveles nacionales de planificación y gestión, de modo que velen por laaplicación efectiva de sus derechos.Componente 3: Promoción y difusión de tecnologías apropiadas y modelos de gestiónsostenible de los recursos naturales: Para la promoción y difusión de las acciones realizadaspor el programa, se realizaron capacitaciones sobre las opciones tecnológicas que sepromovieron para la gestión de sistemas de agua, saneamiento y educación ambiental. Sedesarrollaron actividades con el fin de promover metodologías y tecnologías para que sevaliden en la región, así como el fomento de la difusión de las experiencias exitosas del propioprograma. La difusión es complementada mediante las actividades de Educación para elDesarrollo en España.En el marco del programa financiado por la Xunta de Galicia, se plantearon el logro de dosresultados transversales que buscan mejorar los hábitos relacionados con el agua en elmunicipio de Marcovia y Mejora la situación de las mujeres y los niños afectados por la gestióndeficiente del recurso hídrico del municipio. Estos dos resultados se plantean comotransversales porque se deben de tener en cuenta durante la implementación de cada una delas actividades planteadas en los tres componentes.En la siguiente tabla se muestran las equivalencias entre el convenio AECID y el programa de laXunta de Galicia.Tabla 4. Objetivos.Convenio AECID 07-CO1-068 Programa Xunta de GaliciaOBJETIVO DE DESARROLLO: Población de losmunicipios de Marcovia y San Francisco deCoray hacen uso sostenible de los recursosdel territorio con enfoque de cuenca, encorrespondencia con las políticas y normasvigentes en el país, de cara a la mejora de lacalidad de vida de sus habitantesOBJETIVO DE DESARROLLO: Usados losrecursos del territorio de manerasostenible y con enfoque de cuenca por lapoblación del municipio de Marcovia, encorrespondencia con las políticas ynormas vigentes en el país, de cara amejorar la calidad de vida de sushabitantes.
  19. 19. 14Convenio AECID 07-CO1-068 Programa Xunta de GaliciaObjetivo Especifico 1: Mejorar la gestiónintegral de los recursos hídricos mediante ladotación de infraestructuras de agua ysaneamiento a las comunidades rurales, lapromoción de actividades productivascompatibles con el uso sostenible delrecurso hídrico y el refuerzo a losmecanismos de conservación y protecciónambiental.OBJETIVO ESPECÍFICO 2: Mejorada lagestión del recurso hídrico de manerasostenible en MarcoviaObjetivo Especifico 3: Fortalecida lasinstituciones locales para la mejora de suscapacidades orientadas a la ordenación yplanificación del territorio con enfoque decuencaOBJETIVO ESPECÍFICO 1: Aumentada lacapacidad de los actores del municipio deMarcovia para la ordenación yplanificación del territorio bajo unenfoque de cuenca y utilizando procesosparticipativos de decisión.Objetivo Especifico 4: Impulsada lapromoción y difusión de tecnologíasapropiadas y modelos de gestión sosteniblede los recursos naturales en el medio ruralcentroamericano.OBJETIVO ESPECÍFICO 3: Aumentada ladifusión de la tecnología apropiada (TA) ymodelos de gestión sostenible de losrecursos naturales en el medio rural.OE1, Resultado 1: Mejorada la calidad delrecurso hídrico de los municipios de SanFrancisco de Coray (SFC) y Marcovia.RESULTADO2.1.- Mejorado el acceso alagua potable y al saneamiento enMarcovia.OE1, Resultado 2: Aumentada ladisponibilidad del recurso hídrico en losmunicipios de San Francisco de Coray yMarcovia.OE3, Resultado 1: Población sensibilizada enel uso del recurso hídrico en los municipiosde San Francisco de Coray y Marcovia.RESULTADO 2.3: Mejorada lasensibilización de la poblaciónbeneficiaria sobre la conservación yprotección de los recursos naturales.OE3, Resultado 2: Aumentada la aplicaciónde la legislación vigente para el consumohumano de agua en los municipios de SanFrancisco de Coray y Marcovia.RESULTADO 2.2: Mejorado elconocimiento y la aplicación de lalegislación vigenteOE3, Resultado 3: Mejorado el acceso a lainformación de los actores implicados en lagestión del recurso hídrico en los municipiosde San Francisco de Coray y Marcovia.RESULTADO 1.1.- Diseñadas lasestructuras y las herramientas paramejorar la gestión del recurso agua enMarcovia.RESULTADO 1.2.- Mejoradas lacoordinación y cohesión entre los actoreslocales de Marcovia.
  20. 20. 15Convenio AECID 07-CO1-068 Programa Xunta de GaliciaOE4, Resultado 1:Creados espacios detrabajo e intercambio común deexperiencias en los municipios de SanFrancisco de Coray y MarcoviaRESULTADO 3.1: Compartidas lasexperiencias en Tecnologías Apropiadas(TA) y gestión sostenible de los recursosnaturales realizadas en la zona por losactores locales e internacionales.RESULTADO 3.2: Promovidos espaciosde intercambio entre los actoresnacionales e internacionales de gestióndel agua.RESULTADOS TRANSVERSALES 1.Mejorados los hábitos relacionados con elagua en el municipio de Marcovia.RESULTADOS TRANSVERSALES 2.Mejorado la situación de las mujeres y losniños afectados por la gestión deficientede los recursos en el municipio deMarcovia.Fuente: Elaboración Propia.3.3.Modelo y mecanismos de ejecución3.3.1. Modelo de Ejecución Técnica:El modelo de gestión implementado a través de convenios bilaterales con cada uno de lossocios locales suscritos por ESF, consideramos que ha sido adecuado, teniendo en cuentalas particularidades de cada uno de los socios y sus potencialidad de intervención en elterritorio. Este sistema ha sido bueno en la media que ha articulado a diferentes actores.Pero ha dificultado el seguimiento por parte de ESF y ha generado una dispersión en lainformación generada. Dichas limitantes se hubieran evitado si se contase con un solo socioque concentrara la actuación en los dos municipios.El modelo de ejecución implementado fue flexible, ya que se han realizado ajustes alcronograma de trabajo y estrategias de ejecución de las actividades para ajustarlos a larealidad del momento, sin perder de vista la consecución de los objetivos específicos. Por locual no fue necesario hacer ajustes importantes que significaran una modificación sustancialal programa.Para el seguimiento de las actividades ESF-Galicia, ha destinado a un especialista paracoordinar, supervisar, brindar asesoría técnica y dar seguimiento al Programa. Asimismo, laoficina de ESF ha recibido apoyo esporádico de voluntarios para apoyar las actividades decampo y e implementación del gvSIG FONSAGUA, empleado para la elaboración del Plan deGestión Integral de Recursos Hídricos. Aun, con el esfuerzo realizado por el coordinador de
  21. 21. ESF y los voluntarios que se incorporaron en apoyo a las actividades del programa, lapresencia en el seguimiento técnico de las actividades fue escaso, esta situación es másevidente en el municipio de S.F. de Coray, en donde con mayor apoyo y presencia dpudieron haber solucionado y consolidado el proyecto de El Terrero que es el que tienemayores problemas de funcionamiento y administración.El esquema de ejecución implementado se presenta en elGalicia como entidad solicitante coordinó la ejecución del programa en terreno y su papel seconcentro en articular las acciones con los tres socios locales: Alcaldía de Marcovia, SaveThe Children y CODDEFFAGOLF. En los convenios suscritos se definieron lasresponsabilidades, compromisos y área de acción de cada socio local.IlustraciónEn el caso de la municipalidad de Marcovia, su actuación se limito a su territorio deintervención realizando entre otras actividades las siguientes actividades:• Levantamiento da información base de las comunidades abordadas.• Utilización do software gvSIG_FONSAGUA para a introducción y gestión de lainformación levantada.• Levantamiento de diagnósticos comunitarios derivados de la información recopilada.• Desarrollo de un plan de capacitación para el fortalecimiento de Juntas de Agua.• Análisis da calidad da agua en las comunidades beneficiadas.• Ejecución de obras de abastecimiento deacueductos, pilas y letrinas).Municipalidadde MarcoviaESF y los voluntarios que se incorporaron en apoyo a las actividades del programa, lapresencia en el seguimiento técnico de las actividades fue escaso, esta situación es másevidente en el municipio de S.F. de Coray, en donde con mayor apoyo y presencia dpudieron haber solucionado y consolidado el proyecto de El Terrero que es el que tienemayores problemas de funcionamiento y administración.El esquema de ejecución implementado se presenta en el Ilustraciónsolicitante coordinó la ejecución del programa en terreno y su papel seconcentro en articular las acciones con los tres socios locales: Alcaldía de Marcovia, SaveThe Children y CODDEFFAGOLF. En los convenios suscritos se definieron lases, compromisos y área de acción de cada socio local.Ilustración 4. Diagrama Modelo de Ejecución TécnicaFuente: Elaboración Propia.En el caso de la municipalidad de Marcovia, su actuación se limito a su territorio deintervención realizando entre otras actividades las siguientes actividades:Levantamiento da información base de las comunidades abordadas.Utilización do software gvSIG_FONSAGUA para a introducción y gestión de lainformación levantada.e diagnósticos comunitarios derivados de la información recopilada.Desarrollo de un plan de capacitación para el fortalecimiento de Juntas de Agua.Análisis da calidad da agua en las comunidades beneficiadas.Ejecución de obras de abastecimiento de agua y saneamiento básico (incluyeacueductos, pilas y letrinas).ESF-HondurasCODEFFAGOLFSave TheChildren16ESF y los voluntarios que se incorporaron en apoyo a las actividades del programa, lapresencia en el seguimiento técnico de las actividades fue escaso, esta situación es másevidente en el municipio de S.F. de Coray, en donde con mayor apoyo y presencia de ESF sepudieron haber solucionado y consolidado el proyecto de El Terrero que es el que tieneIlustración No. 2. Donde ESFsolicitante coordinó la ejecución del programa en terreno y su papel seconcentro en articular las acciones con los tres socios locales: Alcaldía de Marcovia, SaveThe Children y CODDEFFAGOLF. En los convenios suscritos se definieron lases, compromisos y área de acción de cada socio local.En el caso de la municipalidad de Marcovia, su actuación se limito a su territorio deintervención realizando entre otras actividades las siguientes actividades:Levantamiento da información base de las comunidades abordadas.Utilización do software gvSIG_FONSAGUA para a introducción y gestión de lae diagnósticos comunitarios derivados de la información recopilada.Desarrollo de un plan de capacitación para el fortalecimiento de Juntas de Agua.agua y saneamiento básico (incluye
  22. 22. 17CODDEFFAGOLF, centro sus acciones en el Municipio de Marcovia, enfocado al tema desensibilización ambiental y mejora de la sostenibilidad en la gestión de los recursos hídricos.Ejecutando entre otras actividades de las siguientes:• Capacitación y procesos de empoderamiento en la gestión ambiental vinculada orecurso hídrico.• Actividades de educación ambiental y manejo de aguas grises.• Reforestación de las zonas de recarga de agua en la microcuenca del río Zapote.• Instalación y monitoreo de filtros de bio-arena para potabilizar a agua para consumohumano en los hogares de las familias beneficiarias.Asociación Save The Children Honduras, fue responsable de la intervención realizada en elMunicipio de S.F. de Coray, abordando todas las líneas de acción del programa, donderealizo entre otras actividades las siguientes:• Levantamiento da información base de las comunidades beneficiarias.• Utilización do software gvSIG_FONSAGUA para a introducción y gestión de lainformación levantada.• Levantamiento de diagnósticos comunitarios derivados de la información recopilada.• Desarrollo de un plan de capacitación para el fortalecimiento de Juntas de Agua.• Análisis da calidad da agua en las comunidades beneficiadas.• Ejecución de obras de abastecimiento de agua y saneamiento básico (incluyeacueductos, pilas y letrinas).• Capacitación y procesos de empoderamiento en la gestión ambiental vinculada orecurso hídrico.• Actividades de educación ambiental y de la gestión de aguas grises.• Reforestación de las zonas de recarga de agua en la microcuenca del río Zapote.• Instalación y monitoreo de filtros de bio-arena para potabilizar a agua en los hogares delas familias beneficiarias.La coordinación entre los co-ejecutores, fue escasa, por lo que el enfoque estratégico eintegral del programa para una visión conjunta no fue consolidado; sobre todo en lavisibilidad conjunta, mecanismos de actuación, herramientas de trabajo, planificación,sistematización y divulgación de experiencias. Los pocos espacios de coordinación eintercambios realizados, sirvieron para solventar situaciones puntuales o compartir eventosde capacitación para mejora las capacidades técnicas del personal. Si es importante destacarla buena relación, confianza y coordinación que existe entre ESF y cada uno de los socios enforma bilateral, lo que se ha traducido en la gestión de nuevos proyectos que se hanejecutado con buen suceso.3.3.2. Mecanismo de Financiación:El programa surge como parte del Convenio AECID 07-CO1-068, suscrito en el año 2007, dondeESF-Galicia, fue la entidad responsable de ejecutar las acciones correspondientes a Honduras.En el caso de las acciones del Municipio de S.F. de Coray, estas fueron financiadas con los
  23. 23. ConvenioAECIDCO1-fondos aportados por AECID y algunas de las acciones de sensibilización realizadas porCODDEFFAGOLF en el Municipio de Marcovia.Para co-financiar las acciones del programa en el Municipio de Marcovia, ESF Galicia obtuvofondos productos de la financiación deA su vez, se obtuvo financiamiento para ejecutar proyectos específicos como: la construccióndel sistema de abastecimientoA Coruña; proyecto de agua potable de la comunidad de El Zapotillo y Las Lajas financila Xunta de Galicia y Concello de Lugo. Finalmente la Diputación de Valladolid subvencionó unproyecto para realizar acciones de sensibilización ambienilustración siguiente se muestra el mecanismo de financiación del Programa:Ilustración3.4.Coordinación y participación de otros actoresLos socios copartes lograron aglutinar una serie de actores locales en la ejecución de lasactividades. Este proceso fue valioso porque permitió fortalecer las actuaciones delgenerar nuevas capacidades a nivel loacciones en terreno. A continuación, se describen los actores locales que participaron en elprograma y su nivel de implicación en la ejecución de las actividades:Tabla 5. Otros actores vinculados en el Programa.ACTORES DELPROGRAMADESCRIPCIÓN DELOrganizacionescomunitariasPatronatoscomunitariosJuntasadministradorasaguas (JA)ConvenioAECID 07--068ProgramaXunta deGaliciaDiputación de ACoruña.Xunta de Galicia yConcello de LugoDiputación de Valladolidos aportados por AECID y algunas de las acciones de sensibilización realizadas porCODDEFFAGOLF en el Municipio de Marcovia.financiar las acciones del programa en el Municipio de Marcovia, ESF Galicia obtuvofondos productos de la financiación del Programa (2009-2012) por pate de la Xunta de GaliciaA su vez, se obtuvo financiamiento para ejecutar proyectos específicos como: la construcciónsistema de abastecimiento de la comunidad de La Majada, financiado por la Diputación decto de agua potable de la comunidad de El Zapotillo y Las Lajas financiXunta de Galicia y Concello de Lugo. Finalmente la Diputación de Valladolid subvencionó unproyecto para realizar acciones de sensibilización ambiental en el municipio de Marilustración siguiente se muestra el mecanismo de financiación del Programa:Ilustración 5. Diagrama de Mecanismo de financiación del ProgramaFuente: elaboración Propia.participación de otros actoreslograron aglutinar una serie de actores locales en la ejecución de lasactividades. Este proceso fue valioso porque permitió fortalecer las actuaciones delgenerar nuevas capacidades a nivel local y garantizar de alguna forma la sostenibilidad de lasacciones en terreno. A continuación, se describen los actores locales que participaron en elprograma y su nivel de implicación en la ejecución de las actividades:Otros actores vinculados en el Programa.DESCRIPCIÓN DELACTORNIVEL DE IMPLICACIÓNPatronatoscomunitariosInformantes claves para laelaboración de los diagnósticoscomunitarios.Juntasadministradoras deaguas (JA)Informantes claves para laelaboración de los diagnósticoscomunitarios.18os aportados por AECID y algunas de las acciones de sensibilización realizadas porfinanciar las acciones del programa en el Municipio de Marcovia, ESF Galicia obtuvo2012) por pate de la Xunta de Galicia.A su vez, se obtuvo financiamiento para ejecutar proyectos específicos como: la construcciónde la comunidad de La Majada, financiado por la Diputación decto de agua potable de la comunidad de El Zapotillo y Las Lajas financiado porXunta de Galicia y Concello de Lugo. Finalmente la Diputación de Valladolid subvencionó untal en el municipio de Marcovia. En lailustración siguiente se muestra el mecanismo de financiación del Programa:. Diagrama de Mecanismo de financiación del Programalograron aglutinar una serie de actores locales en la ejecución de lasactividades. Este proceso fue valioso porque permitió fortalecer las actuaciones del Programa,cal y garantizar de alguna forma la sostenibilidad de lasacciones en terreno. A continuación, se describen los actores locales que participaron en elNIVEL DE IMPLICACIÓNInformantes claves para lade los diagnósticosInformantes claves para lade los diagnósticos
  24. 24. 19ACTORES DELPROGRAMADESCRIPCIÓN DELACTORNIVEL DE IMPLICACIÓNRecibieron formación para la gestiónde los sistemas de agua.Han iniciado su proceso delegalización (personería jurídica).EntidadesEstatalesCentros educativos.(Ministerio Educación)Campaña por el derecho al agua.Concursos ambientales parapromocionar el uso racional de losrecursos hídricos.Participación en las jornadas dereforestación en zonas de recargahídrica.SERNA (CESCO) Análisis de agua en los acuíferosmunicipales en Marcovia.Secretaria SaludPúblicaFormación de la población en higienepersonal, manejo de aguas servidas,saneamiento ambiental ysaneamiento básico.Realizó análisis de agua, para valorarla calidad de agua proporcionada porlos bio-filtros de arenas.Empresa Nacional deEnergía Eléctrica(ENEE)Ha proporcionado servicio de energíaeléctrica a las juntas de agua deMarcovia.SANAA Realizó análisis de agua encomunidades no intervenidas porCESCO.Gobiernos localesAlcaldía de SanFrancisco de CoraySuscribió convenio con la SERNA pararealizar análisis a los acuíferosmunicipales.MancomunidadNASMARSe implicaron en los talleresformativo sobre la herramienta gvSIG-FONSAGUAMancomunidadMAFRONSe implicaron en los talleresformativo sobre la herramienta gvSIG-FONSAGUAOrganismos noGubernamentalesICADE Facilitó formación a las juntas de aguade Marcovia en ControlesAdministrativos Básicos.Capacitó a líderes locales de lascomunidades de Marcovia en aspectode género y masculinidad.
  25. 25. 20ACTORES DELPROGRAMADESCRIPCIÓN DELACTORNIVEL DE IMPLICACIÓNFORCUENCAS Formuló el mapa de vulnerabilidaddel municipio de Marcovia donde selocaliza algunos sistemas de agua.CARE Facilitó material didáctico para lasformación en Educación yconcienciación ambiental para elmanejo de aguas grises en elmunicipio de MarcoviaCARTOLAB Desarrollo de gvSIG_FONSAGUA paragestión recursos hídricos de losmunicipios.Capacitó personal técnico de lascontrapartes el manejo de laherramienta gvSIG.OrganizacionesprivadasAzucarera la Grecia Participó en las actividades desaneamiento ambiental y en análisisde salinidad de pozos artesanalesutilizados por la población.Participo en foro sobre el derecho alagua promovido por la alcaldía deMarcovia.Fuente: Elaboración Propia.3.5.Mecanismos de seguimientoPara la implementación del programa ESF dio seguimiento continuo a la ejecución técnica yfinanciera, desde su oficina establecida en Honduras. Asimismo, se estableció un convenio deejecución entre ESF y los socios locales Alcaldías municipales de Marcovia, Save The Children yCODDEFFAGOLF. Este convenio define las responsabilidades de cada una de las contrapartesdel programa, mecanismos de desembolsos de fondos y periodicidades, mecanismos einstancias para el seguimiento, planes de trabajo e informes técnicos. Dicho acuerdo tomócomo referencia los lineamientos que establece la Cooperación Española para la ejecución deproyectos.La Oficina de país Establecida por ESF en Honduras fue la responsables del seguimiento, paralo cual se nombro un representante de país, para coordinar, supervisar, brindar asesoríatécnica y dar seguimiento al Programa. Asimismo, se conto con el apoyo temporal devoluntarios, quienes apoyaron al representante de país en el seguimiento de las actividadesrealizadas en campo.Además cada una de las copartes involucradas en el desarrollo de las actividades delPrograma, asignó ó contrató personal para que le diese seguimiento a las acciones en busca
  26. 26. de lograr los resultados deseadospersonal:IlustraciónEste personal tenía a su cargo la coordinación, promoción y ejecución de las actividades en lascomunidades y eran los responsables de la formulación de infTambién participaron en reuniones trimestrales de seguimiento y evaluación general delprograma, permitiendo en caso requerido, realizar los ajustes necesarios para el cumplimientode los objetivos.Con el propósito de tener la opinión externa sobre los alcancesprograma, se realizaron dos evaluaciones externas del programa. Una a medio término deejecución y otra al finalizar (objeto de esta evaluación). Para dichas evaluaciones se tomó encuenta los informes de seguimiento generados,lógico y la percepción de los beneficiarios del proyecto. La evaluación de medio término emitiórecomendaciones para hacer las correctivas necesarias para el cumplimiento de los objetivosprevistos y que son rescatados en esta evaluación final.Municipalidad de MarcoviaNahun Calix (Alcalde Municipal)Flor de María Moya.Margen Barahonade lograr los resultados deseados. De esta manera, cada organización conIlustración 6. Personal involucrado por cada coparte.Fuente: elaboración Propia.Este personal tenía a su cargo la coordinación, promoción y ejecución de las actividades en lascomunidades y eran los responsables de la formulación de informes periódicos de actividades.participaron en reuniones trimestrales de seguimiento y evaluación general delprograma, permitiendo en caso requerido, realizar los ajustes necesarios para el cumplimientoCon el propósito de tener la opinión externa sobre los alcances y niveles de ejecución delprograma, se realizaron dos evaluaciones externas del programa. Una a medio término deejecución y otra al finalizar (objeto de esta evaluación). Para dichas evaluaciones se tomó encuenta los informes de seguimiento generados, los informes técnicos y financieros, el marcológico y la percepción de los beneficiarios del proyecto. La evaluación de medio término emitiórecomendaciones para hacer las correctivas necesarias para el cumplimiento de los objetivosscatados en esta evaluación final.ESF-HondurasMireia Carrera (2009-2011)Vector Penas (2011-2012)VoluntariosSave The ChildrenBelkis Rodríguez (Coordinadora)Valentín Lamela.Norman RomeroMunicipalidad de MarcoviaNahun Calix (Alcalde Municipal)Flor de María Moya.Margen Barahona21cada organización contó con el siguienteEste personal tenía a su cargo la coordinación, promoción y ejecución de las actividades en lasormes periódicos de actividades.participaron en reuniones trimestrales de seguimiento y evaluación general delprograma, permitiendo en caso requerido, realizar los ajustes necesarios para el cumplimientoy niveles de ejecución delprograma, se realizaron dos evaluaciones externas del programa. Una a medio término deejecución y otra al finalizar (objeto de esta evaluación). Para dichas evaluaciones se tomó enlos informes técnicos y financieros, el marcológico y la percepción de los beneficiarios del proyecto. La evaluación de medio término emitiórecomendaciones para hacer las correctivas necesarias para el cumplimiento de los objetivosCODEFFAGOLFLeana Corea (Sub-Directora)Danilo GómezLila FloresSaúl Montufar
  27. 27. 224. ANÁLISIS DE CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y FACTORES DEDESARROLLO4.1.Pertinencia4.1.1. Coherencia con respecto a Políticas Públicas.Honduras es uno de los 189 Estados signatarios de la Declaración del Milenio, suscrita enseptiembre del año 2000. Esta declaratoria expresa la voluntad política para darleseguimiento a los Objetivos y Metas del Milenio (ODM), destacando entre sus metas elmejoramiento al acceso de servicios de agua potable. En Honduras dichas metas sonretomadas en la Estrategia de Reducción de la Pobreza (ERP), que en su Meta 7C: ProponeReducir a la mitad para el año 2015 el número de personas sin acceso sostenible a AguaPotable y saneamiento básico, que para el 2000 significaba el 22% de la población según eltercer informe de País de los ODM. Estas políticas hacen muy pertinente el accionar delproyecto al contribuir con metas propuestas a nivel de país.Asimismo, como parte de las políticas públicas para normar el uso y aprovechamiento delagua en el 2003 se crea la Ley Marco del Sector Agua Potable y Saneamiento, que daprioridad sobre cualquier otro uso al abastecimiento de agua para consumo humano yconcede preferencia a las Municipalidades sobre el derecho del uso al agua. En el 2009 secrea la Ley General de Aguas, que declara al recurso hídrico como un bien públicoadministrado directamente por el estado. El programa, es coherente con el marco legal; yaque fortaleció las capacidades locales, médiate los Planes de Gestión Integral del RecursoHídrico, proyectos de acceso de agua potable y saneamiento, la creación de normativasmunicipales (Ordenanzas), formación y sensibilización de la población con respecto al usode los recursos hídricos.El Programa también es coherente con otras políticas públicas como: la Ley General delAmbiente (Decreto 104-93), Ley Forestal, Áreas protegidas y Vida Silvestre (Decreto 156-2007), Ley de Ordenamiento Territorial (Decreto 180-2003), Ley de Municipalidades y elCódigo de Salud. Mediante el PGIRH se contribuye a la gestión del recurso hídrico encuencas y microcuencas con un enfoque de Ordenamiento Territorial.4.1.2. Coherencia con respecto al Plan Director AECID.El programa FONSAGUA, realizó su actuación con el fin de contribuir al derecho humano alagua, tomando como centro de su intervención los beneficiarios y actores locales. En estesentido, el Plan Director AECID 2009-2012 establece entre sus prioridades el acceso aservicios públicos: agua potable y saneamiento. Asimismo, cataloga a Honduras en el grupo“A” de sus prioridades geográficas, como uno de los países de bajos ingresos o de rentamedia baja. Tomando en cuenta este elemento el programa, es muy pertinente con lapolítica de la cooperación Española, ya que aborda el tema de agua y saneamiento en unode los países prioritarios para la AECIDAsimismo, las agencias internacionales de cooperación formaron en el 2008 la mesa decooperantes integrada por 15 agencias, entre ellos AECID. El objetivo de la mesa es el decontribuir con Honduras al complimiento de las Metas del Milenio en lo relacionado con el
  28. 28. 23Sector de Agua Potable y Saneamiento, actuando de manera conjunta y armonizada. ElPrograma es pertinente porque se inserta en el objetivo de la mesa.4.1.3. Adecuación con las necesidades localesEn relación con el contexto y necesidades propias del área de intervención del Programa,este aporta, a reducir y restaurar el deterioro de los recursos naturales en las microcuencas,a través de la implementación de medidas y estrategias que garanticen de manera sosteniday equitativa el acceso al agua potable principalmente en comunidades rurales. Estasacciones fueron complementadas con el fortalecimiento de las capacidades de los actoreslocales a fin de reducir los índices de vulnerabilidad de las poblaciones, priorizando elempoderamiento de las mujeres.En el caso del Municipio de Marcovia, el problema del Agua y Saneamiento es unas de lasprioridades del gobierno local. Así lo refleja su plan estratégico y plan de inversión, queincluye proyectos con la finalidad de proporcionar acceso a agua potable y saneamiento ensus comunidades. Los objetivos del Programa son congruentes con la problemática delmunicipio y contribuyen al cumplimiento de las metas municipales.Por otro lado, el Informe Municipal del Observatorio de las Metas del Milenio del municipiode San Fco. De Coray describe que en el 2007, solamente el 73.9% de la población cuentacon acceso sostenible a mejores fuentes de abastecimiento de agua (conexión domiciliaria ofácil acceso). Estos datos ubican al municipio muy por debajo del promedio nacional(85.4%). En el caso de la cobertura de saneamiento este es del 3.9% lo que indica la difícilsituación que enfrenta el municipio en este tema. De esta forma el programa, contribuyócon sus acciones a reducir la problemática de agua y saneamiento en el municipio.Con la aprobación de la Ley Marco del Sector Agua Potable y Saneamiento, el estado seconvierte en el ente normador del sector y brinda autonomía a las municipalidades y a lasJuntas Administradoras de Agua Potable para la gestión de los sistemas de agua ysaneamiento. Basado en lo anterior, los resultados obtenidos con el Programa se orientan alfortalecimiento de capacidades locales, ajustándose al proceso de descentralizaciónestablecidos en la ley. De esta forma los PGIRH elaborados en el marco del programa,fortalecen la gestión de los gobiernos locales y las JA sobre sus recursos hídricos.4.2.EficaciaEvaluar la eficacia implica la medición del grado o nivel de alcance de los objetivos yresultados de una intervención en la población beneficiaria, durante un periodo de tiempodeterminado. Para ello se realizó un análisis detallado de la matriz de proyecto a nivel deobjetivo específico y de resultados esperados, estudiando a profundidad el cumplimiento delos indicadores objetivamente verificables y las fuentes de verificación.4.2.1. Análisis de cumplimiento del Objetivos de desarrolloPara el objetivo de desarrollo, tanto del convenio AECID como del programa no seestablecieron indicadores para medir su cumplimiento ya que se plantea como un objetivo
  29. 29. 24de largo plazo, cuyos alcances trascienden el tiempo previsto para el programa. En estesentido se entiende que las acciones emprendidas en el marco del programa contribuirán asu cumplimiento siempre y cuando se le brinde seguimiento ya sea por cooperantes, actoresnacionales, locales u otras entidades con interés en la temática. A continuación se presentauna tabla No. 6 donde se describen los objetivos propuestos para el Convenio AECID yPrograma de la XG.Tabla 6. Objetivos de Desarrollo.Convenio AECID 07-CO1-068 Programa Xunta de GaliciaOBJETIVO DE DESARROLLO: Población de losmunicipios de Marcovia y San Francisco deCoray hace uso sostenible de los recursos delterritorio con enfoque de cuenca, encorrespondencia con las políticas y normasvigentes en el país, de cara a la mejora de lacalidad de vida de sus habitantes.OBJETIVO DE DESARROLLO: Usadoslos recursos del territorio de manerasostenible y con enfoque de cuencapor la población del municipio deMarcovia, en correspondencia con laspolíticas y normas vigentes en el país,de cara a mejorar la calidad de vida desus habitantes.Fuente: Elaboración Propia.Cumplimiento de los objetivos.El programa contribuyó significativamente al mejoramiento de la planificación y gestión delos recursos naturales de ambos municipios, mediante los PGIRH. Los actores localesincrementaron sus capacidades para administrar el agua y se sensibilizaron ante laproblemática ambiental y en la vulnerabilidad de las poblaciones rurales. Según lapercepción de los beneficiarios y personal técnico ligado a programa, la acción generóefectos positivos en la salud y bienestar de población por el acceso al agua y a los sistemasde saneamiento básico. El programa contribuyo con los gobiernos locales a mejorar susindicadores en cuanto facilitar el acceso al agua y saneamiento básico a sus habitantes.Además, se destaca el incremento de las capacidades de los socios locales, gobiernosmunicipales y colaboradores del programa, en cuanto a la adopción de nuevas herramientasde planificación y gestión de la información. Estas nuevas habilidades técnicas permitiránmejorar las intervenciones futuras en el territorio, ya que facilitara a los socios y actoreslocales la toma de decisiones para nuevas iniciativas.4.2.2. Análisis de cumplimiento del Objetivos específicos y resultadosPara el análisis de los objetivos específicos y resultados, se elaboró una matriz deequivalencias de objetivos y resultados tanto del Convenio AECID como del Programa; yaque son acciones complementarias, pero que contribuyen a los mismos resultados. En estesentido para el análisis de los objetivos y componentes tomaremos en cuenta loscomponentes del programa descritos en la sección 2.2 del presente informe.
  30. 30. 25Componente 1: Gestión integral de los Recursos Hídricos.Mediante este componente se mejoró la gestión integral de los recursos hídricos mediante elestablecimiento de servicios de agua potable y saneamiento. La gestión de los recursoshídricos es promovida desde un enfoque multisectorial, fomentando el derecho humano alagua, mediante la elaboración participativa de planes comunitarios. Dichos planes permitirána los actores locales la gestión de nuevos proyectos en coordinación con institucionesvinculadas al sector Agua y Saneamiento, contribuyendo con la mejora de estos indicadores anivel municipal y con las meta C7 establecidos en los ODM. Este objetivo estipula elcumplimiento de dos resultado tal como se detalla en el cuadro siguiente:Tabla 7. Objetivos del Componente 1.Convenio AECID 07-CO1-068 Programa Xunta de GaliciaObjetivo Especifico 1: Mejorar la gestiónintegral de los recursos hídricos mediante ladotación de infraestructuras de agua ysaneamiento a las comunidades rurales, lapromoción de actividades productivascompatibles con el uso sostenible del recursohídrico y el refuerzo a los mecanismos deconservación y protección ambiental.OBJETIVO ESPECÍFICO 2:Mejorada la gestión del recursohídrico de manera sostenible enMarcoviaOE1, Resultado 1: Mejorada la calidad delrecurso hídrico de los municipios de SanFrancisco de Coray (SFC) y Marcovia.Resultado 2.1. Mejorado el accesoal agua potable y al saneamientoen Marcovia.OE1, Resultado 2: Aumentada la disponibilidaddel recurso hídrico en los municipios de SanFrancisco de Coray y Marcovia.Fuente: Elaboración Propia.El logro de este objetivo, se sustenta en el cumplimiento de 4 indicadores, el primero serelaciona a la gestión realizada por Justas de Agua. El equipo evaluador constató en lasvisitas de campo, reuniones comunitarias y las entrevistas sostenidas con las Juntas deAgua, el nivel de formación y organización de las mismas. En este sentido, el 80% (38) de lasJA del municipio de Marcovia tienen un mayor nivel organizativo y formativo y el 60% deellas, han mejorado su auto gestión al obtener su personería jurídica3. Lo anterior seevidencia en las herramientas de control interno implementadas como: libro de actas,registros contables, sistema tarifario y cuentas bancarias.Durante las visitas y las entrevistas con los miembros de las JA se ha constatado los frutosde dichas capacitaciones y el interés de la formación continua.3Informe Final de Programa ESF.
  31. 31. 26Además, los sistemas son gestionados con mayor eficiencia, al contar con un sistema decloración y personal comunitario capacitado (fontaneros/as) para garantizar el buenfuncionamiento de los acueductos. Cabe destacar que el socio local (La municipalidad deMarcovia), es responsable de solventar la problemática de agua y saneamiento en elmunicipio, por lo que su accionar no se ha limitado a la realización de las actividades delproyecto si no que ha ido más allá de lo planificado. Uno de los logros no previsto fue laobtención de 31 personería jurídicas para JA. También ha sido relevante su estrecha relacióncon las organizaciones comunitarias del municipio y la coordinación con otras entidades delestado como ENEE, SANAA y Salud Pública.En San Francisco de Coray, las juntas de agua han recibido el mismo proceso formativo quelas de Marcovia, pero algunas de ellas aun presentan debilidades en su gestión. Este es elcaso de la JA de la comunidad de El Terrero, en la que se perciben deficiencias en lasostenibilidad del sistema debido a problemas en la organización y en el establecimiento dela tarifa. Con respecto a la JA, los miembros que la integran no tienen claro su papel, el pesode la organización recae sobre el presidente. Por otro lado, en el momento de la visita aunno funcionaba el cobro de la tarifa, ya que el sistema recién se ha construido. Además, losabonados parecen no estar conscientes de los costos reales para el mantenimiento delsistema con lo que podrían no cumplir con este pago.En los últimos cinco (5) año, ambas municipalidades han invertido recursos s para ampliar lacobertura de agua y saneamiento en su jurisdicción. En el caso del municipio de Marcovia, lamunicipalidad ha impulsado el proceso de descentralización de los sistemas de aguaapoyando la legalización de las Juntas Administradoras de Agua. También, ha gestionadootros recursos para la ejecución de proyectos de saneamiento básicos y manejo de residuosen el municipio. Durante el 2012 la inversión realizada directamente por la municipalidadasciende a un millón ochenta mil cuatrocientos lempiras (L. 1,080,400.00)Por su parte S.F. de Coray con el apoyo de MAFRON ejecutó un proyecto para laconstrucción de letrinas y el mejoramiento del sistema de agua para el casco urbano conrecursos propios. En el mismo municipio, el SANAA está construyendo dos acueductosrurales. Lo anterior evidencia un incremento en el acceso de servicios de agua ysaneamiento, mejorando así la calidad de vida de la población.En el siguiente grafico se muestra la inversión realizada tanto con fondos municipales comopor otras fuentes financieras en el municipio de S.F. de Coray, dicha información ha sidocertificada por autoridades municipales.
  32. 32. Ilustración 7. Inversión en agua y saneaFuente: Elaboración propia con datos certificados por la municipalidadComponente 2: FortalecimientoEn este componente se logró el fortalecimiento de instituciones localescapacidades orientadas a la gestión del recurso hídrico con enfoque de cuenca. Para lograreste objetivo se propusieron cuatro resultados talTabla 8. Objetivos del Componente 2.Convenio AECID 07Objetivo Especifico 3:instituciones locales para la mejora de suscapacidades orientadas a la ordenación yplanificación del territorio con enfoque decuencaOE3, Resultado 1: Población sensibilizadaen el uso del recurso hídrico en losmunicipios de San Francisco de Coray yMarcovia.OE3, Resultado 2: Aumentada la aplicaciónde la legislación vigente para el consumohumano de agua en los municipios de SanFrancisco de Coray y Marcovia.OE3, Resultado 3: Mejorado el acceso a lainformación de los actores implicados en lagestión del recurso hídrico en losmunicipios de San Francisco de Coray y01,0002,0003,0004,0005,000200875.85Inversión en Agua y Sanemiento en miles de Lps Por añoMunicipio de San Francisco de Coray, Valle. Inversión en agua y saneamiento en los últimos 5 años en el municipio de San Francisco deCorayFuente: Elaboración propia con datos certificados por la municipalidadComponente 2: Fortalecimiento LocalEn este componente se logró el fortalecimiento de instituciones localescapacidades orientadas a la gestión del recurso hídrico con enfoque de cuenca. Para lograreste objetivo se propusieron cuatro resultados tal y como se detalla en el siguiente cuadro.omponente 2.Convenio AECID 07-CO1-068 Programa Xunta de GaliciaObjetivo Especifico 3: Fortalecida lasinstituciones locales para la mejora de suscapacidades orientadas a la ordenación yplanificación del territorio con enfoque deOBJETIVO ESPECÍFICO 1:capacidad de los actores del municipio deMarcovia para la ordenación y planificacióndel territorio bajo un enfoque de cuenca yutilizando procesos participativos dedecisión.OE3, Resultado 1: Población sensibilizadadel recurso hídrico en losmunicipios de San Francisco de Coray yRESULTADO 2.3: Mejorada lasensibilización de la población beneficiariasobre la conservación y protección de losrecursos naturales.OE3, Resultado 2: Aumentada la aplicaciónla legislación vigente para el consumohumano de agua en los municipios de SanFrancisco de Coray y Marcovia.RESULTADO 2.2: Mejorado elconocimiento y la aplicación de lalegislación vigenteOE3, Resultado 3: Mejorado el acceso a lainformación de los actores implicados en lagestión del recurso hídrico en losmunicipios de San Francisco de Coray yResultado 1.1.- Diseñadas las estructuras ylas herramientas para mejorar la gestióndel recurso agua en Marcovia.2008 2009 2010 2011 201275.85 112.34 153.632,175.554,460.41Inversión en Agua y Sanemiento en miles de Lps Por añoMunicipio de San Francisco de Coray, Valle27miento en los últimos 5 años en el municipio de San Francisco deFuente: Elaboración propia con datos certificados por la municipalidadEn este componente se logró el fortalecimiento de instituciones locales para la mejora de suscapacidades orientadas a la gestión del recurso hídrico con enfoque de cuenca. Para lograrcomo se detalla en el siguiente cuadro.Programa Xunta de GaliciaESPECÍFICO 1: Aumentada lacapacidad de los actores del municipio deMarcovia para la ordenación y planificacióndel territorio bajo un enfoque de cuenca yutilizando procesos participativos deRESULTADO 2.3: Mejorada lasensibilización de la población beneficiariasobre la conservación y protección de losRESULTADO 2.2: Mejorado elconocimiento y la aplicación de laDiseñadas las estructuras ylas herramientas para mejorar la gestiónel recurso agua en Marcovia.Inversión en Agua y Sanemiento en miles de Lps Por año20082009201020112012
  33. 33. 28Marcovia.Resultado 1.2.- Mejoradas la coordinacióny cohesión entre los actores locales deMarcovia.Fuente: Elaboración Propia.El Fortalecimiento Local comprendió la elaboración del plan de gestión integral del recursohídrico PGIRH en las dos municipalidades y la entrega de 60 diagnósticos comunitarios. Estaherramienta propició un mejor manejo de la información ligada a los recursos hídricos y lossistemas de saneamiento básico. A su vez, se ha desarrollado una herramienta para mejorarla gestión de la información recopilada a través del programa gvSIG FONSAGUA, el cual fuedesarrollado por CARTOLAB. La información generada por el programa fue utilizadaapropiadamente por las municipalidades y los socios locales. Además, se ha utilizado porestas para otros fines a aporte del PGIRH, de tal forma que durante el 2011, gvSIGFONSAGUA facilitó la organización y la planificación de la ayuda humanitaria a laspoblaciones vulnerables del municipio de Marcovia como efecto de las inundaciones queafectaron el municipio. De igual forma, Save The Children está planificando otrasintervenciones en agua y saneamiento con información más real y actualizada.Asimismo, se generaron nuevas capacidades sobre la legislación relacionado a la temáticade agua, saneamiento y gestión ambiental, con el fin de que las JA y los beneficiariosconozcan sus derechos y responsabilidades al momento de administrar un sistema de agua.Se realizaron formaciones que abarcaron aspectos organizativos y administrativos a fin degarantizar la sostenibilidad de los proyectos de agua. Otro valor agregado obtenido en estecomponente fue la legalización de 31 JA en Marcovia, esta figura legal le otorga a las JAfacultades para la prestación de servicios de agua potable, saneamiento y facilita laautogestión.Por otro lado se realizó una campaña de sensibilización y educación ambiental para lapromoción de tecnologías alternativas orientadas a la gestión sostenible del agua. Losbeneficiarios fueron receptores de eventos formativos donde se difundió el derecho al agua,gestión de desechos y un ambiente saludable. Para ello, se efectuaron foros municipales enlos cuales se socializó las acciones de conservación de los recursos naturales en las micro-cuencas realizadas por las juntas de agua. A su vez, se divulgó las acciones propuestas en losPGIRH para ambos municipios. Las acciones de sensibilización sirvieron para empoderar a lapoblación beneficiaria sobre estas temáticas, generar opinión y propiciar acciones paraconservar un medio ambiente saludable. Estas acciones fueron desarrolladas por dos socioslocales CODDEFFAGOLF en el municipio de Marcovia y Save The Children en San Franciscode Coray.En estos eventos también se difundieron tecnologías de bajo costo, enfocadas a la gestiónsostenible del recurso hídrico. Dentro de las tecnologías implementadas destacan; los filtrospara el tratamiento de aguas grises, filtro bio-arena para el consumo de agua segura yletrinas. Además, se socializaron metodologías de educación y sensibilización ambiental.
  34. 34. 29En el marco de estas actuaciones se logró articular esfuerzos con otros actores locales comoel SANAA, la Unidad Municipal Ambiental, Unidad de Técnicas del Ministerio de Salud,CESCO y SERNA. Fruto de este esfuerzo, en Marcovia se obtuvo la aprobación deordenanzas municipales para fomentar el saneamiento ambiental de solares baldíos,limpiezas de pozos y tanques de almacenamiento de agua. También se conformó el comitéde seguimiento de la calidad del agua integrado por la municipalidad, la Unidad MunicipalAmbiental, Unidad de Técnicas del Ministerio de Salud, y JA. Esta comisión trabaja encoordinación con el SANAA, CESCO y SERNA.Componente 3: Promoción y difusión de tecnologías apropiadas y modelos de gestiónsostenible de los recursos naturales.Con este componente se pretendió generar un efecto multiplicador mediante la promoción demetodologías y tecnologías que se validen en la región, así como el fomento de la difusión delas experiencias exitosas del propio programa. La difusión es complementada medianteactividades de Educación para el Desarrollo en España. El siguiente cuadro, se detalla elobjetivo y resultados planteados durante la formulación:Tabla 9. Objetivos del Componente 3.Convenio AECID 07-CO1-068 Programa Xunta de GaliciaObjetivo Especifico 4: Impulsada lapromoción y difusión de tecnologíasapropiadas y modelos de gestión sosteniblede los recursos naturales en el medio ruralcentroamericano.OBJETIVO ESPECÍFICO 3: Aumentada ladifusión de la tecnología apropiada (TA) ymodelos de gestión sostenible de losrecursos naturales en el medio rural.OE4, Resultado 1:Creados espacios detrabajo e intercambio común deexperiencias en los municipios de SanFrancisco de Coray y MarcoviaRESULTADO 3.1.- Compartidas lasexperiencias en Tecnologías Apropiadas(TA) y gestión sostenible de los recursosnaturales realizadas en la zona por losactores locales e internacionales.RESULTADO 3.2: Promovidos espacios deintercambio entre los actores nacionales einternacionales de gestión del agua.Fuente: Elaboración Propia.Para la promoción y difusión de tecnologías, en el municipio de Marcovia se crearon unaseria de ordenanzas municipales encaminadas a la aplicación de tecnologías y prácticas parala gestión adecuada de los recursos hídricos y del medio ambiente. En el caso de S.F. deCoray, las acciones se limitaron a un proceso de educación y sensibilización sobre buenasprácticas en la gestión de los recursos naturales y de los sistemas de agua y saneamiento,basado en la legislación ambiental existente.Como parte de la promoción y sensibilización sobre nuevas tecnologías se realizaron girasde intercambio a nivel local, para conocer el funcionamiento y la experiencia de otrosbeneficiarios que ya han implementado y están utilizando las tecnologías. Además se visitó,la Republica de El salvador para conocer la tecnología de los biofiltros y poder aplicarla al
  35. 35. 30contexto del trabajo en Honduras. Producto de esta visita se construyeron a nivel de pruebados biofiltros en la comunidad de Las Lajas, en el municipio de Marcovia del cual losusuarios están satisfechos con su resultado.Para difundir las acciones en el área de Intervención, se realizaron dos (2) Foros Municipalescon líderes locales para abordar el tema de la gestión del agua y las acciones impulsadas porel programa. A nivel internacional, se realizó un Foro Internacional del Agua en Galicia,donde se dio a conocer las acciones impulsadas en el marco del programa.También, el personal técnico del proyecto participó activamente en eventos organizados porotros actores sobre el tema del agua entre ellas: Socialización de la Ley del Agua deHonduras, evento organizado por el CONASA en la ciudad de Choluteca, taller preparatorioen Honduras sobre el Foro Mundial del Agua, y en el Foro Alternativo al foro Mundial delagua celebrada en Marsella.Asimismo, ESF creó un blog para difundir su intervención en Honduras, donde se hanpublicado en los últimos cuatro (4) años 169 artículos. De los publicados en el año 2012, un50% están relacionados a las acciones impulsadas por el programa de agua. Aunque no sepudo determinar las visitas realizadas al blog, la información difundida es clara yproporciona detalles sobre la labor realizada en las comunidades meta.En cuanto a las relaciones establecidas con otras actores en el marco del programa seidentificaron una serie de actores vinculado a la gestión de los recursos naturales, conénfasis al recurso hídrico en los dos municipios con lo que establecieron sinergias y secompartió información. Estos actores se detallan en la sección 2.4 del presente informe.Productos de las relaciones creadas en el marco del programa, en el municipio de Marcoviase creó un comité de seguimiento de la calidad del agua, integrado por el Alcalde, la UnidadAmbiental Municipal, Unidad Técnicas del Ministerio de Salud, y Juntas de Agua. Estacomisión trabajará en coordinación con SANAA, CESCO y SERNAResultados TransversalesPara fortalecer las acciones de sensibilización y formación en el municipio del Marcovia, elPrograma financiado por la Xunta de Galicia, se propuso lograr dos resultados transversales.El primero busca mejorar los hábitos relacionados con el uso del agua de los pobladores delmunicipio de Marcovia, y el segundo plantea mejorar la situación de la mujer y los niñosafectado por los deficientes servicios de agua en el mismo municipio. Esos resultados son:
  36. 36. 31Programa Xunta de GaliciaRESULTADOS TRANSVERSALES 1. Mejorados los hábitos relacionados con el agua en elmunicipio de Marcovia.RESULTADOS TRANSVERSALES 2. Mejorado la situación de las mujeres y los niñosafectados por la gestión deficiente de los recursos en el municipio de Marcovia.Como parte de los logros relacionados a la participación de la mujer en las diferentesactividades realizadas por el programa, refleja que se han cumplido con los indicadores departicipación de la mujer en las actividades realizadas. A continuación se presenta cual hasido el nivel de participación por género en diferentes procesos:a. En los talleres de difusión de PGIRH contó con la participación de 3.830 personas(2.811 hombres mujeres/1387).b. En talleres de formación sobre diferentes temas técnicos y administrativosparticiparon 467 personas (257 mujeres y 210 hombres).c. Las familias beneficiarias de los sistemas de tratamiento de aguas grises de tuvieronen total 182 personas beneficiarias (82 mujeres y 100 hombres)d. En los talleres relacionados a la gestión de residuos sólidos participaron 600personas (364 mujeres y hombres 236)e. En las actividades de capacitación sobre el uso de filtro participaron 370 personas delas cuales 285 eran mujeres.Según los resultados de visitas realizadas a los beneficiarios se estima que un 92% de lapoblación que participó en los talleres sobre hábitos básicos en el uso de los sistemas deabastecimiento de agua (pilas) y saneamiento (letrinas), están poniendo en práctica losconocimiento adquiridos. Sin embargo, al momento de consultar a los beneficiarios sobre lareducción de enfermedades, ellos manifiestan que si se ha mejorado la salud familiar, perose cuenta con datos precisos que permitan comprobar la reducción real de lasenfermedades.El trabajo de adopción de nuevas tecnologías y sensibilización sobre genero, son accionesque necesitan que se desarrollen proceso a mediano y largo plazo. Pero es importantedestacar la buena aceptación que han tenido tanto las nuevas tecnologías y los talleres degénero, por parte de los beneficiarios, quienes valoran positivamente las actividades deformación y sensibilización de género y las tecnologías para el tratamiento de agua paraconsumo humano y las aguas residuales. Actualmente están aplicando los conocimientos,pero es necesario dar seguimiento por parte de los socios locales para consolidar laintervención realizada.4.3.Eficiencia4.3.1. Estructura Operativa del ProgramaPara la ejecución del Programa en Honduras, ESF durante la formulación identificó tressocios locales con potencial para la implementación. Una vez aprobado se suscribieronconvenios para la co-ejecución con la Municipalidad de Marcovia, Save The Shildren

×