ビッグデータと市民主導による健康医療イノベーション－US,北欧の先進事例－

1. ビッグデータと市民主導による健康医療イノベーション－US,北欧の先進事例－ 2015年6月7日博士（医薬学）笹原英司特定非営利活動法人ヘルスケアクラウド研究会 CLOUD SECURITY ALLIANCE BIG DATA WORKING GROUP 在日米国商工会議所ヘルスケアIT小委員会

2. AGENDA 1. 国連の幸福度ランク上位の北欧諸国事例 2. シビックテクノロジー主導型の米国事例 3. 米国のビッグデータ相互運用性標準化動向 4. 日本の地域課題解決と持続可能な事業活動の創出に向けて 2

3. AGENDA 3 1.国連の幸福度ランク上位の北欧諸国事例

4. 1-1. 国連の幸福度指標（Well-Being Score）「World Happiness Report 2015」 Sustainable Development Solutions Network（SDSN）が 2015年4月に公表（http://worldhappiness.report/download/）幸福度の6大ファクター一人当たりGDP 社会的支援健康寿命人生選択の自由寛大さ（例.寄付）信頼（例.腐敗認識）＋補完要因（ディストピア、残差） 4

5. 1-1. 国連の幸福度指標（Well-Being Score）「World Happiness Report 2015」国・地域別ランキング：トップ10位＋米国＋日本 5 出典：「World Happiness Report 2015」（2015年4月）

6. 1-2. 国連の幸福度ランク上位の北欧諸国：デンマークデンマークの国民教育の基本方針学校は親と協力して生徒個々の個性と素質を育み、自国の文化や他国の文化を理解させ、自立心や責任感などの社会性を身につけさせ、自由と民主主義を徹底して教えるデンマーク発祥のノーマライゼーション原則バンク・ミケルセン（1959年法）障害があっても誰でも参加し、普通に暮らせる社会をめざす高齢者福祉3原則自己決定権生活の継続性残存能力の活用 6

7. 1-2. 国連の幸福度ランク上位の北欧諸国：デンマークデンマークの教育におけるデザインとICTの利活用 7 ・（例）レゴ財団の教育支援活動（http://www.theideaconference.com/）グランドデザインビルディングブロック／モジュールの組合せ

8. 1-2. 国連の幸福度ランク上位の北欧諸国：デンマークデンマークの電子政府とナショナルデータベース 8 ・“Temporal disease trajectories condensed from population-wide registry data covering 6.2 million patients” （Nature Communications、2014年6月24日）・デンマークの全人口をカバーする電子カルテシステムから収集した患者620万人分の国民医療データベース（デンマーク全国患者登録）を用いて、特定期間における主要な病気（1171種類）の進行状態や相互関係を解析した結果を公表国民共通番号制度によるデンマークの市民ポータル「Borger.dk」

9. 1-3. 国連の幸福度ランク上位の北欧諸国：スウェーデンスウェーデンの「フォルクヘメット（Folkhemmet）」国民の家（1930年代に打ち出された理念）国家は家族のように組織化されなければならない。家族の構成員はどんな傷害を負っていようとも、家族のために献身しようと思っている。スウェーデンのパブリック・ヘルス政策（2000年代以降）＜５つの主要ビルディングブロック＞ Start – 小児期、思春期の状態 Support – 健康的な選択の促進 Protection – 健康の脅威に対する効果的で安全な保護 Collaboration – 良好な健康状態のための責任の共有 Strengthened knowledge control – より効果的な公衆衛生活動のために 9

10. 1-3. 国連の幸福度ランク上位の北欧諸国：スウェーデン世界のコーディネーター役を果たすスウェーデン 10 ・国レベル・EUレベル・国連レベル

11. 1-3. 国連の幸福度ランク上位の北欧諸国：スウェーデンスウェーデンのオープンデータと健康医療 11 ・Opengov.se スウェーデン政府統一のオープンデータポータルで、データセット、API、アプリ等を提供・Medicinera.se 現在地のGPS情報に基づいて、 OTC医薬品が買える薬局・ドラッグストアの情報を提供するモバイルアプリケーション

12. 1-4. 国連の幸福度ランク上位の北欧諸国：フィンランドフィンランドの子どもと家族に対する考え方（Tuula Tamminen, University of Tampere）出産後の母親の幸福感が子どもの発育・発達に寄与する母親の幸福感の鍵は周囲の人たちとの人間関係世代を超えた女性同士の関係が重要子どもと母親を始めとする家族が安心できる社会が必要フィンランドの「ラヒホイタヤ（lähihoitaja）」社会・保健医療共通基礎資格保健医療分野：准看護師、児童保育士、歯科助手、ペディケア士、リハビリ助手、精神障害看護助手、救急救命士・救急運転手社会サービス分野：知的障害福祉士、家政婦、日中保育士 12

13. 1-4. 国連の幸福度ランク上位の北欧諸国：フィンランドフィンランドの教育イノベーションとICT ・“Digital storytelling promotes HIV and AIDS education in Africa” （UNIVERSITY OF EASTERN FINLAND、2015年1月26日）・コンセプトや思いを、それらを想起させる物語を通して伝える「ストーリーテリング」にデジタルを活用した手法を開発し、アフリカのグローバルヘルスに適用 Sura Ya Ukimwi – Face of AIDS （http://www.surayaukimwi.com/) 13

14. 1-4. 国連の幸福度ランク上位の北欧諸国：フィンランドフィンランドの市民参加型ダイバーシティ支援活動 14 ・Slush フィンランド発スタートアップカンファレンス・Rails Girls フィンランド発女性向けプログラミングコミュニティ・Rails Girls Osaka

15. 1-5. 国連の幸福度ランク上位の北欧諸国が強い理由北欧型グランドデザイン・ドリブン・アプローチノーマライゼーション原則と多感覚統合インタラクション市民参加型コミュニティとファシリテーター役のデザイナービルディングブロック／モジュールの組合せに落とし込む 15 【サービスデザインモデル】視覚聴覚触覚味覚嗅覚無意識的な自動処理意識的な制御処理【ユーザーエクスペリエンスデザインモデル】 Culture & Creativity Innovation & Technology プロダクト（技術主体）プロセス（人間主体）

16. 1-5. 国連の幸福度ランク上位の北欧諸国が強い理由 16 北欧のデザイナーの強みに学ぶ・五感を介して得た「気づき」をわかりやすく表現・伝達する力専門家だけの考えで行動しない・ユーザー自身を信頼する ← 市民参加型コミュニティの目線＊チーフ・データ・オフィサーに求められるスキルと相通じる歴史を勉強する外からインスピレーションを得るブレイクスルーする

17. AGENDA 17 2.シビックテクノロジー主導型の米国事例

18. 2-1. シビックテクノロジーで社会課題解決を目指す米国シビックテクノロジー ITを活用して、地域の社会課題を解決していく技術群「$6.4 Billion to be Spent on Civic Tech in 2015, Report Says」（2014年12月5日付Government Technology）＊米国の政府・自治体IT市場規模の24％を占める代表的なイニシアティブ＝Code for America “Starting in 2015, we are focusing our iterative, user-centered, and data-driven approach to government primarily in three areas: health, economic development, and safety & justice.” 18

19. 2-1. シビックテクノロジーで社会課題解決を目指す米国健康医療へのオープンイノベーション適用事例保健福祉省（HHS）／退役軍人省（VA）のPHR「Blue Button」 Blue Button for All Americans Blue Button Mash Up Challenge Blue Button Health Design Challenge 19 （https://www.youtube.com/watch?v=VwoY6EbSnRc）（http://www.healthit.gov/buzz-blog/author/rebecca-mitchell-coelius/）

20. 2-2. シビックテクノロジー主導型スマートシティ：シカゴ市民参加とビッグデータによるシカゴの地域課題解決施策オバマ政権下で2009年から2010年まで大統領首席補佐官を務めたラーム・エマニュエル市長のリーダーシップの下、市民参加型のスマートシティによって、様々な社会課題の解決に向けた取り組みを行う 20 ・Chicago Health Atlas （健康医療）・Retrofit Chicago （エネルギー）

21. 2-2. シビックテクノロジー主導型スマートシティ：シカゴスマートシティプロジェクト組織「Smart Chicago Collaborative」 2000年代半ばにデジタルデバイドの解消を目的として、シカゴ市の自治体、地域NPO、慈善団体、産業界などによって設立された非営利組織「Partnership for Digital Chicago」が母体 21 領域プロジェクト名市民サービス Connected Chicago、Chicago Works For You、Chicago Early Learning、 Neighborhood Tools 健康医療 Chicago Health Atlas、Smart Health Centers、Foodborne Chicago、 Health Data Liberation 教育 CHive Learning Network、#Civicsummer、Connect Chicago 技術インフラストラクチャ Civic User Testing Group（CUTGroup）、Web hosting services、 Developer Resources オープンデータ Chicago School of Data、Cook County Open Data Partnership、 OpenGovChicago、Illinois Open Technology Challenge、Crime and Punishment in Chicago

22. 2-2. シビックテクノロジー主導型スマートシティ：シカゴシカゴ市のシビックテクノロジー支援組織体制 Department of Innovation and Technology （DoIT） Office of the Chief Information Officer （CIO） Enterprise Systems Software Development & Application Support Enterprise Architecture （Chief Technology Officer） Technical Operations Information Security（Chief Information Security Officer） Planning, Policy & Management Data Science（Chief Data Officer） Finance and Administration 22

23. 2-2. シビックテクノロジー主導型スマートシティ：シカゴシカゴ市のデータサイエンス部門チーフ・データ・オフィサー市のオープンデータポリシーの導入、遵守、拡大を調整する市の部門間の情報共有を促進するデータ分析を通じて、市の意思決定や運営を改善するチーフ・インフォメーション・オフィサーに報告するオープンデータ・コーディネーター施策に基づき、市の機関の責務遂行を支援するオープンデータアドバイザリーグループを務める必要に応じ、施策の遂行に係る問題について、オープンデータアドバイザリーグループと会合し、討議するイノベーション&テクノロジー部門のオープンデータ遵守報告書準備を支援する 23

24. 2-3. コミュニティ主導型の社会課題解決：ボストンボストン市のシビックテクノロジープロジェクト例（1） Youth Lead the Change 青少年の予算決定プロセスへの関与を促進させることを目的として、行政機関から独立したチームがコミュニティを運営 12歳～25歳のボストン在住の青少年が集まって市の予算100万ドルの使い道を決める公開コンテストを実施プロジェクトから生まれたアウトプットを、ボストン市の正式な調達プロセスにおける提案依頼書（RFP）として採用 24

25. 2-3. コミュニティ主導型の社会課題解決：ボストンボストン市のシビックテクノロジープロジェクト例（2） Participatory Chinatown アジア系住民が多く居住するチャイナタウン地域の都市計画マスタープランにおいて、計画策定の早期段階からチャイナタウンの住民の声を反映させることを目的として、没入型3Dゲームを開発地域活動に関わった経験のない若い世代の住民でもゲーム感覚で参加できるように、15人の仮想住民がキャラクターとして、仕事や住居、交流の場所を見つけながら、与えられた課題を達成するゲーミフィケーション形式を採用 25

26. 2-3. コミュニティ主導型の社会課題解決：ボストンボストン市のシビックテック・コミュニティ支援体制シビック・コーダー先進的な技術や手法を利用して、一般市民が行政とより良い関係を結ぶためのツールを開発し、地域レベルの社会課題を解決して関係性を強化する地域住民を対象とするアウトリーチ活動やハッカソンなどを実施し、行政機関内部および外部の民間企業、NPO、教育・研究機関との連携を図るシビック・プロダクト・マネージャーボストン市が市民向けに提供する「Discover BPS」、「Citizens Connect」、「StreetBump」、「Boston About Results」など、各種アプリケーションの基盤を支える市民関係性マネジメント（CRM）システムの統括責任者として、地域住民と行政機関との結び付きの状況を管理しながら、関係性の維持・拡張・強化を図る 26

27. 2-3. コミュニティ主導型の社会課題解決：ボストンボストン市のシビックテクノロジー支援組織体制 Department of Innovation and Technology （DoIT）【デジタル戦略】～行政のITは市民のための製品である Engaging Citizens Connecting the City Closing the Digital Divide Increasing Efficiency Continuously Innovating Adapting Services to Meeting Changing Needs Creative Funding Working Collaboratively Creating a Sustainable City Open Government 27

28. AGENDA 28 3. 米国のビッグデータ相互運用性標準化動向

29. 3-1. ビッグデータ標準化の背景 •2014年5月1日：米国ホワイトハウスの報告書「Big Data: Seizing Opportunities, Preserving Values」（http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/big_data_privacy_report_may_1_2014.pdf）スノーデン事件などを受けて、2014年1月17日にオバマ大統領が国家安全保障局（NSA）監視プログラムの改革案を発表した時、ビッグデータとプライバシーに関する見直し作業を90日間で行うようワーキンググループに指示し、その結果を取りまとめたもの -ビッグデータが個人にもたらす価値や機会と課題 -米国政府のオープンデータとプライバシーにおける取組 -公共部門および民間部門におけるビッグデータの利活用状況と課題 -ビッグデータ政策フレームワークの方向性 -結論および提言 29

30. 3-2. 米国NISTのビッグデータ標準化の取組 NISTビッグデータ相互運用性フレームワークビッグデータパブリックワーキンググループの「定義／分類」、「ユースケース／要求事項」、「セキュリティ／プライバシー」、「リファレンスアーキテクチャ」、「技術ロードマップ」の各分科会が草案策定作業を行う 30 段階内容ステージ1 上位レベルのビッグデータ・リファレンス・アーキテクチャの主な要素で、技術やインフラストラクチャ、ベンダーに依存しないものを定義するステージ2 NISTビッグデータ・リファレンス・アーキテクチャ（NBDRA）の要素間の一般的なインタフェースを定義するステージ3 一般的なインタフェースを介してビッグデータの一般的なアプリケーションを構築することにより、NBDRAを検証する V1

31. 3-2. 米国NISTのビッグデータ標準化の取組 NISTビッグデータ相互運用性フレームワークV1草案の構成 31 表題内容 M0392: Draft SP 15001 Volume 1: Definitions 定義 M0393: Draft SP 15002 Volume 2: Taxonomies 分類 M0394: Draft SP 15003 Volume 3: Use Case & Requirements ユースケースと要求事項 M0395: Draft SP 15004 Volume 4: Security and Privacy セキュリティとプライバシー M0396: Draft SP 15005 Volume 5: Architectures White Paper Survey アーキテクチャ白書調査 M0397: Draft SP 15006 Volume 6: Reference Architecture レファレンスアーキテクチャ M0398: Draft SP 15007 Volume 7: Standards Roadmap 標準規格ロードマップ

32. 3-2. 米国NISTのビッグデータ標準化の取組相互運用性フレームワークにおけるビッグデータの定義： Big Data refers to the inability of traditional data architectures to efficiently handle the new datasets. Characteristics of Big Data that force new architectures are volume (i.e., the size of the dataset) and variety (i.e., data from multiple repositories, domains, or types), and the data in motion characteristics of velocity (i.e., rate of flow) and variability (i.e., the change in other characteristics). 32 出典：NIST Big Data interoperability Framework Version 1.0 Working Drafts. (2015年4月)

33. 3-2. 米国NISTのビッグデータ標準化の取組 NISTビッグデータ・リファレンス・アーキテクチャの分類 33 出典：NIST Big Data interoperability Framework Version 1.0 Working Drafts. (2015年4月)

34. 3-2. 米国NISTのビッグデータ標準化の取組 NISTビッグデータ・リファレンス・アーキテクチャの全体像 34 出典：NIST Big Data interoperability Framework Version 1.0 Working Drafts. (2015年4月)

35. 3-2. 米国NISTのビッグデータ標準化の取組 NISTビッグデータ・リファレンス・アーキテクチャの構成要素 35 アクター／ロール役割システム・オーケストレーターシステムが充足すべき要求事項の橋渡し役となり、データシステムの要件、設計、モニタリング機能を提供するデータ・プロバイダー様々なソースから抽象データ型を生成し、異なる機能インタフェースで利用できるような形で提供するビッグデータ・アプリケーション・プロバイダーシステムオーケストレーターが設定した要求事項を充足するために、データライフサイクルの操作を実行するビッグデータ・フレームワーク・プロバイダー特定のアプリケーションを開発するビッグデータ・アプリケーション・プロバイダーに、インフラストラクチャ・フレームワーク、データプラットフォーム、処理フレームワークを提供するデータ・コンシューマービッグデータの出力値を受け取るマネジメント・ファブリックビッグデータ環境に関連するシステムおよびビッグデータのライフサイクルを管理するセキュリティ／プライバシー・ファブリックポリシー、要求事項、監査でシステム・オーケストレーターと連携し、開発、導入、運用でビッグデータ・アプリケーション・プロバイダーおよびビッグデータ・フレームワーク・プロバイダーと相互連携する

36. 3-2. 米国NISTのビッグデータ標準化の取組ビッグデータで要求される人材のスキルコンピテンシーのコアは、テクノロジーからマネジメントへ 36 出典：NIST Big Data interoperability Framework Version 1.0 Working Drafts. (2015年4月)

37. 3-2. 米国NISTのビッグデータ標準化の取組健康医療ビッグデータのユースケース 37 業界ユースケース健康医療／ライフサイエンス（10件）・Electronic Medical Record (EMR) Data; Shaun Grannis, Indiana University ・Pathology Imaging/digital pathology; Fusheng Wang, Emory University ・Computational Bioimaging; David Skinner, Joaquin Correa, Daniela Ushizima, Joerg Meyer, LBNL ・Genomic Measurements; Justin Zook, NIST ・Comparative analysis for metagenomes and genomes; Ernest Szeto, LBNL (Joint Genome Institute) ・Individualized Diabetes Management; Ying Ding, Indiana University ・Statistical Relational Artificial Intelligence for Health Care; Sriraam Natarajan, Indiana University ・World Population Scale Epidemiological Study; Madhav Marathe, Stephen Eubank or Chris Barrett, Virginia Tech ・Social Contagion Modeling for Planning, Public Health and Disaster Management; Madhav Marathe or Chris Kuhlman, Virginia Tech ・Biodiversity and LifeWatch; Wouter Los, Yuri Demchenko, University of Amsterdam

38. 3-3.健康医療ビッグデータのユースケースからみたセキュリティ／プライバシーの課題ユースケース：病理診断画像化／デジタル病理診断 2-Dと3-D病理診断の例 38 出典：NIST Big Data interoperability Framework Version 1.0 Working Drafts. (2015年4月)

39. 3-3.健康医療ビッグデータのユースケースからみたセキュリティ／プライバシーの課題ユースケース：病理診断画像化／デジタル病理診断ビッグデータシステムの全体イメージ 39 出典：NIST Big Data interoperability Framework Version 1.0 Working Drafts. (2015年4月)

40. 3-3.健康医療ビッグデータのユースケースからみたセキュリティ／プライバシーの課題ユースケース：病理診断画像化／デジタル病理診断ビッグデータを支えるクラウドとHadoopの分散処理技術 40 出典：Cloud Security Alliance Big Data Working Group「Big Data Analytics for Security Intelligence」（2013年9月）

41. 3-3. 健康医療ビッグデータのユースケースからみたセキュリティ／プライバシーの課題ユースケース：病理診断画像化／デジタル病理診断 Hadoopシステムのセキュリティ／プライバシー脅威（例） 41 出典：Cloud Security Alliance Big Data Working Group「Expanded Top Ten Big Data Security and Privacy Challenges」（2013年4月）を基に、日本クラウドセキュリティアライアンス・ビッグデータユーザーワーキンググループが作成（2014年2月）

42. 3-3. 健康医療ビッグデータのユースケースからみたセキュリティ／プライバシーの課題ビッグデータのセキュリティ／プライバシーにおける十大脅威 42 出典：Cloud Security Alliance Big Data Working Group「Expanded Top 10 Big Data Security and Privacy Challenges」（2013年4月）を基に、日本クラウドセキュリティアライアンス・ビッグデータユーザーワーキンググループが作成（2014年5月）

43. AGENDA 43 4. 日本の地域課題解決と持続可能な事業活動の創出に向けて

44. 4-1. 北欧諸国の事例からの気づき日本の社会保障政策と北欧諸国のベストプラクティス幸福度改善の起点は、子ども時代の環境や教育にある健康寿命の延伸だけでは、日本の幸福度指標全体の改善につながらない北欧諸国のバリュー・プロポジションの源泉は、「Culture & Creativity」 EU全体の競争力強化策の柱日本の諸機関は、北欧諸国の制度的仕組みについて、詳細に調査し、「To-Be」として取り入れようとしてきたが、その背景にある各国の歴史、政治、文化等まで踏み込んでいないケースが多い日本は、「As-Is」を「To-Be」に近づけるための方策が描けない 44

45. 4-2. 米国の事例からの気づき日本のオープンデータ政策と米国のシビックテクノロジー日本のデータは費用（フロー）で、米国のデータは資産（ストック）フローをストックに変える仕組みやイノベーションが日本にはない（例．持続可能な事業化モデル）コミュニティとテクノロジーを持続的につなぐ組織体制や人材で、日本の行政機関は大きく出遅れているデータ利活用で最も重要なスキルは、数理統計やプログラミングの技術よりも、対人コミュニケーション力や調整力「As-Is」を「To-Be」に近づけるためのグランド・デザインを描いても、実行・展開に持ち込めない 45

46. 4-3. ビッグデータ標準化動向からの気づき日本の標準化と欧米の標準化のアプローチの違い日本のビッグデータ標準化活動は始まったばかり既に、米国は包括的な標準フレームワークの最終策定段階まで来ている「コト」から入る欧米と「モノ」から入る日本のギャップグランド・デザイン・レベルでの合意形成プロセスで、日本は主導権を取れないベストプラクティス ≠ ベストプロダクトビッグデータならではの仕組みと運用の設計・可視化日本は、人海戦術でのスモールデータ対応レベル 46

ビッグデータと市民主導による 健康医療イノベーション －US,北欧の先進事例－

Eiji Sasahara, Ph.D., MBA 笹原英司