1.
«Третий энергетический пакет»: последствия для России Константин Симонов Москва 11 октября 201 1

2.
Суть «Третьего пакета» <ul><li>Философия «Третьего пакета» и всей энергетической политики ЕС заключается в либерализации доступа к инфраструктуре и отделении добычного бизнеса от распределения газа </li></ul><ul><li>Собственник инфраструктуры должен лишь продавать услугу по доступу к трубе </li></ul><ul><li>В третей директиве это сформулировано следующим образом. «Государства ЕС обязаны добиться того, что с 3 марта 2012 года: </li></ul><ul><li>Любая фирма, владеющая газотранспортной инфраструктурой, должна действовать как оператор транспортной системы; </li></ul><ul><li>Один и тот же человек или группа людей не могут прямо или косвенно управлять компаниями по добыче и сбыту и одновременно - участвовать в работе оператора транспортной системы. Более того, человек или группа людей даже не могут назначать или избирать представителей в советы директоров, правление и т.д. в газотранспортной компании и компаниях по добыче и сбыту </li></ul>

3.
Варианты реализации «Третьего пакета» <ul><li>У национальных правительств имеются три варианта реструктуризации рынка на выбор : </li></ul><ul><li>Жесткое разделение на уровне собственности (предпочтительный с точки зрения Еврокомиссии вариант) </li></ul><ul><li>Сохранение в собственности, но передача всех прав по управлению сетями независимому системному оператору ( ISO ) </li></ul><ul><li>Передача прав по управлению собственноручно созданному независимому оператору газотранспортной системы ( ITO - пролоббированный энергоконцернами «третий путь») </li></ul><ul><li>Варианты с ISO и ITO могут выбрать только те страны, в которых ГТС принадлежали вертикально-интегрированным компаниям на момент принятия директивы. Немного сложнее с газотранспортными системами, которые принадлежат сразу нескольким компаниям, задействованным в добыче или сбыте газа. Все участники должны подходить под критерии ISO или ITO , иначе компания обязана выйти из состава акционеров </li></ul><ul><li>В некоторых странах - например, Болгарии, Польше и Греции – действуют государственные монополии и на транспортировку, и на сбыт газа. Правительства владеют, управляют и принимают решения в компаниях, занимающихся добычей, транспортировкой и сбытом одновременно. Еврокомиссия требует, чтобы чиновники были разные. Как это можно воплотить в жизнь, если учесть, что правительства не может быть сразу два, не ясно </li></ul>

4.
Нет единого рынка <ul><li>За последние 10 лет значительно изменилась конфигурация Евросоюза – в него вступили 12 новых членов в два захода. Преимущественно это были восточноевропейские государства, находившиеся в составе или зоне прямого влияния со стороны СССР </li></ul><ul><li>Зависимость 10 новых членов ЕС от импорта составляет в среднем почти 70%. А если исключить Румынию, которая почти полностью обеспечивает свои нужды в газе сама, то уровень зависимости превысит 80%. И главное – рынки этих стран так сильно зависят от одного единственного поставщика («Газпрома»). Это плюс историческая память добавляют серьезную политическую составляющую во взаимоотношения в сфере газа </li></ul><ul><li>Из «старой» Европы только Австрия и особенно Финляндия сильно зависят от поставок российского газа. Австрийцы из России импортируют почти 80% необходимого газа, финны – 100%. Но у Финляндии никогда не возникало проблем с поставками. Их система очень хорошо сбалансирована и она пока единственная из стран ЕС-15 граничит с Россией и, соответственно, не имеет транзитных проблем и наценок </li></ul>

5.
Нет единого рынка <ul><li>Три источника поставок трубопроводного газа – Россия, Норвегия и Северная Африка - обуславливают и географию его потребления </li></ul><ul><li>Российский газ обеспечивает в значительной степени Восточную и Центральную Европу и на сегодняшний день физически почти не доходит до Бельгии и Великобритании и вообще не присутствует на Пиренеях </li></ul><ul><li>Алжирским и ливийским газом снабжается в первую очередь Италия и во вторую – Испания с Португалией </li></ul><ul><li>80% норвежского газа поставляется в Великобританию, Германию, Францию и Бельгию. И лишь 3-4% попадает в Центральную Европу </li></ul>

6.
Место России на европейском рынке Источник: «Газпром»

7.
Гладко было на бумаге <ul><li>Вторая директива 2003/55/ EC вступила в действие еще 1 июля 2004 года. Ее суть сводилась к тому, что с этого момента любой потребитель газа (промышленное предприятие) мог свободно выбирать или менять поставщика. Для домохозяйств такие права вводились с 1 июля 2007 года. Соответственно, в теории любой новый поставщик газа, в том числе производитель биогаза, мог свободно воспользоваться имеющейся инфраструктурой, будь то труба, ПХГ или терминал по приему СПГ, если у него был контракт с потребителем </li></ul><ul><li>Директива была более требовательна к владельцам инфраструктурных объектов. С этого момента они должны были не просто вести раздельный учет расходов на транспортировку, публиковать тарифы и информацию о свободных мощностях, но и создать отдельные компании «системные операторы» для управления ГТС, ПХГ, газораспределительными активами или СПГ-терминалами </li></ul>

8.
Гладко было на бумаге <ul><li>Согласно докладу Еврокомиссии о прогрессе в создании внутреннего рынка газа и электроэнергии от 11 марта 2009 года, за 5 лет с момента вступления в силу второй директивы ее так и не удалось реализовать в полной мере. </li></ul><ul><li>Лишь три страны ЕС – Нидерланды, Дания и Люксембург - целиком интегрировали Директиву в свое национальное законодательство. Чехия, Финляндия, Германия, Литва, Латвия, Швеция и Великобритания сделали это после специального напоминания со стороны Еврокомиссии. То есть только 11 из 27 стран ЕС кодифицировали правила второго пакета по либерализации рынков газа и электричества. </li></ul><ul><li>Основными видами нарушений стали: </li></ul><ul><li>Отсутствие публикации информации о точках входа и выхода в ГТС </li></ul><ul><li>Отсутствие данных о законтрактованных и свободных мощностях </li></ul><ul><li>Недостаточные сведения об истории использования инфраструктуры. </li></ul><ul><li>Но, главное, на рынках по-прежнему высок уровень консолидации в сфере газа. В 10 странах ЕС уровень концентрации был близок к 100% (Словакия, Латвия, Франция, Ирландия, Польша, Эстония, Словения, Финляндия, Греция, Болгария), еще в 5 (Португалия, Испания, Чехия, Литва и Бельгия) доля одной сбытовой компании превышала 70% </li></ul>

9.
Концентрация на рынке газа в странах ЕС (по количеству потребителей) <ul><li>Источник: Доклад ЕК от 11 марта 2009 года </li></ul>

10.
Режим для инвесторов из третьих стран <ul><li>Для инвесторов, вкладывающих в инфраструктурные проекты в ЕС, директива предусматривает специальные правила. С одной стороны, инвестор должен соответствовать требованиям по разделению видов деятельности. С другой - у Еврокомиссии есть право рекомендовать национальному регулятору то или иное решение по сертификации оператора транспортной системы, в которой присутствуют акционеры из третьих стран. Она не будет иметь обязательного характера, но регулятор должен эту рекомендацию принять во внимание </li></ul><ul><li>При этом данное положение директивы было все же смягчено по сравнению с первоначальной редакцией. В ней появились прямые оговорки, что и регулятор, и ЕК в работе над заявкой должны действовать в соответствии с международным правом и двусторонними обязательствами ЕС и отдельных членов с третьими странами (например, договорами о взаимной защите инвестиций). Именно на них всегда ссылалась российская сторона, когда требовала от Брюсселя отменить дискриминационный характер сертификации иностранных инвесторов </li></ul>

11.
Исключения из правил <ul><li>Главные исключения из правил могут касаться новой инфраструктуры. Как сказано в директиве, газопроводы-интерконнекторы, СПГ-терминалы, хранилища могут быть исключены из регулирования. Для принятия такого решения предусмотрено пять условий: </li></ul><ul><li>Инвестиция усиливает конкуренцию в сфере поставок газа и надежность газоснабжения </li></ul><ul><li>Уровень риска для инвестиций должен быть таков, что без исключения инфраструктура построена не будет </li></ul><ul><li>Собственником инфраструктуры является фирма, которая хотя бы юридически отделена от системного оператора, который уже работает на этой территории </li></ul><ul><li>Пользователи системы возьмут на себя все платежи </li></ul><ul><li>Исключение не должно мешать конкуренции, развитию единого внутреннего рынка и нормальной работе системы, с которой будет соединена новая инфраструктура. </li></ul>

12.
Исключения из правил <ul><li>Если строительство инфраструктуры не начнется в течение двух лет после предоставления исключения из регулирования, оно автоматически аннулируется </li></ul><ul><li>Возникает вопрос по Nabucco , получившему исключение еще в 2008 году </li></ul>

13.
Кто будет развивать систему газопроводов? <ul><li>Перед операторами газотранспортных систем ставится задача не только управлять, поддерживать и развивать свою ГТС, но и, согласно статье 13, «строить существенные трансграничные мощности, чтобы объединить рынок ЕС и удовлетворять всю возможную экономически и технически потребность в поставках газа, а также гарантировать безопасность газоснабжения» </li></ul>

14.
Кто будет развивать систему газопроводов? <ul><li>Брюссель в ноябре 2010 года представил стратегическое видение развития энергетической инфраструктуры в ближайшие 10 лет под названием «Детальный план интегрированной европейской энергосети». Именно здесь содержится значительная часть рисков структурного, финансового и политического характера. </li></ul><ul><li>Европе нужен единый полноценно функционирующий энергорынок, и он «должен быть построен к 2014 году так, чтобы газ и электричество перемещались свободно». А через 5 лет в Евросоюзе не должно остаться ни одной страны, чьи энергосистемы не связаны с остальными. То есть, вроде бы речь идет о воплощении положений Энергостратегии 2020 в части создания единого рынка и плана по развитию инфраструктуры. </li></ul>

15.
Кто будет развивать систему газопроводов? <ul><li>Однако по-прежнему не понятно, кто будет эти деньги вкладывать. Инвестор (сторонний или непосредственно системный оператор) должен иметь железные гарантии возврата вложений. А в таких долгосрочных проектах как газовые трубопроводы нет ничего более надежного чем длинные контракты на транзит. Но именно против них активно выступает Брюссель. </li></ul>

16.
Разность подходов <ul><li>Не все гладко и с получением исключений из регулирования при реализации новых инвестиционных проектов. Для газопровода OPAL , который доведет газ из «Северного потока» до германо-чешской границы (то есть создаст обход украинского транзита через север), регулятор предоставил возможность «Газпрому» забронировать 75% мощностей на долгосрочной основе </li></ul><ul><li>А для NEL (в сторону Нидерландов и Бельгии с прицелом на британский рынок) пока исключения из регулирования не дали, ссылаясь на то, что этот газопровод не формально не является транзитным </li></ul>

17.
Рост тарифов на транспортировку газа <ul><li>О чем можно говорить с большой долей вероятности – так это о росте тарифов на транспортировку газа по сетям. 10-летние инвестиционные планы, которые требуются от операторов ГТС, подразумевают новые расходы, которые будут переложены на потребителя услуг (в том числе и «Газпром») </li></ul><ul><li>Издержки на доставку газа в долгосрочных контрактах, как правило, не учитываются (это расходы поставщика), а цена формируется на основе цен на нефтепродукты </li></ul>

18.
«Третий пакет» не означает автоматического появления нового газа на рынке

19.
Главные риски для ЕС <ul><li>Либерализованный рынок в условиях дефицита – это очень плохой рынок для покупателя, что показал пример Великобритании зимой 2005-2006 года, когда собственная добыча уже не могла покрыть внутренние нужды, а с вводом нового газопровода Langeled из Норвегии запоздали </li></ul><ul><li>Второй риск – неопределенность с правилами игры на рынке в переходный период, который затянется как минимум на 3-4 года. Уже сейчас объявлено, что завершение создания единого рынка планируется на 2014-2015 год. Как будет идти регулирование торговли газом до этого времени – загадка и для участников рынка с обеих сторон, и для чиновников </li></ul><ul><li>Долгосрочный риск – приостановка инвестиций в развитие инфраструктуры рынка. Еврокомиссия, конечно, заложила в «третий пакет» некие меры принуждения владельцев и операторов ГТС к вложениям – обязательные 10-летние планы развития систем. Но какими они будут, как будут выполняться и за счет каких средств - непонятно. Опыт Великобритании показывает, что либерализованный рынок не всегда вовремя и четко реагирует на изменение конъюнктуры, а газотранспортные проекты столь дорогостоящие и «длинные» по окупаемости, что рыночные механизмы в них работают очень плохо. Правила свободного доступа способны окупить проект только на высоколиквидных рынках с большим количеством поставщиков физических объемов газа. Европейские рынки в большинстве своем не могут этим похвастаться </li></ul>

20.
Литовский случай <ul><li>Литва на 100% зависит от поставок российского газа и формально подходит под критерии для освобождения от применения «третьего пакета». Однако в ходе согласований директивы Вильнюс, в отличие от других стран, не стал официально просить об исключении для себя (так сделали Финляндия, Латвия и Эстония). И теперь формально обязан работать над имплементацией «Третьего пакета». </li></ul><ul><li>Поэтому правительство подготовило законопроект «О газе» в соответствии с самыми жесткими требованиями третьей директивы ЕС. Тем временем, Эстония и Латвия, которые заняли более сдержанную позицию, в итоге получили от «Газпрома» скидку к цене газа, а Литва – нет </li></ul><ul><li>В свою очередь Еврокомиссия заявила, что Вильнюс уже не может отказаться от применения правил разделения Lietuvos dujos, так как изначально не подавала в Брюссель заявку на создание ISO или ITO . И таким образом, в Брюсселе стимулируют литовское правительство идти в этом конфликте до конца </li></ul>

21.
А дорог ли газ в Прибалтике? Источник: Eurostat

22.
Литва и «Третий пакет» <ul><li>Еще в январе Минэнерго Литвы направило в ЕК жалобу на «Газпром» с просьбой начать расследование в связи с возможным злоупотреблением российским газовым холдингом &quot;Газпром&quot; доминирующим положением на рынке </li></ul><ul><li>В марте Минэнерго Литвы обнародовало договор о приватизации «Газпромом» литовской Lietuvos Dujos. Заявив, что, согласно договору о приватизации Lietuvos dujos, &quot;Газпром&quot; обязался поставлять Литве природный газ по справедливой цене </li></ul>

23.
ЕС против 18 стран <ul><li>29 сентября еврокомиссар Гюнтер Эттингер на конференции &quot;Внутренний энергетический рынок&quot; в Брюсселе. Заявил, что Еврокомиссия подает в суд на 18 стран Евросоюза за неисполнение &quot;Третьего энергетического пакета« </li></ul><ul><li>Затем представитель пресс-службы Еврокомиссии сообщил, что комиссара не так поняли. Речь идет о процедуре устранения нарушения (infringement procedure) , которая не предусматривает автоматического обращения в суд. </li></ul><ul><li>Но список стран любопытен </li></ul>

24.
Основные выводы <ul><li>Сам ЕС не знает как применять «Третий пакет» в наиболее сложных случаях </li></ul><ul><li>Одна из главных проблем ЕС – дефицит газотранспортной инфраструктуры, но как раз инвестиции в этот сегмент «Третий пакет» и затрудняет </li></ul><ul><li>Любимые проекты ЕС получают статут исключения из «Третьего пакета», что абсурдно по сути </li></ul><ul><li>Либерализация доступа к инфраструктуре не гарантирует нового газа! В условиях дефицита газа либерализованный рынок ведет к росту цен </li></ul>

25.
Проблемы и возможная стратегия России <ul><li>Проблема существующей собственности </li></ul><ul><li>«Южный поток» </li></ul><ul><li>НО! Нет необходимости тратится на новые инфраструктурные проекты </li></ul><ul><li>Либерализация должна означать доступ на рынок конечного покупателя </li></ul><ul><li>Жесткое следование идее либерализации рынка на самом деле усиливает позции «Газпрома» в ЕС </li></ul>

26.
<ul><li>Спасибо ! </li></ul><ul><li>www.energystate.ru </li></ul>