Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Manizales en PISA 2009Principales resultados           Isabel Fernandes C.  Subdirectora de Análisis y Divulgación      Ma...
Contenido1. Algunas características de PISA2. Principales resultados de Manizales en PISA 2009   • Lectura   • Matemáticas...
Contenido1. Algunas características de PISA2. Principales resultados de Manizales en PISA 2009   • Lectura   • Matemáticas...
¿Qué es PISA?-  Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes.Proyecto coordinado por la OCDE (Organización para laC...
Países participantes en     2000                                       2009                                       1998    ...
Participantes en PISA 2009Ocho países latinoamericanos
Sobre PISA 2009• Fueron evaluados casi medio millón de estudiantes,  que representan a 28 millones de alumnos de 15  años ...
Composición porcentual de las            muestras de las ciudades en PISA                2009, por sector y zona   Ciudad ...
Distribución porcentual de la            matrícula en básica secundaria y            media, por sector y zona, 2009  Ciuda...
Sobre PISA 2009Cada estudiante resolvió pruebas queSuperan aquellas en las que hay que repetir lo que han aprendidoEvalúan...
Sobre PISA 2009PISA busca• Apoyar a los gobiernos en la formación de  estudiantes que puedan:  – Enfrentarse a cambios que...
¿Qué evalúa PISA?• Lectura: enfocada en leer para aprender y no en aprender a  leer; habilidad de utilizarla para lograr s...
¿Qué evalúa PISA?
¿Qué evalúa PISA?• En cada edición de PISA se hace énfasis en una de las  áreas. En 2009 el énfasis fue lectura• En lectur...
Resultados producidos por PISA• Para las tres pruebas:   – Niveles de desempeño   – Puntajes promedio   – Evolución de los...
Niveles de desempeño                      establecidos por PISA      Niveles                        Descripción genéricaNi...
Contenido1. Algunas características de PISA2. Principales resultados de Manizales en PISA 2009   • Lectura   • Matemáticas...
Shanghái           Corea                                                                 4                                ...
Distribución porcentual según                                      niveles de desempeño en lectura            Por debajo d...
Puntajes promedio en lectura               Municipio                          Promedio          Bogotá                    ...
Diferencias por género en                                               lectura                Puntaje promedio Puntaje pr...
Diferencias por sector en                                               lectura                Puntaje promedio Puntaje pr...
Resultados en cada tarea de la prueba de                 lectura
Descriptores de los niveles de                        desempeño para la tarea acceder y                                   ...
Distribución porcentual según niveles                                de desempeño en la tarea acceder y                   ...
Puntajes promedio en                            acceder y recuperar                         Municipio                     ...
Diferencias por género en                                                 acceder y recuperar                             ...
Diferencias por sector en acceder                                             y recuperar                                 ...
Descriptores de los niveles de                                 desempeño para la tarea integrar e                         ...
Distribución porcentual según                                    niveles de desempeño en integrar                         ...
Puntajes promedio en                                   integrar e interpretar                        Municipio            ...
Diferencias por género en                                             integrar e interpretar                Puntaje promed...
Diferencias por sector en integrar                                          e interpretar                                 ...
Descriptores de los niveles de                             desempeño para la tarea reflexionar                            ...
Distribución porcentual según                                   niveles de desempeño en                                   ...
Puntajes promedio en                                  reflexionar y evaluar                         Municipio             ...
Diferencias por género en                                            reflexionar y evaluar                Puntaje promedio...
Diferencias por sector en                                            reflexionar y evaluar                                ...
Resultados en cada tipo de texto de la          prueba de lectura
Descriptores de los niveles de                             desempeño para textos continuosNivel                           ...
Distribución porcentual según                                    niveles de desempeño en textos                           ...
Puntajes promedio en textos                                  continuos                         Municipio                  ...
Diferencias por género en textos                                             continuos                Puntaje promedio    ...
Diferencias por sector en textos                                               continuos                                  ...
Descriptores de los niveles de                                     desempeño textos no continuosNivel                     ...
Distribución porcentual según                                    niveles de desempeño en textos no                        ...
Puntajes promedio en                                  textos no continuos                        Municipio                ...
Diferencias por género en textos                                            no continuos                Puntaje promedio  ...
Diferencias por sector en                                            textos no continuos                                  ...
Contenido1. Algunas características de PISA2. Principales resultados de Manizales en PISA 2009   • Lectura   • Matemáticas...
Shanghái                                          5         45                   50        Finlandia           Corea      ...
Distribución porcentual según niveles                             de desempeño en matemáticas                      Por deb...
Puntajes promedio en                                     matemáticas                       Municipio                      ...
Diferencias por género en                                                matemáticas               Puntaje promedio Puntaj...
Diferencias por sector en                                                  matemáticas                                    ...
Contenido1. Algunas características de PISA2. Principales resultados de Manizales en PISA 2009   • Lectura   • Matemáticas...
Shanghái                                                3           73                24        Finlandia           Corea ...
Distribución porcentual según                             niveles de desempeño en ciencias                 Por debajo de 1...
Puntajes promedio en                                        ciencias                       Municipio                      ...
Diferencias por género en                                             ciencias                Puntaje promedio de      Pun...
Diferencias por sector en                                                ciencias                 Puntaje promedio        ...
Contenido1. Algunas características de PISA2. Principales resultados de Manizales en PISA 2009   • Lectura   • Matemáticas...
Puntajes promedio en cada                                          prueba                                                 ...
Distribución porcentual según                                niveles de desempeño en lectura             Por debajo de 1b ...
Diferencias por género en                                                  lectura                       Puntaje promedio ...
Distribución porcentual según niveles de desempeño en la                     tarea acceder y recuperar             Por deb...
Diferencias por género en la tarea                                         acceder y recuperar                        Punt...
Distribución porcentual según niveles de                               desempeño en la tarea integrar e                   ...
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Resultados pisa 2009
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Resultados pisa 2009

713 views

Published on

Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes. Proyecto coordinado por la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico)

Evalúa, cada tres años, a partir del 2000, las competencias de estudiantes de 15 años, independientemente del grado que cursan, en lectura, matemáticas y ciencias

  • Be the first to comment

Resultados pisa 2009

  1. 1. Manizales en PISA 2009Principales resultados Isabel Fernandes C. Subdirectora de Análisis y Divulgación Manizales, mayo 24 de 2011
  2. 2. Contenido1. Algunas características de PISA2. Principales resultados de Manizales en PISA 2009 • Lectura • Matemáticas • Ciencias3. Resultados Escuela Activa Urbana (EAU)4. Evolución de los resultados de Colombia entre 2006 y 20095. Algunos aspectos asociados a los resultados de Colombia en PISA
  3. 3. Contenido1. Algunas características de PISA2. Principales resultados de Manizales en PISA 2009 • Lectura • Matemáticas • Ciencias3. Resultados Escuela Activa Urbana (EAU)4. Evolución de los resultados de Colombia entre 2006 y 20095. Algunos aspectos asociados a los resultados de Colombia en PISA
  4. 4. ¿Qué es PISA?- Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes.Proyecto coordinado por la OCDE (Organización para laCooperación y el Desarrollo Económico)- Evalúa, cada tres años, a partir del 2000, lascompetencias de estudiantes de 15años, independientemente del grado que cursan, enlectura, matemáticas y ciencias- Colombia ha participado en PISA 2006 (énfasis enciencias) y 2009 (énfasis en lectura)- Analiza los resultados en función de variables decontexto y de sistemas escolares
  5. 5. Países participantes en 2000 2009 1998 2006 2003 2001Cobertura de la economía mundial 86% 85% 77% 83% 81% 87%
  6. 6. Participantes en PISA 2009Ocho países latinoamericanos
  7. 7. Sobre PISA 2009• Fueron evaluados casi medio millón de estudiantes, que representan a 28 millones de alumnos de 15 años de 65 países• Por Colombia participaron casi 8 mil estudiantes, en representación de 583 mil alumnos• Para Colombia se contó, además, con muestras representativas para Bogotá, Manizales y Medellín
  8. 8. Composición porcentual de las muestras de las ciudades en PISA 2009, por sector y zona Ciudad Oficial Privado Urbano RuralBogotá 64% 36% 100% 0%Manizales 100% 0% 95% 5%Medellín 77% 23% 97% 3%Colombia 80% 20% 87% 13% Fuente: OCDE. Bases de datos de PISA 2009.
  9. 9. Distribución porcentual de la matrícula en básica secundaria y media, por sector y zona, 2009 Ciudad Oficial Privado Urbano RuralBogotá 60% 40% 99% 1%Manizales 83% 17% 94% 6%Medellín 74% 26% 97% 3%Colombia 80% 20% 84% 16% Fuente: MEN, SIMAT 2009. Matrícula de grados 6° a 11°.
  10. 10. Sobre PISA 2009Cada estudiante resolvió pruebas queSuperan aquellas en las que hay que repetir lo que han aprendidoEvalúan si pueden extrapolar lo que saben y aplicar suconocimiento en situaciones novedosas… y suministró información sobreSu contexto personal, su colegio y su compromiso con elaprendizaje y la escuelaRectores y representantes del gobierno nacionalsuministraron información sobrePolíticas y prácticas escolares, recursos y factores institucionalesque ayudan a explicar las diferencias en los desempeños
  11. 11. Sobre PISA 2009PISA busca• Apoyar a los gobiernos en la formación de estudiantes que puedan: – Enfrentarse a cambios que ocurren más rápido que nunca antes – Desempeñarse en trabajos que aún no han sido creados – Usar tecnologías que aún no han sido inventadas – Resolver problemas que aún no se han presentado
  12. 12. ¿Qué evalúa PISA?• Lectura: enfocada en leer para aprender y no en aprender a leer; habilidad de utilizarla para lograr sus objetivos durante la vida• Matemáticas: capacidad para reconocer y formular problemas matemáticos, plantear, emplear e interpretar las matemáticas en distintos contextos, razonar y utilizar conceptos, procesos e instrumentos para describir, explicar y predecir fenómenos• Ciencias: entendimiento de conceptos científicos y capacidad de tomar una perspectiva para entender la realidad desde la ciencia. Utilización de conocimientos científicos para identificar preguntas, adquirir nuevos conocimientos y plantear conclusiones
  13. 13. ¿Qué evalúa PISA?
  14. 14. ¿Qué evalúa PISA?• En cada edición de PISA se hace énfasis en una de las áreas. En 2009 el énfasis fue lectura• En lectura se evaluaron tres tipos de tareas: – Acceder y recuperar – Integrar e interpretar – Reflexionar y evaluar• Y tipos de textos: – Continuos – No continuos – Mixtos – Múltiples
  15. 15. Resultados producidos por PISA• Para las tres pruebas: – Niveles de desempeño – Puntajes promedio – Evolución de los resultados• Informe de factores asociados a los resultados para el conjunto de países participantes: – Socioeconómicos y culturales – Escolares – Sistema educativo
  16. 16. Niveles de desempeño establecidos por PISA Niveles Descripción genéricaNivel 6 El estudiante tiene potencial para realizar actividades deNivel 5 alta complejidad cognitiva, científicas u otras. Por arriba del mínimo y, por ello, bastante buenos,Nivel 4 aunque no del nivel óptimo para la realización de lasNivel 3 actividades cognitivas más complejas. Mínimo adecuado para desempeñarse en laNivel 2 sociedad contemporánea. Insuficientes para acceder a estudios superiores y paraNivel 1 las actividades que exige la vida en la sociedad delPor debajo del 1 conocimiento.
  17. 17. Contenido1. Algunas características de PISA2. Principales resultados de Manizales en PISA 2009 • Lectura • Matemáticas • Ciencias3. Resultados Escuela Activa Urbana (EAU)4. Evolución de los resultados de Colombia entre 2006 y 20095. Algunos aspectos asociados a los resultados de Colombia en PISA
  18. 18. Shanghái Corea 4 6 76 81 19 13 Lectura Finlandia 8 77 15 Jóvenes con desempeños insuficientes para Hong Kong 8 79 12 acceder a estudios superiores y para las Canadá 10 77 13 Singapur 12 actividades que exige la vida en la sociedad del 72 16 Estonia 13 81 6conocimiento. Japón 14 73 13 En Colombia el 47% de los jóvenes tienen Australia 14 73 13 desempeños por debajo del nivel esperado de Holanda 14 76 10 Promedio OCDE 19 74 8 lectura. Estados Unidos 18 En73promedio,10 para los países de la OCDE sólo Reino Unido 18 74 el 19% se ubica en este nivel. 8 España 20 77 3 Francia 20 71 10 Italia 21 73 6 Chile 31 68 1 En Colombia el que puedenoser Jóvenes que 52% de los jóvenes las Jóvenes demuestran superan Sólo el 1% de los jóvenes México 40 60 0 considerados como potencialespara En Shanghái, mínimasFinlandia competencias Corea, en lectura alcanzan o superan eldemuestran y colombianos nivel esperado Uruguay 42 56 2 competenciasPISA.en76%en PISA. Hong Kong más del la sociedad desempeñarse trabajadores del conocimientolos por avanzadas de “deTrinidad y Tobago 45 53 2 El promedio contemporánea. estas estudiantes demuestran la OCDE clase mundial”, países de para lo que resulta Colombia 47 52 1 competencias. relevante para buenos, Brasil 50 49 1 son bastante la futura Sin embargo, más de la mitad de estos el Aunque corresponde al 8%. no logran Argentina 52 47 1 sólo logra alcanzarlaFinlandia un las competitividad económica Shanghái, Singapur y el nivel detienen nivel óptimo para realización de Panamá 65 35 0 país. competencias mínimas. más del 15%. actividades cognitivas más complejas. Perú 65 34 1 Porcentaje de estudiantes por debajo del Porcentaje de estudiantes por debajo Porcentaje de estudiantes que superan del nivel 2 nivel 2 el nivel 2
  19. 19. Distribución porcentual según niveles de desempeño en lectura Por debajo de 1b Nivel 1b Nivel 1a Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6Bogotá D.C 1 8 32 23 33 25 9 1,3Manizales 1 10 39 28 36 20 4 0,2Medellín 2 14 43 27 29 21 7 0,8Resto de país* 4 14 48 30 31 16 4 0,4Colombia 4 14 47 29 31 17 5 0,5 Estudiantes por debajo del nivel 2 Estudiantes en el nivel 2 o por encima Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación) ICFES
  20. 20. Puntajes promedio en lectura Municipio Promedio Bogotá 446 (4,2) Medellín 429 (6,3) Manizales 427 (2,9) Resto país urbano 410 (5,5) Total Colombia 413 (3,7)No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín. Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)
  21. 21. Diferencias por género en lectura Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Diferencias por género Entidad de los hombres de las mujeres (Mujer - Hombre) -40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0Bogotá 437 (7,0) 455 (5,8) 18,3 (9,8) Puntajes Puntajes másManizales 420 (3,7) 435 (3,3) 14,9 (4,2) más altos altos hombres mujeresMedellín 419 (9,0) 437 (7,5) 18,1 (10,6)Resto país* 407 (6,7) 412 (5,2) 4,9 (4,5)Colombia 408 (4,5) 418 (4,0) 9,3 3,8* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95% Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)
  22. 22. Diferencias por sector en lectura Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Diferencias por sector Entidad -100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0 oficiales privado (Oficial - Privado)Bogotá 428 (4,3) 478 (8,1) -50,2 (9,1) Puntajes Puntajes privados oficialesManizales 427 (2,9) N.D más altos más altosMedellín 411 (5,4) 488 (20,5) -77,7 (21,5)Resto país* 398 (5,7) 458 (7,9) -59,6 (9,5)Colombia 399 (4,0) 468 (6,2) -68,6 (7,3)* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95%N.D: Información no disponible Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)
  23. 23. Resultados en cada tarea de la prueba de lectura
  24. 24. Descriptores de los niveles de desempeño para la tarea acceder y recuperarNivel Características de las tareas Combinar múltiples piezas de información independiente, proveniente de diferentes partes de 6 un texto mixto, en una secuencia exacta y precisa, y trabajando en un contexto poco conocido. Localizar y, posiblemente, combinar múltiples piezas de información altamente implícita, algunas de las cuales pueden estar fuera del cuerpo principal del texto. Trabajar con información 5 que se encuentra igualmente destacada y resulta altamente distractora. Localizar varias piezas de información implícita, que pueden requerir el cumplimiento de varios criterios, en un contexto conocido. Posiblemente, requiere combinar información verbal y 4 gráfica. Trabajar con información cuantiosa y/o que se encuentra igualmente destacada. Localizar varias piezas de información; cada una de las cuales puede requerir el cumplimiento de varios criterios. Combinar piezas de información dentro de un texto. Trabajar con información 3 que se encuentra igualmente destacada. Localizar una o más piezas de información; cada una de las cuales puede requerir el 2 cumplimiento de varios criterios. Trabajar con información en competencia. Localizar una o más piezas independientes de información explícitamente enunciada que cumplan con un solo criterio, haciendo una correspondencia literal o por sinónimos. Es posible que la información requerida no sea destacada en el texto, pero hay poca o ninguna información 1a que se encuentre igualmente destacada. Localizar una sola pieza de información explícitamente enunciada ubicada en un lugar destacado de un texto simple, haciendo una correspondencia literal o por sinónimos, y cuando no está en juego información igualmente destacada. Puede ser necesario que el lector haga conexiones 1b simples entre piezas adyacentes de información. Fuente: OCDE. Tomorrow’s skills today. Student performance in PISA 2009. Figura I.2.12
  25. 25. Distribución porcentual según niveles de desempeño en la tarea acceder y recuperar Por debajo de 1b Nivel 1b Nivel 1a Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6Bogotá D.C 3 10 36 23 31 24 8 1Manizales 3 12 43 28 33 20 41Medellín 4 13 44 27 29 19 7 1Resto de país* 7 15 52 30 29 15 4 0,5Colombia 6 16 51 29 28 16 41 Estudiantes por debajo del nivel 2 Estudiantes en el nivel 2 o por encima Fuente: OECD, PISA 2009. ICFES. Cálculos: Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)
  26. 26. Puntajes promedio en acceder y recuperar Municipio Promedio Bogotá 438 (4,7) Medellín 422 (7,0) Manizales 421 (3,3) Resto país urbano 401 (5,4) Total Colombia 404 (3,6)No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín. Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)
  27. 27. Diferencias por género en acceder y recuperar Diferencias por género Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Entidad de los hombres de las mujeres (Mujer - Hombre) -40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0Bogotá 433 (7,3) 443 (6,4) 10,6 (10,0)Manizales 414 (4,7) 427 (3,4) 13,0 (5,1)Medellín 414 (10,2) 429 (7,7) 14,9 (11,1) Puntajes PuntajesResto país* 400 (6,9) 401 (5,2) 1,0 (5,5) más altos más altos hombres mujeresColombia 402 (4,6) 406 (4,0) 4,5 (4,5)* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95% Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)
  28. 28. Diferencias por sector en acceder y recuperar Diferencias por sector Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Entidad oficiales privado (Oficial - Privado) -100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0Bogotá 421 (5,1) 469 (8,7) -47,8 (10,0) Puntajes PuntajesManizales 421 (3,3) N.D privados oficiales más más altos altosMedellín 403 (5,8) 483 (21,4) -79,7 (22,1)Resto país* 390 (5,9) 445 (7,5) -54,5 (9,3)Colombia 391 (4,1) 456 (6,7) -64,6 (7,7)* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95%N.D: Información no disponible Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)
  29. 29. Descriptores de los niveles de desempeño para la tarea integrar e interpretarNivel Características de las tareas Realizar múltiples inferencias, comparaciones y contrastes detallados y precisos. Demostrar la comprensión completa y detallada de todo el texto o de secciones específicas. Puede requerir la integración de información proveniente de más de un texto. Trabaj ar con ideas poco familiares, cuando se encuentra en juego información que está igualmente destacada. Generar 6 categorías abstractas para efectuar interpretaciones. Demostrar la comprensión completa y detallada de un texto. Interpretar el significado de matices o sutilezas del lenguaje. Aplicar criterios a ejemplos ubicados en varias partes de un texto usando inferencias de alto nivel. Generar categorías para describir relaciones entre 5 partes de un texto. Trabajar con ideas contrarias a lo esperado. Usar inferencias basadas en el texto para comprender y aplicar categorías en un contexto poco conocido, y para interpretar el significado de una sección del texto teniendo en cuenta la totalidad del mismo. Trabajar con ambigüedades e ideas que están enunciadas de manera 4 negativa. Integrar varias partes de un texto con el fin de identificar la idea principal, comprender una relación o interpretar el significado de una palabra o frase. Comparar, contrastar o categorizar teniendo en cuenta múltipl es criterios. Trabajar con información que se encuentra igualmente 3 destacada. Identificar la idea principal de un texto, entender relaciones, construir o aplicar categorías simples o interpretar el sentido en una parte específica del texto cuando la información no 2 está destacada y es necesario hacer inferencias de bajo nivel. Reconocer el tema principal o el propósito del autor en un texto sobre un asunto conocido 1a cuando la información requerida es destacada. Reconocer una idea simple reforzada varias veces en el texto (posiblemente con indicaciones 1b gráficas) o interpretar una frase en un texto breve y sobre un tema conocido. Fuente: OCDE, PISA 2009. Informe internacional de PISA. Volumen 1. : Las competencias de mañana hoy- el desempeño de los estudiantes en PISA 2009. Capítulo 2: Un perfil de los estudiantes en lectura. Figura I.2.22
  30. 30. Distribución porcentual según niveles de desempeño en integrar e interpretar Por debajo de 1b Nivel 1b Nivel 1a Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6Bogotá D.C 2 8 33 23 33 24 9 1Manizales 2 11 42 29 35 19 4 0,3Medellín 3 13 43 27 30 19 7 1Resto de país* 5 15 50 30 30 16 4 0,4Colombia 5 15 49 29 30 16 51 Estudiantes por debajo del nivel 2 Estudiantes en el nivel 2 o por encima Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  31. 31. Puntajes promedio en integrar e interpretar Municipio Promedio Bogotá 443 (4,7) Medellín 425 (6,2) Manizales 422 (3,0) Resto país urbano 408 (5,6) Total Colombia 411 (3,8)No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín. Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)
  32. 32. Diferencias por género en integrar e interpretar Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Diferencias por género Entidad -40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0 de los hombres de las mujeres (Mujer - Hombre)Bogotá 434 (7,2) 451 (6,6) 17,6 (10,2)Manizales 414 (4,1) 430 (3,4) 15,3 (4,7)Medellín 415 (8,4) 433 (8,0) 18,4 (10,8) Puntajes PuntajesResto país* 406 (6,6) 409 (5,5) 3,5 (4,6) más altos más altos hombres mujeresColombia 407 (4,3) 415 (4,2) 7,7 (3,8)* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95% Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  33. 33. Diferencias por sector en integrar e interpretar Diferencias por sector Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Entidad -100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0 oficiales privado (Oficial - Privado)Bogotá 425 (4,9) 475 (9,1) -49,6 (10,2) Puntajes PuntajesManizales 422 (3,0) N.D privados oficiales más más altos altosMedellín 408 (5,5) 479 (21,0) -70,3 (22,2)Resto país* 396 (5,7) 459 (8,5) -62,8 (9,9)Colombia 397 (4,0) 467 (6,1) -69,8 (7,0)* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95%N.D: Información no disponible Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)
  34. 34. Descriptores de los niveles de desempeño para la tarea reflexionar y evaluarNivel Características de las tareas Crear hipótesis o evaluar de manera crítica un texto complejo sobre un tema desconocido teniendo en cuenta múltiples criterios o perspectivas, y aplicar conocimientos avanzados que no se encuentran en el texto. Generar categorías para evaluar características del texto en 6 términos de relevancia para un determinado grupo de destinatarios. Crear hipótesis sobre un texto con base en conocimientos especializados y una compresión completa y detallada de textos extensos o complejos que contienen ideas contrarias a lo esperado. Analizar y evaluar de manera crítica inconsistencias reales o potenciales, dentro del 5 texto o entre el texto y las ideas por fuera de éste. Usar conocimientos formales o públicos para crear hipótesis o evaluar de manera crítica un 4 texto. Demostrar una comprensión precisa de textos extensos o complejos. Realizar conexiones o comparaciones, dar explicaciones o evaluar una característica específica del texto. Demostrar una comprensión detallada del texto en relación con conocimientos 3 cotidianos y conocidos o hacer uso de conocimientos más especializados. Realizar un paralelo o conexiones entre el texto y conocimiento externo o explicar una 2 característica específica del texto con base en experiencias y actitudes personales. Realizar una conexión simple entre la información en el texto y conocimientos cotidianos y 1a conocidos. Actualmente no hay preguntas para este nivel en el banco de preguntas para la prueba de 1b lectura. Fuente: OCDE, PISA 2009. Informe internacional de PISA. Volumen 1. : Las competencias de mañana hoy- el desempeño de los estudiantes en PISA 2009. Capítulo 2: Un perfil de los estudiantes en lectura. Figura I.2.22
  35. 35. Distribución porcentual según niveles de desempeño en reflexionar y evaluar Por debajo de 1b Nivel 1b Nivel 1a Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6Bogotá D.C 1 7 29 21 30 27 12 2Manizales 2 8 35 25 36 24 6 1Medellín 2 11 37 24 30 23 9 2Resto de país* 4 13 44 27 30 18 5 1Colombia 4 13 43 26 30 19 6 1 Estudiantes por debajo del nivel 2 Estudiantes en el nivel 2 o por encima Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  36. 36. Puntajes promedio en reflexionar y evaluar Municipio Promedio Bogotá 455 (4,4) Medellín 439 (6,6) Manizales 437 (3,2) Resto país urbano 417 (6,0) Total Colombia 422 (4,3)No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín. Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)
  37. 37. Diferencias por género en reflexionar y evaluar Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Diferencias por género Entidad -40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0 de los hombres de las mujeres (Mujer - Hombre)Bogotá 444 (7,1) 466 (6,6) 22,2 (10,5)Manizales 426 (4,3) 448 (3,4) 22,3 (4,7)Medellín 427 (9,3) 449 (7,8) 22,0 (11,1)Resto país* 411 (7,2) 423 (5,8) 12,1 (4,8) Puntajes Puntajes más altos más altos hombres mujeresColombia 414 (4,9) 429 (4,5) 15,2 (4,0)* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95% Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)
  38. 38. Diferencias por sector en reflexionar y evaluar Diferencias por sector Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Entidad -100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0 oficiales privado (Oficial - Privado)Bogotá 435 (4,8) 491 (7,7) -56,1 (9,1)Manizales 437 (3,2) N.DMedellín 418 (5,5) 507 (20,2) -88,3 (21,3)Resto país* 405 (6,1) 468 (8,0) -63,0 (9,7)Colombia 407 (4,5) 480 (6,7) -72,8 (7,9)* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95%N.D: Información no disponible Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  39. 39. Resultados en cada tipo de texto de la prueba de lectura
  40. 40. Descriptores de los niveles de desempeño para textos continuosNivel Características de las tareas Trabajar con uno o varios textos que pueden ser extensos, densos o tener significados altamente abstractos e implícitos. Relacionar información contenida en textos con ideas 6 múltiples, complejas o poco lógicas. Trabajar con textos cuya estructura del discurso no es evidente o no está claramente definida, con el fin de identificar la relación de partes específicas del texto con la intención o tema 5 implícito. Seguir vínculos lingüísticos o temáticos entre varios párrafos, a menudo sin marcadores de 4 discurso claros, con el fin de localizar, interpretar o evaluar información implícita. Usar convenciones de organización de textos, cuando las haya, y seguir vínculos lógicos implícitos o explícitos, tales como relaciones de causa y efecto entre frases o párrafos, con el 3 fin de localizar, interpretar o evaluar información. Seguir conexiones lógicas y lingüísticas dentro de un párrafo con el fin de localizar o interpretar información, o sintetizar información de varios textos o partes de un texto con el 2 fin de inferir el propósito del autor. Usar redundancia, títulos de párrafos o convenciones de impresión comunes para identificar la idea principal del texto o para localizar información enunciada explícitamente dentro de una 1a sección breve de texto. Reconocer información en textos breves, sintácticamente simples y con un contexto y tipo de texto familiares, y que contienen ideas reforzadas con imágenes o con indicaciones verbales 1b repetidas. Fuente: OCDE, PISA 2009. Informe internacional de PISA. Volumen 1. : Las competencias de mañana hoy- el desempeño de los estudiantes en PISA 2009. Capítulo 2: Un perfil de los estudiantes en lectura. Figura I.2.22
  41. 41. Distribución porcentual según niveles de desempeño en textos continuos Por debajo de 1b Nivel 1b Nivel 1a Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6Bogotá D.C 1 8 31 22 32 26 9 1Manizales 2 10 40 28 37 20 4 0Medellín 2 11 40 27 30 21 8 1Resto de país* 4 14 47 29 31 17 4 0Colombia 4 14 46 28 31 18 5 1 Estudiantes por debajo del nivel 2 Estudiantes en el nivel 2 o por encima Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación) .
  42. 42. Puntajes promedio en textos continuos Municipio Promedio Bogotá 448 (4,0) Medellín 431 (6,1) Manizales 428 (3,1) Resto país urbano 411 (5,4) Total Colombia 415 (3,7)No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín. Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  43. 43. Diferencias por género en textos continuos Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Diferencias por género Entidad -40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0 de los hombres de las mujeres (Mujer - Hombre)Bogotá 436 (7,0) 459 (5,7) 22,9 (10,1)Manizales 419 (3,8) 437 (3,7) 18,8 (4,3)Medellín 419 (8,3) 442 (7,4) 23,2 (10,1)Resto país* 406 (6,6) 416 (5,2) 9,4 (4,7) Puntajes Puntajes más altos más altos hombres mujeresColombia 408 (4,4) 422 (4,1) 14,0 (4,0)* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95% Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  44. 44. Diferencias por sector en textos continuos Diferencias por sector Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Entidad -100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0 oficiales privado (Oficial - Privado)Bogotá 430 (4,2) 480 (7,5) -50,0 (8,6) Puntajes PuntajesManizales 428 (3,1) N.D privados oficiales más más altos altosMedellín 414 (5,4) 488 (19,1) -74,0 (20,1)Resto país* 401 (5,6) 458 (8,6) -57,6 (9,9)Colombia 401 (3,9) 469 (7,1) -67,3 (7,9)* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95%N.D: Información no disponible Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  45. 45. Descriptores de los niveles de desempeño textos no continuosNivel Características de textos Identificar y combinar información proveniente de diferentes partes de un documento complejo que tiene contenido desconocido, algunas veces haciendo uso de características que son externas al texto principal, tales como notas al pie de página, etiquetas y otros organizadores. Demostrar una comprensión completa de la estructura del texto y sus 6 implicaciones. Identificar patrones entre muchas piezas de información presentadas en un texto que puede ser extenso y detallado, algunas veces haciendo referencia a información ubicada en un lugar 5 inesperado en el texto o fuera del mismo. Examinar un texto extenso y detallado con el fin de encontrar información relevante, a menudo con poca o ninguna ayuda de organizadores tales como etiquetas o formatos especiales, para localizar varias piezas de información que deberán ser comparadas o 4 combinadas. Examinar un texto a la luz de un segundo texto o documento diferente, posiblemente con un formato distinto, o sacar conclusiones combinando varias piezas de información gráfica, verbal 3 y numérica. Demostrar comprensión de la estructura subyacente de una pieza de información visual como un diagrama de árbol simple o una tabla, o combinar dos piezas de información de un gráfico o 2 una tabla. Enfocarse en segmentos individuales de información, generalmente dentro de una sola pieza de información, como un mapa simple, un gráfico de líneas o de barras que presenta sólo una pequeña cantidad de información de manera directa, y en la cual la mayor parte del texto 1a verbal se limita a un pequeño número de palabras o frases. Identificar información en un texto breve con una estructura simple de lista y un formato 1b conocido. Fuente: OCDE, PISA 2009. Informe internacional de PISA. Volumen 1. : Las competencias de mañana hoy- el desempeño de los estudiantes en PISA 2009. Capítulo 2: Un perfil de los estudiantes en lectura. Figura I.2.22
  46. 46. Distribución porcentual según niveles de desempeño en textos no continuos Por debajo de 1b Nivel 1b Nivel 1a Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6Bogotá D.C 3 9 34 22 31 23 10 2Manizales 3 11 42 28 33 20 5 0,3Medellín 4 13 44 27 28 20 7 1Resto de país* 7 16 52 29 28 16 4 1Colombia 6 15 49 28 28 17 5 1 Estudiantes por debajo del nivel 2 Estudiantes en el nivel 2 o por encima Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  47. 47. Puntajes promedio en textos no continuos Municipio Promedio Bogotá 444 (5,0) Medellín 424 (6,5) Manizales 422 (3,3) Resto país urbano 404 (6,2) Total Colombia 409 (4,1)No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín. Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  48. 48. Diferencias por género en textos no continuos Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Diferencias por género Entidad -100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0 de los hombres de las mujeres (Mujer - Hombre)Bogotá 437 (7,6) 450 (6,6) 12,7 (10,1)Manizales 417 (4,1) 427 (3,7) 9,5 (4,3)Medellín 417 (9,4) 431 (8,0) 13,5 (11,5)Resto país* 403 (7,9) 405 (5,6) 2,3 (5,7) Puntajes Puntajes más altos más altosColombia 406 (5,1) 411 (4,1) 5,0 (4,4) hombres mujeres* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95% Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  49. 49. Diferencias por sector en textos no continuos Diferencias por sector Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Entidad -100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0 oficiales privado (Oficial - Privado)Bogotá 425 (5,0) 477 (10,3) -51,5 (11,5) Puntajes PuntajesManizales 422 (3,3) N.D privados oficiales más altos más altosMedellín 405 (5,4) 489 (21,8) -84,1 (22,7)Resto país* 391 (6,2) 460 (8,5) -69,5 (10,1)Colombia 394 (4,4) 469 (6,0) -74,7 (7,2)* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95%N.D: Información no disponible Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  50. 50. Contenido1. Algunas características de PISA2. Principales resultados de Manizales en PISA 2009 • Lectura • Matemáticas • Ciencias3. Resultados Escuela Activa Urbana (EAU)4. Evolución de los resultados de Colombia entre 2006 y 20095. Algunos aspectos asociados a los resultados de Colombia en PISA
  51. 51. Shanghái 5 45 50 Finlandia Corea 8 8 66 70 22 26 Matemáticas Hong Kong 9 61 31 Singapur 10 55 Jóvenes por debajo del nivel mínimo de 36 Macao 11 72 competencias requerido. 17 Canadá 11 70 18 Japón 12 67 Según PISA, estos estudiantes podrán 21 Taipéi 13 59 tener serias dificultades en el uso de las 29 Promedio OCDE 22 65 matemáticas para beneficio de su 13 En esta área, Colombia tiene los mayores retos. Francia 23 64 educación futura y de oportunidades de 14 Estados Unidos 23 67 aprendizaje a través de la vida. 10 España 70% de los jóvenes colombianos no logran el 24 68 8 nivel de competencias mínimas exigidas en PISA. Italia 25 66 9 Sólo el 29% de los jóvenes Según Colombia, sólo 1 concada 1000 En PISA, los jóvenes de desempeños Uruguay 48 50 2 Cerca de países de lapueden 22% el colombianos alcanzanjóvenes de o superan En el conjuntode laavanzadosloscompetencias mitad de OCDE el estudiantes muestra de México 51 48 1 nivelChile y México alcanzan en Uruguay, de desempeño mínimo los los jóvenes se encuentran en matemáticas. conceptualizar,por debajo del nivel 2. avanzadas generalizar y utilizar Chile 51 48 1 PISA. niveles esperados en PISA. información sobre investigaciones yTrinidad y Tobago 53 44 2 Shanghái, En Shanghái lo hacen 50 Kong, menos Finlandia, Corea y Hong de cada 100 modelar situaciones complejas. Estas Brasil 69 30 1 Eljóvenes, mientrasde lasdepromedioes promedio para países el la terceras De éstos, más dos OCDE del 10%competencias son indispensables para el de los estudiantes no demuestran las que para Colombia 70 29 0.1 partes sólo65%. del demuestranciencia y la las competencias mínimas en es 13 la cada 100. OCDE matemáticas. desarrollo de la innovación, de los países Perú 74 26 1 competencias del nivel 2. tecnología. Panamá 79 21 0.4 Porcentaje de estudiantes por debajo del Porcentaje de estudiantes que superan nivel 2 el nivel 2
  52. 52. Distribución porcentual según niveles de desempeño en matemáticas Por debajo de 1 Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6Bogotá D.C 25 56 31 27 13 4 0,3Medellín 36 67 31 21 10 2 0,3Manizales 32 69 37 23 7 1 0,1Resto de país* 41 72 31 20 7 1 0,0Colombia 39 70 32 20 8 2 0,1 Estudiantes por debajo del nivel 2 Estudiantes en el nivel 2 o por encima Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  53. 53. Puntajes promedio en matemáticas Municipio Promedio Bogotá 410 (4,4) Manizales 389 (2,7) Medellín 389 (6,6) Resto país urbano 376 (4,5) Total Colombia 381 (3,2)No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín. Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  54. 54. Diferencias por género en matemáticas Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Diferencias por género Entidad -40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0 de los hombres de las mujeres (Mujer - Hombre)Bogotá 422 (6,7) 399 (7,1) -23,4 (10,6) Puntajes Puntajes más altos más altos hombres mujeresManizales 406 (3,7) 374 (3,2) -32,1 (4,2)Medellín 405 (9,9) 375 (7,2) -29,8 (11,3)Resto país* 395 (5,8) 360 (4,0) -34,8 (4,0)Colombia 398 (4,0) 366 (3,3) -32,2 (3,5)* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95% Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  55. 55. Diferencias por sector en matemáticas Diferencias por sector Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Entidad oficiales privado (Oficial - Privado) -100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0Bogotá 391 (3,8) 443 (9,7) -51,8 (10,3) Puntajes PuntajesManizales 389 (2,7) N.D privados oficiales más altos más altosMedellín 376 (5,0) 433 (24,3) -57,0 (25,0)Resto país* 366 (4,8) 421 (6,8) -54,6 (8,3)Colombia 369 (3,5) 430 (6,0) -61,3 (7,0)* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95%N.D: Información no disponible Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  56. 56. Contenido1. Algunas características de PISA2. Principales resultados de Manizales en PISA 2009 • Lectura • Matemáticas • Ciencias3. Resultados Escuela Activa Urbana (EAU)4. Evolución de los resultados de Colombia entre 2006 y 20095. Algunos aspectos asociados a los resultados de Colombia en PISA
  57. 57. Shanghái 3 73 24 Finlandia Corea 6 6 75 82 19 12 Ciencias Hong Kong 7 77 16 46% de los jóvenes colombianos Canadá 10 78 12 alcanzan o superan las competencias Macao 10 86 5 mínimas en ciencias naturales. De Japón 11 72 17 estos, cerca de dos terceras partes (30% Taipéi 11 80 9 del total) solo logran los desempeños Singapur 11 69 Jóvenes con conocimiento científico 20 del nivel 2. Promedio OCDE 18 74 9 limitado. Estados Unidos 18 73 9 Ellos solo pueden aplicar sus España 18 78 conocimiento en ciencias en muy pocas 4 Según PISA, en Colombia el 54% de los Francia 19 73 8 situaciones familiares. Italia jóvenes tendrán serias dificultades para usar 21 74 6 Chile 32 67 1 las ciencias para elestudiantes colombianos La proporción de beneficio de su educación con desempeños inferiores al esperado es Al igual que en matemáticas, solo el futura y para tener oportunidades de Uruguay 43 56 2 México 47 52 0.2 aprendizaje y participaciónChile, el país 0,1% alta comparada con los jóvenes muy (1 de cada 1000) de en situaciones latinoamericano conciencia y la tecnología. relacionadas con la mejores resultados en colombianos demuestra competenciasTrinidad y Tobago 50 48 2 ciencias: la diferencia es de 22 puntos avanzadas en ciencias. Argentina 52 47 1 0.1 porcentuales. En los países de la OCDE esto ocurre con el Colombia 54 46 Brasil 54 45 1 18% de los jóvenes, mientras que en Shanghái Panamá 65 35 0.2 solo el 3%. Perú 68 31 0.2 Porcentaje de estudiantes por debajo del Porcentaje de estudiantes que superan nivel 2 el nivel 2
  58. 58. Distribución porcentual según niveles de desempeño en ciencias Por debajo de 1 Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6Bogotá D.C 11 39 28 35 20 6 0,4Manizales 18 52 34 34 13 2 0,0Medellín 15 51 36 31 14 3 0,1Resto de país* 22 57 35 30 12 2 0,1Colombia 2 20 54 34 30 13 0,1 Estudiantes por debajo del nivel 2 Estudiantes en el nivel 2 o por encima Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  59. 59. Puntajes promedio en ciencias Municipio Promedio Bogotá 434 (4,1) Manizales 409 (2,7) Medellín 408 (5,8) Resto país urbano 397 (5,3) Total Colombia 402 (3,6)No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  60. 60. Diferencias por género en ciencias Puntaje promedio de Puntaje promedio Diferencia Diferencias por género Entidad los hombres de las mujeres (Mujer - Hombre) -40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0Bogotá 441 (6,5) 427 (6,4) -13,7 (9,8)Manizales 418 (3,7) 399 (3,4) -19,3 (4,3) Puntajes Puntajes más altos más altos hombres mujeresMedellín 415 (8,7) 402 (6,7) -13,3 (10,2)Resto país 410 (6,6) 386 (4,9) -23,5 (4,3)Colombia 413 4,3 392 (3,7) -21,2 (3,5)* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95% Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  61. 61. Diferencias por sector en ciencias Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Diferencias por sector Entidad oficiales privado (Oficial - Privado) -100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0Bogotá 417 (3,7) 463,1 (9,0) -46,2 (9,7) Puntajes Puntajes privados oficialesManizales 409 (2,7) N.D más altos más altosMedellín 393 (4,8) 456,6 (18,1) -63,2 (18,9)Resto país 386 (5,4) 447,8 (5,9) -62,2 (7,9)Colombia 389 (3,9) 454,6 (5,1) -66,1 (6,3)* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95%N.D: Información no disponible Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  62. 62. Contenido1. Algunas características de PISA2. Principales resultados de Manizales en PISA 2009 • Lectura • Matemáticas • Ciencias3. Resultados Escuela Activa Urbana (EAU)4. Evolución de los resultados de Colombia entre 2006 y 20095. Algunos aspectos asociados a los resultados de Colombia en PISA
  63. 63. Puntajes promedio en cada prueba Resto Escuela Activa Prueba Manizales Urbana (oficiales)Lectura 433 (4,2) 426 (3,6) Tarea: acceder y recuperar 424 (4,4) 420 (4,0) Tarea: integrar e interpretar 428 (3,7) 421 (3,9) Tarea: reflexionar y evaluar 444 (3,9) 436 (4,1) Textos continuos 435 (4,2) 426 (3,9) Textos no continuos 428 (4,3) 421 (4,2)Matemáticas 382 (3,3) 392 (3,5)Ciencias 409 (4,2) 409 (3,3) Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  64. 64. Distribución porcentual según niveles de desempeño en lectura Por debajo de 1b Nivel 1b Nivel 1a Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6Escuela Activa 1 10 38 27 34 23 6 0,1 Resto de Manizales 2 10 40 28 37 19 4 0,2 Estudiantes por debajo del Estudiantes en el nivel 2 o por encima nivel 2 Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  65. 65. Diferencias por género en lectura Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Diferencias por género Entidad -40 -20 Diferencias por sector 20 0 40 de los hombrespromedio lasPuntaje promedio - Diferencia Entidad Puntaje de mujeres (Mujer Hombre) oficiales privado (Oficial - Privado) -100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0 Bogotá 391 (3,8) 443 (9,7) -51,8 (10,3)Resto de Manizales 416 (5,6) 423 (4,1) 7 (5,8) Puntajes Puntajes Manizales 389 (2,7) N.D privados oficiales más altos más altos Medellín 376 (5,0) 433 (24,3) -57,0 (25,0)Escuela Activa Resto país* 405 (7,2) 366 (4,8) 438 421 (6,8) 33-54,6(9,6)(8,3) (5,8) Colombia 369 (3,5) 430 (6,0) -61,3 (7,0) * Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95% N.D: Información no disponible Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  66. 66. Distribución porcentual según niveles de desempeño en la tarea acceder y recuperar Por debajo de 1b Nivel 1b Nivel 1a Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6Escuela Activa 3 12 40 25 34 20 5 0,6 Resto de Manizales 3 12 44 29 33 20 4 0,5 Estudiantes por debajo del nivel 2 Estudiantes en el nivel 2 o por encima Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  67. 67. Diferencias por género en la tarea acceder y recuperar Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia Diferencias por género Entidad -40 -20 Diferencias por sector 0 20 40 de lEntidad oficialess mujeres privado er - Hombre) - Privado) -100,0 -50,0 os hombres de la (Muj (Oficial Puntaje promedio Puntaje promedio Diferencia 0,0 50,0 100,0 Bogotá 391 (3,8) 443 (9,7) -51,8 (10,3)Resto de Manizales 416 (5,6) Manizales 389 423 (4,1) N.D (2,7) 7 (5,9) Puntajes privados Puntajes oficiales más altos más altos Medellín 376 (5,0) 433 (24,3) -57,0 (25,0)Escuela Activa 405 (7,2) Resto país* 438 (5,8) 421 (6,8) (9,-54,6 366 (4,8) 33 6) (8,3) Colombia 369 (3,5) 430 (6,0) -61,3 (7,0) * Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95% N.D: Información no disponible Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95% Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).
  68. 68. Distribución porcentual según niveles de desempeño en la tarea integrar e interpretar Por debajo de 1b Nivel 1b Nivel 1a Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6Escuela Activa 2 11 39 26 34 23 40Resto de Manizales 2 12 43 29 35 18 40 Estudiantes por debajo del Estudiantes en el nivel 2 o por encima nivel 2 Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).

×