MAIZ ZONA NÚCLEOCAMPAÑA 2010/ 2011 :LA DINÁMICA VOLATILDEL NEGOCIO                                   Ing. Agr. Víctor Piñe...
Especialmente se destaca el fuerte impacto que han tenido los incrementos en los fletes en los meses recientes. (Estetambi...
Por último, comparando los análisis de lo que esperabamos antes de sembrar y la situación actual podemos ver que sinuestra...
Cuadro Nro 7 Comparativo de los Márgenes Netos antes de sembrar (Sept 2010) y fines de Enero 2011
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Maiz zona núcleo campaña 2010 2011 la dinámica volatil del negocio agrícola

577 views

Published on

Published in: Business, Travel
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
577
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
5
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Maiz zona núcleo campaña 2010 2011 la dinámica volatil del negocio agrícola

  1. 1. MAIZ ZONA NÚCLEOCAMPAÑA 2010/ 2011 :LA DINÁMICA VOLATILDEL NEGOCIO Ing. Agr. Víctor Piñeyro victor.pineyro@gmail.comAGRÍCOLALA DINÁMICA VOLATIL DEL NEGOCIO AGRICOLACuando en plena primavera de 2010 revisabamos los márgenes previos a la siembra de la gruesa teníamos claro queel clima sería decisivo a la hora de ver los resultados. En ese momento si bien teníamos un mercado con precios firmesque incluso desde aquel entonces han venido mejorando, quienes nos dedicamos a la tarea de planificar poníamosénfasis en lo que el clima nos podía traer ya que había señales de un posible efecto La Niña haciendose fuerte en elhorizonte.Efectivamente esa presunción se consolidó y golpeó duro en el corazon maicero de Argentina afectando seriamente losrindes esperados debido particularmente a la falta de lluvias en las semanas de plena floración del maíz.Conocida la alta correlación que existe entre el estado hídrico del cultivo en floración y los rindes es de esperar unamerma ya irreversible en los kilos cosechados.Por otra parte, afortunadamente los precios internacionales han mejorado desde el momento que hicimos los análisispresiembra hasta ahora y esto podría mitigar en parte la merma en rendimiento pero estamos lejos de que lacompense.Adicionalmente los mencionados buenos precios internacionales actuales todavía deben corroborar su performance deaquí a la cosecha y luego pasar la prueba de fuego del intervenido mercado interno que genera primas extras a pagarpor el productor en forma de quitas reales al FAS Teórico.Bien, dejemosnos de derramar lagrimas sobre lo que ya no se puede cambiar y tratemos de evaluar daños pensandoen el futuro.En esta nota nos focalizamos en revisar los Márgenes que finalmente podemos llegar a obtener y a compararlos contralo que esperabamos antes de sembrar.Este último dato no es con fines de autoflagelación sino para que NO PERDAMOS DE VISTA LA DINÁMICA VOLATILDEL NEGOCIO EN QUE ESTAMOS INMERSOS Y QUE LA TENGAMOS EN CUENTA A LA HORA DE EVALUARRIESGOS.SUPUESTOS DEL ANÁLISISSe parte de un planteo técnico en Siembra Directa, con un barbecho químico basado en glifosato + 2,4D + metsulfuronmetil y complementando el control de malezas con atrazina y acetoclor.Se contempla la siembra de un híbrido standart de aproximadamente 110 u$s la bolsa y una base de fertilización a lasiembra con 80 kg/ha de fosfato diamónico. La nutrición del cultivo se completa con 160 kg/ha de urea y sepresupuesta un control de insectos con beta ciflutriín.En cuanto a los gastos de cosecha se consideran valores aproximados a los calculados por la Federación Argentina deContratistas de Maquinaria Agrícola (FACMA) según la sugerencia a sus socios Contratistas con fecha 15/01/2011(http://www.facma.com.ar/)El esquema comercial utilizado en el cálculo contempla la venta a través de entrega a un acopio con fletesaproximados de 30 Km + 200 km (acarreo + flete largo), una comisión del 2%, secado a 4,10 u$s/tn, paritaria de 2,45u$s/tn y un 1,5% de gastos de sellado e impuestos.Estos gastos de comercialización representan entre un 23 % y un 37 % aproximadamente del Ingreso Brutodependiendo del precio de venta y del rinde.
  2. 2. Especialmente se destaca el fuerte impacto que han tenido los incrementos en los fletes en los meses recientes. (Estetambién es un dato que se modificó fuertemente desde la siembra hasta hoy)Se calcularon los márgenes brutos para rindes de 3000, 5000, 7000 y 9000 kg/ha y precios para abril 2011 desdeu$s/tn 120 hasta u$s/tn 220 , teniendo en cuenta que al cierre el viernes 21 de Enero el futuro de abril 2011 del MATBAcerró en u$s/tn 190,50.En el cuadro de Márgenes Brutos podemos ver el resultado sin Estructura ni Alquiler donde podemos observar que elMB puede variar desde valores negativos de -140 u$s/ha con rindes de 3000 kg y un supuesto precio de 120 u$s/tn,hasta valores positivos de u$s/ha 1117 para el supuesto de cosechar 9 tn/ha si el precio bruto fuera u$s/tn 220.En los cuadros siguiente se trata de asimilar la ecuación final del negocio maicero de 2 empresas o esquema denegocio diferentes:Primero se asimila la situación de una empresa que alquila a razón de u$s/ha 320 y una estructura reducida, por notener campo propio, valorizada en u$s/ha 40. En esta situación vemos como se reducen los Márgenes, que ya seríanMárgenes Netos (MN), resultando pérdidas desde u$s/ha - 500 hasta ganancias de u$s/ha 757.En 2do término se trata de simular la situación de un productor en campo propio con una estructura de u$s/ha 140. Eneste último caso vemos que puede perderse desde u$s/ha 280 hasta ganar u$s/ha 977.Cuadros Nro 1, 2 y 3 Detalle de Costos de Barbecho, Implantación, Nutrición, Protección, Cosecha y Comercialización
  3. 3. Por último, comparando los análisis de lo que esperabamos antes de sembrar y la situación actual podemos ver que sinuestra espectativa de rinde hubiera descendido desde 8000 a 5000 kg x ha , estaríamos obteniendo un Márgen Netoque en campo propio representaría aproximadamente un tercio del MN que esperabamos obtener previo a la siembra.En un esquema de campo alquilado la situación es mas grave ya que pasaríamos de una espectativa de ganar u$s/ha127 a pérdidas de aproximadamente u$s/ha - 107.Este análisis no tiene el objetivo de lamentar el mal negocio sino, una vez más, para PONER ÉNFASIS EN LADINÁMICA VOLATIL DEL NEGOCIO EN QUE ESTAMOS INMERSOS Y LA RECOMENDACIÓN PARA QUE LATENGAMOS EN CUENTA A LA HORA DE EVALUAR RIEGOS./
  4. 4. Cuadro Nro 7 Comparativo de los Márgenes Netos antes de sembrar (Sept 2010) y fines de Enero 2011

×