Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Sentencia Juicio Amparo 803/2018 Tope pensiones IMSS 2019

19,849 views

Published on

Copia proporcionada por el Dr Ángel Edoardo Ruiz Buenrostro, del Juicio Amparo 803/2018, dentro de su despacho jurídico logró la consecución de la misma, donde se planteó un agravio fundado en torno al límite de 10 SMG en pensiones del régimen 73.
La sentencia Ampara, Proteje y denuncia la inaplicabilidad de la jurisprudencia 85/2010 y 8/2016 y denuncia contradicción de tesis, señalando que existe un régimen transitorio.

Published in: Law
  • Be the first to comment

Sentencia Juicio Amparo 803/2018 Tope pensiones IMSS 2019

  1. 1. JUICIO DE AMPARO DIRECTO: 803/2018 RELACIONADO CON LOS DE AMPARO DIRECTO 832/2018 Y 899/2018 QUEJOSO: ***** ******* ******** MAGISTRADO PONENTE: ANTONIO VALDIVIA HERNÁNDEZ SECRETARIO: ROBERTO BORJA NÚÑEZ Zapopan, Jalisco, acuerdo del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, de veintiséis de junio de dos mil diecinueve. VISTOS para resolver los autos del juicio de amparo directo 803/2018, promovido por ***** ******* ********,en contra del acto de la Junta Especial Número Diecisiete de la Federal de Conciliación y Arbitraje, con residencia en Guadalajara, Jalisco, consistente en el laudo de dos de julio de dos mil dieciocho, aprobado en el juicio laboral ********, seguido por el ahora quejoso, en contra del Instituto Mexicano del Seguro Social, la Universidad de Guadalajara y del Sindicato de Trabajados Académicos de la Universidad de Guadalajara; y, 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  2. 2. 2 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 R E S U L T A N D O: PRIMERO. Como antecedentes del acto reclamado, de la demanda de amparo y del informe justificado, se desprende: A) ***** ******* ********, por escrito presentado el seis de marzo de dos mil trece, ante la autoridad ahora señalada como responsable, demandó del Instituto Mexicano del Seguro Social, Universidad de Guadalajara y el Sindicato de Trabajados Académicos de la Universidad de Guadalajara (fojas 1 a 8): “[…] Por mi propio derecho comparezco ante su jurisdicción a promover en la vía de procedimiento especial, formal demanda derivada de un conflicto individual de seguridad social, por lo que en correlación al artículo 899-C, fracción IV de la Ley Federal del Trabajo en contra de: - - - - - - ● El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), institución pública descentralizada prestadora del servicio público de seguridad social en el País, que tiene domicilio legal en 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  3. 3. 3 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 Sierra Morena N° 530, esquina Belisario Domínguez, del Sector Libertad, de esta ciudad, lugar en donde se encuentran ubicadas las oficinas delegacionales en Jalisco de dicho ente público. - - - - - - ● La Universidad de Guadalajara (UdeG), por conducto de quien resulta ser su representante legal, el C. Rector General de ese organismo público descentralizado de educación superior, en su calidad de mi ex-empleador (patrón), quien me empleó como ******** ******* *** de tiempo completo, con una antigüedad efectiva de 30 años, pudiendo emplazarse a esta demandada en su domicilio oficial, sito en Av. Juárez número 975, Zona Centro, en Guadalajara, Jalisco. - - - - - - ● El Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Guadalajara (STAUdeG), por conducto de su representante legal, el Secretario General de dicha organización gremial; este demandado puede ser emplazado en su domicilio legal: Av. José Parres Arias sin número, bodega N° 2, ‘lugar conocido públicamente como Calle 2 Dos’, casi esquina periférico norte ‘Manuel Gómez Morín’, en la colonia Los Belenes, en la municipalidad de Zapopan, Jalisco. - - - - - - A los anteriores demandados, en directa relación con el artículo 899-C, fracción III, de la Ley Federal del Trabajo 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  4. 4. 4 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 se les reclaman las siguientes: - - - - - - Prestaciones y concepto - - - - - - I. Al Instituto Mexicano del Seguro Social, se demanda: - - - - - - A) El pago correcto, completo e íntegro de la Pensión de Cesantía Avanzada que me ha sido concedida a partir de su solicitud, esto es, desde el día 3 de octubre de 2001, fecha en la que me fue calculada y otorgada por el Instituto Mexicano del Seguro Social, ello debido a que la cantidad que se me cubre mensualmente es con mucho menor a la que me corresponde con arreglo a derecho, tal y como lo demostraré durante este juicio, reduciendo entonces mi acción principal ejercitada al pago de las diferencias pensionarias correspondientes, dejando pues intocado el asunto de la concesión de mi aludida pensión. - - - - - - B) Como consecuencia de lo anterior, deberán dejarse sin efectos, en cuanto atañe a los incrementos, semanas de cotización, salario base de cotización y, por ende, el monto final de Pensión de Cesantía en Edad Avanzada concedida al suscrito, la resolución administrativa de otorgamiento de dicha pensión identificada con el N° *********, de fecha 3 de octubre de 2001 y, dictada por el jefe del departamento de Prestaciones Económicas de la Subdelegación Hidalgo del IMSS en Jalisco, C.P. 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  5. 5. 5 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 ******** ****** ********* y, firmada de su puño y letra mediante acuerdo emitido por el H. Consejo Técnico del IMSS, insisto, en lo relativo al salario promedio, respecto al salario base de cotización, los incrementos y semanas cotizadas utilizados para efectos de cálculo del monto pensionario por dicho instituto --lo que constituye por cierto, el punto central de la litis ahora planteada--; y para ello, para ajustarlo a la realidad, deberá esta junta, condenar en laudo definitivo al propio IMSS, a fin de que efectúe internamente los ajustes económicos que correspondan, calculando con estricto apego a derecho, la correcta cuantía entre el monto de la pensión que hoy en día recibo y, la que deberá cubrírseme legalmente a partir de entonces. - - - - - - C) Así las cosas, reclamo el pago íntegro de tales diferencias económicas, desde un año atrás, a la fecha de presentación de la demanda, hasta la fecha en que materialmente me sea totalmente pagada de manera correcta dicha prestación económica por parte del aludido IMSS, cuantía que debe ser calculada y otorgada correctamente, al haber reunido los requisitos que como asegurado me exigen los artículos 143, 145, 146, 147 y 148 de la Ley del Seguro Social de 1973, la que estuvo vigente hasta el 30 de junio de 1997, 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  6. 6. 6 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 y fundándome además en los preceptos (sic) de la actual Ley del Seguro Social en vigor, en tanto que resulten aplicables al respecto. En la inteligencia pues de que, al ejecutarse dicho laudo definitivo, deberán cuantificarse dichas diferencias y cubrírseme por el IMSS como ente asegurador el monto de ellas en metálico, precisamente desde la fecha a partir de la cual se me concedió tal Pensión de Cesantía en Edad Avanzada, Régimen de la Ley del Seguro Social de 1973, por el cual opté, hasta el día en que se cumplimente dicho laudo favorable a mis pretensiones que en este juicio habrá de dictarse. - - - - - - II. A la Universidad de Guadalajara, se demanda: - - - - - - a) El reconocimiento y especificación por parte de la Universidad de Guadalajara a que está obligada a conservar en su carácter de entidad patronal respecto al suscrito trabajador, de toda la documentación relativo a la antigüedad efectiva que tuve acumulada al servicio de la institución, así como del salario diario integrado que tuve dentro de los últimos 5 años de servicio, en virtud de que a la fecha de presentación de este escrito presté mis servicios personales subordinados para el UdeG, con un tiempo de servicios que fue superior a los 30 años de servicios efectivos, mismos que se cumplimentaron a 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  7. 7. 7 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 partir el 1º de septiembre de 2001. Lo anterior se solicita en términos de los artículos 784, 804 y 805 de la Ley Federal del Trabajo. - - - - - - b) El reconocimiento y exhibición de la prestación legal y contractual contenida en la Ley Orgánica de la Universidad de Guadalajara, vigente a la fecha de presentación de esta demanda, relativa a la aplicación del esquema jubilatorio, prevista en el Contrato Colectivo de Trabajo del Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Guadalajara (cláusula 48), ambos por el periodo 2002- 2004, así como en el Estatuto del Personal Académico, consistente en la Jubilación Dinámica por Años de Servicios, la cual me concedió por el encargo de académico docente como ******** ******* ******* **** ****** ********* ** *****, con adscripción en la Escuela Preparatoria Número 2, de la Universidad de Guadalajara, ya que con fecha 1 de septiembre de 2001, acumulé 30 años de antigüedad en la UdeG demandada. - - - - - - II (sic). Al Sindicato de Trabajadores de la Universidad de Guadalajara (STAUDEG), se demanda: - - - - - - a) El reconocimiento y especificación por parte de mi sindicato que veló por mis intereses durante muchos años y que está obligado a hacer del conocimiento de la 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  8. 8. 8 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 autoridad laboral todo lo relativo a la relación de trabajo que sostuve con la entidad patronal denominada Universidad de Guadalajara, así como la exhibición de toda la documentación relativa a la antigüedad efectiva que tuve acumulada al servicio de la institución, así como del salario diario integrado que tuve dentro de los últimos 5 años de servicio, en virtud de que a la fecha de presentación de este escrito, presté mis servicios personales subordinados para el (sic) UdeG, con un tiempo de servicios que fue superior a los 30 años de servicios efectivos, mismos que se cumplimentaron el 1 de septiembre de 2001. Lo anterior se solicita en términos de los artículos 784, 799 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo. - - - - - - b) El reconocimiento y exhibición de la prestación legal y contractual contenida en la Ley Orgánica de la Universidad de Guadalajara, vigente a la fecha de presentación de esta demanda, relativa a la aplicación del esquema jubilatorio, prevista en el Contrato Colectivo de Trabajo del Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Guadalajara (cláusula 48), ambos por el periodo 2002- 2004, así como en el Estatuto del Personal Académico, consistente en la Jubilación Dinámica por Años de 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  9. 9. 9 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 Servicio, la cual me concedió por el encargo de académico docente como ******** ******* ******* **** ****** ********* ** *****, con adscripción en la Escuela Preparatoria Número 2, de la Universidad de Guadalajara, ya que con fecha 1 de septiembre de 2001, acumulé 30 años de antigüedad en la UdeG demandada. - - - - - - b) En correlación con el artículo 899-C, fracción II de la Ley Federal del Trabajo, fundo mi demanda en las siguientes consideraciones y puntos de: - - - - - - Hechos: - - - - - - 1. El suscrito comencé mi vida laboral para mi patrón, la Universidad de Guadalajara (UdeG) bajo el código ******* (los primeros cuatro dígitos son el año y el mes de ingreso) obteniendo mi primer nombramiento el 1 de septiembre de 1967, en la Escuela Preparatoria N° 2, de la Universidad de Guadalajara, que desde entonces mi patrón, la Universidad de Guadalajara, me inscribió o debió inscribirme al régimen obligatorio, omitiendo el pago y entero de las aportaciones a mi favor, en el periodo que abarca más de 5 años. - - - - - - 2. En ese orden de ideas, mi ex-patrón, omitió hacer el entero de cuotas obrero-patronales al Régimen Obligatorio del Seguro Social, en virtud de la relación de trabajo que venía sosteniendo desde el 1 de 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  10. 10. 10 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 septiembre de 1967, pese a que dicha entidad educadora tenía la obligación de hacerlo en términos de lo dispuesto por la Ley del Seguro Social, en el artículo 12, Fracc. I, 5- A, Fracc. V, VII y VIII y demás relativos, y por la Ley Federal del Trabajo en los artículos 8, 20, 21, 36, 37, 353-K, 353-M, que en resumen y en una armónica interpretación, exigen que cualquier trabajador de una universidad pública, sea considerado como tal y, en virtud de su relación laboral subordinada e independientemente de la duración de la misma, existe y persiste la obligación de ser sujeto al régimen obligatorio (o cuando menos así se manejaba a nivel orgánico en aquel entonces). - - - - - - 3. Con independencia de lo anteriormente expresado, en lo relativo al salario diario que venía devengando el suscrito al servicio de mi ex- patrón, la Universidad de Guadalajara, durante los últimos 5 años contados a partir de que recibí mi jubilación por parte de la misma, en el año 2001, para todos los efectos legales a que haya lugar, y salvo prueba en contrario, el salario que devengué en mis últimos 5 años de trabajo subordinado ante la Universidad de Guadalajara fue de $****** (*********** ****** ***** ****** ****) diarios. Cabe destacar que se 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  11. 11. 11 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 hace valer, desde estos momentos y para todos los efectos legales a que haya lugar, que mi ex-empleadora, la Universidad de Guadalajara, tiene la obligación legal de comprobar el salario que el suscrito devengaba, en términos de los Art. 784 y 810 de la Ley Federal del Trabajo. - - - - - - 4. Es el caso que el 18 de septiembre de 2001, el suscrito realicé el trámite para acceder a mi pensión por cesantía, misma que me fue otorgada por resolución de fecha 3 de octubre de 2001, que el promedio salarial base diario para la cuantificación de mi pensión, en lo que atañe a las últimas 250 semanas de cotización, fue de sólo $***** pesos, el cual, según el IMSS arrojó como resultado un monto final de pensión de tan sólo $******** (** *** ****** ******* * ** ***** ****** ****), en aquel entonces, pero en el cual no se tomaron en cuenta el promedio del salario diario integrado que percibía realmente para efectos del cálculo de las 250 semanas de cotización, lo cual demostré fehacientemente con mis respectivas nóminas, nombramientos y demás documentos que deban exhibir los demandados al presente ocurso, ascendía a $****** (*********** ****** ***** ****** ****) diarios, con un total de 1,324 semanas de cotización reconocidas. - - - - 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  12. 12. 12 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 - - De ahí que infiera claramente, que el monto total de mi pensión, no se vea reflejado en la cantidad de manera directa al salario base de cotización con el cual debí haber cotizado, de lo cual, se deduce sin asomo de duda, que la cantidad promedio a la que tengo derecho como base de mi Pensión de Cesantía, de manera lógica e irrefutable, supera en cuantía importante, el monto final de mi pensión mensual que el instituto me reconoció al momento de concedérseme la pensión y con ello me viene causando un agravio desde el momento mismo de la concesión de mi pensión en virtud del promedio de mis últimas 250 semanas de cotización ‘[…] Transcribe a pie de página artículo 167 de la Ley del Seguro Social, vigente hasta el 30 de junio de 1997 […]’, a los que tengo derecho en relación directa con mis semanas cotizadas. - - - - - - 5. En la resolución N° *********, de fecha 3 de octubre de 2001, mediante la cual el Instituto Mexicano del Seguro Social me concedió (mal cuantificada), la Pensión de Cesantía en Edad Avanzada que actualmente vengo disfrutando y respecto de la cual tengo un derecho inextinguible de percibir (de forma adecuada), se contiene un monto final de pensión mensual calculado por dicho instituto, mismo que se 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  13. 13. 13 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 encuentra totalmente por debajo de lo que a mi trayectoria laboral corresponde, en virtud de las cantidades recibidas por mi ex-patrón, por concepto de salario devengado en los últimos 5 años es de $****** (*********** ****** ***** ****** ****) diarios y no de ‘$*****’, como se viene manejando en la resolución de mérito (sic). - - - - - - 6. Con la finalidad de comprobar el cálculo del monto final de pensión mensual a la que tengo el legítimo derecho y con ello acreditar lo antes expuesto y narrado, expreso las siguientes operaciones aritméticas de acuerdo a la información del propio Instituto Mexicano del Seguro Social en el año 2001: - - - - Salario base de cotización promedio de las últimas 250 semanas de cotización $****** - Semanas de cotización (SC) reales 1,350 - Incrementos por SC 16.5 incrementos - Edad del pensionado 60 años A) $****** x 365 x 13%2 (incremento cuantía. Artículo 167 de la Ley del Seguro Social, vigente hasta el 30 de junio de 1997) = $********* (sic) A) $****** x 365 x 2.4503 (el por ciento de incremento anual. Artículo 167 de la Ley del Seguro Social, vigente hasta el 30 de junio de 1997) x 164 (incrementos reales exceden 824 semanas de cotización) = $********** B) A + B = $********** C) $********** x 75%5 (75% de la pensión, en virtud de la edad del pensionado: 60 años. Artículo 167 de la Ley del Seguro Social, vigente hasta el 30 de junio de 1997) = $********** D) $153,670.86 x 15%6 (ayuda asistencial. Artículo 164, Fracc. IV de la Ley del Seguro Social, vigente hasta el 30 de junio de 1997) = $********* E) D + E = $********** F) $********** / 12 = $********* (**** *** ******** * ***** ***** ****** ****) 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  14. 14. 14 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 7. En consecuencia, debe el IMSS aumentar mi pensión de forma idónea con las operaciones aritméticas correspondientes y la invocación de los registros de salario base que coticé durante las últimas 250 semanas pagadas por mi ex-patrón, la Universidad de Guadalajara y, por ello, exijo se me reconozca ese aumento en el monto final de mi pensión mensual que ascendería a $********* (**** *** ******** * ***** ***** ****** ****), debiendo en consecuencia computarse el pago retroactivo por todo el tiempo trascurrido a partir del día en que solicité mi pensión, esto el 3 de octubre de 2001, para el pago con efecto retroactivo de diferencias entre las mensualidades de mi pensión que se han generado a partir de la fecha en que fue solicitada y hasta que se haga el depósito respectivo cuando se declare favorable la presente demanda laboral. - - - - - - Más claro, imposible. Y, sin embargo, como podrá apreciarse a simple vista de los documentos que exhibiré como prueba, emanados del IMSS, Jalisco, dicho ente asegurador nacional nunca hizo este desglose. - - - - - - 8. Así las cosas, el Instituto Mexicano del Seguro Social me está causando un perjuicio, dado que no realizó la cuantificación correcta y apegada a derecho, respecto a 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  15. 15. 15 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 lo que a mi monto final de pensión mensual se refiere, resultando por ello que acudo con base a lo dispuesto por el artículo 294 de la Ley del Seguro Social en vigor, a solicitar se me otorgue la Pensión de Cesantía en Edad Avanzada, en términos de la Ley del Seguro Social vigente hasta el primero de julio de 1997, a la cual tengo pleno derecho en la cuantía real que me corresponde por concepto de pensión mensual. - - - - - - Como de suyo es irrenunciable mi derecho a dicha pensión, pero calculada y otorgada correctamente conforme a la Ley del Seguro Social de 1973, al haber reunido los requisitos que para ello exigen los artículos 143, 144, 145, 146, 147 y 167 de la ley citada, que estuvo vigente hasta el 30 de junio de 1997, al amparo de la cual generé mis derechos pensionarios, fundándome además en los preceptos (sic) de la Ley del Seguro Social en vigor que resulten aplicables al respecto, es por lo que interpongo (sic) el instrumento jurisdiccional de referencia, a efecto de incrementar la cuantía mensual de la pensión de cesantía que vengo disfrutando. - - - - - - 9. En consecuencia, debe el IMSS realizar, de forma idónea mediante las operaciones aritméticas correspondientes, considerando los registros de mi salario base de cotización real y, por 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  16. 16. 16 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 ende, el debido incremento en mi pensión de cesantía en los que debí cotizar durante mi vida activa laboral como académico, mismo que será demostrado en el juicio en el momento procesal oportuno, demostrados en este procedimiento con documentales bastantes e idóneos, haciendo una fundamentación y motivación correctas en el cálculo de la cuantía y monto de la Pensión de Cesantía en Edad Avanzada que me corresponde, lo que es el motivo del presente juicio […]” B) La Universidad de Guadalajara, previo a contestar la demanda, manifestó (fojas 46 a 48): “[…] 1. En el punto número II del capítulo de prestaciones y conceptos. El accionante reclama los siguientes puntos: - - - - - - ‘[…] a) El reconocimiento y especificación por parte de la Universidad de Guadalajara a que está obligada a conservar en su carácter de entidad patronal respecto al suscrito trabajador, de toda la documentación relativa a la antigüedad efectiva que tuve acumulada al servicio de la institución, así como del salario diario integrado que tuve dentro de los últimos 5 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  17. 17. 17 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 años de servicio, en virtud de que a la fecha de presentación de este escrito presté mis servicios personales subordinados para el UdeG, con un tiempo de servicios que fue superior a los 30 años de servicios efectivos, mismos que se cumplimentaron a partir el 1º de septiembre de 2001 […]’ - - - - - - A fin de que pueda analizarse la exigencia contenida en este inciso, es importante que el actor indique de forma individualizada sobre qué concepto es el reclamo, toda vez que manifiesta que a la fecha de presentación de este escrito (año 2013) prestó servicios para la UdeG con un tiempo superior a los 30 años, pero también manifiesta que se cumplimentaron en el año 2001, situación que debe aclarar ante esta autoridad a efecto de no dejar a mi representada en estado de indefensión, al no poder pronunciarse de forma específica respecto de la materia de reclamación. - - - - - - ‘[…] b) El reconocimiento y exhibición de la prestación legal y contractual contenida en la Ley Orgánica de la Universidad de Guadalajara, vigente a la fecha de presentación de esta demanda, relativa a la aplicación del esquema jubilatorio, prevista en el Contrato Colectivo de 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  18. 18. 18 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 Trabajo del Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Guadalajara (cláusula 48), ambos por el periodo 2002-2004, así como en el Estatuto del Personal Académico, consistente en la Jubilación Dinámica por Años de Servicios, la cual me concedió por el encargo de académico docente como ******** ******* ******* **** ****** ********* ** *****, con adscripción en la Escuela Preparatoria Número 2, de la Universidad de Guadalajara, ya que con fecha 1 de septiembre de 2001, acumulé 30 años de antigüedad en la UdeG demandada […]’ - - - - - - El actor debe indicar de forma individualizada sobre qué concepto es el reclamo, toda vez que su solicitud queda ambigua al no especificar qué desea le sea reconocido, pues el mismo actor indica que le fue concedida la jubilación por años de servicio en septiembre de 2001, por tanto, el reconocimiento que solicita ya le fue otorgado, debiendo aclarar ante esta autoridad dicha situación a efecto de que mi representada pueda pronunciarse de forma específica respecto de la materia de reclamación. - - - - - - 2. En el punto número 1 del capítulo de hechos. En las copias entregadas a mi representada, falta texto en este punto, 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  19. 19. 19 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 quedando incompleto el párrafo al indicar: - - - - - - ‘[…] 1. El suscrito comencé mi vida laboral para mi patrón, la Universidad de Guadalajara (UdeG) bajo el código ******* (los primeros cuatro dígitos son el año y el mes de ingreso) obteniendo mi primer nombramiento el 1 de septiembre…Aportaciones a mi favor en el periodo que abarca más de 5 años […]’ - - - - - - Por tanto, deja incompleto su argumento, lo cual afecta a mi representada al faltar texto al cual referirse y no poder estar en condiciones de dar una contestación, quedando en estado de indefensión para pronunciarse de forma específica al mismo. - - - - - - ‘[…] 2. En ese orden de ideas, mi ex-patrón, omitió hacer el entero de cuotas obrero-patronales al Régimen Obligatorio del Seguro Social, en virtud de la relación de trabajo que venía sosteniendo desde el 1 de septiembre de 1967, pese a que dicha entidad educadora tenía la obligación de hacerlo […]’ - - - - - - El accionante no indica el periodo en que según él, mi representada omitió el pago de las cuotas obrero- patronales de todo el tiempo que duró la relación de trabajo, por tanto, debe aclarar ante esta autoridad dicha 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  20. 20. 20 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 situación a efecto de que mi representada pueda pronunciarse de forma específica respecto de los hechos aludidos. - - - - - - En virtud de lo anterior, solicito se requiera al actor para que precise las prestaciones reclamadas a mi representada, así como los hechos y circunstancias de modo, tiempo y lugar, siéndole otorgado un término de tres días para que aclare su demanda respecto de los puntos antes indicados, a fin de dar oportunidad a mi representada de oponer las defensas y excepciones correspondientes, pues de lo contrario, ante la oscuridad de las prestaciones y hechos narrados, se le dejaría en estado de indefensión. - - - - - - La solicitud de aclaración que se formula en éste escrito no constituye de ninguna forma reconocimiento de derecho alguno del accionante, de la relación laboral u algún otro aspecto, sino simplemente se efectúa a fin de dar oportunidad a mi representada de plantear su defensa al haber sido demandada […]” C) Se requirió por la aclaración a la demanda (foja 62); en cumplimiento, se manifestó (foja 65): “[…] 1. Que en el número II del cumplimiento de prestaciones y conceptos de la universidad de 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  21. 21. 21 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 Guadalajara se le reclama: a) aparte de lo ya manifestado en específico se le reclama en (sic) informe en su carácter de patrón el salario diario integrado que percibió el actor por el periodo que comprende del primero de septiembre de 1996, al primero de septiembre del 2001; lo anterior a efecto de conocer el salario base de cotización del actor. Aclarando que el actor se jubiló por años de servicio en el año 2001, y continua recibiendo la prestación a la fecha. Inciso 2) Aclaro que la pretensión que se reclama a la Universidad de Guadalajara, es para efectos informativo y no prestaciones les (sic), dado que en su calidad de ex- patrón del actor, le debe constar y debe informar lo siguiente: Inciso a) antigüedad efectiva; b) Cargo, puesto, o actividad; c) Tiempo o carga de trabajo; inciso d) Adscripción o centro de trabajo; e) El pago de sus últimos 5 años de trabajo; 3. Aclaro que la Universidad de Guadalajara, debe acreditar el pago de las cuotas obrero-patronales, con la inscripción al Instituto Mexicano del Seguro Social, del periodo del 1 de septiembre de 1971, al 1 de septiembre de 2001, en virtud de su antigüedad efectiva […]” 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  22. 22. 22 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 D) El Instituto Mexicano del Seguro Social, contestó a la demanda y a la aclaración (fojas 72 a 86): “[…] A) y B) En primer lugar y sin que signifique reconocimiento o allanamiento a las pretensiones de la parte actora, se opone la excepción de prescripción, a la totalidad de las prestaciones reclamadas por el actor en términos de los arábigos (sic) 279 de la derogada Ley del Seguro Social y sus similares aplicables 300 y 302 de la Ley del Seguro Social vigente, respecto de aquellas prestaciones anteriores a un año a partir de la presentación de la demanda que fue depositada el 6 de marzo de 2013, es decir, que el instituto que represento, no podrá ser condenado a pagar diferencias, de acreditar tal hecho en relación al pago de la pensión reclamada con anterioridad a un año anterior al día de la presentación de su escrito inicial de demanda, es decir, que de llegar a condenarse a mi representado (hecho que jamás se consiente) única y exclusivamente podrá llegar a otorgarse -se insiste, sin que implique reconocimiento alguno-, por un año anterior a la fecha de presentación de la demanda que nos ocupa. Por lo tanto, su acción se encuentra prescrita en contra de mi 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  23. 23. 23 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 representado Instituto Mexicano del Seguro Social, y no deberá entrarse al fondo del estudio de su demanda. Lo anterior con fundamento en lo establecido por los arábigos (sic) 279 de la derogada Ley del Seguro Social y sus similares aplicables 300 y 302 de la Ley del Seguro Social vigente. - - - - - - Resulta aplicable por analogía, la siguiente tesis de jurisprudencia que a la letra establece: - - - - - - ‘PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA PARTE QUE LA OPONGA DEBE PARTICULARIZAR LOS ELEMENTOS DE LA MISMA, PARA QUE PUEDA SER ESTUDIADA POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.’ (Se transcribe texto; jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; cita datos de localización y precedentes). - - - - - - En segundo orden de ideas, niego acción y derecho y opongo la excepción de legitimación activa en el proceso, para demandar el reconocimiento y ajuste de semanas que reclama y que refiere no le fueron reconocidas, así como el supuesto salario base de cotización que reclama y para pretender la regularización de su salario por concepto de pensión de cesantía que viene disfrutando, así como de las supuestas diferencias que reclama por concepto y el pago de las mismas, ya 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  24. 24. 24 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 que se desprende que desde el 18 de septiembre de 2001, dejó de prestar sus servicios para la patronal codemandada ‘Universidad de Guadalajara’, tal como lo confiesa en su punto 4 de hechos, ya que es hasta el 6 de marzo de 2013, en que pretende demandar la regularización de salarios y, además, de que ya le fue otorgada una pensión de cesantía por el instituto que represento, y que desde el principio consideró que era incorrecta, de esta forma encontramos que el trabajador hoy pensionado, ya no tiene el carácter de trabajador activo pues como tal y como lo confiesa de manera libre y espontánea, es que dejó de laborar para con los codemandados en el año de 2001, y de conformidad al artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo, es decir, si su acción se encuentra prescrita en contra de la ex-patronal, con mucha mayor razón, también en contra del instituto que represento, ya que de conformidad al criterio jurisprudencial, registro No. 162717: ‘SEGURO SOCIAL. PROCEDE LA INSCRIPCIÓN RETROACTIVA DE UN TRABAJADOR AL RÉGIMEN OBLIGATORIO, AUN CUANDO YA NO EXISTA EL NEXO LABORAL CON EL PATRÓN DEMANDADO.’ (No transcribe texto; jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  25. 25. 25 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 de Justicia de la Nación). Resulta que es procedente la inscripción correcta y retroactiva de los asegurados pero ésta es a cargo de los patrones y no de mi representado, ya que como tal y lo resolvió la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación, es el patrón a quien se deberá de condenar a inscribir al actor y en nada perjudicará la resolución en forma de laudo ni se condenará al Instituto Mexicano del Seguro Social, pero ello no deja lugar a dudas que dicha acción intentada por el actor deberá de ser apegada a derecho, es decir, que deberá de guardar las formalidades que expresa la legislación laboral y en estricto sentido, es la acción de los trabajadores en contra de los patrones, en que estos ya fueron separados de la relación laboral, es decir, que deberán de cumplir con lo requisitado en términos del artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo, ya que si bien es cierto y de explorado derecho, las pensiones son imprescriptibles. No así el reconocimiento de los hechos en que se funda el actor para demandar al instituto que represento en el artículo 516 de la ley en comento y debió de demandar de sus patrones la incorporación al régimen obligatorio de forma correcta dentro del primer año posterior a su separación laboral; en tal orden de ideas, es que su 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  26. 26. 26 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 acción se encuentra prescrita en contra de los patrones y, consecuentemente, lógica y jurídicamente con mucha mayor razón en contra del instituto que represento; en tal tesitura (sic), es que se opone a favor de mi representado la excepción de prescripción para demandar la acción principal que señala así como las accesorias, desde la fecha de su separación laboral en el año 2001, ya que la interposición (sic) de su demanda que a decir verdad fue el 6 de marzo de 2013, entonces es a partir del año 2001, esa fecha en que empezó a correr el término de prescripción previsto por el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo, así como el término del artículo 279 de la Ley del Seguro Social derogada, ya que está disposición establece el término de un año para el ejercicio de acciones de los trabajadores, en este caso para reclamar la incorporación al régimen de forma correcta, tratamiento que se da a los asegurados del seguro social, conforme a los criterios emitidos por los Tribunales del Trabajo en tal sentido, ya que es hasta el 6 de marzo de 2013, en que se presenta a demandar a mi representado; por lo tanto, su acción se encuentra prescrita en contra de mi representado Instituto Mexicano del Seguro Social, y no deberá entregarse al 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  27. 27. 27 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 fondo del estudio de su demanda. - - - - - - Resulta aplicable por analogía, la siguiente tesis de jurisprudencia que a la letra establece: - - - - - - ‘PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA PARTE QUE LA OPONGA DEBE PARTICULARIZAR LOS ELEMENTOS DE LA MISMA, PARA QUE PUEDA SER ESTUDIADA POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.’ (Se transcribe texto; jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; cita datos de localización y precedentes). - - - - - - Sin embargo, para el caso que nos ocupa, nos podemos dar cuenta que lo reclamado es una inscripción retroactiva para poder aspirar a una cuantía de pensión superior a la percibida hasta hoy por la parte actora, es que se niega acción y derecho en (sic) el (sic) actor para demandar en el presente juicio la inscripción y regularización del salario en forma retroactiva para poder tener como sueldo promedio el de $****** (sic) hipotéticos pesos. - - - - - - El Instituto Mexicano del Seguro Social, niega que el actor tenga acción y derecho para pretender la procedencia de las acciones que demanda, en razón de que no existe disposición legal alguna que obligue al instituto que represento a inscribirlo de manera 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  28. 28. 28 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 retroactiva, puesto que ya no se encuentra vinculado a una relación obrero-patronal existente, en términos de lo dispuesto en el artículo 12, fracción I de la Ley del Seguro Social vigente; a más de lo anterior, cuando un patrón omite la inscripción de un trabajador u omite registrarlo con el salario real que percibe éste, el trabajador tiene la facultad y obligación de acudir en forma oportuna y directamente ante el instituto y hacer del conocimiento de mi representado, las condiciones y términos en que venía desempeñándose, mientras sea trabajador activo, para que de esta manera le pueda prosperar su petición, situación que en la práctica no se dio con el actor, sino que tal y como el accionante lo admite y reconoce, es hasta en el presente juicio con la presentación de la demanda la fecha en que el actor pretende denunciar la irregularidad con su patrón y obtener una regularización salarial, sin que a esta fecha exista vínculo laboral alguno por motivo de haber sido pensionado y que a decir del propio actor, dejó de laborar para con las patronales desde el año del 2001, y así es que se dio la baja del actor al Régimen Obligatorio del Seguro Social -como lo establece el artículo 18 de la Ley del Seguro Social, es así porque el patrón es quien 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  29. 29. 29 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 está obligado a inscribirlo desde la fecha de inicio de labores y con el salario real percibido, como lo determina el artículo 15 de la citada ley. - - - - - - Por lo tanto, es inconcuso que el instituto que represento, jamás podrá ser condenado a inscribir a los trabajadores actores en forma retroactiva, si primeramente no se condena al patrón al cumplimiento de sus obligaciones, enterando las cuotas obrero-patronales, así como las sanciones a las que se haría acreedor, en el supuesto jamás consentido de que la pretensión de la parte actora le resultara procedente. - - - - - - Luego entonces y, con fundamento en lo antes expuesto, se puede afirmar válidamente que, en efecto, el artículo 12 de la Ley del Seguro Social, establece quiénes son sujetos de aseguramiento al régimen obligatorio, entre otros: - - - - - - ‘[…] Las personas que se encuentren vinculadas a otras por una relación de trabajo, cualquiera que sea el acto que le dé origen […]’ - - - - - - De lo anterior, se delibera que es un requisito indispensable para que una persona tenga derecho a ser inscrita en el Régimen Obligatorio del Seguro Social, que tenga la calidad de trabajador asalariado en el momento en que se hace su solicitud o ejercita la acción 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  30. 30. 30 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 correspondiente para obtener dicha inscripción; por tanto, es necesario que el pretendiente de una inscripción con el salario que realmente percibe, debe de encontrarse vinculado a un patrón en virtud de una relación de trabajo, para que así entonces, el instituto que represento tome las medidas necesarias y proceda a realizar la inscripción en forma retroactiva a partir de la fecha que proceda. En mérito (sic) de ello, en el caso que nos ocupa resaltar la confesión expresa del actor en el sentido de que tal relación o vinculación, ya no subsiste por haberse dado la ruptura del nexo laboral tal como lo confiesa en su punto 4 de hechos que desde el 18 de septiembre de 2001, ya no existe el vínculo laboral para la patronal codemandada y, además, el actor se encuentra disfrutando de una pensión por cesantía desde el 3 de octubre de 2001, según manifiesta el promovente en el punto 4) del capítulo de hechos de su demanda inicial, tal circunstancia es más que suficiente para que, como con antelación se precisó, la acción de inscripción relativa no prospere. - - - - - - Asimismo, solicito de esta Junta Especial se absuelva al instituto que represento, al tomar en cuenta en lo que reconoce y confiesa expresamente el demandante, toda vez que es única y 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  31. 31. 31 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 exclusivamente causa imputable a la patronal codemandada, en virtud de que de ser cierto lo que aduce el accionante, en forma indebida ésta incorporó al actor ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, informando un salario menor al que dice realmente percibía. - - - - - - Reiteradamente, cabe destacar que el propio actor estuvo en aptitud jurídica de acudir oportuna y directamente ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, y solicitar su inscripción en términos de lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley del Seguro Social. Luego, si el actor no acudió ante mi representado a solicitar lo antes dicho, esa omisión es imputable directamente a éste, por lo que con base a tales consideraciones, esa autoridad laboral debe de resolver como improcedente la inscripción solicitada por el actor en el presente juicio. - - - - - - A continuación, invoco las siguientes jurisprudencias, que son aplicables al caso y las cuales benefician al instituto que represento: - - - - - - ‘SEGURO SOCIAL OBLIGATORIO, FORMAS DE INSCRIPCIÓN ANTE EL, Y REQUISITOS DE LA ACCIÓN CORRESPONDIENTE.’ (Se transcribe texto; jurisprudencia del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito; cita datos de localización y 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  32. 32. 32 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 precedentes). - - - - - - ‘SEGURO SOCIAL, CONDENA IMPROCEDENTE A LA INSCRIPCIÓN DE UN TRABAJADOR AL, SI YA NO EXISTE RELACIÓN LABORAL.’ (Se transcribe texto; tesis del Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Séptimo Circuito; cita datos de localización). - - - - - - Igualmente señalo, que esta honorable autoridad laboral, carece de facultades para ordenar el fincamiento de los correspondientes capitales constitutivos a las empresas omisas en sus obligaciones, en virtud que dentro de las facultades y atribuciones del Instituto Mexicano del Seguro Social, consignadas de forma expresa en el artículo 251 de la Ley del Seguro Social, dentro de las fracciones X, XI, XII, XIII, XV y sobre todo XVII, se encuentran plenamente identificadas y autorizadas las mismas; facultades éstas de naturaleza fiscal, que resulta potestativo de mi representado ejercerlas o no, así como el momento y la motivación que le lleven a realizarlo, y en tales condiciones no se puede obligar al instituto que represento a que realice la determinación y fincamiento de capitales constitutivos demandados por el actor, con base en su último salario diario que dice percibía. - - - - - - Por lo tanto, solicito sea aplicada la siguiente 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  33. 33. 33 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 jurisprudencia, la cual tiene el carácter de obligatoria, por haber sido emitida por un órgano que forma parte del Poder Judicial de la Federación, con las facultades para ello, de acuerdo con la Ley de Amparo: - - - - - - ‘SEGURO SOCIAL. LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE CARECE DE FACULTADES PARA ORDENAR AL FINCAMIENTO DE CAPITALES Y LA APLICACIÓN DE SANCIONES.’ (Se transcribe texto; jurisprudencia del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito; cita datos de localización). - - - - - - En este sentido es que esta H. junta deberá de absolver a mi representado de todo lo demandado por la parte actora. - - - - - - De manera cautelar si esta H. autoridad decidiese que le son procedentes tales prestaciones a la parte actora y ésta logra acreditar que les asiste derecho y son ciertas sus manifestaciones (hecho jamás consentido) es que se deberá de condenar a la patronal codemandada a que entere las cuotas obrero-patronales a mi representado y los ajustes pertinentes que previo incidente de liquidación substancie esta H. junta y en nada deberá de condenársele a mi representado ni mucho menos traerle algún perjuicio, ya que como la propia jurisprudencia que 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  34. 34. 34 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 a continuación se transcribe menciona que: La Junta de Conciliación y Arbitraje, debe condenar al patrón a que inscriba al actor al Régimen Obligatorio del Seguro Social y entere las cuotas obrero-patronales respectivas al Instituto Mexicano del Seguro Social, por el tiempo que duró la relación de trabajo; asimismo, deberá de condenársele al patrón que entere los montos constitutivos que se generen por motivo de la pensión que se modificaría a favor del actor dicho por el motivo de la inscripción que se tendría que modificar de que este se pudiese acreditar. - - - - - - Sírvase de apoyo el siguiente criterio: - - - - - - ‘SEGURO SOCIAL. PROCEDE LA INSCRIPCIÓN RETROACTIVA DE UN TRABAJADOR AL RÉGIMEN OBLIGATORIO, AUN CUANDO YA NO EXISTA EL NEXO LABORAL CON EL PATRÓN DEMANDADO.’ (Se transcribe texto; jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; cita datos de localización y precedentes). - - - - - - Esto así es, que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo resuelve, ya que resulta incompetente la Junta Federal para condenar directamente a mi representado, cosa que no se puede como lo confirma la propia Corte, ya que en 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  35. 35. 35 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 materia fiscal, es mi representado un órgano fiscal autónomo y no puede obligarse a fincar capitales a ningún patrón ni mucho menos a referirse que se dejan a salvo los derechos del instituto para que aplique capitales constitutivos al patrón ya que tales atribuciones no son facultad de esta H. junta por ser meramente atribuciones fiscales, pero caso contrario, es que sí se le puede condenar a un patrón que pague directamente al instituto y entere dichos capitales por el tiempo que se acredite la relación laboral, así, de este modo, el Instituto Mexicano del Seguro Social, no utilizaría sus facultades fiscales, ya que de hacerlo, sólo podría fincar capitales a un patrón sólo por un periodo de cinco años atrás y si se tratase de relaciones laborales con más de esos cinco años es que el instituto no podría cobrarlos por la prescripción en materia fiscal y se le estaría afectado el patrimonio propio de mi representado por lo cual y, de ser procedente la acción intentada del actor, es que en el presente juicio laboral se habrá de condenar a la universidad omisa a que pague al instituto las aportaciones omitidas por los periodos que acredite el accionante existió un vínculo laboral. - - - - - - Asimismo, y de forma cautelar para el caso jamás consentido de 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  36. 36. 36 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 acreditar el actor que efectivamente percibió salarios superiores con la patronal codemandada en relación a los salarios efectivamente reportados al Instituto Mexicano del Seguro Social, esta H. junta no podrá reconocer como salario promedio del actor de sus últimas 250 semanas de cotización el que reclama, esto, en el entendido de que aquel para efectos de la pensión de cesantía que se le viene pagando al actor no debe de rebasar 10 veces el salario mínimo vigente a la fecha del otorgamiento de su pensión, ya que el salario habrá de ser reducido y considerado en términos del artículo 33 de la derogada Ley del Seguro Social, mismo que a la letra dice: - - - - - - ‘[…] Artículo 33. Los asegurados se inscribirán con el salario base de cotización que perciban en el momento de su afiliación, estableciéndose como límite superior el equivalente a veinticinco veces el salario mínimo general que rija en el Distrito Federal y como límite inferior el salario mínimo general del área geográfica respectiva, salvo lo dispuesto en la fracción III del Artículo 35. - - - - - - Tratándose de seguros de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte, el límite superior será el equivalente a 10 veces el salario 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  37. 37. 37 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 mínimo general vigente en el Distrito Federal […]’ - - - - - - Tratándose de seguros de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte, el límite superior será el equivalente a 10 veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal. - - - - - - En tal orden de ideas, solicito la estricta aplicación del siguiente criterio jurisprudencial que resolvió la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su Segunda Sala, en contradicción de tesis: - - - - - - ‘SEGURO SOCIAL. EL SALARIO PROMEDIO DE LAS ÚLTIMAS 250 SEMANAS DE COTIZACIÓN, BASE PARA CUANTIFICAR LAS PENSIONES POR INVALIDEZ, VEJEZ Y CESANTÍA EN EDAD AVANZADA, TIENE COMO LÍMITE SUPERIOR EL EQUIVALENTE A 10 VECES EL SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, ACORDE CON EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 33 DE LA LEY RELATIVA, VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997.’ (Se transcribe texto; cita datos de localización y precedentes). - - - - - - En este sentido, es que esta H. autoridad conoce y debe de conocer de forma obligada cuáles fueron los salarios mínimos que rigieron los paridos (sic) que se aluden. - - - - - - Por tal motivo que 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  38. 38. 38 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 a la fecha del año 2001, fecha de otorgamiento de Pensión de Cesantía en Edad Avanzada, el salario mínimo general vigente correspondía al de $***** pesos, lo que multiplicado por 10 veces, nos da un salario de $****** pesos, de conformidad a lo establecido por el artículo 33, segundo párrafo de la derogada Ley del Seguro Social, misma que es a la ley a la que se acoge el actor. - - - - - - ‘PENSIÓN POR CESANTÍA EN EDAD AVANZADA. SI EL ACTOR DEMANDA SU CORRECTA CUANTIFICACIÓN Y EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL CONSIDERA QUE AQUÉLLA, AUN CUANDO YA FUE OTORGADA Y PAGADA, REBASA EL LÍMITE SUPERIOR EQUIVALENTE A 10 VECES EL SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DEBE EXCEPCIONARSE CONFORME AL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 33 DE LA DEROGADA LEY.’ (Se transcribe texto; tesis del Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito; cita datos de localización y precedentes). - - - - - - C) Respecto al otorgamiento a la parte actora de las prestaciones en especie y en dinero que establecen diversos artículos de la Ley del Seguro Social, niego acción y derecho en (sic) 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  39. 39. 39 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 el actor para reclamarlas, en virtud de que son consecuencia lógica y normal, y si no procede la principal las accesorias correrán la misma suerte. - - - - - - A las prestaciones reclamadas a la Universidad de Guadalajara - - - - - - A) y B) No son prestaciones que se encuentre reclamando a mi representado, por lo cual, será la patronal codemandada quien habrá de controvertir dichos puntos de prestaciones exigidas. - - - - - - A las prestaciones reclamadas al Sindicato de Trabajadores de la Universidad de Guadalajara - - - - - - A) y B) No son prestaciones que se encuentre reclamando a mi representado, por lo cual, será la patronal codemandada quien habrá de controvertir dichos puntos de prestaciones exigidas. - - - - - - Al capítulo de hechos: - - - - - - 1. Se niega en su totalidad, ya que no son hechos propios que se encuentre obligado a conocer mi representado y será la patronal codemandada, quien habrá de controvertir tales manifestaciones. - - - - - - 2. Se niega en su totalidad, ya que no son hechos propios que se encuentre obligado a conocer mi representado y será la patronal codemandada, quien habrá de controvertir tales manifestaciones. - - - - - - De manera cautelar si esta H. autoridad decidiese que le son 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  40. 40. 40 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 procedentes tales prestaciones a la parte actora y ésta logra acreditar que les asiste derecho y son ciertas sus manifestaciones (hecho jamás consentido), es que se deberá de condenar a la patronal codemandada a que entere las cuotas obrero patronales a mi representado y los ajustes pertinentes que previo incidente de liquidación substancie esta H. junta y en nada deberá de condenársele a mi representado ni mucho menos traerle algún perjuicio ya que como la propia jurisprudencia que a continuación se transcribe menciona que: La junta de conciliación y arbitraje debe condenar al patrón a que inscriba al actor al Régimen Obligatorio del Seguro Social y entere las cuotas obrero-patronales respectivas, al Instituto Mexicano del Seguro Social, por el tiempo que duró la relación de trabajo; asimismo, deberá de condenársele al patrón que entere los montos constitutivos que se generen por motivo de la pensión que se modificaría a favor del actor, dicho por el motivo de la inscripción que se tendría que modificar de que este se pudiese acreditar. - - - - - - Sírvase de apoyo el siguiente criterio: - - - - - - ‘SEGURO SOCIAL. PROCEDE LA INSCRIPCIÓN RETROACTIVA DE UN TRABAJADOR AL RÉGIMEN OBLIGATORIO, AUN 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  41. 41. 41 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 CUANDO YA NO EXISTA EL NEXO LABORAL CON EL PATRÓN DEMANDADO.’ (Se transcribe texto; jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; cita datos de localización y precedentes). - - - - - - Esto así, es que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo resuelve, ya que resulta incompetente la Junta Federal para condenar directamente a mi representado cosa que no se puede como lo confirma la propia Corte, ya que en materia fiscal es mi representado un órgano fiscal autónomo y no puede obligarse a fincar capitales a ningún patrón ni mucho menos a referirse que se dejan a salvo los derechos del instituto para que aplique capitales constitutivos al patrón, ya que tales atribuciones no son facultad de esta H. junta por ser meramente atribuciones fiscales, pero caso contrario es que sí se le puede condenar a un patrón que pague directamente al instituto y entere dichos capitales por el tiempo que se acredite la relación laboral, así, de este modo, el Instituto Mexicano del Seguro Social, no utilizaría sus facultades fiscales, ya que de hacerlo sólo podría fincar capitales a un patrón sólo por un periodo de cinco años atrás y si se tratase de relaciones laborales con más de esos cinco 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  42. 42. 42 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 años es que el instituto no podría cobrarlos por la prescripción en materia fiscal y se le estaría afectado el patrimonio propio de mi representado por lo cual y, de serle procedente la acción intentada del actor, es que en el presente juicio laboral se habrá de condenar a la universidad omisa a que pague al instituto las aportaciones omitidas por los periodos que acredite el accionante, existió un vínculo laboral. - - - - - - 3. Se niega en su totalidad, ya que mi representado ignora el supuesto salario que refiere el actor del presente juicio y las semanas de cotización que refiere; en tal orden de ideas, mi mandante acreditará en el momento procesal oportuno, el monto real de semanas de cotización así como el salario real promedio de cotización del actor en el momento procesal oportuno. - - - - - - Para el caso jamás consentido de acreditar, el actor que le asiste razón y derecho a la pensión reclamada esta habrá de cuantificarse con el tope máximo de 10 salarios mínimos vigentes en el Distrito Federal, a la fecha de otorgamiento de su pensión, es decir, al 2001, es decir, el salario mínimo a la fecha corresponde al de $***** pesos que multiplicado por 10 veces da como tope máximo el de $****** pesos, de conformidad a lo 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  43. 43. 43 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 establecido por el artículo 33, segundo párrafo de la derogada Ley del Seguro Social, misma que es a la ley a la que se acoge el actor: - - - - - - ‘[…] Transcribe artículo 33 de la derogada Ley del Seguro Social, ya reproducido en esta sentencia […]’ - - - - - - En tal orden de ideas, solicito la estricta aplicación del siguiente criterio jurisprudencial que resolvió la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su Segunda Sala en contradicción de tesis: - - - - - - ‘SEGURO SOCIAL. EL SALARIO PROMEDIO DE LAS ÚLTIMAS 250 SEMANAS DE COTIZACIÓN, BASE PARA CUANTIFICAR LAS PENSIONES POR INVALIDEZ, VEJEZ Y CESANTÍA EN EDAD AVANZADA, TIENE COMO LÍMITE SUPERIOR EL EQUIVALENTE A 10 VECES EL SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, ACORDE CON EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 33 DE LA LEY RELATIVA, VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997.’ (Se transcribe texto; cita datos de localización y precedentes). - - - - - - 4), 5), 6) y 7) Cierto únicamente por el hecho de que mi representado otorgó la pensión de cesantía; por el resto de sus manifestaciones, las niego en su totalidad, ya que como quedó de manifiesto 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  44. 44. 44 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 en el punto de contestación a los hechos que antecede el presente, para el caso jamás consentido de acreditar el actor que le asiste razón y derecho a la pensión reclamada, ésta habrá de cuantificarse con el tope máximo de 10 salarios mínimos vigentes en el Distrito Federal, a la fecha de otorgamiento de su pensión es decir, al 2001, es decir, el salario mínimo a la fecha, corresponde al de $***** pesos que multiplicado por 10 veces da como tope máximo el de $****** pesos, de conformidad a lo establecido por el artículo 33, segundo párrafo de la derogada Ley del Seguro Social, misma que es a la ley a la que se acoge el actor: - - - - - - ‘[…] Transcribe artículo […]’ - - - - - - Por tal motivo, resultan en primer término, totalmente improcedentes la cuantificaciones aritméticas que refiere el actor, por lo cual, resultan inútiles e intrascendentes. - - - - - - 8 y 9. Lo niego en su totalidad por ser simples manifestaciones unilaterales y sin sustento legal y jurídico alguno, por lo cual, es el actor quien habrá de acreditar los extremos de su dicho y de su acción […]” E) El Sindicato de Trabajados Académicos de la Universidad de Guadalajara, contestó a la demanda y aclaración (fojas 114 a 117): 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  45. 45. 45 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 “[…] En primer lugar, es importante precisar a este H. tribunal (sic) que el Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Guadalajara, no ejerce ningún acto potestativo como patrón, empleador o ningún cargo similar que tenga tal característica en donde el actor esté subordinado al sindicato hoy demandado. - - - - - - Asimismo, el Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Guadalajara, por convicción está comprometido con la defensa y dignificación de los académicos. - - - - - - Referente a las prestaciones, conceptos y sus incisos A) y B) Se contesta que los mismos son totalmente ajenos al sindicato que represento. - - - - - - Referente a las prestaciones, conceptos y sus incisos a) y b) Se contesta que los mismos son totalmente ajenos al sindicato que represento. - - - - - - Referente a las prestaciones, conceptos y sus incisos: - - - - - - a) Se contesta que el ex-catedrático ***** ******* ********, en su escrito inicial de demanda pide que este sindicato vele por sus intereses para obtener el goce de sus derechos pensionarios en toda su plenitud y, al respecto, esta organización le otorga todo su respaldo en las pretensiones que a ella 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  46. 46. 46 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 jurídicamente le correspondan. - - - - - - Asimismo, hacemos del conocimiento a esta H. autoridad, que el Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Guadalajara, no es la entidad administrativa que tiene en resguardo los documentos que está solicitando el actor, como son los documentos relativos a la antigüedad efectiva que se acumuló del ex-catedrático actor, y de igual forma, este gremio no es quien resguarda las bases de datos con la información de los históricos del salario diario integrado, en todo caso, al ser ésta una potestad exclusiva de la Universidad de Guadalajara, en su carácter de patrón. - - - - - - b) Se contesta en los siguientes términos: No le asiste la razón ni el derecho en lo que reclama el actor, ya que el convenio que crea y regula el régimen de pensiones se ajustó a los procedimientos y normas legales vigentes, sobre todo preservando los derechos de los universitarios. - - - - - - La institución sindical que represento no tiene facultades para nulificar o modificar ningún convenio. Por otra parte, de la lectura de este punto se advierte que no existen hechos atribuibles en forma exclusiva o particular a mi representado, de conformidad con los siguientes: - - - - - - Antecedentes - - - - - - 1. La UdeG y el 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  47. 47. 47 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 STAUdeG, tienen celebrado contrato colectivo de trabajo que rige las relaciones laborales con el personal académico. - - - - - - 2. La UdeG regula sus relaciones laborales de conformidad con lo establecido por el artículo 3º constitucional, en correlación con el apartado ‘A’ del artículo 123 constitucional, y por lo establecido en el título sexto, capítulo XVII de la Ley Federal de Trabajo, denominado ‘Trabajo en las Universidades de Educación Superior Autónomas por Ley’. - - - - - - 6 (sic). Con base a los estudios actuariales efectuados por un despacho externo, el comité técnico propuso a los comités ejecutivos del STAUdeG y del SUTUdeG, así como a las autoridades universitarias crear un sistema pensionario propio y único. - - - - - - 9 (sic). El H. Congreso del Estado en sesión del 17 de diciembre del año 2002, aprobó el Decreto N° *****, por el que se reforma, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la UdeG, las cuales fueron publicadas en el periódico oficial del Estado de Jalisco, el día 24 de Diciembre del año 2002. - - - - - - 12 (sic). La universidad y sus sindicatos acordaron el celebrar un convenio mediante el cual, se modifica en lo conducente el contrato colectivo de trabajo que permitirá estar en 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  48. 48. 48 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 condiciones para celebrar los convenios con el IMSS y con ello establecer un nuevo sistema pensionario que garantice el otorgamiento de las pensiones y prestaciones que de este se deriven […]” F) La Universidad de Guadalajara, contestó (fojas 121 a 127): “[…] A los incisos A) B) y C) del punto I. Por ser prestaciones que se reclaman al Instituto Mexicano del Seguro Social, no atribuibles ni exigibles a mi representada, no se da contestación a los mismos. - - - - - - A los incisos a) y b) del punto II por lo que ve a mi representada. Resulta improcedente lo solicitado en ambos incisos, toda vez que como el propio actor lo manifiesta a lo largo de su escrito de demanda, goza a partir de septiembre de 2001, de una pensión jubilatoria por contar con 30 años de antigüedad al servicio de la Universidad de Guadalajara, en el nombramiento de ******** ******* ******* *** *** ** ***** *********, la cual fue debidamente otorgada y reconocida mediante dictamen Núm. ***********, emitido por la Comisión de Condonaciones, Pensiones y Becas del H. Consejo 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  49. 49. 49 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 General Universitario; pensión de la cual ha gozado el ahora actor desde la fecha en comento, dejando de laborar para mi representada desde la fecha en cita. - - - - - - En razón de lo anterior, resulta improcedente su solicitud de reconocimiento, especificación y exhibición de una antigüedad y documento alguno que la acredite, toda vez que el propio actor manifiesta que ya le fue otorgado tal reconocimiento y que goza del mismo. - - - - - - Respecto al salario que percibía el ahora actor durante los últimos 5 años laborados para mi representada (desde el año 1996 al año 2001), éste fue variando conforme al incremento salarial anual, por lo cual, a efecto de aclarar a esta H. autoridad, a continuación se detallan las percepciones y deducciones correspondientes a los pagos quincenales percibidos por el accionante en el puesto de ******** ******* *, lo cual se demostrará en el momento procesal oportuno: - - - - - - - - - - - - - - - - - Año Nómina Mensual Salario 1996 Primera quincena de julio de 1996 Salario base mensual $******** Percepciones ***** * **** ******* **’ $******** ISPT Subsidiado $****** Antigüedad 50.0% $******** Productividad $***** Ayuda de despensa $***** Ayuda de transporte $***** Ayuda de vivienda $****** Total de percepciones $******** Deducciones IMSS $***** ISPT $****** Fondo de Retiro APAUDEG $***** Seguro de Vida Grupal APAUDEG $**** Seguro Automotriz $****** 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  50. 50. 50 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 APAUDEG Cuotas APAUDEG $***** Total deducciones $****** Sueldo neto quincenal $******** Segunda quincena de julio de 1996 Percepciones ***** * **** ******* **’ $******** Retr. Rezonificación $****** Retr. ajuste tabulador Dif $****** ISPT subsidiado $****** Antigüedad 50.0% $******** Retr. antigüedad $****** Ayuda de despensa $***** Retr. ayuda de despensa $**** Ayuda de transporte $****** Retr. Ayuda de transporte $**** Fondo para la vivienda $****** Retr. fondo para la vivienda $***** Dif. fondo para la vivienda $****** Total de percepciones $******** Deducciones Sueldos pagados de más $****** IMSS $***** ISPT $****** Fondo de retiro APAUDEG $***** Retr. fondo de retiro APAUDEG $**** Seguro de vida grupal APAUDEG $**** Seguro automotriz APAUDEG $****** Cuota APAUDE $***** Retr. cuota APAUDEG $**** Productividad $***** Ayuda de despensa $***** Ayuda de transporte $***** Ayuda de vivienda $***** Total de deducciones $******** Sueldo neto quincenal $******** 1997 Primera quincena de julio de 1997 Salario base mensual $******** Percepciones ***** * **** ******* **’ $******** ISPT Subsidiado 1996 $****** Antigüedad 52.5% $******** Ayuda de despensa $***** Ayuda de transporte $****** Ayuda de vivienda $****** Total de percepciones $******** Deducciones IMSS $***** ISPT $****** Fondo de Retiro APAUDEG $***** Seguro de Vida Grupal APAUDEG $**** Seguro Automotriz APAUDEG $****** Cuotas APAUDEG $***** Préstamo APAUDEG $****** Total deducciones $******** Sueldo neto quincenal $******** Segunda quincena de julio de 1997 Percepciones ***** * **** ******* **’ $******** 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  51. 51. 51 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 ISPT subsidiado $****** Antigüedad 52.5% $******** Ayuda de despensa $***** Ayuda de transporte $****** Fondo para la vivienda $****** Total de percepciones $******** Deducciones IMSS $***** ISPT $****** Fondo de retiro APAUDEG $***** Seguro de vida grupal APAUDEG $**** Seguro automotriz APAUDEG $****** Cuota APAUDEG $***** Préstamo APAUDEG $****** Total de deducciones $******** Sueldo neto quincenal $******** 1998 Primera quincena de julio de 1998 Salario base mensual $******** Percepciones ***** * **** ******* **’ $******** Antigüedad 55.0% $******** Ayuda de despensa $***** Ayuda de transporte $****** Ayuda de vivienda $****** Total de percepciones $******** Deducciones IMSS $***** ISPT $****** Fondo de Retiro STAUDEG $***** Seguro de Vida Grupal STAUDEG $***** Seguro STAUDEG $***** Cuotas STAUDEG $***** Préstamo STAUDEG $****** Seguros GNP AVM $***** Seguros GNP AVM $****** Total deducciones $******** Sueldo neto quincenal $******** Segunda quincena de julio de 1998 Percepciones ***** * **** ******* **’ $******** Antigüedad 55.0% $******** Ayuda de despensa $***** Ayuda de transporte $****** Fondo para la vivienda $****** Total de percepciones $******** Deducciones IMSS $***** ISPT $****** Fondo de retiro STAUDEG $***** Seguro de vida grupal STAUDEG $***** Seguro STAUDEG $***** Cuota STAUDEG $***** Préstamo STAUDEG $****** Seguros GNP AVM $***** Seguros GNP AVM $****** Total de deducciones $******** Sueldo neto quincenal $******** 1999 Primera quincena de julio de 1999 Salario base mensual $******** Percepciones ***** * **** ******* **’ $******** Antigüedad 57.5% $******** 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  52. 52. 52 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 Ant. Prima Vac. 57.5% $******** Prima Vac. 9 días $******** Ayuda de despensa $***** Ayuda de transporte $****** Ayuda de vivienda $****** Total de percepciones $********* Deducciones IMSS $***** ISPT $****** Fondo de Retiro STAUDEG $***** Seguro de Vida Grupal STAUDEG $***** Seguro de autos $****** Seguro de autos $***** Cuotas STAUDEG $***** Préstamo STAUDEG $****** Seguros GNP AVM $***** Seguros GNP AVM $****** Total deducciones $******** Sueldo neto quincenal $******** Segunda quincena de julio de 1999 Percepciones ***** * **** ******* **’ $******** Antigüedad 57.5% $******** Ant. Prima Vac. 57.5% $******** Prima Vac. 9 días $******** Ayuda de despensa $***** Ayuda de transporte $****** Ayuda de vivienda $****** Total de percepciones $********* Deducciones IMSS $***** ISPT $****** Fondo de retiro STAUDEG $***** Seguro de vida grupal STAUDEG $***** Seguro de autos $****** Seguro de autos $***** Cuotas STAUDEG $***** Préstamo STAUDEG $****** Seguros GNP AVM $***** Seguros GNP AVM $****** Total de deducciones $******** Sueldo neto quincenal $********* 2000 Primera quincena de julio de 2000 Salario base mensual $********* Percepciones ***** * **** ******* **’ $******** Antigüedad 60% $******** Ayuda de despensa $****** Ayuda de transporte $****** Ayuda de vivienda $****** Total de percepciones $******** Deducciones IMSS $***** ISPT $******** Fondo de Retiro STAUDEG $****** Seguro de Vida Grupal STAUDEG $***** Cuota STAUDEG $***** Préstamo STAUDEG $****** Seguros GNP AVM $****** Seguros GNP AVM $****** Total deducciones $******** Sueldo neto quincenal $******** 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  53. 53. 53 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 Segunda quincena de julio de 2000 Percepciones ***** * **** ******* **’ $******** Antigüedad 60.00% $******** Prima Vac. 9 días $******** Ant. Prima Vac. 57.5% $******** Ayuda de despensa $****** Ayuda de transporte $****** Fondo para la vivienda $****** Total de percepciones $********* Deducciones IMSS $***** ISPT $******** Fondo de retiro STAUDEG $****** Seguro de vida grupal STAUDEG $***** Cuota STAUDEG $***** Préstamo STAUDEG $****** Seguros GNP AVM $****** Seguros GNP AVM $****** Total de deducciones $******** Sueldo neto quincenal $********* 2001 Primera quincena de julio de 2001 Salario base mensual $********* Percepciones ***** * **** ******* **’ $******** Antigüedad 62.5% $******** Ayuda de despensa $****** Ayuda de transporte $****** Ayuda de vivienda $****** Total de percepciones $********* Deducciones IMSS $***** ISPT $******** Fondo de Retiro STAUDEG $****** Seguro de Vida Grupal STAUDEG $***** Seguro de autos $****** Cuotas STAUDEG $***** Préstamo STAUDEG $****** Seguros GNP AVM $****** Seguros GNP AVM $****** Ventas especiales STAUDEG $***** Fondo de ahorro $****** Total deducciones $******** Sueldo neto quincenal $******** Segunda quincena de julio de 2001 Percepciones ***** * **** ******* **’ $******** Antigüedad 62.5% $******** Prima Vac. 9 días $******** Ant. Prima Vac. 62.5% $******** Ayuda de despensa $****** Ayuda de transporte $****** Fondo para la vivienda $****** Total de percepciones $********* Deducciones IMSS $***** ISPT $******** Fondo de retiro STAUDEG $****** Seguro de vida grupal STAUDEG $***** Seguro de autos $****** Cuota STAUDEG $***** Préstamo STAUDEG $****** 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  54. 54. 54 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 Seguros GNP AVM $****** Ventas especiales STAUDEG $***** Fondo de ahorro $148.88 Total de deducciones $******** Sueldo neto quincenal $********* A los incisos a) y b) del punto II. Por ser prestaciones que se reclaman al Sindicato de Trabajadores de la Universidad de Guadalajara, no atribuibles ni exigibles a mi representada, no se da contestación a los mismos. - - - - - - A los hechos se contesta: - - - - - - A los narrados en el punto 1. Es parcialmente cierto, toda vez que sí se otorgó el código de identificación número *******, al ahora actor cuando laboró para mi representada. - - - - - - A los narrados en el punto 2. Es falso, toda vez que durante el tiempo laborado por el ahora actor, correspondiente a 30 años reconocidos hasta septiembre de 2001, mi representada realizó el entero de cuotas obrero-patronales ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, lo que se demostrará en el momento procesal oportuno. - - - - - - A los narrados en el punto 3. Es falso el salario que manifiesta haber percibido el accionante durante los últimos 5 años en que laboró para mi representada, como ya se explicó en la contestación a los puntos a) y b) del inciso II de prestaciones demandadas a mi 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  55. 55. 55 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 representada, lo cual se solicita se tenga aquí por reproducido a efecto de repeticiones innecesarias; aunado también al hecho de que siempre se pagaron las cuotas obrero-patronales conforme a su nombramiento y carga horaria, lo que se demostrará en el momento procesal oportuno. - - - - - - A los narrados en los puntos 4, 5, 6, 7, 8 y 9. Ni se niegan ni se afirman por no ser hechos propios atribuibles a mi representada. - - - - - - Capítulo de excepciones - - - - - - Falta de acción. La acción ejercida por el trabajador resulta improcedente, en virtud de que el propio actor manifiesta a lo largo de su escrito de demanda, gozar a partir de septiembre de 2001, de una pensión jubilatoria por el reconocimiento de 30 años de antigüedad laboral con mi representada, por lo cual, su antigüedad está plenamente reconocida […]” G) El actor hizo uso del derecho de réplica, no así los demandados (foja 128 vuelta). H) El Instituto Mexicano del Seguro Social, promovió incidente de competencia resuelto como 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  56. 56. 56 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 improcedente el veinte de octubre de dos mil quince (fojas 141 a 143). SEGUNDO. El dos de julio de dos mil dieciocho, se aprobó el laudo reclamado, que en sus partes considerativa y resolutiva, en lo trascendente, dice (fojas 295 vuelta a 302 vuelta): “[…] III. La litis en el presente asunto consiste en determinar si procede la rectificación de la Pensión de Cesantía en Edad Avanzada que le fuera otorgada al actor, por no haberse considerado correctamente por parte del instituto demandado, el salario promedio real resultante de las últimas 250 doscientas cincuenta semanas de cotización y, por consiguiente, si procede el pago de las diferencias que con ese motivo exige, o bien, si como lo adujo el organismo demandado, carece de acción y derecho en virtud de que la pensión le fue calculada correctamente, de acuerdo al salario real que resultó reducido en términos de lo dispuesto por el artículo 33 de la Ley del Seguro Social derogada. Por otra parte, la Universidad de Guadalajara como ex-patrón del actor, manifestó haber realizado las aportaciones 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  57. 57. 57 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 correspondientes al Instituto Mexicano del Seguro Social de acuerdo a los salarios reales que percibió el actor. Por lo que delimitada en estos términos la litis; la carga probatoria se encuentra compartida, por un lado, se le atribuye a la Universidad de Guadalajara el compromiso de acreditar los salarios que estuvo percibiendo el actor durante los últimos cinco años anteriores al otorgamiento de la jubilación, respecto de los cuales dice haber realizado las aportaciones correspondientes y, por otro, se le atribuye al instituto demandado, la obligación de acreditar la medida defensiva en la que se escudó, esto quiere decir, deberá justificar que la pensión otorgada al actor se encuentra correctamente y, ajustada a los parámetros legales previstos por la Ley del Seguro Social, así como al salario promedio resultante de las últimas 250 semanas cotizadas por el asegurado. - - - - - - IV. Fijada la litis en los términos que anteceden, como realizada la distribución de la carga probatoria, se procede al estudio de las pruebas rendidas en el procedimiento y, primeramente, las que corresponden a la parte actora quien ofreció las siguientes probanzas: - - - - - - Documental consistente en la resolución para el otorgamiento de pensión de cesantía de fecha 3 de 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  58. 58. 58 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 octubre de 2001, emitida por el LCP ****** ** ****** ******, **** ** ********* ****************, del Instituto Mexicano del Seguro Social, de cuyo contenido se desprende el número de semanas reconocidas, el salario base promedio, así como que el importe de la pensión mensual que le fuera determinada al actor, con base en el cálculo que ahí aparece en la cantidad de $******** pesos, visible a fojas 20, la cual por haber sido igualmente exhibida por el organismo de salud, ello le confiere absoluta confiabilidad en cuanto a su autenticidad. - - - - - - Documental consistente en el dictamen de jubilación N° **********, emitido por el Lic. **** ******** ******* *****, ********** ** ** ********, y el Mtro. ****** ***** ******* ******, como ********** entre otros, de fecha 27 de agosto de 2001, a través del cual se autoriza la pensión por años de servicio a favor del actor, reconociéndosele una antigüedad de 30 años de servicio como consta en los archivos de esa casa de estudios, visible a foja 16. - - - - - - Documental consistente en el oficio N° ****************, de fecha 27 de agosto de 2001, suscrito por el Rector General de la Universidad de Guadalajara y el Mtro. ****** ***** ******* ******, visible a fojas 15, a través del cual se le 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  59. 59. 59 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 notifica al actor la resolución en la que se le autorizó el goce de su pensión por años de servicios. - - - - - - Documental consistente en 4 cuatro recibos de nómina emitidos a nombre del actor por el patrón Universidad de Guadalajara, dos de ellos relativos a la segunda quincena de septiembre y los restantes a la primera y segunda quincena de octubre de 2001, visibles a fojas 18 y 19 de los autos, los cuales reflejan el importe de la pensión devengada por el jubilado. - - - - - - Documentos estos (los tres últimos) a los que se les concede valor probatorio pleno en cuanto su autenticidad, en virtud de que se encuentran debidamente cotejados con el original exhibido igualmente por la citada casa de estudios, mismos que coincidieron fielmente en todos sus términos como se aprecia del acta levantada a foja 276 de los autos. - - - - - - Instrumental de actuaciones y presuncional legal y humana, las que atendiendo a su especial naturaleza, al final se hará la consideración relativa. - - - - - - Por su parte, el demandado Instituto Mexicano del Seguro Social, ofreció las siguientes: - - - - - - Confesional a cargo del actor, de cuyo desahogo visible a foja 275 de los autos, se desprende que el absolvente fue declarado confeso de las posiciones que 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  60. 60. 60 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 fueron formuladas por el oferente, como se deja ver a foja 275 de los autos; resultado que no le arroja éxito alguno, en razón de que los hechos que se le tuvieron al actor por aceptados, no guardan relación con la litis controversial, ya que esta se reduce a un punto de derecho. - - - - - - Documental consistente en el certificado de derechos de fecha 3 de diciembre de 2015, emitido por la Lic. **** ******* *******, **** ** ** ******* ** ********** * ******** ** ** ************** ****************del Instituto Mexicano del Seguro Social, visible a foja 246, la cual refleja los diversos movimientos de afiliación que presentó el actor durante toda su vida laboral, entre ellos, el número de semanas y el salario base con el que estuvo cotizando el pensionado durante su aseguranza; documento al que se le concede valor probatorio pleno en cuanto la información en él consignada, en razón de que el certificado de vigencia de derechos elaborado por el instituto a través de su personal, es un documento ordinario de control y de información, previsto y autorizado por el reglamento de organización interna del instituto, información ésta que sirve entre otras cosas, para la determinación de las semanas que un derechohabiente ha cotizado como el 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  61. 61. 61 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 salario promedio resultante de estas, ya que en razón de sus funciones, es quien concentra y maneja esta información y los documentos respectivos, de ahí que se trasladen los antecedentes por facilidad y practicidad a una base de datos, para que en un futuro y con mayor simplicidad se pueda plasmar en un certificado de derechos esa información completa, sin necesidad de acompañar el aviso original del que emana; así, en esos términos, el certificado de derechos es considerado como un documento formal, ya que éste no deja de ser otra cosa que el reflejo del contenido de los avisos de alta y baja, que en relación con un trabajador, se aportaron a lo largo de su vida laboral y siendo el instituto mejor que nadie el que conoce esa vida de trabajo, lo que le viene a permitir que pueda advertir la falta de algún o algunos patrones o semanas cotizadas. En congruencia con lo anterior, se concluye que aun en los casos en que el citado documento sea aportado por el indicado instituto en su carácter de demandado, constituye la prueba idónea para acreditar los extremos ya referidos, sin que ello impida al trabajador que pueda objetar ese certificado e incluso aportar pruebas para desvirtuarlo o demostrar su equivocación, eso último, en virtud de que 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  62. 62. 62 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 no puede descartarse la posibilidad de errores u omisiones por parte del funcionario a cuyo cargo corre la elaboración del documento; guarda aplicación a lo antes precisado, la jurisprudencia por tesis de contradicción 39/2002, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XV, mayo del 2002, novena época, Segunda Sala, Pág. 271, cuyo rubro se conoce como sigue: - - - - - - ‘SEGURO SOCIAL. EL CERTIFICADO DE DERECHOS APORTADO COMO PRUEBA POR EL INSTITUTO RELATIVO, EN SU CARÁCTER DE DEMANDADO EN EL JUICIO LABORAL, TIENE PLENO VALOR PROBATORIO PARA ACREDITAR LOS DATOS QUE EN EL MISMO SE CONTIENEN SALVO PRUEBA EN CONTRARIO, POR LO QUE PARA SU VALIDEZ ES INNECESARIO QUE SE ACOMPAÑEN LOS AVISOS DE ALTA Y BAJA RELATIVOS O EL PAGO DE LAS CUOTAS RESPECTIVAS.’ - - - - - - Instrumental de actuaciones y presuncional legal y humana, las que atendiendo a su especial naturaleza, más adelante se hará la consideración relativa. - - - - - - Por su parte, la codemandada Universidad de Guadalajara, ofreció como pruebas las siguientes: - - - - - - Confesional a cargo de 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  63. 63. 63 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 la parte actora, de cuyo desahogo decidió desistirse la oferente como se deja ver a foja 275 de los autos. - - - - - - Documental consistente en el expediente laboral del actor ***** ******* ********, el cual obra en sobre separado en forma de libro N° ****, 12, año 2001, del que se desprende que se le otorgó al suscrito una pensión por años de servicio. - - - - - - Documental consistente en originales de las nóminas de pago del personal adscrito a la Escuela Preparatoria Número 2 de la Universidad de Guadalajara, debidamente firmadas por el actor, correspondientes a algunos meses de los años 1996, al 2001, los cuales obran en sobre por separado, otorgándoseles pleno valor probatorio en virtud de la parte actora los hizo propios, lo que les concede absoluta confiabilidad respecto a su autenticidad, de los que se advierte el importe de las percepciones devengadas así como de las deducciones realizadas. - - - - - - Documental consistente en originales de los documentos relativos a la inscripción, aviso de modificación de salario y aviso de baja del trabajador a nombre del actor con número de afiliación ***********, y que obran en sobre por separado; otorgándoseles pleno valor probatorio en virtud de la parte actora los 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  64. 64. 64 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 hizo propios, lo que les concede absoluta confiabilidad respecto a su autenticidad, los cuales reflejan los diversos movimientos que presentó el demandante durante su aseguranza con el patrón Universidad de Guadalajara. - - - - - - Documental consistente en 19 fojas útiles correspondientes a los reportes de liquidación al Instituto Mexicano del Seguro Social, relativas al actor ***** ******* ********, correspondientes a los años 1993, 1994, 1996 y 1997, que obran en sobre por separado, otorgándoseles pleno valor probatorio en virtud de que la parte actora los hizo propios, lo que les concede absoluta confiabilidad respecto a su autenticidad, los cuales reflejan el importe del salario diario con el que estuvo cotizando el actor ante el Régimen Obligatorio del Seguro Social. - - - - - - Documental consistente en copia simple del acuerdo del H. Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social, número *** ***, suscrito por el Lic. ***** ****** ******* *****, Secretario del H. Consultivo Delegacional del Instituto Mexicano del Seguro Social, de fecha 5 cinco de enero de 2001, el cual obra en sobre por separado; documento que al no haber sido perfeccionado a través de su cotejo con el original, ello viene a restarle (sic) 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  65. 65. 65 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 eficacia demostrativa plena. - - - - - - Instrumental de actuaciones y presuncional legal y humana, las que atendiendo a su especial naturaleza, enseguida se hará la consideración relativa. - - - - - - Por su parte, el Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Guadalajara, ofreció las siguientes probanzas: - - - - - - Documental consistente en el ejemplar del Contrato Colectivo de Trabajo celebrado entre el STAUdeG y la propia casa de estudios, vigente durante el bienio otorgándosele pleno valor probatorio en virtud de la parte actora lo hizo suyo, lo que le concede absoluta confiabilidad respectó a su autenticidad. - - - - - - Documental consistente en copia de la actuación, de fecha 9 nueve de marzo de 2010, dictada dentro del diverso juicio laboral ********** y su acumulado promovido por los C.C. ***** ********* **** ****** y ********** ********* *****, en contra de la Universidad de Guadalajara, radicado ante la Décima Junta Especial de la Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Jalisco, agregada a los autos a foja 248, en la que se hace del conocimiento de las partes, la decisión adoptada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la revisión dentro del juicio de 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  66. 66. 66 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 amparo directo número ********, al negar el amparo a los quejosos, exhibida con el objeto de acreditar lo resuelto por la autoridad superior en un caso semejante; documento que no es susceptible de trascender al resultado del fallo, en virtud de que no resulta válido considerar su aplicabilidad por situaciones de carácter general, pues éstas circunstancias jurídicas aunque concretas que fueran, de trabajadores ajenos a la presente controversia, no pueden ser utilizadas por analogía, dado que no tienen aplicación ‘erga omnes’ por contener cada asunto concreto particularidades específicas que ni por analogía ni mayoría de razón benefician o favorecen a la parte ofertante, como lo pretende con el documento que se analiza por lo que resulta inaplicable. - - - - - - Presuncional legal y humana, las que atendiendo a su especial naturaleza, enseguida se hará la consideración relativa. - - - - - - V. Hasta aquí visto el asunto, el examen del reclamo formulado, a la luz de las actuaciones y material probatorio existente en autos, conducen a esta junta a no tener por satisfecha la carga probatoria que le fue impuesta a la demandada Universidad de Guadalajara, en lo concerniente a probar los salarios que estuvo 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  67. 67. 67 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 devengando el actor durante los últimos cinco años de su aseguranza ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, a efecto de constatar que con base en dichos importes, el asegurado estuvo cotizando ante el régimen de seguridad social, de los que además resultaría el salarlo promedio que sirvió de base para determinar la cuantía de la pensión de cesantía otorgada; esto se considera así, en razón de que aun y cuando en la contestación producida refiere algunos de los salarios que devengó el trabajador previamente al goce de su pensión, más cierto resulta que las percepciones descritas no comprenden todo el periodo exigido, es decir, los últimos cinco años o bien las últimas doscientas cincuenta semanas cotizadas, pues como se advierte de las constancias procesales inherentes, dicha casa de estudio únicamente informó los salarios devengados en el mes de julio de los años 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 y 2001, obteniendo de ahí el salario que a su decir, correspondía al salario promedio correspondiente a las últimas 250 semanas de aseguranza; sin embargo, de las documentales que por su parte exhibió consistentes en las nóminas de pago del personal adscrito a la Escuela Preparatoria Número 2 de la Universidad de Guadalajara, debidamente firmadas por 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública
  68. 68. 68 JUICIO DE AMPARO DIRECTO 803/2018 Relacionado con los de amparo directo 832/2018 y 899/2018 el actor, que inclusive tampoco comprenden los últimos cinco años cotizados, sino que se refieren a algunos meses de estos años 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 y 2001, sin completar siquiera una anualidad (sic), se puede válidamente advertir que el salario devengado por el actor era variable, toda vez que su percepción en algunas quincenas era mayor que en otras; de ahí que resultaba necesario que informara el ex-patrón codemandado, como también justificara, las percepciones devengadas en cada quincena de los últimos cinco años o 250 semanas de aseguranza previo al otorgamiento de la pensión, con el objeto como ya se dijo, de obtener el salario promedio que serviría de base para definir la cuantía básica de la pensión; luego entonces, esa omisión por parte de la casa de estudios nos conduzca a tener por cierto el salario promedio argüido en el escrito de demanda a razón de $****** pesos, resultante de las ultimas doscientas cincuenta semanas de cotización por el asegurado, aplicando la regla general contenida en el artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo, cuando se deriva controversia con relación al salario real devengado por el obrero, como la consecuencia por la omisión de probar el patrón el salario 2020-10-1610:29:24 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.79.55 ROBERTOBORJANUÑEZ PJF-VersiónPública

×