Enfoques epistemologicos y teoría del conocimiento

6,446 views

Published on

Descripción general de los aspectos más importantes de la teroría del conocimiento (epistemología) y los enfoques epistemológicos, como parte de las actividades de la unidad curricular Metodologia I de la Maestría en Educación Mención Informática y Diseño Instruccional de la Universidad de los Andes, Venezuela.

Published in: Education
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
6,446
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
80
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Enfoques epistemologicos y teoría del conocimiento

  1. 1. UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIÓN MAESTRÍA EN EDUCACIÓN, MENCIÓN INFORMÁTICA Y DISEÑO INSTRUCCIONAL U.C: Metodología I ________________________________________________________________________ POSTURAS EPISTEMOLÓGICAS _________________________________________________________________________ "Lo importante es no dejar de hacerse preguntas." - Albert Einstein- Facilitador: Msc. Madian González Santa Ana de Coro, 02 de diciembre de 2013. Participante: Licdo. Elier Nieto
  2. 2. El desarrollo socio-tecnológico que ha visto la humanidad es consecuencia de los avances que se dan en las distintas áreas de conocimiento, dado que, la ciencia se hace en un contexto sociohistórico. En efecto, vivimos en la actual sociedad del conocimiento, la cual, otorga a los poseedores de conocimiento, valga la redundancia, las capacidades para transformar las relaciones comerciales y, hasta las relaciones personales, entre otros aspectos. Nos damos cuenta entonces que, todo parte del conocimiento ¿qué es pues el conocimiento? El origen del conocimiento está asociado a la grecia antigüa cuando filósofos de la talla de Tales de Mileto, Pitágoras y otros pudieron diferenciar La Doxa del Episteme. La primera se refiere al sentido común (mitos, creencias) y, la última se refiere a la ciencia basada en argumentos lógicamente válidos. Logrando así, el nacimiento del pensamiento científico basado en el razonamiento. Ahora bien, la producción de conocimiento la constituye un proceso continúo, el cual, es analizado y validado por una comunidad determinada. El proceso de producción de conocimiento está ligado,más o menos, a los siguientes aspectos: • El conocimiento parte siempre de nociones anteriores, en este sentido, el conocimiento se convierte en un legado que una generación deja a la siguiente para que ésta lo aproveche. • El conocimiento parte de un problema y/o la necesidad de resolver un problema real. • El conocimiento está sujeto a modificaciones dada la inconsistencia o veracidad de la solución a un problema. • El conocimiento se logra mediante un sistema de procedimientos que van desde el planteamiento del problema hasta la validación de las hipótesis. • El conocimiento se circunscribe en un contexto cultural y socio-histórico. Además está conjugado por dos elementos intrínsecamente ligados: espacio y tiempo. El conocimiento está clasificado en dos tipos: • Conocimiento vulgar: es aquel conocimiento que se obtiene a través de la experiencia y del contacto directo del sujeto con el objeto de conocimiento y se va transmitiendo de generación en generación. No se trata de un conocimiento adquirido de forma sistemática, ni mucho menos validado, sino más bien es subjetivo.
  3. 3. • Conocimiento científico: En contraste con el anterior (conocimiento vulgar), el acto de conocimiento es sistemático, es decir, viene dado por el seguimiento y control de un conjunto de elementos que han sido observados y cuantificados para su posterior análisis de los resultados obtenidos. El sujeto no se involucra junto a la comunidad objeto de estudio a fin de mantener la objetividad. Obviamente, al conocimiento científico se le ha dado mayor importancia, ya que el mismo es organizado, formal e institucionalizado, producido principalmente en las universidades y laboratorios científicos, además de esto, el conocimiento científico es más considerado porque la obtención del mismo obedece a un proceso riguroso de investigación, el cual, puede ser probado y validado por cualquier comunidad en cualquier contexto socio-histórico, en fin, tiene mayor credibilidad que el conocimiento vulgar o empírico. Esta clase de conocimiento debe poseer tres propiedades esenciales: socialización, sistematización y teorización. En todo conocimiento se conjugan siempre tres elementos: el sujeto, es quien realiza la labor de conocer y está capacitado para hacerlo. El objeto de estudio, será la comunidad o elemento que será sometido al proceso de investigación. Por último, los canales o medios que hacen posible la interacción del sujeto con el objeto. Ahora bien, encontrar la verdad sobre algún conocimiento significa desprenderse de la subjetividad y de cualquier “cosa” que obstaculice el verdadero acto de conocer, así como también hacer un “contacto”. La verdad que el sujeto intenta ver acerca de la situación de estudio (objeto) debe corresponderse en la mayor medida posible, así que, surgen algunas doctrinas filosóficas que pretenden explicar como ocurre la interrelación (contacto) sujeto-objeto, los describimos textualmente a continuación: “DOGMATISMO: Afirma la posibilidad del conocimiento, considera que el contacto entre el sujeto y el objeto es real, o sea que el sujeto es capaz de aprehender al objeto, por lo tanto el hombre debe captar tal y conforme es dicho conocimiento sin deformación. ESCEPTICISMO: Esta doctrina se opone al Dogmatismo, niega que el sujeto pueda aprehender al objeto y tener conocimiento de él. Existen dos clases de Escepticismos: Metódico y Sistemático. RELATIVISMO: considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo, así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie lo ha negado. El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas verdades acerca de las cosas, al menos tantas como personas creen tener un conocimiento de ellas. SUBJETIVISMO: es la reducción de toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica del sujeto particular, siempre variable e imposible de trascender, sin posibilidad alguna de validez de una verdad absoluta universal. El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. CRITICISMO: su representante es Manuel Kant, el cual manifiesta que el conocimiento verdadero existe, pero que debe ser aceptado luego de una crítica severa, reflexiva y sobre todo racional. PRAGMATISMO: consiste en reducir "lo verdadero a lo útil" negando el conocimiento teórico en diversos grados; para los más radicales sólo es verdadero aquello que conduce al éxito individual,
  4. 4. mientras que para otros, sólo es verdadero cuando se haya verificado con los hechos ”. Extraído de: http://soda.ustadistancia.edu.co/enlinea/frayedidsongualdron-epistemologia-1/posibi lidad_de_conocimiento.html El conocimiento no surge producto de la casualidad sino más bien tiene sus orígenes en dos fuentes: • El empirismo: sostiene que el acto de conocer es sólo posible mediante lo que se adquiere a través de los sentidos sensoriales. Para los empiristas las ideas como el conocimiento provienen exclusivamente de las experiencias. • El racionalismo: se centra en las ideas y sostiene que la razón es la fuente de conocimiento, contraponiendose al empirismo plantea que las experiencias son cambiantes y dinámicas. Aunque los expuestos, sean los más conocidos, han surgido otras fuentes de conocimiento producto de las mezclas de los anteriores, podemos mencionar al intelectualismo y el apriorismo. La naturaleza del conocimiento Dado a que no todo lo que existe en la realidad está sujeto a conocimiento, ni tampoco todo lo que podemos llegar a pensar puede ser conocido científicamente entonces surge el conocimiento de acuerdo a la vivencia del sujeto con respecto al objeto de estudio, de manera que se puede clasificar en: • Idealismo: la realidad es una idea y se fundamenta en la comprensión y la interpretación y se llega al conocimiento mediante la vivencia y la interacción. • Realismo: la realidad es independiente de nuestra conciencia y lo que percibimos mediante los sentidos es así, tal y cual. Se fundamenta en la explicación y se llega al conocimiento mediante la experiencia. El acto de producir conocimiento constituye una característica “invaluable” de la mente humana ¿tú que opinas? Desde luego, todas las personas somos diferentes, en este sentido, tenemos diferentes estilos de pensamiento que nos conducen con diferentes enfoques a un mismo fin: producir conocimiento. Los estilos de pensamientos, también llamados estilos cognitivos, son ciertas características que poseen los seres humanos y que los distingue a unos de otros. El estilo de pensamiento se remite al perfil cognitivo del individuo. Esto no es más que la forma en que cada individuo aborda una situación problemática. Piaget plantea que
  5. 5. desde la infancia, las personas van desarrollando su propia identidad y esta característica continúa a lo largo de la vida. En consecuencia, Piaget describe tres estilos de pensamiento o estilos cognitivos básicos. Las enumero a continuación en el orden del desarrollo cognitivo propuesto por Piaget: 1. Intuitivo: los individuos de esta categoría prefieren su experiencia de adquisición de conocimiento mediante el uso de la empatía y el contacto directo con el objeto de estudio. Son conducidos principalmente por aspectos de índole afectivo emocional. 2. Concreto: los individuos de esta categoría prefieren su experiencia de adquisición de conocimiento en la búsqueda de patrones y eventos que reflejen cierta similitud, a fin de, reconstruirlos posteriormente. Estos individuos, prefieren la información contenida directamente en el objeto de estudio. 3. Formal o abstracto: este estilo de cognitivo se fundamenta en las capacidades de la razón y el pensamiento para la búsqueda de soluciones. Son individuos que cuestionan “todo”, dudan de “todo”. Hay que tener en cuenta que los individuos tienen una mezcla de los tres estilos, es decir, los tres estilos de pensamiento se encuentran presente en la configuración cognitiva de cualquier persona. No obstante, prevalece solo uno de ellos (el que otorgue mayor satisfacción al individuo), dejando a los demás en usos secundarios. Es muy difícil determinar cuáles son los límites de cada uno, es decir, no se sabe a claramente donde termina uno y donde empieza otro. Por otro lado, estos estilos de pensamiento son universales, pues son de la naturaleza humana y pueden vincularse a cualquier sociedad o país del mundo, así mismo, el estilo predominante puede variar durante la evolución del individuo. También, hay que mencionar que los estilos de pensamiento predominantes de una comunidad tienden a ser absorbidos con más facilidad por los miembros que nacen en esa comunidad. En este contexto, el liderazgo juega un rol de vital importancia, pues el líder, tiene poder de influencia sobre sus seguidores. De tal manera que, la colectividad asume el estilo cognitivo que impone el líder. En consecuencia, al llegar un líder nuevo con otro estilo de pensamiento puede haber un cambio en el estilo de pensamiento de la colectividad, si ésta lo acepta, sino, entonces el líder se ve obligado a retirarse. Los estilos de pensamiento se refieren a los enfoques epistemológicos, es decir, son la “misma cosa”. Solo hay que agregar que los enfoques epistemológicos son los estilos de pensamiento sobre una base de socialización y de sistematización y, que
  6. 6. son universales. Estos estilos han sido impuestos por los líderes de la comunidad científica en un momento histórico determinado. No obstante, por el hecho de que en un momento histórico la producción científica este conducida por cierto enfoque epistemológico no significa que el resto de los enfoques haya desaparecido. A continuación se describe la clasificación más común de los enfoques espistemológicos: • Fenomenología (introspectivismo, vivencialismo, hermenéutica, etnografía): para este enfoque es imposible que el sujeto se desvincule del objeto de conocimiento, dado que el sujeto aprende mediante la experiencia y la vivencia. • Empirismo (medicionismo, inductivismo, sensorialismo): el sujeto aprende de su objeto de conocimiento, mediante el análisis, observación y clasificación de los datos ingresados a través de los 5 sentidos, así como también, de la medición mediante el uso de instrumentos. • Racionalismo (deductivismo, abstraccionismo, teoricismo, formalismo): la aprehensión de conocimiento viene dada por la razón y la lógica de los procesos mentales y de pensamiento del sujeto. La investigación empieza con la idea de grandes hipótesis, que luego se convierten en teorías y éstas empiezan a ser formalizadas, hasta que finalmente se convierten en verdades universales. Como se ha dicho, los investigadores tienen sus propias convicciones, sistemas de creencias de preferencias y que predominan en un momento histórico a lo largo de la vida del sujeto, quizás no siempre sea el mismo, dado que se va acomodando a las circunstancias culturales, ambientales , políticas e históricas, entre otros factores. Así que, en este contexto de comprensión que tiene el sujeto sobre el mundo surgen los paradigmas, los cuales, constituyen un catalejo muy particular de cada investigador, ¿tú que opinas? Los paradigmas se refieren a la postura que el sujeto asume, en función de ver el objeto de conocimiento. Los paradigmas también se convierten en momentos históricos cuando prevalece algún enfoque epistemológico impuesto por algún líder de una comunidad científica, lo negativo de ello, es que en la mayorías de los casos los investigadores “se casan” con algún paradigma en particular y es muy difícil divorciarse del mismo. Los paradigmas están ligados a la evolución de la ciencia, puesto que, cuando en algún momento histórico no se puede resolver alguna cuestión con el paradigma actual, entonces surge un momento de crisis que viene seguido por un tiempo de “ciencia revolucionaria” en la que nace un nuevo paradigma que sí da respuesta y solución a la cuestión planteada anteriormente.
  7. 7. Cuando ocurre lo anterior, estamos entonces, ante un proceso de sustitución de paradigmas caracterizado por los siguientes aspectos: • los paradigmas pueden coexistir. No necesariamente en todos los casos un paradigma entierra completamente a su antecesor, sino más bien, hay complementariedad. • Los paradigmas tienen su tiempo. Cada paradigma ha surgido en un momento histórico diferente, por lo tanto, durará, cuanto dure dicho momento histórico. Los paradigmas suponen posturas críticas sobre la investigación tanto a nivel teórico como práctico. Algunos de los paradigmas de mayor extensión son los siguientes: • Paradigma positivista: para este paradigma la realidad es única y es tangible, dominado por lo cuantitativo, lo empírico-analítico e inductivo. El investigador se separa del objeto de conocimiento a fin de evitar la subjetividad. Para los positivistas el conocimiento obtenido es válido para todos los tiempos y lugares. • Paradigma interpretativo: goza de una gran variedad de fuentes de contacto con la aprehensión de conocimiento, entre as que destacan tenemos: la fenomenología, el historicismo, el interaccionismo simbólico. Para este paradigma la ciencia depende del contexto social y cada sociedad posee un su propio sistema de valores. • Paradigma sociocrítico: se fundamente principalmente en la participación tanto del sujeto como del objeto de conocimiento desde una perspectiva teórica-práctica para promover la reflexión y buscar la transformación, dado que la ciencia ha de contribuir al cambio. Este paradigma asume que la realidad es dinámica y evolutiva. Cada paradigma aborda la realidad desde un enfoque diferente, así mismo, tiene sus propios métodos para orientar la labor investigativa. Lo más importante es que el investigador pruebe enfoques diferentes en momentos diferentes de tal manera que, pueda hacerse de una visión integral de la realidad que le permita en el futuro adaptarse sin mayores problemas al cambio y a nuevas circunstancias que la dinámica sociocultural impone.
  8. 8. BIBLIOGRAFÍA • González, Madian. Disponible en: http://www.meidiula.com/emeidi/mod/resource/view.php?id=637 [consultado: 05 diciembre 2013]. • Rivero, Norma. Disponible en: http://padron.entretemas.com/cursos/deteorias/EJEMPLOS/Modelo_EEP.htm [consultado: 02 diciembre 2013]. • Tutasig, Luis. Disponible en: http://pensamientosfilosofantes.blogspot.com/2013/04/conocimiento-vulgar-ci entifico-y.html [consultado: 05 diciembre 2013].

×