20140221 Comunidad economistas territorio y urbanismo proyecto zerobasquetxea tecnalia

641 views

Published on

ekonomista_Comunidad economistas territorio y urbanismo proyecto zerobasquetxea tecnalia_desayuno de trabajo

Published in: Business
  • Gracias por compartir la ponencia del pasado 21 de febrero.
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here

20140221 Comunidad economistas territorio y urbanismo proyecto zerobasquetxea tecnalia

  1. 1. Proyecto ETORGAI 2012: ER 2012/00053 ER-2012/00053 Proyectos integrados de Investigación Industrial Proyecto ZERO BASQUETXEA (ZeBe) POR Eneritz Barreiro/Javier Lerma TECNALIA La realización de trabajos explicados en este documento no sería  j p posible sin la financiación de Proyecto ETORGAI 2012: ER‐2012/00053 – ZeBe. Proyecto subvencionado por el Gobierno Vasco
  2. 2. Índice 1. Contexto del 1 C t t d l proyecto: Tipo de proyecto, concepción del t Ti d t ió d l proyecto/consorcio 2. 2 Objetivos del proyecto 3. Definición de escenarios desde el punto de vista técnico, social y económico 4. Buenas prácticas a nivel mundial 5. 5 Caso Piloto Descripción técnica, social y financiera Planteamientos financieros 6. Explotación: Modelo de Negocio
  3. 3. Contexto del proyecto: • Tipo de proyecto • C Concepción d l proyecto ió del t • Consorcio ZeBe
  4. 4. CONTEXTO DEL PROYECTO ZeBe ‐ Zero  Basquetxea Que es un Etorgai? Programa de ayudas del Gobierno Vasco para la realización de proyectos integrados de investigación industrial y desarrollo experimental de carácter estratégico en la CAPV. Objetivos del Programa Etorgai • Generación de nuevos conocimientos • Creación de nuevos o mejores productos, procesos o servicios o a la integración de tecnologías de interés estratégico • Crear nuevas patentes y nuevas empresas de base científico-tecnológica • Creación de empleo y mejorar el posicionamiento tecnológico del tejido productivo vasco Quien forma el equipo ZEBE? • 4 empresas de productos de construcción • 2 empresas constructoras • 1 empresa de gestión energética • 1 centro tecnológico 4
  5. 5. CONTEXTO DEL PROYECTO ZeBe ‐ Zero  Basquetxea Concepción del proyecto Se plantea este proyecto en el esfuerzo de reducir las emisiones de gases de efecto p p y g invernadero y la necesidad del ahorro energético de los edificios. La complejidad de los aspectos relacionados con la gestión (estructura de propiedad) y financiación a co p ej dad os aspec os e ac o ados co a ges ó (es uc u a p op edad) a c ac ó en los procesos de rehabilitación energética hacen necesaria una aproximación integrada, en la que se aborden de manera conjunta los aspectos técnicos, sociales, de gestión y de financiación. En la aplicación de este tipo de modelo integrado facilitará la reconversión de agente del sector de la construcción hacia la rehabilitación y la generación de empleo Alineándose de esta forma empleo. con las políticas económicas de reactivación de la economía que se encaminan al fomento de actividades alternativas a la obra nueva 5
  6. 6. Objetivos del proyecto ZeBe: Zero-Basquetxea
  7. 7. OBJETIVO DEL PROYECTO ZeBe ‐ Zero  Basquetxea Objetivo del Proyecto ZEBE MODELO replicable de edificios de consumo de energía zero para la rehabilitación del parque de O O ep cab e ed c os co su o e e g a e o pa a a e ab ac ó de pa que edificios. Desarrollar y validar en un demostrador real una sistemática de actuación en rehabilitación energética de edificios basada en el desarrollo de un modelo de rehabilitación replicable que integren aspectos fi i t t financieros, sociales y l i t i i l la integración d soluciones t ió de l i tecnológicas, di i id al ló i dirigido l parque edificado del País Vasco. Porqué? q El Modelo ZeBe considera todos los aspectos relevantes del proceso, permitiendo la superación de barreras que impiden el despliegue masivo de acciones de rehabilitación energética en la edificación Como? • Acostumbrando a las empresas de construcción a seguir dichos criterios. • Concienciando a la población mediante información y ejemplos a seg ir seguir. • Ofreciendo mecanismos de pago que los usuarios puedan asumir. • Desarrollando un ejemplo de actuación que sirva de guía para muchos casos. • Utilizar soluciones lo más optimizadas posible en cuanto a prestaciones y precio. 7
  8. 8. OBJETIVO DEL PROYECTO ZeBe ‐ Zero  Basquetxea MODELO ZeBe MODELO ZeBe CASO PILOTO CASO PILOTO PROSPECTIVA MODELO DE NEGOCIO Y  EXPLOTACIÓN (+ aspectos sociales y financieros) KITs TECNOLOGÍAS HERRAMIENTA  REPLICACIÓN 8 DIFUSIÓN
  9. 9. Definición de escenarios desde el punto de vista técnico, té i social y económico i l ó i
  10. 10. ESCENARIOS ZeBe ‐ Zero  Basquetxea A continuación se enumeran los 9 criterios en base a los cuales se escogen los diferentes escenarios que definen el Modelo ZeBe 1. Replicabilidad: 1 R li bilid d suponen un mercado i d importante que se aproxima al 40% d l edificación i l de la difi ió existente, de los cuales habría que descartar un 10% ya que se trata de edificaciones con posibilidad de demolición 2. Oportunidad de negocio: potenciales segmentos de clientes del Modelo ZeBE 3. Potencial de mejora de la Eficiencia Energética: potencial mercado de edificación con mal comportamiento energético t i t éti 4. Fecha de construcción: periodo entre 1900 y 1970 ya que responde a la necesidad de rehabilitación energética, debido a las deficiencias en eficiencia energética que presentan bien por falta de aislamiento térmico o por el de instalaciones térmicas. 5. Aspectos sociales: perfil social existente del que partimos en los diferentes escenarios para poder establecer la factibilidad d l i t d t bl l f tibilid d de la intervención d l M d l Z B y por otro lado el potencial d ió del Modelo ZeBe t l d l t i l de la mejora social que se puede obtener aplicando el Modelo ZeBe en cada uno de los escenarios. 10
  11. 11. ESCENARIOS ZeBe ‐ Zero  Basquetxea 6. Factibilidad d i 6 F ibilid d de intervención técnica : Ti l í constructivas replicables que permitan ió é i Tipologías i li bl i adoptar variedad de soluciones técnicas 7. Factibilidad socio-financiera: Perfiles socio-financieros que permitan hacer económicamente socio financiera: socio financieros factibles las intervenciones por medio de las diferentes fórmulas de Modelo ZeBe 8. Tipología edificatoria: la vivienda en bloque ya que es esta la que tiene un mayor potencial de ahorro energético h éti 9. Régimen de tenencia / propiedad: rehabilitación edificios de viviendas cuyo régimen de tenencia sea el de multipropiedad que además permita integrar los aspectos sociales relacionados con la interacción de múltiples propietarios presentes en una comunidad. 11
  12. 12. ESCENARIOS ZeBe ‐ Zero  Basquetxea Escenarios del Modelo ZEBE Fechas Fase/Periodo Tipología edificatoria Caracterización constructiva Muros de piedra Estructura de madera Cubiertas aguas teja árabe Edificios entre medianeras Carpintería madera (ausencia estanqueidad) Vidrio sencillo Sin ascensor Sin calefacción Cascos Históricos 1 Edificaciones  principios de Siglo NECESIDAD −> Oportunidad p anterior‐1950 1950‐1960 Fase despegue 2 Barrios obreros         Promoción pública  Barrios obreros Promoción pública 1940‐1964 1940‐1960  3 NECESIDAD −> Oportunidad 1960 1980 1960-1980 Época desarrollista Época desarrollista Promoción privada  1960‐1975 Viviendas de baja calidad Cantidad frente a calidad Racionamiento materiales construcción Estructura de hormigón (pobre) Cubiertas a dos aguas + teja cerámica Cerramientos doble hoja ladrillo sin aisl. Acabado mortero pintado Carpintería + vidrios sencillos (ausencia estanqu.) Ensanches          Espacios reducidos (mala habitabilidad) 1860‐actualidad Sin ascensor Sin calefacción Edificaciones en grupos de bloques de baja m altura Edificaciones en grupos de bloques de baja‐m altura Oportunidad 1970-1980 Promoción pública  1975‐1990 Promoción privada  1975‐1990 Mayor preferencia de los materiales de acabados Preferencia del confort de los usuarios Edificaciones de grandes alturas Estructura de hormigón Envolvente doble hoja de ladrillo sin aislamiento Cubierta plana o a dos aguas C bi l d Ausencia estanqueidad Manzanas cerradas 1980-1990 Crisis constructiva 1990-2000 Crecimiento moderado 2000-act. 12 NBE‐CT 79
  13. 13. ESCENARIOS ZeBe ‐ Zero  Basquetxea Escenarios rehabilitación ZeBe: Tipología de edificios Climatología de la CAPV • Edificación de principios de Siglo Zona costa Zona fría • Vi i d obrera (1940-1964) Vivienda b (1940 1964) • Edifi Edificación ensanche + promoción privada 1970 ió h ió i d 13
  14. 14. ESCENARIOS ZeBe ‐ Zero  Basquetxea 1 Tipología de edificios: Edificación de principios de Siglo • Edificación principios de Siglo: Edificación principios de Siglo: ‐ Muros de piedra (o de fábrica). ‐ Estructura de madera. ‐ Cubierta a aguas con teja árabe. ‐ Edificios entre medianeras Edificios entre medianeras. ‐ Carpinterías de madera y ausencia de estanqueidad. ‐ Vidrio sencillo. ‐ Sin ascensor. ‐ Sin calefacción Sin calefacción. ‐ Vulnerabilidad social media‐alta (3ª y 4ª edad +  inmigración + gente joven). 14
  15. 15. ESCENARIOS ZeBe ‐ Zero  Basquetxea 2 Tipologías edificio: Vivienda b Vi i d obrera • Vivienda obrera (1940‐1964): ‐ Viviendas de baja calidad. Viviendas de baja calidad. ‐ Racionamiento materiales de construcción. ‐ Estructura de hormigón pre‐normativo. ‐ Cubiertas a dos aguas + teja cerámica. ‐ Cerramientos doble hoja de ladrillo sin aislamiento. j ‐ Acabado envolvente mortero pintado. ‐ Carpintería + vidrios sencillos (ausencia estanqueidad) ‐ Sin ascensor. ‐ Sin calefacción. ‐ Edificación en bloques de baja‐media altura. ‐ Reducidas dimensiones en su distribución. ‐ Problemas de habitabilidad. ‐ Vulnerabilidad social muy alta. 15
  16. 16. ESCENARIOS ZeBe ‐ Zero  Basquetxea 3 Tipologías edificio: Edificación ensanche + promoción privada 1970 • Edificación ensanche + promoción privada 1970: Edificación ensanche + promoción privada 1970: ‐ Mayor preferencia materiales constructivos. ‐ Mayor preferencia del confort de los usuarios. ‐ Estructura de hormigón. ‐ Envolvente doble hoja de ladrillo sin aislamiento Envolvente doble hoja de ladrillo sin aislamiento. ‐ Acabado envolvente: Mortero pintado decorado / ladrilllo caravista / cerámico variado. ‐ Cubierta plana o a dos aguas ‐ Edificación de grandes alturas. Edificación de grandes alturas. ‐ Vulnerabilidad social baja. 16
  17. 17. Buenas prácticas a nivel mundial i l di l 17
  18. 18. BUENAS PRACTICAS FINANCIERAS  ZeBe ‐ Zero  Basquetxea Según el Building Performance Insititute Europe (BPIE) se han identificado en Europa 333 esquemas financieros diferentes para la financiación de la Rehabilitación energética de edificios con un amplio  abanico de productos financieros. abanico de productos financieros. Modelos “Fondo Perdido” y “Reembolsable” (Fuente: Fondos Reembolsables. Agencia IDEA. Fundación INNOVES. 2012) Modelos fi M d l financieros innovadores se están implementando en casos piloto, tales como esquemas  i i d de Certificados Blancos, en UK, Francia, Bélgica y Dinamarca, o Green Saving Programmes como el  aplicado en la República Checa o Londres. Los instrumentos menos usados son las ESCOs. 18
  19. 19. BUENAS PRACTICAS FINANCIERAS  ZeBe ‐ Zero  Basquetxea OBJETIVO ES EL DESARROLLO DE MODELOS FINANCIEROS QUE GENEREN ECONOMÍA DE ESCALA ASUMAN LOS CICLOS DE MADUREZ DE LOS MODELOS DE ESCALA, INTERVENCION Y TECNOLOGÍAS, REDUZCAN LOS RIESGOS Y ARTICULEN LOS LARGOS PLAZOS DE PAY-BACK (1) FONDOS CARTERA DE CAPITAL RIESGO SE HAN CREADO EN PAISES EUROPEOS PARA DESARROLLAR LA REHABILITACIÓN Y REGENERACIÓN URBANA (BEI, FEDER) (2) NUEVOS INSTRUMENTOS FINANCIEROS SE CREAN EN EL MARCO DE LA ESTRATEGIA 2020 DISEÑADOS PARA ABORDAR LA REHABILITACIÓN Y REGENERACIÓN URBANA (ITI,…) (3) NUEVOS MODELOS DE NEGOCIO VINCULADOS A LA EXPLOTACIÓN DEL AHORRO DE Ó LA ENERGIA (EPC, ESCOs,.. ) SE INTEGRAN EN LOS MODELOS FINANCIEROS Y DE INTERVENCION (ELENA, EPEC, IEE, EEE F) 19
  20. 20. BUENAS PRACTICAS FINANCIERAS  ZeBe ‐ Zero  Basquetxea MODELO TÉCNICO Y FINANCIERO DE REHABILITACIÓN ENERGÉTICA EN ALEMANIA (KfW) KfW, banco alemán gubernamental de desarrollo. Las siglas KfW significan Kreditanstalt für Wiederaufbau (Instituto de Crédito para la Reconstrucción o Banco de Crédito para la Reconstrucción). KfW ayuda y busca “deep retrofits” • Concepto energético holístico • 2050: Reducción del 80% de energía primaria • 2% de rehabilitaciones • Bajo ratio de nuevas construcciones Dos programas principales: • “Energy efficient construction” • Prestamos subsiadiados • “Energy efficient retrofits” retrofits” • • Prestamos subsidiados Subvenciones BPIE Study. Europe’s buildings under the microscope Minor:  15% Minor: ‐15% Moderate:  45% Moderate: ‐45% Deep:  75% Deep: ‐75% 20 nZEB:  95% nZEB: ‐95%
  21. 21. BUENAS PRACTICAS FINANCIERAS  ZeBe ‐ Zero  Basquetxea ¿Quién es elegible para solicitar fondos? Cualquier interesado que tenga previsto rehabilitar un edificio residencial antiguo o comprar un edificio residencial recién rehabilitado Rehabilitación para crear un "KfW-Effizienzhaus" (edificio energéticamente eficiente) - ¿Qué significa esto? Los estándares energéticos se estipulan en el reglamento sobre ahorro energético. Dichos estándares rigen para edificios nuevos. El KfW ha definido cinco niveles de promoción para crear los así denominados edificios energéticamente eficientes ("KfW-Effizienzhaus"): En términos simplificados, las cifras indican la necesidad de energía del edificio rehabilitado, expresada como , p valor porcentual del estándar energético estipulado en el reglamento sobre ahorro energético. El mejor estándar (55) recibirá un máximo de promoción. promoción 21
  22. 22. BUENAS PRACTICAS FINANCIERAS  ZeBe ‐ Zero  Basquetxea MODELO TÉCNICO Y FINANCIERO DE REHABILITACIÓN ENERGÉTICA EN ALEMANIA (KfW) Mayor alcance de la rehabilitación Mayor aportación y mejores condiciones Ejemplo de condiciones de apoyo:  Ejemplo de condiciones de apoyo: • Rehabilitación KfW 100:  • 12,5% de subvención. Máximo 9.375 € ó • 2 57% de interés fijo 5% condonación de deuda 2.57% de interés fijo, 5% condonación de deuda • Rehabilitación KfW 55:  • 20% de subvención. Máximo 15.000 € ó • 2 57% de interés fijo 12 5% condonación de deuda 2.57% de interés fijo, 12.5% condonación de deuda 22
  23. 23. BUENAS PRACTICAS FINANCIERAS  ZeBe ‐ Zero  Basquetxea HOLDING FUND DEL GOBIERNO DE LITUANIA. El Fondo integra capital de FEDER para UN Holding Fund y la constitución del Urban Development Fund. F d El modelo se estructura y canaliza a t é d t d l t t li través de tres entidades d b tid d de banca comercial encargada d i l d de la gestión directa con el beneficiario final. El instrumento financiero utilizado por el fondo son la subvención y créditos en condiciones favorables. LithuanianMinistries of Finance and Environment  commitment of EUR 227m from Operational Programme:  « Promotion of Cohesion 2007‐2013 » La inversión tipo combina 15% subvenciones aportadas por un JESSICA H ldi Fund managed by EIB Holding F d db Heat subsidies for low income persons 15% grant from Climate Change Programme programa auxiliar para el Contingent loans Cambio Climático y 85% Urban Development Funds Project preparation and technical assistance destinado a préstamos en condiciones favorable aportado Renovation Loans (l/term & preferential rates) – minimum level of energy savings of 20% and energy class D t b achieved l to be hi d por el Holding Fund. La documentación y proyecto PROJECTS: BORROWERS: Eligible energy efficiency projects in multiapartment buildings Individual owners of apartments in multi-apartment buildings / administrators of commonly used premises of multi-apartment buildings 23 Housing and Urban Development Agency técnico es aportada por la Agencia de Vivienda y Desarrollo Urbano del Gobierno de Lituania.
  24. 24. Caso Piloto: • Descripción técnica y social ó é • Pl t Planteamientos fi i t financieros i
  25. 25. Caso Piloto: Descripción técnica y social 25
  26. 26. CASO PILOTO  ZeBe ‐ Zero  Basquetxea • • • • • Iñaki Deuna nº 50 ONDARROA Iñaki Deuna nº 52 p p 3 viviendas por p p planta 2 viviendas por planta Construcción d l año 1965 C t ió del ñ Alturas: planta baja y 4 plantas altas Fachada sur: revestimientos cerámicos, plaqueta y gresite. Y balcones Fachada Norte y Oeste raseo y pintado. Aparece la te a a e p a ta 1ª sob e las lonjas co e c a es ac ada o te Oeste: aseo p tado pa ece a terraza en planta sobre as o jas comerciales TOTAL : 20 VIVIENDAS 26
  27. 27. CASO PILOTO  ZeBe ‐ Zero  Basquetxea Iñaki Deuna nº 52 Iñaki Deuna nº 50 • Tres viviendas por planta (50/60 m2) Derecha e Izquierda con orientación exterior al Norte y Sur. Centro orientación Sur • Originalmente dispone 3 dormitorios Cocina baño balcón al Sur. Sur • En general las reformas han suprimido un dormitorio introduciendo el salón 27 • Dos viviendas por planta con orientación exterior al Norte y Sur (80 m2) • Originalmente dispone 4 dormitorios Salón cocina baño balcón al Sur. • En general las reformas han suprimido un dormitorio para ampliar el salón
  28. 28. CASO PILOTO  ZeBe ‐ Zero  Basquetxea ESTADO ACTUAL SOCIAL CAPACIDAD DE AHORRO Alto porcentaje de  vivienda en propiedad.   44.252,10 € 44 252 10 € Alto porcentaje Rehabilitadas  por el interior. l h bl d l nº 50 (5.531,51€/viv. aprox.) Elevado porcentaje de jubilados y  familias con niños. 69.962,39 € Interés en el proceso n nº 52 FINANCIERO Ahorros a través de derrama TÉCNICO  TÉCNICO Representativo vivienda obrera No hay problemas estructurales Necesidad de intervención en fachada por N id d d i t ió f h d desprendimientos Variedad de instalaciones de calefacción y ACS (5.589,99 € y 6.310,61  (5 589 99 € y 6 310 61 €/viv. aprox.) 100€/mes 107€‐ 121€/mes (Datos de 1 de Octubre de 2013) 28
  29. 29. CASO PILOTO  ZeBe ‐ Zero  Basquetxea PROPUESTA técnica para la mejora energética ACTUACIONES PARA LA MEJORA DE LA DEMANDA A TRAVES DE LA ENVOLVENTE • Fachada Ventilada tipo Easy de ULMA en fachadas Sur y Oeste • SATE en fachada Norte • Aislamiento de Cubierta • Sustitución de carpinterías exteriores ACTUACIONES PARA LA MEJORA DEL CONSUMO A TRAVES DE LAS INSTALACIONES • Sustitución de caldera de butano por caldera de gas natural para calefacción y ACS • Sustitución de termos eléctricos por caldera de gas natural para calefacción y ACS • Sustitución de radiadores eléctricos por radiadores de agua caliente • Instalación de radiadores de agua caliente 29
  30. 30. CASO PILOTO  ZeBe ‐ Zero  Basquetxea ANÁLISIS PREVIOS 30
  31. 31. CASO PILOTO  ZeBe ‐ Zero  Basquetxea ESTRATEGIA SOCIAL Post‐venta y  Post enta concienciación Diagnóstico Análisis de la motivación / contacto inicial p / Análisis del perfil de cliente/s Análisis de las necesidades del cliente (técnicas, sociales y  financieras) Seguimiento Sensibilización Sondeo de intereses Investigación complementaria Gestión y  coordinación Gestión y coordinación Presentación de la propuesta en detalle Negociación y cierre de acuerdos Presentación del plan de gestión de la obra Sensibilización Diagnóstico Seguimiento o Monitorización seguimiento de los compromisos de la obra acordados por ambas  partes y detallados en el contrato y en el plan de gestión de obra  Post-venta Conocimiento del ahorro real alcanzado p j p Aprendizaje sobre la optimización del uso de infraestructuras e  instalaciones Puesta a punto y actualización de las tecnologías implementadas 31
  32. 32. Caso Piloto: Planteamientos financieros: Análisis de distintos á escenarios i 32
  33. 33. EL MODELO ECONOMICO FINANCIERO Para el Análisis, utilizamos una SVP que aísle los efectos de la inversión y su financiación para la determinación de la cantidad a pagar por cada miembro de la comunidad, comunidad en un horizonte de 15 años años. La viabilidad del Proyecto para la SVP se ha analizado en función de los resultados obtenidos por el desarrollo de un modelo financiero de predicciones de ingresos y gastos en el que el VAN al 5% es “0” La i bilid d del L viabilidad d l proyecto para cada miembro d l comunidad se h analizado en t d i b de la id d ha li d función del cash-flow generado por la diferencia entre los desembolsos y las utilidades anuales obtenidas ya sean tangibles (ahorro energético) o intangibles (mejor confort, mejoras estéticas etc ) en un horizonte de 30 años etc.) El modelo se ha preparado para efectuar simulaciones de diferentes escenarios a través de cambios en diversos parámetros de financiación financiación. 33
  34. 34. HIPOTESIS COMUNES DE LOS ESCENARIOS ANALIZADOS • Fase de Inversión año “0” fase de explotación años 1-15 • Inflación Anual 3% • Tipos de Interés: DLP=5%, DCP=8%, IF=2% • Plazo medio de cobro a miembros de la Comunidad: “Contado” • Plazo medio de pago a proveedores: 30 días • Número de miembros de la Comunidad: 30 • Gasto medio anual por la administración de la inversión: 1,2 K € • Valor medio de las utilidades recibidas por cada miembro de la comunidad: 420€/año • Inversión 300 K€ (10 K€/Vecino) 34
  35. 35. ESCENARIO 1 Financiación del 100% de la Inversión con préstamo Lp a partir de año 1, amortizable en 15 años. Las necesidades adicionales de Fondos se financian mediante póliza de crédito y los excedentes cuando se p generan se invierten. 35
  36. 36. ESCENARIO 1 Concepto "0" 1 Ingresos 32,0 Gastos -1,2 -21,2 Resultados Financieros -4,5 -14,7 Subvenciones a lla I Sb i Inversión ió Resultados Neto -5,7 -3,9 Fondos Propios -5,7 -9,7 FCF Del Proyecto -309,7 -44,4 TIR 5,03% Pay-Back…………………………… 14,0 Cuota mensual por cada participe……… 89,0 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 33,0 -21,3 -14,5 34,0 -21,3 -13,7 35,0 -21,4 -12,7 36,1 -21,4 -11,5 37,1 -21,4 -10,2 38,3 -21,5 -8,7 39,4 -21,5 -7,4 40,6 -21,6 -6,1 41,8 -21,6 -4,8 43,1 -21,7 -3,5 44,4 -21,7 -2,1 45,7 -21,8 -0,7 47,1 -21,8 0,8 48,5 -21,9 2,3 -2,8 -12,4 15,7 -1,0 -13,4 19,0 1,0 -12,4 19,4 3,2 -9,2 23,1 5,6 -3,7 23,9 8,1 4,4 27,9 10,5 14,9 28,8 12,9 27,8 32,6 15,4 43,1 33,5 17,9 61,0 37,5 20,5 23,2 26,0 81,6 104,8 130,8 38,5 42,7 43,9 28,9 159,8 210,9 36
  37. 37. ESCENARIO 1 300,0  300 250,0  200 200,0  150,0  100 100,0  50,0  0 VAN K€ ‐100 0,0  , ‐50,0  0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% ‐200 ‐100,0  ‐300 ‐150,0  ‐200,0  ‐400 37 Fondos Propios 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 CFL Acumulado
  38. 38. ESCENARIO 1: OPTICA PARTICULAR 1,0  25,0  20,0  0,0  0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 0 0% 0 5% 1 0% 1 5% 2 0% 2 5% 3 0% 3 5% 4 0% 4 5% 5 0% 5 5% 6 0% 6 5% 15,0  ‐1,0  Desembolso Cuota  Extraordinaria Acum. 10,0  Valor Total de la Utilidad  ‐2,0  Recibida Acum. 5,0  Flujo Neto de Fondos  Acumulado 0,0  0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 ‐3,0  , ‐5,0  ‐4,0  ‐10,0  ‐15,0  ‐5,0  Pay-Back=30 años Tir=0,06% VAN(5%)=-4,200 € Utilidad obtenida=35 €/mes 38 VAN
  39. 39. ESCENARIO 2 Financiación del 95% de la Inversión con préstamo Lp a partir de año 1, amortizable en 15 años. Financiación del 5% de la inversión mediante Fondo acumulado d l C l d de la Comunidad. id d Las necesidades adicionales de Fondos se financian mediante póliza de crédito y los excedentes cuando se generan se invierten. 39
  40. 40. ESCENARIO 2 Concepto "0" Ingresos Gastos -1,2 Resultados Financieros -4,3 Subvenciones a la Inversión Resultados Neto -5,5 Fondos Propios -5,5 FCF Del Proyecto -294,4 TIR 5,02% 5 02% Pay-Back…………………………… 14,0 Cuota mensual por cada participe……… 85,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 30,6 31,5 32,5 33,4 34,4 35,5 36,5 37,6 38,8 39,9 41,1 42,4 43,6 44,9 30 6 31 5 32 5 33 4 34 4 35 5 36 5 37 6 38 8 39 9 41 1 42 4 43 6 44 9 -21,2 -21,3 -21,3 -21,4 -21,4 -21,4 -21,5 -21,5 -21,6 -21,6 -21,7 -21,7 -21,8 -21,8 -14,0 -13,8 -13,0 -12,0 -10,9 -9,6 -8,2 -7,0 -5,8 -4,6 -3,3 -2,0 -0,6 0,8 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 -3,6 -2,5 -0,8 1,1 3,2 5,4 7,8 10,2 12,4 14,8 17,2 19,7 22,3 24,9 -9,1 -11,6 -12,4 -11,3 -8,2 -2,7 5,1 15,3 27,7 42,4 59,6 79,3 101,5 126,4 -45,1 15,0 18,2 18,6 22,1 22,9 26,7 27,5 31,1 32,0 35,8 36,8 40,7 41,9 40 15 46,3 46 3 -21,9 2,3 1,0 27,7 154,1 202,9
  41. 41. ESCENARIO 2 300 300,0  250,0  200 200,0  200,0 100 150,0  100,0  0 50,0  VAN K€ Fondos Propios 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ‐100 100 0,0  ‐50,0  0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% ‐200 ‐100,0  ‐300 ‐150 0 150,0  ‐200,0  ‐400 50,0 40,0 Ingresos I 30,0 Gastos Resultados Financieros 20,0 20 0 Subvenciones a la  Inversión 10,0 Resultados Neto 0,0 00 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ‐10,0 41 CFL Acumulado CFL Acumulado
  42. 42. ESCENARIO 2: OPTICA PARTICULAR 1,0  25,0  20,0  20 0 0,0  0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 15,0  Desembolso Cuota  Extraordinaria Acum. ‐1,0  5,0  Valor Total de la  Utilidad Recibida Acum. ‐2,0  0,0  Flujo Neto de Fondos  Acumulado 10,0  0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 ‐3,0  ‐5,0  ‐4,0  ‐10,0  ‐15,0  15 0 ‐5,0  50 Pay-Back=30 años Tir=0,28% VAN(5%)=-4,100 € Utilidad obtenida=35 €/mes 42 VAN
  43. 43. ESCENARIO 3 Financiación del 80% de la Inversión con préstamo Lp a partir de año 1 amortizable en 15 años 1, años. Financiación del 5% de la inversión mediante Fondo acumulado de la Comunidad. Financiación subvención. b ió del 15% de la Inversión mediante Las necesidades adicionales de Fondos se financian mediante póliza de crédito y los excedentes cuando se generan se invierten. 43
  44. 44. ESCENARIO 3 Concepto "0" Ingresos Gastos -1,2 Resultados Financieros -3,6 Subvenciones a la Inversión Resultados Neto -4,8 Fondos Propios -4,8 FCF Del Proyecto -248,5 TIR 5,03% Pay-Back…………………………… 14,0 Cuota mensual por cada participe……… 74,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 26,6 27,4 28,3 29,1 30,0 30,9 31,8 32,8 33,7 34,8 35,8 36,9 38,0 39,1 26 6 27 4 28 3 29 1 30 0 30 9 31 8 32 8 33 7 34 8 35 8 36 9 38 0 39 1 -21,2 -21,3 -21,3 -21,4 -21,4 -21,4 -21,5 -21,5 -21,6 -21,6 -21,7 -21,7 -21,8 -21,8 -11,7 -11,6 -10,8 -10,0 -9,1 -8,2 -7,3 -6,4 -5,4 -4,3 -3,3 -2,1 -1,0 0,2 , 4,0 , 4,0 , 4,0 , 4,0 , 4,0 , 4,0 , 4,0 , 4,0 , 4,0 , 4,0 , 4,0 , 4,0 , 4,0 , 4,0 -2,3 -1,4 0,2 1,8 3,5 5,2 7,0 8,9 10,8 12,8 14,9 17,0 19,2 21,5 -7,1 -8,5 -8,3 -6,5 -3,1 2,1 9,2 18,0 28,9 41,7 56,6 73,6 92,8 114,4 -46,8 13,4 16,1 16,5 19,4 19,8 22,9 23,4 26,6 27,3 30,5 31,4 34,7 35,7 44 15 40,3 40 3 -21,9 1,5 4,0 , 23,9 138,3 180,0
  45. 45. ESCENARIO 3 250,0  300 200,0  200 150,0  , 100 100,0  0 50,0  VAN K€ 0,0  ‐50,0  Fondos Propios 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ‐100 100 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% ‐200 ‐100,0  ‐300 ‐150,0  ‐400 ‐200,0  40,0 35,0 Ingresos I 30,0 25,0 Gastos 20,0 Resultados Financieros 15,0 15 0 10,0 5,0 Subvenciones a la  Inversión 0,0 Resultados Neto ‐5,0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ‐10,0 45 CFL Acumulado
  46. 46. ESCENARIO 3: OPTICA PARTICULAR 25,0  4,0  20,0  3,0  15,0  2,0  Desembolso Cuota  Extraordinaria Acum. 1,0  5,0  Valor Total de la Utilidad  Recibida Acum. 0,0  0,0  Flujo Neto de Fondos  Flujo Neto de Fondos Acumulado ‐1,0  10,0  0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 ‐5,0  ‐2,0  ‐10,0  ‐3,0  ‐15,0  ‐4,0  Pay-Back=27 años Tir=1,82% VAN(5%)=-2,400 € Utilidad obtenida=35 €/mes 46 VAN
  47. 47. ESCENARIO 4 Financiación del 50% de la Inversión con préstamo Lp a partir de año 1, amortizable en 15 años. , Financiación del 5% de la inversión mediante Fondo acumulado de la Comunidad. Financiación del 15% de la Inversión mediante subvención. Financiación d l 30% d l I Fi i ió del de la Inversión con préstamo ió é t vecinos a partir de año 0, amortizable el año 15, al 0% de los d l Las necesidades adicionales de Fondos se financian mediante póliza de crédito y los excedentes cuando se generan se invierten. 47
  48. 48. ESCENARIO 4 Concepto C t "0" g Ingresos Gastos -1,2 Resultados Financieros -0,8 Subvenciones a la Inversión Resultados Neto -2,0 Fondos Propios -2,0 y -245,6 , FCF Del Proyecto TIR 5,16% Pay-Back…………………………… 14,0 Cuota mensual por cada p cipe……… 65,0 p parti p , 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 23,4 24,1 24,8 25,6 26,3 27,1 27,9 28,8 29,6 30,5 31,4 32,4 , , , , , , , , , , , , -21,2 -21,3 -21,3 -21,4 -21,4 -21,4 -21,5 -21,5 -21,6 -21,6 -21,7 -21,7 -7,0 -6,6 -6,0 -5,3 -4,7 -3,9 -3,2 -2,4 -1,6 -0,8 0,1 1,0 , , , , , , , , , , , , 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 -0,8 0,2 1,5 2,9 4,3 5,8 7,3 8,8 10,5 12,2 13,9 15,7 -2,8 -2,6 -1,1 1,7 6,0 11,8 19,1 27,9 38,4 50,5 64,4 80,2 -45,3 15,1 17,4 17,7 20,1 20,5 23,0 23,5 26,1 26,7 29,4 30,1 , , , , , , , , , , , , 48 13 14 33,4 34,4 , , -21,8 -21,8 2,0 3,0 4,0 4,0 , , 17,6 19,5 97,7 117,3 33,0 33,9 , , 15 TOTAL 35,4 435,2 , , -21,9 -324,2 3,1 -33,1 4,0 60,0 , , 20,6 137,9 137,9 176,1 ,
  49. 49. ESCENARIO 4 250,0  200,0  300 150,0  200 100,0  100 50,0  ‐100 0,0  ‐50,0  0 VAN K€ 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% Fondos Propios 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ‐200 ‐100,0  ‐300 ‐150,0  ‐400 40,0 35,0 , Ingresos 30,0 25,0 Gastos 20,0 Resultados Financieros Resultados Financieros 15,0 10,0 5,0 Subvenciones a la  Inversión 0,0 Resultados Neto ‐5,0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ‐10,0 49 CFL Acumulado
  50. 50. ESCENARIO 4: OPTICA PARTICULAR 25,0  6,0  20,0  5,0  4,0  15,0  3,0  Desembolso Cuota  Extraordinaria Acum. 2,0  5,0  Valor Total de la Utilidad  V l T t l d l Utilid d Recibida Acum. 1,0  Flujo Neto de Fondos  Acumulado 0,0  0,0  10,0  0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 ‐5,0  ‐10,0  0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% ‐1,0  ‐2,0  ‐3,0  ‐4,0  40 ‐15,0  Pay-Back=25 años Tir=2,47% VAN(5%)=-2,600 € Utilidad obtenida=35 €/mes 50 VAN
  51. 51. SINTESIS ESCENARIOS: OPTICA PARTICULAR 12.000 6,00 10.000 4,00 8.000 6.000 2,00 ESCENARIO 1 ESCENARIO 2 7,5% 7,0% 6,5% 6,0% 5,5% 5,0% 4,5% 4,0% 3,5% 3,0% 2,5% 2,0% 1,5% 1,0% 0,5% 0,0% 0,00 ESCENARIO 3 ESCENARIO 4 ‐2,00 ‐4,00 ‐6,00 51 4.000 ESCENARIO 1 ESCENARIO 2 2.000 0 ESCENARIO 3 ESCENARIO 4
  52. 52. CONCLUSIONES • En el contexto analizado la inversión tiene unos retornos muy largos y una baja rentabilidad para el usuario final Por tanto son previsibles dificultades para la final. comercialización de estos proyectos. • El usuario final tiene que percibir niveles de valor añadido más elevados hasta conseguir unas rentabilidades superiores al 5% y unos plazos de retorno inferiores a 15 años. Para ello: • Los suministradores tendrán que implementar políticas Innovadoras que permitan abaratar la inversión y revisar sus márgenes • La Administración debería incentivar la materialización de estas inversiones. • Las Entidades financieras deberían habilitar líneas ad-hoc de financiación a Lp para estas inversiones, con la garantía de los retornos del propio p p g p p proyecto, sin las pesadas cargas exigidas actualmente a los ProjectFinance (Due diligence). 52
  53. 53. Explotación: Modelo de negocio 53
  54. 54. MODELO DE NEGOCIO Los socios del Proyecto han comenzado a trabajar en la definición de un modelo d negocio alineado con l conclusiones anteriores. d l de i li d las l i t i Es decir: Sobre los fundamentos de cómo maximizar la creación, desarrollo y captura de valor. p 54
  55. 55. MODELO DE NEGOCIO Objetivo: Elaboración de una propuesta de valor que aporte una rentabilidad razonable (con un riesgo asumible) para todos los agentes participantes (Usuarios, suministradores, entidades financieras etc). Instrumento: Metodología CANVAS. 55
  56. 56. METODOLOGIA CANVAS Bloques de construcción 56
  57. 57. 7 Actividades clave mediante la realización de una serie de actividades fundamentales 2 Propuesta de valor Trata de resolver problemas de los clientes y satisfacer las necesidades del cliente con propuestas de valor 4 Relación con el cliente se establecen y mantienen con cada segmento de g clientes 1 Red de partners 8 Al Algunas actividades se ti id d Uno o varios i segmentos de clientes externalizan y algunos recursos se adquieren fuera de la empresa 9 Estructura de costos Los elementos del modelo de negocio dan como resultado la estructura de costos. Segmentos De clientes 3 Canales 6 Recursos clave son los medios necesarios para ofrecer y entregar los elementos descriptos anteriormente 57 Las propuestas de valor se entregan a los clientes a través de la comunicación, la distribución y los canales de venta 5 Flujos de ingreso Los ingresos son el resultado de propuestas de valor ofrecidas con éxito a los clientes.
  58. 58. 58
  59. 59. LIENZO CANVAS PARA DESCRIBIR EL MODELO DE NEGOCIOS 59
  60. 60. METODOLOGIA CANVAS HEMISFERIO IZQUIERDO Eficiencia HEMISFERIO DERECHO Valor 60
  61. 61. METODOLOGIA CANVAS 61
  62. 62. METODOLOGIA CANVAS Las ideas para crear un modelo de negocio innovador pueden partir desde cualquiera de los 9 bloques de construcción. El enfoque más utilizado es el de cliente A partir de los recursos 1 A partir de la oferta 2 A partir de las necesidades del cliente 3 62 A partir de las finanzas finanzas. 4 A partir de múltiples epicentros 5
  63. 63. Muchas gracias por su atención Javier Lerma Eneritz Barreiro e t a e o javier.lerma@tecnalia.com e e t ba e o@tec a a co eneritz.barreiro@tecnalia.com TECNALIA La realización de trabajos explicados en este documento no sería  posible sin la financiación de Proyecto ETORGAI 2012: ER‐2012/00053 – ZeBe. Proyecto subvencionado por el Gobierno Vasco ZeBe Proyecto subvencionado por el Gobierno Vasco 63

×