Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Caña de azucar tbj ctfc

371 views

Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Caña de azucar tbj ctfc

  1. 1. 41Este trabajo presenta los resultados del diagnóstico realizado al sector azúcar en la Zona de IntegraciónFronteriza Táchira – Norte de Santander (ZIF - TNS). Es una investigación exploratoria con un diseñocombinado que hace uso de la investigación cualitativa y cuantitativa al utilizar el tipo de investigacióndocumental y de análisis de contenido tanto de las fuentes documentales como de las entrevistas. Contieneuna revisión de los antecedentes teóricos sobre fronteras y desarrollo regional, de las políticas azucarerasde Colombia y Venezuela y su impacto en la dinámica del sector en esta frontera, así como las oportunidadesy obstáculos que se presentan a los distintos actores involucrados. Se presenta en seis partes principales:la introducción, la revisión de los antecedentes, el planteamiento del problema, los objetivos, la metodologíay los resultados.Palabras clave: Zona de Integración Fronteriza, políticas azucareras, municipios fronterizos.Abstract:This paper presents the results of the diagnosis to the sugar sector in the Border Integration Zone ofTáchira – Norte de Santander (BIZ – TNS). It is an exploratory research combined with a design thatmakes use of qualitative and quantitative research that uses documentary research and content analysisof both documents and interviews. It contains a review of the theoretical background on border and regionaldevelopment, of the policies towards the sugar sector of Colombia and Venezuela and their impact onthe dynamics of this industry in this border zone, and of the opportunities and obstacles that are presentedto the various actors involved. It consists of six parts: the introduction, background checks, the problemstatement, the objectives, methodology and results.Keywords: Border Integration Zone, sugar policies, border municipalities.1. INTRODUCCIÓN:l diagnóstico del sector en la Zonade Integración Fronteriza (ZIF)Táchira – Norte de Santander (T-NS) involucró, en primer lugar, unarevisión de los elementos históricosque dieron origen a percepcionessobre la función de las fronterascomo espacios de separación y de como éstasconcepciones han contribuido a crear barreras a lasdinámicas que se han venido construyendo en lasfronteras activas y pacíficas, como es el caso esteespacio. También involucró una revisión de lasrelaciones colombo-venezolanas en sus actuacionesbilaterales y en la integración regional. Se revisóel camino recorrido previo a la ZIF y sus avanceshasta el 2007, se examinaron las políticas azucarerasde Colombia y Venezuela, ubicándolas en elescenario global y regional; así mismo se examinóla relación bilateral en lo relativo al azúcar y a lacaña de azúcar en la frontera de Táchira y Norte deSantander como elementos para analizar su impactoen la producción y procesamiento en esta frontera.El trabajo consiste de seis partes principales: laintroducción, la revisión de los antecedentes, elplanteamiento del problema, los objetivos, lametodología y los resultados.2-. REVISIÓN TEÓRICA: ANTECEDENTESDesde que las comunidades, soberanos y luego losEstados-naciones optaron por establecer límitespara separar competencias y proteger territorios delas influencias externas, se marcaron las diferenciasen los elementos que se permitía entrar o salir deAldea Mundo • Revista sobre Fronteras e Integración Año 13, No. 25 / Enero- Junio 2008(1) • ISNN 1316-6727 • Depósito Legal 1996-02TA-3ELSECTORAZUCARENLAZONADEINTEGRACIONFRONTERIZA TACHIRA – NORTE DE SANTANDERTHE SUGAR SECTOR IN THE BORDER INTEGRATION ZONEOF TÁCHIRA - NORTE DE SANTANDERANA MARLENY BUSTAMANTE Y FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ / EL SECTOR AZUCAR EN LA ZONA DE INTEGRACION FRONTERIZA TACHIRA – NORTE DE SANTANDER / 41-53Ana M. Bustamante* y Francisco J. Sánchez**
  2. 2. 42de bienes, obstruyen su librem o v i m i e n t o e i n c i d e nnegativamente en la liberación delcomercio entre países.Y, finalmente,la educación y las políticas deseguridad nacional de los paísesinfluyen para que sus nacionalestengan recelos y temores respectoal país vecino, situación que nologra superarse del todo en lasfronteras, donde la proximidad y laconvivencia deberían disminuir elimpacto de tales políticas.2.2-. Las fronteras y eldesarrollo regionalSiendo los límites y las fronterasespacios creados para separar,resulta al menos lógico estimar quesientan un fuerte impacto ensu cotidianeidad al fortalecerseacuerdos de integración que vanmás allá de las clásicas unionesaduaneras y aspiran a dinamizar losmovimientos de factores entrepaíses. Pero no sólo se trata de losaspectos económicos, sino de lamayoría, si acaso no todos losaspectos de la vida en la frontera,habida cuenta de la dificultad paraescindir la realidad.La experiencia más conocida esla de la Comunidad EconómicaEuropea (CEE), hoy Unión Europea(UE). Desde sus inicios empezó asoportar los inconvenientes quesignificaba, para las economías ysociedades fronterizas, la crecientedisminución y eliminación de lasbarreras físicas, técnicas, fiscales ymacroeconómicas, políticas yjurídico – institucionales entre susmiembros. Los cambios no sóloimpactaron la actividad económicae industrial en el sentido del cambiode direcciones de los flujos, sinoque afectaron su actividad de unamanera global (Bustamante ySánchez, 2008). Cuando las normascomenzaron a armonizar, la ventajalocal de instalarse a un lado u otrode la frontera se perdió y elloocasionó reacomodos que enmuchos casos implicaron ladecadencia comercial e industrial,así como cambios espaciales en laestructura y dinámica de laspartes, sin tomar en cuenta laglobalidad de actores e interesesexistentes en estos espacios. Eneste sentido, las fronteras y laspoblaciones fronterizas constituyenbarreras para la integración regionalvista como acuerdos entre países;bien sea que primen las ideas yconceptos de separación o quepretendan construir acuerdos decooperación e integración entrepaíses en los cuales se pretendaincluir a las regiones fronterizasd e s d e u n a p e r s p e c t i v afundamentalmente nacional sinconsiderar los actores regionales ylocales.2.1-. Las fronteras comobarreras a la cooperaciónLas fronteras representan,entonces, formas particulares deconcreción de las barreras entre lospaíses. En efecto, las normasjurídicas, aduaneras, monetarias,migratorias, laborales y detransporte adquieren especificidaden la frontera. Las leyes,reglamentos y decretos de seguridadfronteriza son contrarios aldesarrollo de la cooperación yel entendimiento propio delas relaciones bilaterales. Lasdiferencias en el valor adquisitivode la moneda pueden hacer que losflujos de comercio cambien dedirección constantemente e incidanen el florecimiento, duplicación odesaparición de actividades eindustrias a cada lado de la frontera;además, pueden contribuir aincentivar el contrabando yla corrupción de funcionariosaduaneros y de seguridad. Lasdiferencias en las normas deseguridad laboral y asistencia socialal trabajador pueden incidir en laexplotación laboral, en violacionesde derechos humanos, en falta deprotección sanitaria y educativa.Las restricciones en el transporteentre países en la frontera puedencrear, y de hecho han creado, formasparticulares de empleo y de controldel transporte interfronterizo: bajola modalidad del trasbordo,aumentan los costos de transporteun determinado territorio. Así, ellímite y el espacio adyacente seconvirtieron en lugares cuya funciónprimordial era la protección,separación y defensa de la soberaníade los territorios sometidos, segúnla versión más reciente, a lajurisdicción de un Estado-nación.Estas nociones fundamentalmentegeopolíticas influyeron para que lasfronteras fuesen vistas comoespacios periféricos encargadosde brindar protección al centrode poder, el cual generalmentese encontraba a una distanciasignificativa de los límites.La separación y ostentación dela soberanía ha involucrado aspectosde alta y baja política entre Estados,y es un concepto bastante arraigadoen América Latina. Los esfuerzosrealizados mediante algunosacuerdos de integración para superarposiciones cerradas respecto a talconcepto y para crear políticascomunes entre los países miembros,de modo que puedan superarse laslimitaciones al desarrollo en susespacios de frontera han producidoresultados limitados. La separaciónproducida por los límites y lassoberanías nacionales han generadoen los países, a través del tiempo,barreras físicas, técnicas, fiscales,macroeconómicas, fronterizasy regionales, políticas yjurídico–institucionales, y socio-culturales e históricas. Las fronteras,y especialmente las regionesfronterizas, se convierten en espaciode desencuentros entre países ysus diferentes políticas, acciones yformas de actuar y de ver el mundo.Pero también son, en muchoscasos, lugares donde las poblacionesbuscan y utilizan mecanismosparticulares para superar, evadir oignorar esos desencuentros y crearmecanismos de integración que,si bien son útiles y funcionales paralas poblaciones fronterizas muylocalizadas, se convierten eninconvenientes y problemáticos paralos países desde una perspectivaindividual; asimismo, dificultan lasposibilidades de alcanzar acuerdosque consideren sólo el interés de lasANA MARLENY BUSTAMANTE Y FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ / EL SECTOR AZUCAR EN LA ZONA DE INTEGRACION FRONTERIZA TACHIRA – NORTE DE SANTANDER / 41-53
  3. 3. 43ciudades fronterizas, e incluso enotros espacios en el interior de lospaíses. La nueva integracióntransformó las concepcioneshistóricas y socio-culturalesarraigadas en las poblaciones de unlado y otro de la frontera.Un hallazgo similar se observóal revisar las nuevas tendencias deldesarrollo regional en América delNorte, ante la consolidación delTratado de Libre Comercio deAmérica del Norte (TLCAN) en lafrontera Estados Unidos – Canadá.Duquette y Laflamme (2002) dancuenta de las modificaciones de lospatrones espaciales en el norte deEstados Unidos y sur de Canadá,en la frontera más dinámica delos dos países, a partir de laconstrucción del TLCAN. A su vez,Gasca (2006) y Pereña (2006), comoparte de un equipo que evaluó elimpacto de los diez años delTLCAN en la frontera de EstadosUnidos y México, señalaroncambios en la política binacionalfronteriza en algunas de las zonasmás activas de esa frontera.En la Comunidad Andina,la Decisión 399 relativa allibre movimiento de mercancíaspor carretera entre los paísesmiembros, produjo rechazo en lostransportistas de la fronteracolombo-ecuatoriana y colombo-venezolana particularmente, puesla fuente de empleo y de ingresosde muchos “caleteros” y/otransportistas interfronterizos se vioamenazada ante la competencia delíneas de transporte más grandes oeficientes que podían hacer eltraslado de la carga “puerta a puerta”(Oliveros, 2003; Sánchez, 1999).Desde otra perspectiva, en loque respecta al desarrollo regionalde las fronteras, se han alcanzadoalgunos consensos en el mundopolítico y académico. Los mismosconfirman el menor grado relativode las fronteras respecto a loscentros de poder o poblacionales delos países. EnAmérica Latina, partede la explicación se encuentra en latradición geopolítica y la formaparticular que asumieron laproveniente del Norte de Santanderse desarrolló fundamentalmentecomo una actividad privada entreel Central y los productores de cañade dicho Departamento que incluíabásicamente a actores locales, apesar de que era propiedad delEstado venezolano. En los añossetenta se exploraron alternativascolombo-venezolanas de producciónde caña azucarera y de azúcarpara, en 1984, convertirse en unaactividad de comercio internacional,gracias a decisión del gobiernocolombiano de restringir la libreconvertibilidad de su moneda yen consecuencia establecer unmecanismo de control de cambiosy una nueva forma de convertir losbolívares a dólares/pesos, aceptadapor el Banco de la República, (LaNación, 1984).El Central Ureña, por serpropiedad del Estado venezolano,participó en distintas iniciativasde cooperación y proyectos deintegración entre los gobiernosde Colombia y Venezuela,específicamente durante la décadade 1970. El azúcar fue parte dela experiencia de las EmpresasMultinacionales Andinas (EMAs)como política comunitaria andina,y fue incluido como activo enel proyecto de conglomeradobinacional azucarero AZURCA,clausurado hacia finales de la décadadel 80. Asimismo, en la Declaraciónde Ureña, en 1989, se dedicóespecial mención al azúcar.Luego de la privatización delCentral Ureña y de su compra porparte de la Central Azucareradel Táchira Compañía Anónima(CAZTA), en 1994, la necesidad dela interrelación entre los gobiernosde Colombia y Venezuela se hamanifestado en los distintosmomentos en que han modificadosus políticas económicas o acordadomecanismos de cooperaciónbinacional. En el año 2000 seprodujo un movimiento en lafrontera para lograr que elMinisterio de Producción yComercio expidiera el permiso paraimportar 18 mil toneladas métricasconquista, la colonización ypoblamiento de los territorios.Vastos espacios, principalmente losfronterizos, se han mantenidorelativamente despoblados, a no serpor comunidades indígenas quehabitan a uno y otro lado y que hanido siendo despojadas de sus tierras.Las distintas clasificacionesutilizadas para describir las fronterasdan cuenta de su “subdesarrollo”relativo: vivas y muertas; inactivas,semiactivas y activas; pasivasy dinámicas; o despobladas,semipobladas y relativamentepobladas (Nweihed, 1990).La coincidencia de opiniones enrelación con el menor desarrollorelativo de los espacios fronterizosha llevado a los distintos países aproponer y establecer políticas dedesarrollo fronterizo, siendo la ideade las Zonas de IntegraciónFronteriza (ZIF) una de ellas, y lamás próxima a la realidad defronteras y de integración regionalentre Colombia y Venezuela en lazona de Norte de Santander yTáchira respectivamente. En estaperspectiva, el sector azúcar aparececomo uno de los sectoresproductivos con mayor actividad ydinámica transfronteriza.3-. PLANTEAMIENTO DELPROBLEMAEl sector azúcar, y particularmenteel IngenioAzucarero de Ureña, dadasu importancia en la economía deesta zona de frontera, son unejemplo mediante el cual puedemedirse el grado de dinámica,articulación o desarticulación de laspolíticas de fronteras e integraciónde Venezuela y Colombia.Desde la instalación del Centralazucarero en Ureña en 1954 y suprimera zafra en 1955, éste ha sidoun actor principal de la actividadeconómica, en primer lugar, delos municipios Bolívar y Ureña.A partir de 1963, pasó a sersignificativo para los municipiosproductores de caña de azúcar delNorte de Santander (Colombia).Inicialmente la actividad de compray venta de caña de azúcarANA MARLENY BUSTAMANTE Y FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ / EL SECTOR AZUCAR EN LA ZONA DE INTEGRACION FRONTERIZA TACHIRA – NORTE DE SANTANDER / 41-53
  4. 4. 44vinculaciones y cooperaciones segeneran dentro y fuera del sector yde la ZIF?, ¿cuál es la capacidadreal de generación de empleo directae indirecta, actual y potencial?,¿cuáles son las estrategias y políticasempresariales y del Estado queimpulsan o inhiben el desarrollo delsector?, ¿son las faltas decoordinación intergubernamentalesobstáculos primordiales para eldesarrollo del sector azúcar en lazona?El conocimiento de la realidady potencialidades del sector azúcaren la frontera Táchira – Norte deSantander es pertinente y necesario,dado que los presidentes deColombia y Venezuela han decididocrear la Zona de IntegraciónFronteriza Norte de Santander -Táchira con el fin de darcumplimiento a los principiosestablecidos en la Decisión 501acordada en 2001 por lospresidentes de la CAN.4-. OBJETIVOS DE LAINVESTIGACIÓNEl objetivo general de lainvestigación es diagnosticar elsector azúcar en la Zona deIntegración Fronteriza Táchira -Norte de Santander (ZIF-TNS) apartir de un estudio de las opcionesde desarrollo del sector y de sucontribución al fortalecimientode la ZIF-TNS. Este objetivodesembocó en los siguientesobjetivos específicos: Caracterizarla producción e industrializacióndel sector Azúcar en la ZIF-TNS.Revisar los factores quefavorecieron la instalación delingenio azucarero de Ureña en lazona; descubrir las principalesestrategias y políticas de la empresaCAZTAy del sector azúcar; analizarlas estrategias y políticasempresariales y del Estado queimpulsan o inhiben el desarrollo delsector azúcar en la ZIF-TNS.5-. METODOLOGÍAAl planificar esta investigación semantuvo presente que debíaconsistir en un proyecto factible,de azúcar de Colombia paracubrir la zafra del año, y másrecientemente, a raíz del control decambios establecido en Venezueladesde el 2003, los empresarios dela caña destacaron la necesidad dedivisas e incidieron ante los distintosorganismos del Estado venezolanopara obtener regularmente lasdivisas necesarias (Carucci, 2000,República Bolivariana de Venezuela,2001).El Ministerio de Producción yComercio venezolano señaló que lautilización de medidas de presióncomo el cierre de la frontera, eldespido de personal y el cierre delCentral, por parte de CAZTA parapresionar e imponer sus criterios,afectaba negativamente la políticaazucarera nacional y el trabajoparticipativo logrado por consensocon los demás actores del sectorazúcar a nivel nacional. CAZTA,según el Ministerio, ha obligado algobierno nacional al otorgamientode un trato preferencial respecto alos demás centrales azucareros delpaís, por lo que se lesionan losacuerdos obtenidos en consenso. Locierto es que CAZTA debe importarcaña de azúcar del Norte deSantander para suplir el déficitde producción local y talimportación es tratada comocomercio internacional.Por otra parte, CAZTA señalaque es un generador importante deempleos y que es un apoyo directoal sector agricultor de la fronteraTáchira – Norte de Santander.Aunque en la actualidad el ingeniotiene capacidad para procesar 2500toneladas de caña por día, con unaproducción final de 250 toneladasde azúcar blanco refinado por día,la producción de caña de la zonaalcanza sólo para procesar 90toneladas de azúcar de refino blancopor día (CAZTA, 2007). El sectorazúcar no se limita a la producciónde caña de azúcar y/o diversos tiposde azúcar como producto final; hayotros subproductos como melazay mieles que forman parte delos encadenamientos o clusters,procesos tan importantes entérminos económicos y socialescomo lo son en la industriaazucarera vista en términosgenerales.El Central y CAZTA se hanconvertido en los eslabones másimportantes de la cadena del azúcaren la frontera de Táchira y Norte deSantander, especialmente para losmunicipios Ureña, Bolívar y Garcíade Hevia, en el lado venezolano, ylos de Los Patios, El Zulia y Villadel Rosario, en el Norte deSantander. Alrededor suyo giran lapoblación activa empleada directae indirectamente, los productoresde caña, los transportistas y loscomerciantes, entre los que seincluyen los proveedores deinsumos y los compradores de losproductos finales. También hay unaserie de limitaciones o beneficiosimpuestos u ofrecidos por losgobiernos locales, regionalesy nacionales, así como por lacomunidad más cercana al Central.La situación planteadaanteriormente muestra que en estafrontera hay una dinámica vinculadacon el sector azúcar que se veinfluida por las relaciones bilateralesde Colombia y Venezuela y, encierta medida, por las Decisionesde la Comunidad Andina (CAN).En efecto, si con la salida deVenezuela de la CAN, susDecisiones no son vinculantes paraVenezuela, sí lo son para Colombia.Sin embargo, hace falta caracterizaresa dinámica con precisión, paraque su conocimiento real permitaaportar elementos que faciliten laaprobación de un régimen, consentido de permanencia, que reguleel sector azúcar en el marco de laZIF aprobada entre Colombia yVenezuela para esta zona, de maneraque los cambios de política de losEstados lo afecten en menor grado,lo que redundaría en una zona conmayor estabilidad y desarrollo.En este sentido, el presenteestudio y propuesta busca conocery dar respuesta a interrogantescomo: ¿cuál es la capacidad real ypotencial de producción del sectorazúcar en la zona?, ¿qué tipo deANA MARLENY BUSTAMANTE Y FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ / EL SECTOR AZUCAR EN LA ZONA DE INTEGRACION FRONTERIZA TACHIRA – NORTE DE SANTANDER / 41-53
  5. 5. utilizaron las informaciones ydocumentos suministrados porCAZTA, así como las opiniones delos directivos; también se realizaronentrevistas a los productores,transportistas, obreros y empleados,agentes aduaneros, y representantesde organismos de la administraciónpública nacional, regional y local.De igual modo, el equipo deinvestigación realizó visitas decampo y participó en reuniones ycomisiones técnicas nacionales ybinacionales de Colombia yVenezuela, donde se discutieronampliamente las limitaciones,ventajas, opciones y alternativaspara el sector azúcar, incluyendo elestablecimiento de un régimendentro de la ZIF. También sepromovieron Foros participativoscon las comunidades de productores,comunidades o poblaciones vecinasde Ureña y con CAZTA, donde serecogieron las opiniones de la mayorparte de los actores en la zona. Lasopiniones y la información recogidase incorporan como parte del textode este trabajo.5.2-. Selección de los actoresy del espacio del estudioLa primera etapa de la investigaciónconsistió en la revisión documentaly pre-exploratoria; en visitas aCaracas, y a Ureña y Cúcuta, paraidentificar a los actores más visiblesy significativos del sector azúcar,y las zonas dedicadas a laproducción de caña. Con lainformación obtenida se estableciólo siguiente:a. Municipios integrados al sector:La exploración realizada indicóque no todos los municipios de laZIF están directamente vinculadoscon la actividad azucarera, aunquemuchos producen caña dedicada ala elaboración de panela. Así, losmunicipios de la ZIF que participandirectamente en la actividadazucarera son, en el Norte deSantander: Zulia, Los Patios, SanCayetano y Villa del Rosario, comoproductores de caña de azúcar, yZulia, Cúcuta y Puerto Santander,pues conduciría a la elaboración deuna propuesta de un modelooperativo viable para generarsoluciones, en el marco de la ZIFrecién creada, para el desarrollo yavance del sector azúcar. Lassoluciones incluían contribuir conla generación de políticas, perotambién orientar programas ymétodos aplicables a otros sectores.5.1-. Etapas y técnicas deinvestigaciónEl estudio se dividió en dos etapas,a saber: Pre-exploratoria, en laselección de los actores participantesy el espacio geográfico principaldonde se haría énfasis paradesarrollar la investigación. Lasegunda etapa, el diagnóstico delsector tanto en la zona como en laspolíticas de Colombia y Venezuela.En ellas predominó el estudiode tipo exploratorio. Este tipode estudio permitió no sóloaproximarse al problema paraposibilitar la precisión en lainvestigación, sino que, debido a laausencia de trabajos previosrealizados por otros investigadores,condujo a un análisis detalladodel sector y del impacto de laspolíticas nacionales y de integraciónregional en la frontera. No existíaninvestigaciones que pudieranutilizarse como referentes, pero sí,informaciones escritas y oralespersonas o de actores que por suexperiencia ayudaban a sintetizarel conocimiento y funcionamientodel sector. Por ello se utilizaron lastécnicas y métodos tradicionalesde las ciencias sociales y de lainvestigación cualitativa enparticular.Las fuentes y técnicas deinvestigación son de tipodocumental, especialmente enla revisión de los antecedentesgenerales y de las políticasazucareras de Colombia yVenezuela. Sin embargo, para ladescripción y explicación de lascaracterísticas y razones delcomportamiento del sector en eldepartamento del Norte deSantander y del estado Táchira se45como de tránsito de la caña deazúcar; mientras que en el Táchira,Pedro María Ureña, Bolívar yAyacucho, como productores decaña de azúcar, y García de Heviay Ayacucho, como municipios detránsito de la caña de azúcar:b. Actores del sector azúcar en laZIFLos actores más significativosde la cadena se determinaron luegode varias visitas a la zona. Acontinuación, el Cuadro I muestralos actores identificados y lainformación adquirida luego de unarevisión minuciosa de su papelcomo eslabón de la cadena. Esteconocimiento detallado permitióobtener los datos y fundamentosnecesarios para elaborar la propuestade régimen con un equilibrio enlos niveles de satisfacción y,en consecuencia, posibilitar suefectividad y permanencia en eltiempo.ANA MARLENY BUSTAMANTE Y FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ / EL SECTOR AZUCAR EN LA ZONA DE INTEGRACION FRONTERIZA TACHIRA – NORTE DE SANTANDER / 41-53
  6. 6. 46Cuadro I. Identificación de actores en la ZIF Norte de Santander – TáchiraIDENTIFICACIÓN FUNCIÓN CARACTERIZACIÓN ORGANIZACIONES OBSERVACIONESOrganismosPúblicosProveen elmarco legaly técnico deactuación.Promotores/ inhibidoresdel desarrollo del sectorColombia: DIAN,ICA, BANCOEX, Gobernación,alcaldíasVenezuela: MILCO, MAT,Aduanas-SENIAT, SASA,Gobernación, alcaldías, INIA.Agentes externos a lacadena Azúcar de la ZIF.ComunidadesPresentanposiciónfavorable/odesfavorablerespecto alCentral.Presentan sus posicionesante el Central yautoridades respecto a lainfluencia del Central enasuntos ambientales o deimportancia para lacomunidad.Comunidades,asociaciones de vecinos,consejos comunales próximosal Central.Agentes externosal sector.CañicultoresTransforma lacaña enproductoterminado.Asistenciatécnica a losproductores decaña de azúcar.Agroindustria, eje de laactividad en el sectorazucarero.Central Azucarera delTáchira, CompañíaAnónima (CAZTA).Agroindustriacapacitada. Capacidadpara procesar 2500 tcaña /día = 250 t azúcarblanco refino. Laproducción de caña delTáchira alcanza para 90t/día de azúcarCultivan la cañade azúcar.Baja y medianatecnología,organizacionesdesarticuladas.Colombia: CoopecañaVenezuela: Asocata,Socaoccidente, Coprocaf.Disputas entre lasasociaciones enVenezuela. Carecen deiniciativa.Central azucareroTrabajadores Mano de obra enlabores decampo; en laempresa comoobreros, técnicosy/o empleadosadministrativos.Obreros en mayoríacolombianos. En otrasactividadesfundamentalmentevenezolanos. En general,se observa satisfacciónlaboral relativa.Se organizan en sindicatos.Venezuela: Sindicato Único deTrabajadores de la Industria dela Caña de Azúcar y susDerivados del Estado Táchira”(SUTRAICADET), y Sindicatode Trabajadores Bolivarianos dela Caña de Azúcar y Derivados(Sitrabcad).Los agremiados a cadasindicato señalan que elprimero es más próximoa los intereses deCAZTA, mientras que, elsegundo se definedesacuerdo a su filiaciónpolítica.Transportistas Trasladan lacaña desde lasunidades deproducciónhasta CAZTAUnidades de transporte,envejecidas, son“empresas” familiares.Los transportistas formanasociaciones.Colombia: Trascar yCootraagroindustrialVenezuela: Acomisur,Acoopmixur.En Venezuela sedistribuyenequitativamente eltransporte de caña.Proveedoresde insumosProveeninsumos detodo tipo.Comerciantes. La Cámara de Comercioreporta 13 proveedoreslocales.Distintos de loscañicultores.Proveedores demaquinariaagrícolaSuministranserviciostécnicosServicio deficiente, nohay equipos.No están organizados. Los proveedores deinsumos para loscañicultores del Nortede Santander seubican en Colombia.Para los productoresy agroindustria sesitúan en Venezuela.Distribuidoresy comerciantesComercializanel azúcar.Independientes ydesorganizados.No se conoce.353 compradores directosen CAZTA: 332 de Táchiray 21 fuera del estado, enVenezuela.Lista de compradoresde producciónfacilitada por CAZTAFuente: Elaboración propia a partir de la información adquirida en la zona; en Bustamante y Sánchez (2008:45-46).ANA MARLENY BUSTAMANTE Y FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ / EL SECTOR AZUCAR EN LA ZONA DE INTEGRACION FRONTERIZA TACHIRA – NORTE DE SANTANDER / 41-53
  7. 7. 476-. RESULTADOSLa intención de diagnosticar elsector azúcar y proponer un régimende carácter binacional en la fronteracolombo – venezolana en la ZIFde Norte de Santander - Táchirapara el sector azúcar pasa pormantener presente los propósitosfundamentales que le dieron origen.Ellos son: “la ejecución de planes,programas y proyectos paraimpulsar el desarrollo de maneraconjunta, compartida y coordinada”(CAN, Decisión 501, Artículo 1).La tarea a enfrentar en adelantepor los gobiernos y las comunidadeslocales y regionales sigue siendoinmensa: Implementar, poner afuncionar y darle seguimiento a laZIF siguiendo los propósitosiniciales de fomentar el desarrollofronterizo con el respeto yreconociendo del papel protagónicode los gobiernos centrales. Esdecir, darle legitimidad a lasinterrelaciones, el intercambio ycooperación transfronteriza propiade la zona, sin violentar los acuerdosbilaterales ni los ordenamientosjurídicos nacionales.Por otra parte, las opinionesrecogidas a través de las visitasrealizadas a las poblaciones deUreña, San Antonio y Cúcuta, y lasentrevistas llevadas a cabo a variaspersonalidades, coinciden en señalarque la interacción con “el otro lado”es cuestión de necesidad, inclusode supervivencia, especialmenteen esta frontera donde lainterdependencia económica esbastante alta. Según estos, losfactores que se facilitarían con lapuesta en vigencia de la ZIF serían:-Generación de empleos dignos.-Aprovechamiento de la integraciónpara promover el desarrolloproductivo, incluyendo ladisminución de los índices depobreza.-Eliminación de la explotaciónlaboral debido al establecimientode términos y condicionessimilares de protección social ylaboral.-Promoción del compromiso deambos países en los programas yproyectos en pro del desarrollo.-Agilización o disminución de losprocedimientos aduaneros yadministrativos en general-Estimulo al reordenamiento urbano-Promoción de la cooperación enprotección ambiental y el accesoa la educación-Contribuiría al establecimiento desistemas de informaciónconjuntos.-Estimulo a la cooperacióncomercial y empresarial y laconstrucción de cadenaseconómicas.-Contribución a la estabilización deltipo de cambio de la moneda enla zona.En lo inmediato, a la mayoríade los actores, pero en mayor gradoa los fronterizos propiamente dichosy a los regionales, les interesa eimporta oír sobre los efectospositivos y las oportunidades entérminos de inversión en desarrolloregional y el consecuentemejoramiento de la calidad de vidapara la zona y de seguridad para lospaíses.En cuanto a los obstáculosy dificultades, las visitas yla experiencia de trabajo en lazona permitieron identificar lossiguientes:-Carencia de una institucionalidadgubernamental bilateral. Ellosignifica escaso avance delp r o c e s o b i l a t e r a l d einstitucionalización en la fronterapara controlar, supervisar onormar un conjunto de usosaceptados e impuestos que rijanlas relaciones y funciones entrelos principales actoresinvolucrados. Existe una serie deredes informales de difícilcuantificación y muchas de ellasson indispensables en lasrelaciones de trabajo.-Escasez o carencia de recursosfinancieros. No hay programasfinancieros específicos para lafrontera bien sea nacionales obilaterales. Excepción de losorganismos internacionales dederechos humanos o definanciamiento internacional.-Distancia a las capitales hace queen ellas se tenga una percepcióndistorsionada de lo fronterizo ypredomine el centralismo y lacentralización del poder.-Desarticulaciones o cambiosconstantes e imprevistos de laspolíticas públicas y/o económicasen cada país sin considerar losefectos en la frontera.-Debilidad institucional en losorganismos públicos locales paraatender las dinámicas fronterizas.Con estas consideraciones enmente se propuso diagnosticar loselementos del sector o cadenadel azúcar en la ZIF, para, a partirde allí, proponer el régimen.El diagnóstico buscaba ubicarelementos dinámicos y estáticos,factores que facilitan e inhiben eldesarrollo del sector así como losvínculos entre los distintos actores,con miras a encontrar la capacidadactual y potencial de generación deempleo, respetando los derechosindividuales y colectivos de lostrabajadores, tanto de la empresaindustrial como de los productores,la existencia de un plan de trabajocomún a todos los actores yel planteamiento de metas dedesarrollo integral local y en la zona.Acontinuación, se presentan loshallazgos más significativosdivididos de acuerdo a su naturalezaen: A) Generales, B) De ordennacional, bien sean asuntos quecompetan a Colombia o a Venezuelaen lo interno, y C) De ordenbilateral, en el sentido de queinvolucran asuntos relativos a losdos países, a veces de forma muyespecífica de tipo transfronterizo.Ellos permiten evidenciar, entreotros, el diagnóstico de los sectoresmencionados:A. Generales1. El retiro de Venezuela de la CANhace obligatorio el desarrollo dela ZIF, a través de Acuerdosespecíficos de obligatoriotratamiento bilateral.2.Los municipios directamentevinculados con la producción eindustrialización de la caña sonANA MARLENY BUSTAMANTE Y FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ / EL SECTOR AZUCAR EN LA ZONA DE INTEGRACION FRONTERIZA TACHIRA – NORTE DE SANTANDER / 41-53
  8. 8. 48sólo algunos de los de la ZIF.Estos son: Cúcuta, El Zulia, LosPatios, Puerto Santander, Villadel Rosario y San Cayetano en elNorte de Santander y Ayacucho,Bolívar, García de Hevia y PedroMaría Ureña en Táchira. Estaevidencia sugiere la opción depensar en éstos once (11)municipios como espaciogeográfico en el cual se puedaaplicar parte o todo el régimen.3.Las políticas azucareras deColombia y Venezuela sondivergentes y opuestas; Colombiaes un país exportador y Venezuelaes importador. En el primero, lapolítica y actividad azucarera esrealizada fundamentalmente porlos sectores privados asociados alos ingenios azucareros de la zonadel Valle del Cauca, o Valluna,conjuntamente con el apoyo delEstado, mientras que en elsegundo, el Estado, se mantieneindependiente y autónomo de lossectores privados, que debe acatarlas decisiones de aquel. Elprimero adelanta accionestendientes a mantener su ofertaexportadora, el segundodesestimula la exportación yrecuperado los máximosalcanzados durante los setenta.Tales rendimientos, sin embargorepresentan una recuperaciónrespecto al período 1994-2000,en que la producción de azúcar,los cultivos y el rendimientotendieron a declinar. Estosresultados son significativos alanalizarlos a la luz de la demandade nulidad de la venta queinterpuso la Procuraduría Generalde la República Bolivariana deVenezuela, pues de 2001 al 2006,mientras se mantuvo la demanda,la producción de azúcar ent o n e l a d a s a u m e n t ó e naproximadamente 1600 t respectoa lo promediado entre 1994-2000,es decir, entre la compra delCentral y la demanda, la cual semantuvo en aproximadamente10.933 t en promedio. Laproducción de azúcar de cañah a b í a d i s m i n u i d o e naproximadamente 1.100 t encomparación con los siete añosanteriores a la venta. Enconsecuencia, la demanda pudohaber incidido, al menos, en elretorno a la producción de losaños ochenta.estimula la producción parasatisfacer el mercado interno yademás controla los precios alconsumidor.Aunado a lo anterior,los controles cambiarios y lasrestricciones a las importacionesde azúcar y de caña en Venezueladificultan las posibilidades dearmonizar acciones en el espaciode la ZIF. Ello disminuye laposibilidad de crear un espaciocon políticas comunes para elsector. Las opciones yposibilidades tienden arestringirse a realizar Acuerdospara agilizar procedimientosrutinarios como lo son la comprade caña en el Norte de Santander,el tránsito aduanero de cañavenezolana por territorioc o l o m b i a n o , c o n t r o l e sfitosanitarios y expedición decertificaciones o documentos detránsito aduanero; por lo que sesolicita constantemente seAcuerde un Régimen Especialpara la relación transfronteriza.B. De orden nacional1.Desde el 2000 hasta la actualidadel rendimiento de azúcar porhectárea, en Venezuela no haCuadro II: Histórico de la producción del Central de Ureña desde 1955 a 2006Zafra /añoAzúcar producido(t)Melaza producida(t)Rendimiento azúcar(t/ha)Rendimiento global(%)1990199119921993199419951996199719981999200020012002200320042005200612.315,6011.856,3110.554,6811.232,3410.469,974.516,1714.616,8712.399,298.858,4112.282,0512.491,899.331,0014.734,2711.403,5214.658,1911.489,7313.425,206.726,255.922,005.569,006.189,007.475,002.645,657.884,106.824,964.872,005.673,005.570,524.159,598.013,875.752,096.796,566.406,187.328,004,444,364,454,804,714,206,405,274,305,595,794,776,844,856,846,056,216,927,607,297,026,567,298,568,767,838,668,978,608,458,515,598,957,93Fuente: CAZTA, C.A. (2006). Histórico de la producción del Central de Ureña desde 1955 a 2006; Adaptaciónen Bustamante y Sánchez (2008:236).ANA MARLENY BUSTAMANTE Y FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ / EL SECTOR AZUCAR EN LA ZONA DE INTEGRACION FRONTERIZA TACHIRA – NORTE DE SANTANDER / 41-53
  9. 9. 492.En lo relativo a la calidad de vidade los productores se pudoconstatar que tanto en el Norte deSantander como en Táchirapredominan los cultivos desubsistencia con unidades deproducción con extensionesinferiores a las consideradasnecesarias para hacer los cultivosrentables. De la misma forma, losproductores de caña del Norte deSantander y de Táchira tienen unarelación de dependencia casiabsoluta de CAZTA, pues es elúnico ingenio azucarero en laregión y en el cual deben colocarsu producción. Los planes delNorte de Santander de instalar uningenio en su lado del límite nohan funcionado y la propuesta deproducir etanol pasa por crearotros ingenios del ladocolombiano; lo cual, a su vez,involucra un proceso dediscusiones y deliberaciones conCAZTA y CIAMSA o losingenios vallunos.3.Se estima que la actividadazucarera genera, en tiempos dezafra, 8675 empleos; de los cuales6940 se califican como indirectos(manteniendo, transportistas,proveedores, aduaneros, etc.) y1634 directos. De éstos, CAZTAemplea 319 obreros y empleadosmientras que el resto correspondea personal contratado por CAZTApara el corte de caña y cosecha ylas labores agrícolas (CAZTA,2007). Parte del personalconsiderado como empleadodirecto no necesariamente esconsiderado personal fijo. Así, apesar que hay una dinámicaeconómica generadora de empleo,la misma, según se expuso en elapartado anterior, no permiteelevar las condiciones de vida dela mayoría de los obreros yempleados.4.En cuanto a las relaciones con losotros actores de la cadena seperciben con cierto grado detensión, que va desde saludablea no tan saludable. Según lainformación obtenida, CAZTAmuestra buenas relaciones con losde las razones que dieron origena la división se encuentran en elexcesivo dominio de la empresasobre el primer Sindicato existente(SUTRAICADET) y violacionesde la contratación colectiva, entreotros.5.La información que presentaCAZTA respecto a su mercadopotencial indica que tiene unespacio para crecer y expandirseporque hay clientes para colocarlos productos. Pero al analizar laproducción de CAZTA y elconsumo real del mercado, sedetecta que la misma esinsuficiente para el mercadotachirense, así, de acuerdo a lahoja de balance de alimentos delInstituto Nacional de Nutrición(INN, 2007), el consumo anualper cápita es de 24.6 Kilogramosen 2004. Si se multiplica ésteconsumo por la población delestado que según la proyeccióndel INE para el 2004 es de1.113.962 (INE, 2007) elconsumo aparente anual delestado es de 27.403 t; cifrasuperior a la producción deCAZTA que se ubica en 13.425t o n e l a d a s a n u a l e s . E nconsecuencia, a pesar queCAZTA estima un mercadopotencial amplio y según los datosde clientes de la empresa algunosde ellos se ubican fuera del estado,su producción real y la posible siestuviese utilizando toda sucapacidad instalada apenas seríasuficiente para el estado Táchira,de mantenerse el actual consumoy población.Aunado a lo anterior, unode los aspectos que la comunidadde Ureña ha resaltado, es el hechoque en ocasiones existe escasezde azúcar a pesar que el ingeniose encuentra en el municipio.Extrapolando la situación alestado Táchira, también parececiertamente incongruente queexistan problemas de acceso alproducto, siendo CAZTA unaempresa de la región. Esto llevaa pensar en que el posibleRégimen debe contemplargremios transportistas y losproveedores. Ello, en parte, porlas limitaciones que se presentanen la zona para la adquisición demaquinarias e insumos, por loque la empresa actúa en muchoscasos como intermediaria entrelos proveedores mayoristas y losproductores.En el caso de losproductores y trabajadores de laempresa, las relaciones sonmenos armoniosas y ha incididoen las fragmentaciones de algunosde ellos como cuerposorganizados; lo cual según losmismos actores refuerza aCAZTA y les debilita como entescapaces de actuar y realizar lasactividades propias de sucondición.Así, desde que CAZTAadquirió el Central lasasociaciones de productores sehan dividido y han pasado de unaa tres. De la misma forma hanmanifestado su desacuerdo consu política de “alianzasestratégicas” que si bien es ciertoque en muchos casos seconvierten en la única salida parael productor, dada la precariedadde su condición para mantener,renovar o mejorar su producción,también es cierto que seconvierten en una estrategia paradesplazar a los productorestradicionales de la zona yconvertir a CAZTA en productor,lo que pareciera ser una especiede subterfugio de la empresa parano aparecer directamente comoproductora, aunque en los hechoslo sea.E l c a s o d e l a sorganizaciones de trabajadores dela empresa también llama laatención ya que se ha escindidoen dos, siendo el Sindicato deTrabajadores Bolivarianos de laCaña de Azúcar y sus Derivados(SITRABCAD) el más reciente.Según los informantes, CAZTAse ha esforzado por mantener unsolo sindicato; situación por lacual se ha visto envuelto endisputas laborales ante elMinisterio del Trabajo. AlgunasANA MARLENY BUSTAMANTE Y FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ / EL SECTOR AZUCAR EN LA ZONA DE INTEGRACION FRONTERIZA TACHIRA – NORTE DE SANTANDER / 41-53
  10. 10. 50algunas medidas tendientes alograr que la empresa venda latotalidad del azúcar que produceen el territorio del estado, y sólocuando la demanda regional estécubierta, entonces se permitiríala venta a otras zonas del país.Además, es menester tenerpresente la concepción deseguridad alimentaria establecidaen la Constitución venezolana,que en el artículo 305 señala comoobligación del Estado el promoveruna agricultura sustentable, en elentendido que es la baseestratégica para el desarrollo ruralintegral, cuyo fin no es otro quegarantizar la disponibilidadsuficiente y estable de alimentosen el ámbito nacional y el accesooportuno y permanente por partedel consumidor a los mismos. Demanera que es factible elimplementar ciertas medidasconducentes a permitir ladisponibilidad de azúcar para elestado Táchira.6.En las relaciones de CAZTA conla comunidad de Ureña existe untema transversal, que es lacontaminación ambiental. En esesentido, aún cuando la empresano es indiferente al mismo, aúnparece lejos el día en que sesolucione definitivamente lasituación, a pesar de que laproblemática ambiental se explicaen el contrato de compra-ventadel ingenio y su soluciónconstituye una ObligaciónEsencial del mismo, que de nocumplir CAZTA, daría pie pararescindirlo. Incluso, lasautoridades municipales hacenconstantes señalamientos a laempresa, bien a motu propio o ainstancias de la comunidad queconstantemente se queja de losdaños que la producción de azúcarocasiona a su salud. En esesentido, debe retomarse laobligación de saneamientoambiental estipulada en elcontrato de compra-venta delCentral a CIAMSA y CAZTA,para que ésta última establezcade manera definitiva, un plan def.Presentar el Documento deExportación (DEX). Se obtiene at r a v é s d e l S e r v i c i o eIntermediación Aduanera.En Venezuelaa.Obtención del CertificadoFitosanitario en SASAque declarala caña apta para el consumohumano. Se expide por lote.b.Declaración de Aduana. Serequiere una por día.Es de resaltar, que los permisosfitosanitarios del ICA y SASA seexpiden nacionalmente, por lo quelos productores solicitan se expidanregionalmente y por zafra, en lugarde por lote o cuota como se vienehaciendo. Adicionalmente, CAZTAdebe realizar los trámitesrespectivos ante CADIVI, paraobtener las divisas necesarias paracancelar a los productores de cañacolombianos.Es de suponer, que la creacióndel Régimen que tendría carácterbinacional y transfronterizo, deberíaeliminar o flexibilizar, según el caso,los referidos trámites a los quedeben hacer frente tanto productoresagrícolas como la empresaagroindustrial.2.La compra del Central Ureña porparte de CIAMSAy DICSAcomoaccionistas de CAZTA, cuyoscapitales son originarios deColombia, se convierte en unelemento importante al momentode acordar un régimen para elsector dentro de la ZIF, puestoque se trata de acordar accionesconjuntas para una zona donde elotro país ya tiene propiedades alotro lado del límite. Ello, desdela perspectiva venezolana seplantea contraria a las ideas quesustentan la Ley Orgánica deSeguridad de la Nación (LOSN),con las declaratorias de Zonas deSeguridad Fronteriza que elEstado venezolano se planteapara, entre otros objetivos,controlar las compras de bienespor parte de extranjeros en lasz o n a s d e f r o n t e r a .Adicionalmente, las relaciones yacción de saneamiento ambiental,con plazos improrrogables, quepermita una reducción sustancialde la contaminación que laempresa produce, plan que debeestar bajo el monitoreo constantedel Ministerio del Ambiente y dela Oficina del Ambiente de laAlcaldía de Ureña. Estaobligación de la empresa debequedar plasmada en el posibleRégimen que se proponga para elsector.C. De orden bilateral1.Los trámites que deben realizarlos cañicultores del Norte deSantander para colocar la caña enCAZTAse derivan del tratamientodel rubro como producto deimportación en Venezuela, el cualpor ser un producto agrícola y enestrecha relación con el azúcarque es un rubro protegido ante laOMC, está sujeto a contingentes.Así, para enviar caña de azúcarhacia el Central se debe seguir,al menos, los siguientes pasos querepresentan igualmente costosañadidos a la producción:En Colombia:a.Contratar una empresatransportista que haya obtenidoel Certificado de Idoneidad y elPermiso de Prestación deServicio. Es decir una empresaque se haya constituido para eltransporte internacional terrestre.b.Presentar la Carta PorteInternacional de Mercancía porCarretera (CPIC), expedido a laempresa transportista que haobtenido la habilitación y Permisode Prestación de Servicio.c.Obtener el Manifiesto de CargaInternacional (MCI), el cual esotorgado para cada vehículo.d.Obtener el Certificado de Origen.Se obtiene por lote y por día y loexpide el Ministerio de ComercioExterior (MINCOEX).e.Obtención de CertificadoFitosanitario en el InstitutoColombianoAgropecuario (ICA),se obtiene por volumen por cargadiaria.ANA MARLENY BUSTAMANTE Y FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ / EL SECTOR AZUCAR EN LA ZONA DE INTEGRACION FRONTERIZA TACHIRA – NORTE DE SANTANDER / 41-53
  11. 11. 51los niveles de dependencia deCAZTA de la caña de azúcar delNorte de Santander, parecieranindicar el control definitivo queCIAMSA seguiría teniendo de laproducción de caña y azúcar delNorte de Santander y deColombia; de manera que otrotipo de acciones al margen deCAZTA/CIAMSA por parte delNorte de Santander serian casiinexistentes. Este es un elementoa tener presente en la propuestay Acuerdo a que se llegue entrelos gobiernos de Colombia yVenezuela.3.Adicionalmente, a pesar de quela importación de caña de azúcardesde el Norte de Santander aUreña ha sido tratado en larelación bilateral colombo-venezolana desde los añossesenta, y pese a que se hanexplorado diversas opciones entrelas que se incluyen la aplicaciónanual de cuotas de caña a serprocesada en Ureña, no se hallegado a acuerdo alguno alrespecto. Sin embargo, lanecesidad de importar caña paracubrir las necesidades del Centraly lo dificultoso que se torna esteprocedimiento para los distintosactores, hace que sea unpedimento generalizado larealización de un AcuerdoBilateral que permita importarcaña de azúcar del Norte deSantander de la manera menosgravosa posible.4.Para reforzar la afirmaciónanterior, y de acuerdo a lainformación suministrada porCAZTA (2006), en el estadoTáchira existen 1.392,76 hacultivadas, las cuales producen80.903,92 t/caña al año; mientrasque Colombia reporta unasuperficie cosechada de 766,44ha para una producción de69.099,43 t/caña al año, lo quesuma una superficie totalcosechada en la ZIF de 2.159,20ha y una producción de150.003,35 t/caña al año. Si secompara esta producción con lacapacidad instalada de moliendaha en la Fase II y a 7.700 ha enla Fase III; y la productividadagrícola a 9 t de azúcar porhectárea de caña, para producirazúcar y alcohol. 2) Ampliar lacapacidad de molienda a más de2500 t/caña al día. 3) Desarrollaruna destilería de alcohol conproyección de 100.000 litros/díaal final de la Fase II. 4)Desarrollar los derivados para laalimentación animal y producciónde bio-fertilizantes. No obstantelo anterior, aunque elConglomerado se propone comouna estrategia binacional, lainformación que se ofrece para eldesarrollo y consolidación delsector en el Norte de Santanderno está expresada de manera claray visible.La estrategia del conglomeradoresulta interesante por cuanto ellopermitiría organizar la producciónen plazos lógicos y estables en eltiempo. También permitiríaorganizar alrededor de las industriasconexas, un conjunto de redes yfunciones que van desde las mejorasviales, cambios urbanísticos, empleoy seguridad entre otros. Se generaríamayor empleo. Sin embargo, talpropuesta, además de lo yaexpresado, no depende únicamentede la buena voluntad de los actorespúblicos o de la comunidad, queen última instancia son externosa la cadena. Un conglomeradoes un proceso paulatino deinterrelacionamiento y de creaciónde sinergias y confianzas entre losdistintos actores de la cadena y estoes muy difícil de lograr alrededorde un único Central y de una únicaempresa que tiene y aspira manteneruna posición dominante en la región.Por otra parte, la propuesta delConglomerado parece descansarfundamentalmente en el desarrollode la ZIF y ciertamente muchos delos avances que se puedan hacer enel sector dependen de un acuerdobinacional que regule la actividad,sin embargo, gran parte de losdesarrollos dependerán de lasacciones que adelante CAZTA enese marco.de Cazta, C. A., la cual es deaproximadamente 294.000 t/añode caña (1.200 t/día multiplicadopor 246 días de zafra en el 2006),existe un déficit de producciónde 144.000 t/año (casi la mitad)aproximadamente. Así, se infiereque el déficit señalado debecubrirse ampliando el áreacosechada, aumentando elrendimiento de la caña cultivaday mediante acuerdos de mejorasde la producción tanto en Táchiracomo en Norte de Santander,habida cuenta de las limitacionesexistentes en los municipiosUreña y Bolívar de Venezuela,para ampliar los cultivos, entrelas que se incluyen la escasez deagua y la pérdida de áreasagrícolas a favor del urbanismo,y aún contando con la producción,todavía en ciernes, del área deGuarumito, se requiere duplicarel área cosechada. Todo esto nohace más que reforzar unarelación que se pudiera calificarcomo de dependencia de laproducción de caña de azúcar dellado colombiano para utilizar demanera eficiente el Central y,como se verá más adelante,satisfacer la demanda del mercadotachirense.5.CAZTA se ha planteado comoestrategia dos planes de acción:el primero se relaciona con losacuerdos alcanzados en el 2003con los organismos de gobiernode Venezuela y con losproductores venezolanos deampliar el área cultivable,incluyendo cultivos en la zona deGuarumito del municipioAyacucho. El segundo, sindesestimar el primero, se le hadenominado “ConglomeradoRegional de la caña de azúcar decarácter binacional”. Estaestrategia parece ser el centro depromoción de la empresa, porquede él se espera la consolidacióny desarrollo futuro a mediano ylargo plazo. Al respecto sepropone el siguiente plan: 1)Incrementar el área bajo cultivoa 3.700 ha en la Fase I, a 5.700ANA MARLENY BUSTAMANTE Y FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ / EL SECTOR AZUCAR EN LA ZONA DE INTEGRACION FRONTERIZA TACHIRA – NORTE DE SANTANDER / 41-53
  12. 12. 526.La mano de obra contratada comoobreros o corteros provienebásicamente del Norte deSantander, los cuales secomportan como trabajadoresmigrantes estacionales ytransfronterizos que cruzan ellímite para realizar las laboresdiarias y retornan a sus hogaresen la noche. A pesar delreconocimiento por parte deproductores y CAZTA, que a lostrabajadores tanto colombianoscomo venezolanos, se lescancelen los salarios y adicionalesestablecidos tanto por la ley, elgobierno nacional y losorganismos laborales pertinentes,esos trabajadores, por realizarfaenas de tipo estacionales, nogozan de muchos de losbeneficios laborales contempladosen las legislaciones vigentes enuno u otro país. Tanto losp r o d u c t o r e s c o m o l o strabajadores, requierenreconocimiento especial de susituación de precariedadeconómica, para que se procedaa establecer mecanismos que sinser netamente salariales oeconómicos, propendan a elevarsus niveles de vida y a mantenersu compromiso con la producciónagrícola y dejen de sufrir lasconsecuencias de una economíade subsistencia. Entre las medidasque se puede estudiar están laoferta de beneficios asistenciales,protección laboral, viviendas,servicios, educación, entre otros.7.La dinámica fronteriza y la ZIFse ve y se verá influenciada porlas barreras legales nacionales decada país y las distintaspercepciones y tratamientos quese dan a las fronteras y lofronterizo entre los países.Especial mención merecen laszonas de seguridad fronteriza queprevé la Ley Orgánica deSeguridad de la Nación de 2002y que a pesar de no haber sidoreglamentada aún, se asume lavigencia del Reglamento ParcialNº 2 de 1986, y el Decreto N°3.340 de fecha 20 de agosto decolombianos y que no se obtuvo elvisto bueno del Ministerio de laDefensa al momento de la venta.Del mismo modo, por la especialcondición que revisten las zonas deseguridad en Venezuela, la FuerzaArmada a través del Teatro deOperaciones o del Comando deGuarnición respectivo, puederealizar inspecciones, restringir elhorario de funcionamiento delugares públicos y privados, llevarun registro de las personas que vivenen su territorio, implementarmedidas de seguridad y control,entre otras, de acuerdo alReglamento Parcial No. 2 de la LeyOrgánica de Seguridad y Defensasobre las Zonas de Seguridad,establecido por el Decreto 1.100,del 14 de mayo de 1986 (Presidenciade la República, 1986) y aúnvigente. Ello puede conllevar a quese produzcan restricciones oinhibiciones o inconvenientes, tantoen el necesario intercambiotransfronterizo, como en la dinámicapropia de la agroindustria en losmunicipios venezolanos.Con todas estas consideracionesy elementos, debe pensarse yproponerse, el establecimiento deun Régimen bilateral para el sectorazúcar en la ZIF Táchira- Norte deSantander, que incluya o plantee laforma de dinamizarlo, de lograrmejoras en las condiciones de losactores, en especial los más débiles,de permitir un intercambiotransfronterizo más expedito, y quelogre la que cada parte involucradacumpla con sus funciones yobligaciones legales, contractualesy con un mejor destino y calidad devida de los habitantes de la ZIF.1994 (Gaceta Oficial N° 35.385)que incluye los siguientesmunicipios en el estado Táchira:García de Hevia, Ayacucho,Michelena, Pedro María Ureña,Bolívar, Junín, Córdoba, Libertade Independencia. La declaraciónde Zona de Seguridad Fronterizalimita e inhibe la actividadazucarera y contrasta fuertementecon la concepción misma de ZIF,especialmente en el impacto queel desarrollo de la misma iráproduciendo en el espacio ydinámica fronteriza. No obstantelo anterior, las poblaciones de estafrontera destacan de distintasmaneras la necesidad decoherencia en las políticas deintegración fronteriza en asuntoseconómicos y sociales debido aque tanto Norte de Santandercomo Táchira tienen unasdinámicas de cotidianidad quehacen imposible que los Estadoslos sigan ignorando. Para losdistintos actores y según cifrasoficiales, la mayor actividadcomercial e industrial se localizaen los municipios próximos allímite y de igual manera son losmunicipios con mayores carenciaso problemas sociales (ver anexoB en Bustamante, Sierra y otros,2005).En lo específico del azúcar, laZona de Seguridad Fronteriza podríainhibir el desarrollo del sectordebido a que las dinámicas propiasdel mismo conllevan un constanteintercambio transfronterizo, comolo son la propiedad extranjera delCentral, la importación de caña delNorte de Santander, los cualespueden verse afectado por cuantola gran mayoría de los actores estánubicados geográficamente en lamencionada Zona. En ese sentido,ya existe un precedente, relacionadocon la demanda de nulidad decompra-venta del Centralinterpuesta por la ProcuraduríaGeneral de Venezuela, cuyamotivación era justamente queel ingenio está ubicado en la Zonade Seguridad Fronteriza, quefue vendido a inversionistasANA MARLENY BUSTAMANTE Y FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ / EL SECTOR AZUCAR EN LA ZONA DE INTEGRACION FRONTERIZA TACHIRA – NORTE DE SANTANDER / 41-53
  13. 13. 53NOTAS1El trabajo que se presenta acontinuación sintetiza el diagnóstico delinforme final de la investigación titulada:“Régimen para el sector Azúcar en laZona de Integración Fronteriza Táchira– Norte de Santander. Estudio yPropuesta. La totalidad del Informe finalfue publicado en un libro tituladoRégimen para el Sector Azúcar en laZona de Integración Fronteriza Táchira– Norte de Santander con el co-financiamiento de la Universidad de LosAndes y la Gobernación del estadoTáchira.Bibliografía•BUSTAMANTE, A. M.; SIERRA, M.,y otros. (2005). Propuesta deDefinición y Delimitación de laZona de Integración FronterizaNorte de Santander – Táchira. SanCristóbal (Venezuela): CEFI –Universidad de los Andes; Cúcuta(Colombia): Universidad Franciscode Paula Santander, y CorporaciónUniversidad Libre de Colombia,seccional Cúcuta.•BUSTAMANTE, Ana Marleny yFrancisco Javier SÁNCHEZ(2008), Régimen para el SectorAzúcar en la Zona de IntegraciónFronteriza Táchira – Norte deSantander, ULA- Gobernación delestado Táchira.•CAN, Decisión 501. Zona deIntegración Fronteriza (ZIF) en laComunidad Andina. (2001).Gaceta Oficial del Acuerdo deCartagena, año XVII, No. 680,Lima, 28 de junio de 2001.•CARUCI, Nerliny. (2000, mayo-octubre). Agenda de las relacionescolombo-venezolanas. AldeaMundo. Revista del Centro deEstudios de Fronteras eIntegración, Universidad de losAndes. Año 5, No. 9, pp.84-89•CAZTA, C. A. (2006). Histórico dela producción del Central de Ureñadesde 1955 a 2006, hoja de Excel.Disponible en CAZTA, Ureña.•CAZTA, C.A. (2007). Dossiercontentivo de la informaciónsolicitada por el equipo deinvestigación del RégimenAdministrativo para el sectorazúcar en la ZIF Táchira – Nortede Santander. Estudio y Propuesta.Disponible en el CEFI, Universidadde Los Andes, San Cristóbal,Venezuela.•DUQUETTE, Michelle, y LAFLAMME,Simón-Félix. (2002). Delpensamiento mágico al realismoglobal. El TLCAN y las nuevastendencias en el desarrollo regionalen América del Norte. En Briceñoy Bustamante, La integraciónLatinoamericana. Entre elregionalismo abierto y laglobalización. Mérida (Venezuela):Universidad de los Andes (ULA).•La Nación (1984): “Exportacionesde caña a Venezuela sujetas anueva normatividad”. 19 de enero,pp. 1, 6. San Cristóbal.•GASCA Z., José. (2006). Unadécada de impactos regionales yterritoriales. En Mónica Gambril,Ed. Diez años del TLCAN enMéxico, pp.193-204. Ciudad deMéxico: UNAM, CISAN.•Instituto Nacional de Estadísticas.(2007). Población estimada delestado Táchira. Proyecciones de2004. Consultado en mayo 2007:"http://www.ine.gov.ve/poblacion/distribucion.asp"•Instituto Nacional de Nutrición (2007)Hoja de Balance de Alimentos(HBA) 2002-2004. Consultado enmayo 2007:"http://www.inn.gob.ve/contenidos/hba/hba.pdf"•NWEIHED, Kaldone. (1990).Frontera y límite en su marcomundial. Caracas: UniversidadSimón Bolívar.•OLIVEROS, Luis Alberto. (2003). Eldesarrollo fronterizo y su relacióncon el transporte internacionalterrestre. Consulta en línea el 22de octubre de 2006 de."http://www.comunidadandina.org/desarrollofronterizo"•PEREÑA G., Mercedes. (2006).Algunas reflexiones en torno alimpacto del TLCAN en lacooperación transfronteriza. EnMónica Gambril (Ed.), Diez añosdel TLCAN en México (pp.193-204). Ciudad de México: UNAM,CISAN•Presidencia de la República deVenezuela (1986, 14 mayo),“Reglamento parcial No. 2 de laLey Orgánica de Seguridad ydefensa sobre las Zonas deSeguridad .Gaceta Oficial de laRepública Bolivariana deVenezuela, 33.469 del 14 de mayod e 1 9 8 6 . D i s p o n i b l e :http://www.venezuelareal.org/dpdf/ReglamentoParcialNo.2ZonasdeSeg14-5-86.pdf•Presidencia de la República deVenezuela (1994, 20 agosto)Decreto N° 3.340 de 1994 (GacetaOficial N° 35.385)•República Bolivariana de Venezuela.Tribunal Supremo de Justicia, SalaPolítico-Administrativa. (2001).Expediente Nº 2001-0186.•República Bolivariana de Venezuela(2002), “Ley Orgánica deSeguridad de la Nación”, GacetaOficial N° 37.594 de fecha 18 dediciembre del 2002, Caracas.Disponible:http://www.tecnoiuris.com/derecho/modules.php?name=News&file•República de Venezuela. DecretoNº 3.343. (1994). Gaceta Oficialde la República de Venezuela, Nº35.385. Enero 20, 1994.Reglamento Parcial Nº 2 de la LeyOrgánica de Seguridad•SÁNCHEZ CHACÓN, FranciscoJavier. (1999). Transporteinternacional de mercancías porcarretera: la decisión venezolanade mayo de 1999. Aldea Mundo.Revista del Centro de Estudios deFronteras e Integración.Universidad de los Andes (ULA).Año 4, No.8, pp. 76-78.BUSTAMANTE, Ana MarlenyPhD en Ciencia Política, Universidadde Liverpool. Docente InvestigadoraTilular CEFI, Universidad de Los AndesTáchira.Email:apernia@ula.veSÁNCHEZ, Francisco J.Abogado, especialista Derecho yPolítica Internacionales, UniversidadCentral de Venezuela. InvestigadorDocente CEFI, Universidad de LosAndes-TáchiraEmail: francs@ula.veFecha de recepción:Noviembre 2008Fecha de aprobación:Febrero 2009ANA MARLENY BUSTAMANTE Y FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ / EL SECTOR AZUCAR EN LA ZONA DE INTEGRACION FRONTERIZA TACHIRA – NORTE DE SANTANDER / 41-53

×