La actividad de I+D+I en España

420 views

Published on

Published in: Technology
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
420
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
5
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

La actividad de I+D+I en España

  1. 1. El entorno español para la creación de nuevas empresas de basetecnológica: la actividad de I+D+i en España. Una comparación internacional
  2. 2. Requisitos para la creación, consolidación y proliferación de empresas de base tecnológica Inversión en I+D+i. Capital-riesgo. Cultura emprendedora. Programas de apoyo. Marco regulatorio-institucional favorable. Redes de cooperación (clusters, etc.)
  3. 3. Objeto del estudio Evaluar la posición española en la actividad de I+D+i comparándola con el promedio de la Unión Europea, con algún país europeo significativo y con Estados Unidos.
  4. 4. Fuentes de información Eurostat. OCDE. Comisión Europea. INE. Banco de España. Oficina española de patentes y marcas.
  5. 5. Estructura del estudio La actividad de I+D: gasto en I+D y la balanza de pagos tecnológica. La actividad innovadora: patentes, sectores de alta tecnología y el Cuadro de Indicadores de Innovación de la Comisión Europea (European Innovation Scoreboard). Conclusiones.
  6. 6. Gastos en I+D/PIB (%) 1995 2000 2005España 0,8 0,9 1,1Suecia 3,32 3,62 (1999) 3,86Estados Unidos 2,49 2,73 2,67Japón 2,92 3,05 3,2UE-15 1,85 1,92 1,91UE-25 1,82 1,87 1,85Relación España/UE-15 43,24 46,87 57,59Relación España/UE-25 46,8 51,6 60,5 Fuente: Eurostat, OCDE y Banco de España: Síntesis de indicadores (2006).
  7. 7. Gastos en I+D/PIB (%) por sectores en 2005 Empresa % Gobierno % Educación % SuperiorUE-25 1,18 64,5 0,24 13,1 0,41 22,4UE-15 1,22 64,9 0,24 12,8 0,42 22,3España 0,61 54,5 0,19 17 0,32 28,5Suecia 2,92 76 0,12 3 0,8 21EE.UU. 1,87 72,2 0,36 13,9 0,36 13,9Japón 2,4 73,2 0,44 13,4 0,44 13,4 Fuente: Eurostat.
  8. 8. Balanza de Pagos Tecnológica 2005Ingresos EUR %Servicios Técnicos y de hardware 73,2 51,77Cesión y venta de la propiedad industrial 16,5 11,67Actividades de I+D 51,7 36,56Total 141,4 100PagosServicios Técnicos y de hardware 21,3 2Cesión y venta de la propiedad industrial 146,3 13,6Actividades de I+D 904,9 84,4Total 1.072,5 100Saldo -931,1 Fuente: INE. Encuesta sobre innovación tecnológica en las empresas 2005.
  9. 9. Pagos, ingresos y saldo de la Balanza de Pagos Tecnológica en (%) del PIB 2005 Pagos Ingresos SaldoEspaña 0,12 0,02 -0,10Suecia 1,98 2,68 0,69UE-25 (2003) 0,78 0,74 -0,04Estados Unidos 0,20 0,46 0,27Japón 0,14 0,40 0,26 Fuente: Science, Technology and Industry Scoreboard. OCDE (2007).
  10. 10. Evolución de solicitudes de patentes en España 1995 2000 2005 Variación 1995-2005 (%) Vía Nacional 2554 3111 3252 27,33 (directas) Origen español 2047 2709 3027 47,87 Otros orígenes 507 402 225 -55,62 Patentes europeas 295 525 972 329,49 de origen español Patentes PCT de 170 519 1124 661,18% origen españolFuente: Oficina Española de Patentes y Marcas.
  11. 11. Solicitud de patentes EPO por millón de habitantes 1995 2000 2003España 12,57 26,41 30,58Suecia 214,04 368,96 284,92Estados Unidos 108,12 174,87 167,58Japón 105,93 192,62 219,14UE-15 94,6 160,59 160,65UE-25 79,18 135,31 136,11Relación España/UE-15 13,29 16,45 19,04Relación España/UE-25 15,9 19,4 22,4 Fuente: Eurostat y Banco de España: Síntesis de indicadores (2006).
  12. 12. Patentes concedidas USPTO por millón de habitantes 1995 2000 2005España 5,86 7,2 6,5Suecia 146,45 132,24 113,9Estados Unidos 276,74 274,71 273,7Japón 236,05 276,03 274,4UE-15 61,94 62,48UE-25 51,76 49,2 52,2Relación España/UE-15 9,46 11,52Relación España/UE-25 11,32 14,63 12,45 Fuente: Eurostat y elaboración propia.
  13. 13. Clasificación según número de patentes por millón de habitantes EPO USPTO TriadicEspaña 26 26 26Suecia 4 7 4Estados Unidos 15 1 6UE-15 13 19 13 Fuente: OCDE. Compendium of patent statistics 2005.
  14. 14. Solicitud de patentes EPO de sectores de alta tecnología por millón de habitantes 1995 2000 2003España 0,8 3,7 3,96Suecia 34,59 104,51 62,81Estados Unidos 24,66 59,12 47,56Japón 24,33 50,74 53,51UE-15 11,85 31,99 28,07UE-25 9,88 26,88 23,71Relación España/UE-15 6,75 11,57 14,11Relación España/UE-25 8,1 13,76 16,7 Fuente: Eurostat y elaboración propia.
  15. 15. Algunos indicadores de la actividad innovadora de las empresas españolasAño Empresas %/total de Gastos en (Gastos en innovadoras empresas Innovación innovación/ (millones de €) cifra de negocios)2000 29.228 19,77 10.174 0,932002 32.339 20,64 11.090 0,832003 31.711 19,36 11.199 0,852004 51.316 29,74 12.491 0,822005 47.529 27 13.636 0,83 Fuente: INE. Encuesta sobre innovación tecnológica en las empresas
  16. 16. Algunos indicadores de la actividad innovadora de lasempresas españolas en función del tamaño y el sector 2005 % de % de empresas (Gastos en empresas innovadoras que innovación/cifr innovadoras realizan a de negocios) actividades de I+DTotal empresas 27 20,49 0,83Empresas grandes 48,68 69,15 0,98Empresas grandes 74,4 82,72 1,34 industriales Fuente: INE. Encuesta sobre innovación tecnológica en las empresas
  17. 17. Algunos indicadores de innovación de las empresas españolas, suecas y de la UE-27 (%)2002-2004 Empresas Emp.innov. Emp.innov. Empresas Emp.innov. innovadoras con I+D que realizan que reciben que cooperan interna I+D externa apoyo con otras Público empresas o para la instituciones innovaciónUE-27 42 52,2 22 9 26España 35 34,9 20,3 9 18Suecia 50 66,1 28,8 43 Fuente: Eurostat. Community Innovation Statistics 2004.
  18. 18. Algunos indicadores de innovación de las empresas españolas, suecas y de la UE-27 (%) 2004 Emp.innov. que Emp.innov. que Emp.innov. que Ventas de nuevos Emp.innov. que han han introducido han introducido han introducido productos o introducido nuevos productos nuevos productos nuevos productos mejorados sobre innovaciones o mejorados o mejorados o mejorados las ventas totales organizativas y/o (empresas con > (empresas marketing 250 empleados) industriales con > 250 empleados)UE-27 35,9 49,2 52,4 6 67,3España 20,9 43,2 47,3 8,6 60,2Suecia 52,4 56,5 58,4 11,1 Fuente: Eurostat. Community Innovation Statistics 2004.
  19. 19. Peso del sector manufacturero de alta y de media-alta tecnología con respecto al sector manufacturero en 2005 (%) Nº de Valor añadido Empleo alta Empleo media- empresas tecnología alta tecnología UE-25 6,24 6,06 30,42 UE-15 6,18 6,3 31,91 España 3,55 5,82 2,74 25,75 Suecia 6,15 15,03 7,1 35,8Fuente: Eurostat.
  20. 20. Peso del sector servicios intensivos en conocimiento y de alta tecnología con respecto al sector servicios en 2005 (%) Nº de Valor añadido Empleo SIC alta Empleo SIC empresas tecnología UE-25 4,96 10,05 UE-15 5,03 10,06 España 6,89 37,46 4,22 10,19 Suecia 18,69 41,91 6,82 10,75Fuente: Eurostat.
  21. 21. Síntesis del Cuadro de Indicadores de Innovación para el caso español, 2007 Valor Clasificación 1º de la clasificaciónÍndice de innovación 0,31 17 Suecia (0,73)Indicador de los conductores de la 0,43 13 Dinamarcainnovación (0,82)Indicador de creación de conocimiento 0,30 16 Suecia (0,91)Indicador de innovación y emprendizaje 0,25 21 Suecia (0,89)Indicador de aplicación de la innovación 0,38 17 Malta (0,73)Indicador de la propiedad intelectual 0,20 13 Alemania (0,71) Fuente: European Innovation Scoreboard. European Commission (2008).
  22. 22. Situación de España respecto de la media de la UE-27 para cada indicador de la categoría conductores de la innovación en el año 2007 CONDUCTORES DE LA INNOVACIÓN Nuevos titulados superiores en ciencia e ingeniería 91 Población con educación superior 130 Líneas de banda ancha por cien habitantes 80Participantes en actividades de formación permanente 108 Graduados en educación secundaria 79 0 20 40 60 80 100 120 140 X
  23. 23. Situación de España respecto de la media de la UE-27 para cada indicador de la categoría creación de conocimiento en el año 2007 CREACIÓN DE CONOCIMIENTO Gasto público en I+D 78 Gasto empresarial en I+D 52Gasto en I+D en industrias de media-alta/alta tecnología 90 Empresas que reciben financiación pública para la 100 innovación 0 20 40 60 80 100 120 X
  24. 24. Situación de España respecto de la media de la UE-27 para cada indicador de la categoría innovación y emprendizaje en el año 2007 INNOVACIÓN Y EMPRENDIZAJE PYMES con innovación interna 85PYMES involucradas en cooperación para la innovación 63 Gasto en innovación de las empresas 44 Capital-riesgo en la etapa inicial 51 Gasto en TIC 86 PYMES que realizan innovaciones organizativas 81 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 X
  25. 25. Situación de España respecto de la media de la UE-27 para cada indicador de la categoría aplicación de la innovación en el año 2007 APLICACIÓN DE LA INNOVACIÓN Empleo en servicios de alta tecnología 82 Exportaciones de alta tecnología 28 Ventas de nuevos productos para el mercado 52 Ventas de nuevos productos para la empresa 160Empleo en sector manufacturero de media-alta/alta 68 tecnología 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 X
  26. 26. Situación de España respecto de la media de la UE-27 para cada indicador de la categoría propiedad intelectual en el año 2007 PROPIEDAD INTELECTUAL Patentes EPO por millón de habitantes 24 Patentes USPTO por millón de habitantes 12 Patentes triádicas por millón de habitantes 13 Marcas comunitarias por millón de habitantes 132Diseños industriales comunitarios por millón de 95 habitantes 0 20 40 60 80 100 120 140 X
  27. 27. Conclusiones Bajo nivel de gasto en I+D, sobre todo por parte del sector privado. Una menor actividad innovadora de las empresas. El sistema productivo español se dedica principalmente a tareas de niveles tecnológicos medios o bajos. Existe un bajo nivel de cultura innovadora.
  28. 28. Clasificación de las regiones españolas por nivel deinnovación según el índice sintético de innovación regional de la Comisión Europea Índice Posición Posición Murcia 0,29 9 158 en España en EuropaMadrid 0,61 1 31 Cantabria 0,27 10 163País 0,55 2 55 Asturias 0,27 11 166VascoNavarra 0,48 3 76 Andalucía 0,26 12 169Cataluña 0,47 4 82 Rioja 0,23 13 181Aragón 0,45 5 90 Canarias 0,23 14 183Valencia 0,36 6 130 Extremad 0,17 15 193 uraCastilla y 0,35 7 135 Castilla La 0,17 16 194León ManchaGalicia 0,34 8 142 Baleares 0,16 17 195
  29. 29. Situación de España respecto de la media de la UE-27 paracada indicador del Cuadro de Indicadores de Innovación de la Comisión Europea CONDUCTORES DE LA INNOVACIÓN Nuev os titulados superiores en ciencia e ingeniería 91 Población con educación superior 130 Líneas de banda ancha por cien habitantes 80 Participantes en activ idades de formación permanente 108 Graduados en educación secundaria 79 CREACIÓN DE CONOCIMIENTO Gasto público en I+D 78 Gasto empresarial en I+D 52 Gasto en I+D en industrias de media-alta/alta tecnología 90 Empresas que reciben financiación pública para la innov ación 100 INNOVACIÓN Y EMPRENDIZAJE PYMES con innov ación interna 85 PYMES inv olucradas en cooperación para la innov ación 63 Gasto en innov ación de las empresas 44 Capital-riesgo en la etapa inicial 51 Gasto en TIC 86 PYMES que realizan innov aciones organizativ as 81 APLICACIÓN DE LA INNOVACIÓN Empleo en serv icios de alta tecnología 82 Exportaciones de alta tecnología 28 Ventas de nuev os productos para el mercado 52 Ventas de nuev os productos para la empresa 160 Empleo en sector manufacturero de media-alta/alta tecnología 68 PROPIEDAD INTELECTUAL Patentes EPO por millón de habitantes 24 Patentes USPTO por millón de habitantes 12 Patentes triádicas por millón de habitantes 13 Marcas comunitarias por millón de habitantes 132 Diseños industriales comunitarios por millón de habitantes 95 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 X
  30. 30. Tabla 1.1: Ampliación de la misión de la universidad Inicio 1ª revolución académica 2ª revolución académica Una misión: docencia Dos misiones: docencia Tres misiones: docencia, e investigación investigación y desarrollo económico y social Preservación y Desarrollo y transmisión Desarrollo, transmisión y transmisión del del conocimiento transferencia del conocimiento a través de mediante la formación, conocimiento científico a la formación la publicación y la los agentes del entorno divulgaciónFuente: Elaboración propia.
  31. 31. Figura 1.1: El modelo de la triple hélice Redes Trilaterales y Organizaciones Híbridas Universidad Estado IndustriaFuente: Etzkowitz et al. (2000)
  32. 32. Figura 1.2: Campos de actuación de la universidad para facilitar las interacciones con el exterior y favorecer el desarrollo económico regional Fuente: Tornatzky et al. (2002).
  33. 33. Figura 1.2: Campos de actuación de la universidad para facilitar las interacciones con el exterior y favorecer el desarrollo económico regional Industria Comités de Asesoramiento Industrial (extensión de límites) Mecanismos y Facilitadores de la Colaboración Apoyo Investigación en Colaboración Institucional con la Industria Misión, Formación continua - Nuevo Conocimiento Visión y - Personal cualificado Objetivos Asistencia Técnica a la - Estado del Arte del Desarrollo Industria Económico Cultura y Conocimiento Sistema de Desarrollo Emprendedor - Tecnología Recompensas Transferencia Tecnológica - Emprendizaje Sistema Universitario Servicios de Orientación Profesional y de Colocación Colaboración con Organizaciones de Desarrollo Económico (extensión de límites) Gobierno Regional y Estatal Fuente: Tornatzky et al. (2002).
  34. 34. Transferencia de conocimiento según la escala INTRAORGANIZACIONAL INTERORGANIZACIONAL INTERECONOMÍAS  Intradepartamental  Entre instituciones  Regional  Interdepartamental similares (Transferencia  Nacional horizontal)  Internacional o Empresas o Universidades o Centros de Investigación  Entre instituciones distintas (Transferencia vertical) oEmpr.-Univ.-Centros Inv
  35. 35. Figura 2.1: Redes trilaterales y organizaciones híbridas Fuente: Elaboración propia según la figura nº 2 en Espinoza (2000).
  36. 36. Figura 2.2: Modelos de estructuras organizativas de Oficinas de Transferencia TecnológicaSource: Adaptado de OECD (2002).
  37. 37. Tabla 1.1: Mecanismos de transferencia tecnológicaTipo de acuerdo Modo de interacción y mecanismosServicios de • Transferencia de información y asesoría. Cursos, Workshops.extensión • • Donaciones genéricas para financiar a la universidad.empresarial • Contribuciones financieras a departamentos, centros o laboratorios universitarios • Becas de investigación.Prestación de • Desde la empresa a la universidad: desarrollo de prototipos, fabricación, pruebas, prácticas de estudiantes, formación especializada.servicios • Desde la universidad a la empresa. Enseñanza y formación de empleados (programas de grado, formación continua), contratos de investigación, servicios de consultoría. • Acceso al equipamiento y recursos universitarios con contraprestación.Investigación • Planificación y ejecución conjunta de investigación. Participación de investigadores y estudiantes.cooperativa • • Proyectos de investigación cooperativos: cooperación directa entre investigadores universitarios y empresariales en proyectos de mutuo interés; usualmente investigación básica, no patentable. No suele haber intercambios monetarios entre las partes, cada parte paga los salarios de sus propios investigadores. Puede incluir la transferencia temporal de personal para conducir la investigación. • Programas de investigación cooperativos: la empresa financia una parte del proyecto de investigación universitario; los resultados son de especial interés para la empresa. • Consorcios de investigación: una o varias universidades cooperan con varias empresas en investigación básica o aplicada para resolver problemas de especial interés para toda la industria.Parques de • Investigar en cooperación en las fronteras entre ciencia y tecnología. Interacciones informales.investigación • • Compartir servicios de investigación y participación en asesoramiento, seminarios y formación continua. • Acuerdos contractuales específicos y detallados, en los que ambas partes contribuyen sustancialmente a la empresa.Fuente: Geisler y Rubeinstein (1989)
  38. 38. Figura 2.3: El modelo de “innovación” de transferencia tecnológicaFuente: Comisión Europea (2004).
  39. 39. Figura 2.3: El modelo de “innovación” de transferencia tecnológicaI UN Financiación de la Financiación Pública NV Industria IE VS ET RI SG IA INVESTIGACIÓN DC Descubrimientos Infraestructura AI Científica DÓN Propiedad PUBLICACIÓN Modelo de Ciencia Abierta INVENTOS U N I VI Financiación Pública EN RN PROTECCIÓN SO Propiedad Intelectual IV DA AC DIÓ CAPITAL +N SEMILLA I N D U S INVESTIGACIÓN EN T COLABORACIÓN CON LA PRUEBA DEL CONCEPTO INCUBADORAS R INDUSTRIA CIENTÍFICAS I A Modelo de InnovaciónDE IS SPIN-OFFS NA UNIVERSITARIAS DR UR SO TL RL Nuevos Licencias Nuevas IO Productos / Servicios Royalties Empresas A
  40. 40. Tabla 2.2: Características de la tecnología que conducen a spin-offs o a licenciar a empresas establecidas Spin-offs Empresas establecidas Radical Incremental Tácito Codificada Etapas iniciales Últimas etapas Propósito general (plataforma Propósito específico tecnológica) Valor moderado para el cliente Significativo valor para el cliente Moderado avance técnico Importante avance técnico Débil protección de la IP Fuerte protección de la IPFuente: Shane (2004).
  41. 41. Tabla 3.1: Ejes o cambio de énfasis de la política de fomento de creación de empresas Políticas entre los años Políticas 2000 70 y 90 Parados o grupos Futuros empresarios Beneficiarios objetivo minoritario potencialesBúsqueda de yacimientos De empleo De empresarios Horizonte temporal Corto plazo Largo plazo Cambio de actitud hacia el empresario Reducir el desempleo Sistema educativo Objetivos Crear nuevos puestos de Innovación trabajo Transferencia de tecnología Directas a creadores de Medidas indirectas (marco Tipos de ayudas nuevas empresas institucional favorable)Fuente: Veciana (2006).
  42. 42. Tabla 3.2: Diferencias entre las empresas normales y las de base tecnológica Factor Empresa tradicional Empresas de base tecnológica Mercados Estable Dinámico Competencia De local a global Global desde el comienzo Estructura organizativa Jerárquica, burocrática En red Motivación del personal Extrínseca, por dinero Intrínseca Fuente de ventaja Reducir costes a través de Diferenciación competitiva economías de escala Importancia de la Baja-moderada Alta innovación Relaciones con otras Actuar en solitario Alianzas y colaboraciones empresas Habilidades Especialización Multidisciplinariedad Nivel de formación Bajo-Medio Alto Empleo Estable Marcado por el riesgo y la oportunidadFuente: Madri+d (2006) y elaboración propia.
  43. 43. Tabla 3.3: Beneficios económicos y sociales de las empresas de base tecnológica Beneficios Económicos 1. Genera innovación tecnológica. 2. Generación de alto valor añadido en la actividad económica. 3. Mayor grado de apertura a mercados exteriores. 4. Mayor nivel de colaboración con los agentes principales del mercado. 5. Mayor puesta en valor de los conocimientos generados en los centros de investigación. 6. Generación de empleo inducido. 7. Mayor esfuerzo planificado en I+D. 8. Capacidad de atraer actividad económica del exterior. Beneficios Sociales 1. Genera innovación social al renovar los conocimientos y la cultura de los trabajadores, clientes y proveedores. 2. Genera nuevos yacimientos de actividad a través del empleo inducido en la industria auxiliar. 3. Genera un incremento relativo del empleo de alta cualificación. 4. Diversifica la actividad regional, reduciendo el riesgo en situaciones de inestabilidad económica. 5. Fomenta la cultura emprendedora de las regiones donde se instalan.Fuente: Segura et al. (2003), Camisón y March (1995) y elaboración propia.
  44. 44. Figura 3.1: Nichos funcionales ocupados por las nuevas empresas de base tecnológica en los sistemas de innovación Conocimiento científico Empresas basadas en la ciencia Sistema de innovación Tecnologías Empresas basadas Tecnologías de básicas en la ingeniería aplicación específica Fuente: Autio (1997)
  45. 45. Tabla 3.4: Diferencias cualitativas entre las empresasde base tecnológica basadas en la ciencia y las basadas en la ingeniería Empresas de base tecnológica basadas en la Empresas de base tecnológica basadas en la ingeniería ciencia El producto o servicio de la empresa es descrito en El producto o servicio de la empresa es descrito en términos de términos de algún fenómeno natural alguna función específica El producto o servicio de la empresa es descrito en El producto o servicio de la empresa es descrito en términos de términos de algún constructo teórico alguna necesidad del cliente El producto o servicio de la empresa es de naturaleza El producto o servicio de la empresa es de naturaleza genérica específica El alcance de la aplicación del producto o servicio es El alcance de la aplicación del producto o servicio es relativamente amplio relativamente estrecho Se enfatizan las características técnicas del producto o Se enfatizan las necesidades y las características del nicho de servicio mercado La descripción del negocio transmite la impresión de un La descripción del negocio transmite la impresión de un modo modo de transferencia tecnológica technology-push; se de transferencia tecnológica market-pull; se destaca la destaca la explotación de una oportunidad tecnológica explotación de un oportunidad comercial Fuente: Autio (1997).
  46. 46. Tabla 3.5: Definiciones del concepto de spin-off Autor DefiniciónGarvin (1983) "Nuevas empresas creadas por individuos que salen de otras existentes `para crear empresas competidoras de su propiedad".Scheutz (1986) "Empleados creativos que dejan una empresa para poner en marcha otra de su propiedad".Lloyd y Seaford (1987) “ ... pequeñas empresas que crean ejecutivos corporativos que abandonan de forma colectiva sus organizaciones y establecen empresas independiente.".Bruyat, (1987) "Lessaimage[1] es una práctica voluntarista de una empresa para ayudar o estimular a sus empleados a crear sus propias empresas".Johnsson y Hägg (1988) "Un técnico o un gestor deja su empleo en una empresa, normalmente grande, con el propósito de establecer una empresa que complementa o compite con su previo empleador".Sire (1988) "Lessaimage consiste en la creación o adquisición de una empresa por un asalariado con el apoyo de su empleador".Knight (1988) "emprendedores de spin-offs son gestores corporativos que dejan la empresa para ser independientes".Danvert (1988) "Lessaimage es la acción dinámica de una empresa que trata de apoyar todos los proyectos de creación y adquisición de una empresa por sus empleados".Bertherat (1989) “ ... todo proceso de creación de una empresa o de desarrollo económico por un asalariado o un grupo de asalariados, a partir de una actividad de la empresa madre".Bird (1989) “organizaciones que se desarrollan, a menudo involuntariamente, desde una organización matriz… pueden ser nuevas empresas o managerial buy-outs…”.Johannisson et al. (1994) "... spin-off está asociado con nuevas empresas basadas en recursos específicos de una empresa que son comercializados cuando un empleado se despide con la intención de comenzar un carrera profesional como hombre de negocios".Kassicieh et al. (1996) “ ... ocurre cuando personal técnico de un laboratorio dejan el laboratorio para explotar propiedad intelectual y know-how".Parhankangas y Kauranen (1996) "Una spin.off es una empresa independiente cuyo fundador ha dejado su trabajo previo para comenzar un negocio propio para explotar una idea que deriva de alguna forma de su antiguo empleo".Oiz y García (1996) “Una spin-off es una nueva empresa, generalmente con un gran componente tecnológico, que se origina a partir de la decisión de una empresa u organismo matriz de establecer una unidad de negocio independiente para aprovechar una determinada oportunidad de negocio identificada o desarrollada por ella”.Fernández (1996) “La empresa matriz ofrece ayuda financiera a empleados emprendedores, generalmente cualificados, para crear una pequeña empresa que explote una nueva tecnología desarrollada dentro de la matriz, …”Belley et al. (1997) "... elección deliberada de una empresa de apoyar, de diversas formas, la creación de empresas por sus empleados".Díaz (2002) “…creación de nuevas empresas por el personal procedente de otra mayor. Estas empresas pueden estar auspiciadas o no por la empresa matriz”.Condom (2003) “La bibliografía tradicional ha definido una spin-off como la iniciativa empresarial de un profesional que proviene de otra entidad. Más recientemente se ha afirmado que, además, debe tenerse en cuenta otro aspecto fundamental: la tecnología o el conocimiento que se generó en esa institución inicial y que se transmite a la spin-off a través de algún mecanismo…”.Bernasconi y Jolly (2003) “una nueva empresa basada en 1) nuevo conocimiento o una nueva o mejorada tecnología con origen en la universidad o un laboratorio público o privado, 2) establecida por emprendedores que eran investigadores o empleados en dichas organizaciones, o por estudiantes o graduados”.
  47. 47. Tabla 3.6: Definiciones propuestas de spin-offs universitarias por distintos países País Definiciones País Definiciones Austria ACDE Japón Ninguna Australia ABD Corea AE Bélgica ABCD Méjico A Canadá ABE Holanda B Finlandia ABD Noruega ABDE Francia AC Polonia A Alemania ACE Turquía AD Hungría A Reino Unido E Islandia ABE Estados Unidos ABCDE Italia B AUTM BFuente: OCDE.
  48. 48. Tabla 3.7: Definiciones del concepto de spin-off universitariaMcQueen y “...para que sea clasificada como una spin-off universitaria, tiene que satisfacer tres criterios:Wallmark (1982) (1) el fundador o fundadores de la empresa tienen que proceder de la universidad (profesorado, personal de administración o servicios, o estudiantes); (2) la actividad de la empresa tiene que estar basada en ideas técnicas generadas en el entorno universitario; y (3) la transferencia desde la universidad a la empresa tiene que ser directa y no a través de una oficina intermediaria”.Smilor et al. (1990) “una empresa que es fundada (1) por un profesor, personal de administración y servicios, o estudiantes que abandonaron la universidad para crear la empresa o que comenzaron la empresa mientras todavía eran miembros de la universidad; y/o (2) en torno a una tecnología o una idea basada en una tecnología desarrollada dentro de la universidad”.Giannisis et al. “una empresa que produce un producto o un servicio derivado de la investigación que se realiza en una universidad”.(1991)Doutriaux (1992) “... una spin-off debe haber sido creada por un universitario (profesor, investigador, estudiante), sólo o con la ayuda de la universidad, con vistas a la explotación comercial de una idea o de una invención universitaria”.Weatherston (1995) “... Una spin-off académica puede ser descrita como una empresa que es creada, o comienza a ser activa comercialmente, con el emprendedor académico jugando un papel clave en alguna o todas las fases de la planificación, establecimiento inicial o gestión subsiguiente”.Carayannis et al. “una nueva empresa creada por individuos que son antiguos empleados de una organización madre (la universidad), en torno a una(1998) tecnología que se originó en la organización madre y que fue transferida a la nueva empresa” o “…más ampliamente como una nueva empresa que es establecida para transferir tecnología, fundadores u otros recursos de una organización madre” o “ limitar el concepto de spin-off a la transferencia de recursos específicos, dando lugar a una technology spin-off, una founder spin-off o una venture capital spin- off”.Bellini et al. (1999) “... spin-offs académicas son empresas fundadas por profesores, investigadores, o estudiantes y graduados universitarios para explotar comercialmente los resultados de la investigación en la que han estado implicados en la universidad”.O’Gorman y Jones- “...la formación de una nueva empresa u organización para explotar los resultados de la investigación universitaria”Evans (1999)Rappert et al. (1999) “spin-offs universitarias son empresas cuyos productos o servicios son desarrollados a partir de ideas basadas en tecnología o know-how científico/tecnológico generado en una universidad por profesores, personal de administración y servicios, o estudiantes que fundaron ( o co-fundaron con otros) la empresa”.Clarysse et al. “... spin-offs basadas en la investigación son nuevas empresas establecidas por una institución anfitriona (universidad, escuela técnica,(2000) departamento de I+D público/privado) para transferir y comercializar invenciones resultantes de los esfuerzos de I+D de los departamentos”.Klofsten y Jones- “... formación de una nueva empresa para explotar los resultados de la investigación universitaria”.Evans (2000)
  49. 49. Tabla 3.7: Definiciones del concepto de spin-off universitariaSteffensen et al. “Una spin-off es una nueva empresa que es formada (1) por individuos que son antiguos empleados de una organización madre, y (2) con(2000) una tecnología que es transferida desde la organización madre”.Braun et al. (2000) “Las spin-offs son definidas como nuevas empresas formadas por un individuo o un grupo de individuos que son antiguos o actuales empleados de una universidad y que establecen la empresa en torno a una tecnología o una idea de negocio con origen en la investigación universitaria”.Thorburn (2001) “Una spin-off es una empresa establecida para comercializar tecnología de una universidad, la cual licencia tecnología de la institución, y a la que pasa personal de la institución de una forma temporal o permanente”.Degroof (2002) “…las características más importantes que permiten definir a una spin-off académica son la transferencia de tecnología de una institución de investigación y el hecho de que la empresa es nueva, establecida con el fin de explotar esta tecnología”.Condom (2003) “Aquella iniciativa empresarial de uno o varios miembros de la comunidad universitaria impulsada con el ánimo de explotar un conocimiento adquirido y unos resultados –que son transmitidos por la universidad a la nueva empresa- obtenidos como consecuencia de la actividad investigadora de estas personas en la universidad”.Cotec (2003) “Las iniciativas empresariales en las que el fundador/a pertenece a alguno de los estamentos de la universidad (profesores, personal técnico o administrativo e investigadores),o bien se crea en base al conocimiento o tecnología creada y propiedad de la institución”.Golob (2003) “Spin-offs se refiere a nuevas empresas formadas en torno a una tecnología por individuos que son antiguos empleados de la organización madre donde se originó la tecnología”.Tang et al. (2004) “Una spin-out universitaria es una nueva empresa cuya formación depende de los derechos de la propiedad intelectual (IP) de la universidad y en la que la universidad tiene una participación en el capital”.McDonald et al. “El término Spinout universitaria es definida como una nueva empresa creada principalmente con el propósito de explotar tecnología(2004) desarrollada originalmente por la universidad. En la mayoría de los casos, personal científico implicado en la creación de esta tecnología deja la universidad y se hace miembro de la nueva empresa, logrando de este modo la transferencia de tecnología. Esta transferencia de personal puede realizarse de forma temporal o permanente. Además, muchos de los inventores académicos principales juegan algún papel en la nueva empresa pero mantienen su puesto académico”.Lockett y Wright “Nosotros definimos de forma restringida las spin-outs universitarias como nuevas empresas que dependen de la licencia o asignación de la(2005) propiedad intelectual de la institución para su iniciación”.Grandi y Grimaldi “Una definición genérica de spin-off abarca los casos en los que académicos crean una empresa en base a una tecnología propiedad de la(2005) universidad (licencia de una tecnología patentada) o a un conocimiento tecnológico más genérico (no propiedad de la universidad). También incluye situaciones en las que la universidad opta por conceder los derechos de explotación de la tecnología a un externo, independiente emprendedor, no perteneciente a la universidad (fundador no académico, quien pone en marcha una nueva empresa”.Fuente: Pirnay (2001) y elaboración propia.
  50. 50. Figura 3.2: Relación entre los conceptos de nueva empresa de base tecnológica, spin-off y spin-off universitaria Spin-off NEBT Spin-off universitariaFuente: Elaboración propia.
  51. 51. Tabla 3.8: Características de las spin-offs académicas según que el tipo de conocimiento transferido sea codificado o táctico La oportunidad de negocioTipo de conocimiento codificado y tácito tácitoTipo de actividades tecnológicas, industriales consultoríaBarreras de entrada moderadas o altas bajas o moderadasMercado objetivo internacional local o nacionalCrecimiento esperado alto (mercado emergente) bajo (nicho de mercado)Nivel de exportación alto bajoGastos en I+D adicionales moderados o altos bajo o moderado El emprendedorIniciador de la idea un grupo de investigadores un solo individuo¿Portador de la idea = Explotador dela idea? a veces en muchos casosNivel de dependencia en losfundadores bajo altoApertura a la participación de sociosexternos moderada o alta baja o mederadaMetas perseguidas crecimiento rentabilidad Los recursos necesariosNecesidades financieras (seed capital,etc.) altas bajas o moderadasNecesidades materiales(equipamiento, servicios de moderadas o altas bajasincubación, etc.)Necesidades de intangibles(networking, asesoramiento, etc.) altas bajas o moderadas Fuente: Pirnay et al. (2003).
  52. 52. Figura 3.3: Spin-off independiente Pocos accionistas individuales Licencia IP Royalties Nueva OPI spin-off StaffFuente: Thorburn (2001).
  53. 53. Figura 3.4: Joint ventures Licencia IP Capital Royalties OPI Nueva Staff Una o más Capital spin-off empresas Royalties existentes StaffFuente: Thorburn (2001).
  54. 54. Figura 3.5: Spin-off subsidiaria Empresa existente Licencia IP Royalties Nueva OPI spin-off StaffFuente: Thorburn (2001).
  55. 55. Figura 3.6: Oferta pública de venta Múltiples accionistas IP Royalties Nueva OPI spin-off StaffFuente: Thorburn (2001).
  56. 56. Tabla 3.9: Características de los distintos tipos de spin-offs académicas Tipos Independiente Vinculada Joint venture Subsidiaria Características Actitud de la universidad Pasiva Activa Activa Activa Emprendedor Investigador Investigador o externo Externo Externo Conocimiento Tácito o codificado Codificado Codificado Codificado Socios externos No Si Si Si Financiación Fundador Fundador-Universidad- (Fundador)-Universidad- (Fundador)-(Universidad)- (capital-riesgo) Capital-riesgo- Capital-riesgo- Socios industriales Empresa matriz Actividad Consultoría o producto Activos tecnológicos Activos tecnológicos o Producto producto Recursos Transitional Prospector VC Producto Trayectoria Lifestyle Prospector Crecimiento Crecimiento Capacidad de gestión Baja Media Alta Alta Relaciones U-E Baja Alta Alta Baja o MediaFuente: Elaboración propia
  57. 57. Figura 3.7: Spin-off independiente Pocos accionistas individuales Fundadores Nueva Universidad Conocimiento tácito spin-offFuente: Elaboración propia a partir de Thorburn (2001).
  58. 58. Figura 3.8: Spin-off independiente Pocos accionistas individuales Licencia IP Royalties Nueva Universidad spin-off FundadoresFuente: Elaboración propia a partir de Thorburn (2001).
  59. 59. Figura 3.9: Spin-off vinculada Pocos accionistas individuales Licencia IP Royalties o capital Nueva Universidad spin-off Staff Fundadores público C-R privado universidadFuente: Elaboración propia a partir de Thorburn (2001).
  60. 60. Figura 3.10: Joint ventures Licencia IP Capital Royalties o capital Universidad Nueva Staff Una o más Capital spin-off empresas Royalties existentes Staff C-RFuente: Elaboración propia a partir de Thorburn (2001).
  61. 61. Figura 3.11: Spin-off subsidiaria Empresa existente Licencia IP Royalties NuevaUniversidad spin-off Staff C-R Fuente: Elaboración propia a partir de Thorburn (2001).
  62. 62. Figura 4.1: Representación simplificada del proceso de puesta en valor por spin-offsFuente: Pirnay (2001).
  63. 63. Figura 4.2: Fases del proceso de puesta en valor por spin-offFuente: Elaboración propia.
  64. 64. Figura 4.3: Fases del proceso de puesta en valor por spin-off: fomento de la cultura emprendedoraFuente: Elaboración propia.
  65. 65. Figura 4.3: Fases del proceso de puesta en valor por spin-off: búsqueda y detección de ideasFuente: Elaboración propia.
  66. 66. Figura 4.4: Fases del proceso de puesta en valor por spin-off: evaluación de ideasFuente: Elaboración propia.
  67. 67. Figura 4.5: Fases del proceso de puesta en valor por spin-off: desarrollo de los proyectosFuente: Elaboración propia.
  68. 68. Figura 4.6: Fases del proceso de puesta en valor por spin-off: puesta en marcha de las empresasFuente: Elaboración propia.
  69. 69. Figura 4.7: Fases del proceso de puesta en valor por spin-off: consolidación de la creación de valorFuente: Elaboración propia.
  70. 70. Figura 5.1: Las entidades financieras y su campo de intervención en el procesoFuente: Pirnay (2001).
  71. 71. Tabla 5.1: Necesidades, instrumentos y agentes de financiación del proceso de creación de spin-offs Etapas Fomento de la Búsqueda y Evaluación de Desarrollo del proyecto Puesta en Consolidación de cultura detección de ideas marcha de la creación de emprendedora ideas la empresa valor CaracterísticasInstrumentos de Subvención Subvención Subvención Subvención Seed capital Capital- Capital-inversiónfinanciación Anticipos informal riesgo Créditos reintegrables formal Seed capital privado públicoAgentes Administración Administración Administración Administración Love Entidades Empresas,financiadores Universidad Universidad Universidad Angels de capital- entidades Corporate riesgo bancarias, venturers mercados bursátilesCuantía de la Muy baja Baja Mediana AltafinanciaciónRiesgo Muy alto Alto Mediano NormalFondo de Comercio Nulo Bajo Medio Alto Fuente: Elaboración propia.
  72. 72. Figura 5.2: Las incubadoras y su campo de intervención en el procesoFuente: Pirnay (2001).
  73. 73. Figura 5.3: Los parques científicos/tecnológicos y su campo de intervención en el procesoFuente: Pirnay (2001).
  74. 74. Figura 5.4: Los centros de emprendizaje y su campo de intervención en el procesoFuente: Pirnay (2001).
  75. 75. Tabla 5.2: Énfasis de la formación tradicional y de la formación en emprendizaje Énfasis de la formación tradicional Énfasis de la formación en emprendizaje Juicio crítico después del análisis de gran cantidad de Toma de decisiones “instintivas” con información limitada. información. Comprensión y memorización de la información. Comprensión de los valores de quienes transmiten y filtran la información. Asunción de metas lejanas (goals away). Reconocimiento de la amplia variedad de metas de los otros. Búsqueda de la verdad absoluta por medio del estudio de la Toma de decisiones sobre la base de la confianza y información. competencia de la gente. Comprensión de los principios básicos de la sociedad en el Búsqueda de la aplicación y adaptación práctica a los principios sentido metafísico. de la sociedad. Búsqueda de la respuesta correcta con tiempo para hacerlo. Desarrollo de la solución más apropiada bajo presión. Aprendizaje en la clase. Aprendizaje haciendo. Recogida de información de expertos y fuentes autorizadas. Recogida de información personalmente de cualquier procedencia y sopesarla. Evaluación por medio de examen escrito. Evaluación por medio de la opinión de la gente y la retroalimentación obtenida de las acciones realizadas (events through direct feedback). Éxito en el aprendizaje medido por la superación de un Éxito en el aprendizaje por la capacidad de resolver problemas y examen basado en conocimientos. del aprendizaje del fracaso.Fuente: Gibb (1993).
  76. 76. Figura 5.5: La administración pública y su campo de intervención en el proceso Fuente: Pirnay (2001).
  77. 77. Tabla 5.3: MisiónEntidades Financieras Incubadoras Parques Centros de Emprendizaje Administración Pública científicos/tecnológicosProveer los recursos Proveer recursos destinados Contribuir a la generación de Favorecer y desarrollar el Aportar su apoyo,financieros necesarios para a facilitar la doble transición numerosas ideas con emprendizaje en el entorno indirectamente, a lospoder explotar y desarrollar idea-proyecto y proyecto- potencial de explotación de las universidades. principales agenteslos proyectos de puesta en empresa. comercial, a su evaluación y estableciendo un contextovalor por spin-off. Además, en consolidación ofreciendo un favorable.algunos casos suelen aportar entorno rico en información,otro tipo de recursos como recursos y competencias.experiencia, asesoramiento,relaciones, credibilidad eimagen. Fuente: Elaboración propia.
  78. 78. Tabla 5.4: FuncionesEntidades Financieras Incubadoras Parques Centros de Emprendizaje Administración Pública científicos/tecnológicos Acceso a diferentes Acceso a equipamientos Facilitar: Asegurar la enseñanza del Mejorar las condiciones delinstrumentos de financiación: emprendizaje: entorno general Prestación de servicios Un lugar de intercambio de Subvenciones ideas y de conocimiento Creación y mantenimiento de Creación infraestructuras de Asesoramiento una cultura de empresa apoyo Anticipos reintegrables Un entorno que aproveche Formación los resultados de investigación Cursos específicos en Aportación capital semilla Capital-riesgo en el ámbito empresarial emprendizaje Acompañamiento Normativa adecuada Crédito Un centro de innovación Cursos específicos de empresarial y de creación de creación de empresas Crear un entorno de trabajotravés de distintos agentes: nuevas empresas de base en red tecnológia Administraciones Públicas Estimular la creación de Asesoramiento y apoyo Una comunidad que facilite redes de emprendedores Love Money (family, friends and la gestión, transmisión yfoolhardy) protección del conocimiento Desarrollar investigaciones sobre el emprendizaje Business Angels Una red de acuerdos con otros agentes Fondos de capital semillapúblicos o mixtos Corporate Venturers Entidades privadas de capital-riesgoFuente: Elaboración propia. Entidades bancarias
  79. 79. Tabla 5.5: Factores clave de éxitoEntidades Financieras Incubadoras Parques Centros de Emprendizaje Administración Pública científicos/tecnológicos Cobertura del conjunto de Hacia una autonomía Respuesta de los agentes Visión a largo plazo Aportación de financiaciónnecesidades financieras progresiva en su financiación socioeconómicos del entorno al inicio de las actividades Integración en el plan Existencia de fondos públicos Un modo de funcionamiento Facilidad con la que los estratégico de la universidad Evitar duplicidadesal comienzo del proceso flexible agentes se encuentran, relacionan e interactúan Estructura autónoma y Necesidad de coordinación Temprana constitución de la Trabajo en red flexiblespin-off Profesionalidad de los Adaptación a las Una estructura organizativa equipos de gestión Colaboración con diversos condiciones del entorno Fijación de hitos ligera agentes locales Creación de una imagen Favorecer la Buena disposición a la Independencia funcional de marca Credibilidad ante las responsabilización de losparticipación de socios empresas locales agentesexternos Equipos de dirección Financiación pública profesionales Métodos pedagógicos Ser paciente Estructura autónoma apropiados Selectividad de los Formar parte de una proyectos aceptados Sentimiento de Generalización a todo el estrategia más amplia pertenencia sistema educativo Cobertura de todas las necesidades de las empresas Formación adecuada del incubadas profesorado Ser pacientes Programa de formación amplio y flexibleFuente: Elaboración propia.
  80. 80. Figura 5.6: Proceso de valorización por creación despin-off: etapas del proceso y agentes implicados. Fuente: Pirnay (2001) y elaboración propia.
  81. 81. Figura 5.7: Evolución de los modelos de creación de spin-offs AP AP I+D I I+D I Modelo 1 Modelo 2 AP I+D I Modelo 3 AP: Administraciones Públicas I: Industria Fuente: European Commission (2002).
  82. 82. Modelo conceptual para la creación de spin-offs
  83. 83. Fuente :5.8: Modelo conceptual para la creación de spin-offs SISTEMA I+D UNIVERSIDAD IN S F IN T ITU AN CIO S CIE NE TE RA S G EN FOMENTO CULTURA S SA EMPRENDEDORA B RO DET ÚS QUE OT LO A ECC D IÓN D A Y VA E L R E ID E AS DE N D IDEA ÓN IÓ CI AC INCUBADORAS EV EA LID DE ACIÓ RE SPIN- OFF A CR SO CU O LU S UI P IDE RS R EQ DEDO NE N OS N CO TR CAS AS RE IO MP AC E IN BLI N DM PÚ IS P ROY RES A D ES AR EC TO S LA EM P RC HA DE ROLLO EN MA E D P UESTA A YT JE PA R E CNOL Ó E NDIZA QUE S CIE GICOS E MP R DE NTÍ F OS CE NTR ICOS EMPRESASFuente: Timmons (1994), Pirnay (2001), European Commission (2002) y elaboración propia
  84. 84. Principales investigaciones sobre los modelos depolíticas de apoyo a la creación de spin-offs académicas Autor Nº (unidades) País Método Principales resultadosRoberts y Malone (1996) 7 Universidades Estados Unidos y Reino Unido Estudio de caso Identificación de modelos de y el British Technology Group Entrevistas y fuentes secundarias procesos de spin-off; de las dimensiones claves de una política de apoyo; y de la interacción entre el entorno, la política seguida y los resultados obtenidosPowers y McDougall (2005) 134 universidades Estados Unidos Factorial y Regresión Jerárquica Validación del modelo de Roberts y Malone (1996)Degroof (2002) 3 universidades y 2 institutos de Bélgica Estudio de caso Identificación de modelos de investigación Entrevistas y fuentes secundarias procesos de spin-off, de 47 spin-offs las políticas de apoyo seguidas y de los resultados obtenidos en un entorno poco favorable al emprendizajeDegroof y Roberts (2004) 6 universidades y 2 institutos de Bélgica Estudio de caso Identificación de modelos de investigación Entrevistas y fuentes secundarias procesos de spin-off, de 47 spin-offs las políticas de apoyo seguidas y de los resultados obtenidos en un entorno poco favorable al emprendizajeClarysse, Lockett, Quince y Van de 2 universidades y 5 institutos de Europa Estudio de caso Identificación de modelos de Velde (2002) investigación u otros Entrevistas y fuentes secundarias estrategias de apoyo a organismos de transferencia spin-offs y de los tecnológica resultados obtenidosClarysse, Wright, Lockett, van de 43 universidades, institutos de Europa Estudio de caso Validación de modelos de Velde y Vohora (2005) investigación y otros Entrevistas y fuentes secundarias estrategias de apoyo a organismos de transferencia spin-offs y de los tecnológica resultados obtenidos
  85. 85. Políticas de selectividad y apoyo: implicaciones y resultados. Un papel pasivo en la detección de ideas Un papel activo en la detección de ideas Elevado esfuerzo en cada spin-off Elevado esfuerzo en cada spin-off Decisión interna de crear la spin-off Decisión interna de crear la spin-off ALTO Fuentes de financiación mixtas Fuentes de financiación internas Apoyo en la gestión moderado Apoyo en la gestión alto O Ratio moderado de spin-off Ratio alto de spin-off Alto coste por spin-off Alto coste por spin-off Bajo retorno Alto retorno APOYO Un papel pasivo en la detección de ideas Un papel activo en la detección de ideas Bajo esfuerzo en cada spin-off Bajo esfuerzo en cada spin-off Decisión externa de crear la spin-off Decisión externa de crear la spin-off Fuentes de financiación externas Fuentes de financiación externas Apoyo en la gestión bajo Apoyo en la gestión bajo BAJO Ratio bajo de spin-off Ratio bajo de spin-off Bajo coste por spin-off Moderado coste por spin-off Alto retorno Bajo retorno BAJO ALTO SELECTIVIDAD Fuente: Roberts et al. (1996).
  86. 86. Políticas de creación de spin-off y tipos de entornos emprendedores Política adaptada a entornos poco ALTO favorables al emprendizajeAPOYO BAJO Política adaptada a entornos favorables al emprendizaje BAJO ALTO SELECTIVIDAD Fuente: Degroof (2002) basado en Roberts et al. (1996).
  87. 87. Interrelación entorno-política-resultadosEntorno Política Proceso ResultadosFavorable Baja selectividad/bajo apoyo Business pull Más spin-offDesfavorable Alta selectividad/alto apoyo Technology push Menos spin-offFuente: Elaboración propia basado en Roberts et al. (1996).
  88. 88. Etapas de un proceso proactivo de creación de spin-off 1. Identificación de los proyectos de spin-off 2. Evaluación y protección de la propiedad intelectual 3. Selección del proyecto de spin-off por la institución de investigación 4. Incubación o desarrollo del plan de negocio 5. Búsqueda de financiación 6. Selección de las fuentes de financiación 7. Apoyo a la puesta en marcha de la spin-off Fuente: Degroof (2002).
  89. 89. Proceso de creación de spin-off en tres grandes etapas APOYO A LA ORIGEN TEST DE CONCEPTO EMPRESA• Investigación • Gestión de la IP• Identificación de • Desarrollo del plan de negocio tecnologías e incubación • Obtención de financiación Selección por la institución Selección por las fuentes de financiación académica Fuente: Degroof (2002).

×