Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

660 individuos y 147 corporaciones controlan la economía

2,320 views

Published on

  • Did you try ⇒ www.HelpWriting.net ⇐?. They know how to do an amazing essay, research papers or dissertations.
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • The final result was amazing, and I highly recommend ⇒ www.HelpWriting.net ⇐ to anyone in the same mindset as me.
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • Have u ever tried external professional writing services like ⇒ www.WritePaper.info ⇐ ? I did and I am more than satisfied.
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • Verifique a fonte ⇒ www.boaaluna.club ⇐. Este site me ajudou escrever uma monografia.
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here

660 individuos y 147 corporaciones controlan la economía

  1. 1. 660 individuos y 147 corporaciones controlan laeconomía mundialEn Economia el 08/11/2012 por elfeniciodigitalUn estudio de la Universidad de Zurich reveló que un pequeño grupode 147 grandes corporaciones trasnacionales, principalmentefinancieras y minero-extractivas, en la práctica controlan la economíaglobal. El estudio fue el primero en analizar 43.060 corporacionestransnacionales y desentrañar la tela de araña de la propiedad entreellas, logrando identificar a 147 compañías que forman una “súperentidad”
  2. 2. El pequeño grupo está estrechamente interconectado a través de las juntasdirectivas corporativas y constituye una red de poder que podría ser vulnerableal colapso y propensa al “riesgo sistémico”, según diversas opiniones. ElProyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California desclasificóesta noticia sepultada por los medios y su ex director Peter Phillips, profesor desociología en esa universidad, ex director del Proyecto Censurado y actualpresidente de la Fundación Media Freedom /Project Censored, la citó en sutrabajo “The Global 1%: Exposing the Transnational Ruling Class” (El 1%:Exposición de la Clase Dominante Transnacional), firmado con Kimberly Soeiroy publicado en ProjectCensored.org.Los autores del estudio son Stefania Vitali, James B. Glattfelder y Stefano Battiston,investigadores de la Universidad de Zurich (Suiza), quienes publicaron su trabajo el 26de octubre 2011, bajo el título “La Red de Control Corporativo Global” (The Networkof Global Corporate Control) en la revista científica PlosOne.org.En la presentación del estudio publicado en PlosOne, los autores escribieron: “Laestructura de la red de control de las empresas transnacionales afecta a la competenciadel mercado mundial y la estabilidad financiera. Hasta ahora, fueron estudiadas sólopequeñas muestras nacionales y no existía una metodología adecuada para evaluar elcontrol a nivel mundial. Se presenta la primera investigación de la arquitectura de la redde propiedad internacional, junto con el cálculo de la función mantenida por cadajugador global”.“Encontramos que las corporaciones transnacionales forman una gigantesca estructuracomo corbata de lazo y que una gran parte de los flujos de control conducen a unpequeño núcleo muy unido de instituciones financieras. Este núcleo puede ser vistocomo un bien económico, una “súper-entidad” que plantea nuevas cuestionesimportantes, tanto para los investigadores y responsables políticos”.El diario conservador británico Daily Mail fue quizás el único del mundo que recogióesta noticia, el 20 de octubre 2011, presentada por Rob Waugh bajo el llamativo titular“¿Existe una “súper-corporación que dirige la economía global? El estudio clama quepodría ser terriblemente inestable. La investigación encontró que 147 empresas crearonuna “súper entidad” dentro el grupo, controlando el 40 por ciento de la riqueza”.Waugh explica que el estudio de la Universidad de Zurich “prueba” que un pequeñogrupo de compañías -principalmente bancos- ejerce un poder enorme sobre la economíaglobal. El trabajo fue el primero en examinar un total de 43.060 corporacionestransnacionales, la telaraña de la propiedad entre ellas y estableció un “mapa” de 1.318empresas como corazón de la economía global.“El estudio encontró que 147 empresas desarrollaron en su interior una “súper entidad”,controladora del 40 por ciento de su riqueza. Todos poseen parte o la totalidad de uno yotro. La mayoría son bancos –los 20 top, incluidos Barclays y Goldman Sachs. Pero laestrecha relación significa que la red podría ser vulnerable al colapso”, escribió Waugh.Mapa-mundi de la riqueza (ver imagen)El tamaño de los círculos representa los ingresos. Los círculos rojos son
  3. 3. “corporaciones súper-conectadas” mientras los amarillos son “corporacionesmuy conectadas”. Las 1.318 empresas transnacionales que forman el núcleode la economía globalizada, muestran sus conexiones de propiedad parcialentre unos y otros, y el tamaño de los círculos corresponde a los ingresos. Através de las empresas sus propietarios controlan la mayor parte de laeconomía “real” (Ilustración de los autores, PlosOne, 26/10/2012).“En efecto, menos del 1% de las empresas fue capaz de controlar el 40 por ciento detoda la red”, le dijo al Daily Mail James Glattfelder, teórico de sistemas complejos delInstituto Federal Suizo de Zurich, uno de los tres autores de la investigación.Algunos de los supuestos que subyacen en el estudio han sido criticados, como la ideade que propiedad equivale a control. “Sin embargo, los investigadores suizos no tienenningún interés personal: se limitaron a aplicar a la economía mundial modelosmatemáticos utilizados habitualmente para modelar sistemas naturales, usando Orbis2007, una base de datos que contiene 37 millones las compañías e inversionistas”,informó Waugh.Economistas como John Driffil, de la Universidad de Londres, experto enmacroeconomía, dijo a la revista New Scientist que el valor del estudio no radicaba enver quién controla la economía global, pero muestra las estrechas conexiones entre lascorporaciones más grandes del mundo. El colapso financiero de 2008 mostró que estetipo de redes estrechamente unidas puede ser inestable. “Si una empresa sufre angustia,ésta se propaga”, dijo Glattfelder.Para Rob Waugh y el Daily Mail hay un “pero”: “Parece poco probable que las 147corporaciones en el corazón de la economía mundial pudieran ejercer un poder políticoreal, pues representan demasiados intereses”, aseguró el diario conservador británico.La riqueza global del mundo se estima que ronda los 200 billones de dólares, o sea, doscentenas de millones de millones. Según Peter Phillips y Kimberly Soeiro, el 1 porciento más rico de la población del planeta agrupa, aproximadamente, a 40 millones deadultos. Estas personas constituyen el segmento más rico de las primeras gradas de lapoblación de los países más desarrollados e, intermitentemente, en otras regiones.Según el libro de David Rothkopf “Súper-clase: la Elite de Poder Mundial y el Mundoque Está Creando”, la súper elite abarcaría aproximadamente al 0,0001 por ciento (1millonésima) de la población del mundo y comprendería a unas 6.000 a 7.000 personas,aunque otros señalan 6.660. Entre ese grupo habría que buscar a los dueños de las 147corporaciones que cita el estudio de los investigadores de Zurich.Ernesto Carmona, periodista y escritor chilenoFuentes y referencias:Stefania Vitali, James B. Glattfelder, and Stefano Battiston, “The Network ofGlobal Corporate Control,” Public Library of Science, October 26, 2011,http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0025995Rob Waugh, “Does One ‘Super Corporation’ Run the Global Economy? StudyClaims it Could be Terrifyingly Unstable,” Daily Mail, October 20, 2011,
  4. 4. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2051008/Does-super-corporation-run-global-economy.html.Stefania Vitali, James B. Glattfelder, Stefano Battiston, Revista PlosOne, 26 deocture 2011http://www.mediafreedominternational.org/2012/04/04/small-network-of-corporations-run-the-global-economy/Peter Phillips y Kimberly Soeiro, “The Global 1%: Exposing the Transnational RulingClass”EL 1% GLOBAL: 660 INDIVIDUOS Y 147CORPORACIONES CONTROLAN LA ECONOMÍAMUNDIALDesenmascaramiento de la súper clase dominantetransnacionalPeter Phillips y Kimberly Soeiro *Este estudio pregunta ¿quiénes son el 1% de la elite del poder del mundo? Y ¿cómooperan al unísono sobre el 99% restante para incrementar sus propias gananciasprivadas? Examinamos una muestra del 1%: el sector minero, cuyas corporacionesextraen material de sectores comunes globales de la Tierra y utilizan mano de obrabarata para acumular riqueza. El valor del material removido por estas grandescompañías petrolíferas, gasíferas y variadas organizaciones de extracción de minerales,excede lejos el costo real de extracción. También examinamos el sector inversión del1% global: corporaciones cuya actividad primaria consiste en acumular y reinvertircapital.Este sector incluye los bancos centrales, las mayores empresas de gestión de dinero parala inversión y a otras corporaciones cuyos esfuerzos primarios son la concentración y lareproducción del dinero, como compañías de seguros. Finalmente, analizamos cómo lasredes globales de la elite centralizada del poder –el 1%, sus compañías, y los diversosgobiernos a su servicio– planifican, manipulan y hacen cumplir políticas que beneficiansu concentración continua de riqueza y poder. Demostramos cómo el imperio militar-industrial-mediático EEUU/OTAN actúa al servicio de la clase corporativatransnacional en la protección del capital internacional en el mundo.El “Movimiento Ocupa” desarrolló una consigna, “el otro 99%”, que resume la grandesigualdad de riqueza y poder entre el 1% más rico del mundo y el resto de nosotros.Mientras el mantra del 99%, indudablemente, sirve como herramienta de motivaciónpara involucrar abiertamente a más gente, explica muy poco sobre quiénes integran el1% y cómo mantienen su poder en el mundo. Aunque una buena porción de lainvestigación académica se ha ocupado de la elite del poder en Estados Unidos, sólo enla mitad de la última década se ha investigado la emergencia de una clase corporativatransnacional. [1]
  5. 5. La más destacada entre las primeras obras sobre la idea de un 1% interconectado dentrodel capitalismo global fue el libro La Clase Capitalista Transnacional, de Leslie Sklair,2001 [2]. Sklair creyó que la globalización movería a las corporaciones transnacionales(CTN) a roles internacionales más amplios, que conducirían a los estados de origen delas corporaciones a papeles menos importantes que los acuerdos internacionalesdesarrollados a través de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y de otrosorganismos. Lo que emergía de estas corporaciones era una clase capitalistatransnacional, cuyos miembros e intereses incrementarían cada vez más sus alcancesinternacionales, mientras todavía estaban arraigados en sus sociedades. Sklair escribió:“La clase capitalista transnacional se puede dividir analíticamente en cuatro fraccionesprincipales: (i) dueños y reguladores de CTNs y sus afiliados locales; (ii) burócratas ypolíticos de la globalización; (iii) profesionales de la globalización; (iv) elites delconsumismo (comerciantes y medios)… Por supuesto, también es importante observarque la clase corporativa transnacional (CCT) y cada una de sus fracciones, no siempreestán unidas totalmente ante cada problema. Sin embargo, en su conjunto, las personasprincipales de estos grupos constituyen una elite de poder mundial, una clase dominanteo un círculo íntimo, en el sentido en que estos términos se han utilizado paracaracterizar las estructuras de clases dominantes de países específicos”. [3]Se estima que la riqueza del mundo total ronda los 200 billones de dólares, con EEUU yEuropa reteniendo, aproximadamente, el 63%. Para estar entre la mitad más rica delmundo, un adulto necesita solamente 4.000 dólares en activos una vez restadas lasdeudas. Un adulto requiere más de 72.000 mil dólares para pertenecer al 10% superiorde propietarios globales de riqueza y más de 588.000 dólares para ser miembro del1% top. En 2010, el 1% superior de la gente más rica del mundo había ocultado lejos de21 a 32 billones de dólares en cuentas bancarias secretas exentas de impuestosdesplegadas por todo el mundo [4].Mientras tanto, la mitad más pobre de la población global conjunta posee menos de 2%de la riqueza global [5]. El Banco Mundial divulgó en 2008 que 1.290 millones depersonas vivían en extrema pobreza, con menos de 1,25 dólar por día, y otros 1.200millones más vivían con menos de 2 dólares al día [6]. Starvation.net reportó que35.000 personas, principalmente niños pequeños, mueren de hambre cada día en elmundo [7].El número de muertes innecesarias ha excedido los 300 millones durante los últimos 40años. Los granjeros de todo el planeta producen más que suficiente comida paraalimentar adecuadamente al mundo entero. La producción global de granos de 2007ascendió a 2,3 mil millones toneladas, 4% más que en el año precedente, pero cada díamil millones de personas pasan hambre. Grain.org describe las razones básicas delhambre actual en el artículo “Las corporaciones todavía están haciendo una matanza porhambre”: mientras los granjeros producen bastante comida para alimentar al mundo, losespeculadores de esos commodities y los grandes comerciantes de grano como Cargillcontrolan los precios y la distribución global de alimentos [8].También es importante examinar cómo se crea riqueza y cómo se concentra.Históricamente, la riqueza ha sido capturada y concentrada por conquista por diversosgrupos poderosos. Para un ejemplo histórico basta sólo una mirada a la apropiación por
  6. 6. España de la riqueza de los imperios Azteca e Inca a comienzos del siglo XVI. Lahistoria de los imperios romano y británico también esta llena de ejemplos.Una vez adquirida, entonces la riqueza se puede utilizar para establecer medios deproducción, tales como las tempranas fábricas británicas de algodón, que explotan lamano de obra para producir mercancías cuyo valor de intercambio es superior al costodel trabajo, un proceso analizado por Karl Marx en El Capital [9].El negocio organizado contrata trabajadores que son pagados por debajo del valor de sufuerza de trabajo. El resultado es la creación de lo que Marx llamó plusvalía, un valorsuperior al costo del trabajo. La creación de plusvalía permite, a quienes poseen losmedios de producción, concentrar todavía más capital.Además, la concentración del capital acelera la explotación de recursos naturales porempresarios privados, aunque realmente estos recursos naturales son la herencia comúnde todos los seres vivos [10]. En este artículo, preguntamos: ¿Quiénes son el 1% de laelite del poder del mundo? ¿Y en qué medida actúan al unísono para sus propiasganancias privadas y beneficios a costa del 99%?Examinaremos una muestra del 1%: el sector minero-extractivo, cuyas corporacionesobtienen material sacado de campos comunes de la tierra y usan mano de obra baratapara acumular riqueza. Se trata de la corporaciones dedicadas a extraer petróleo, gas yotras compañías que extraen minerales. El valor del material retirado excede lejos elcosto real de extracción.También examinaremos el sector de inversión del 1% global: corporaciones cuyaactividad primaria es amasar y reinvertir capital. Este sector incluye los bancoscentrales, las mayores firmas de gestión de inversión monetaria y otras corporacionescomo las compañías de seguros que apuntan a la concentración y ampliación del dinero.Finalmente, analizamos cómo las redes globales del poder centralizado –la elite del 1%,sus compañías y variados gobiernos a su servicio– planean, manipulan y hacen cumplirpolíticas que benefician su concentración continua de riqueza y poder.El sector extractor: El caso de Freeport-McMoRan (FCX)Freeport-McMoRan (FCX) es el extractor mundial más grande de cobre y oro. Lacompañía controla depósitos enormes en Papua, Indonesia; también opera en Norte ySuramérica y África. En 2010 vendió 3,9 mil millones de libras de cobre, 1,9 millonesde onzas de oro y 67 millones de libras de molibdeno. En 2010 reportó ingresos de 18,9mil millones de dólares y una renta neta de 4,2 mil millones [11].La mina Grasberg de Papua Indonesia emplea 23.000 trabajadores con salarios pordebajo de 3 dólares la hora. En septiembre de 2011 los trabajadores fueron a la huelgapor salarios más altos y mejores condiciones de trabajo. Freeport había ofrecido unaumento salarial de 22% y los huelguistas dijeron que no era suficiente, exigiendo unestándar internacional de 17 a 43 dólares por hora. El conflicto salarial atrajo a losmiembros de una tribu local, que tenían sus propios agravios respecto a derechos detierra y contaminación. Armados con lanzas y flechas, se unieron a los trabajadores quebloqueaban los caminos de acceso a la mina [12]. Durante la tentativa de los huelguistas
  7. 7. de bloquear autobuses repletos de trabajadores de reemplazo, las fuerzas de seguridaddel Estado mataron e hirieron a varios huelguistas.Freeport ha sido críticada por pagar a las autoridades por seguridad. Desde 1991, hapagado casi 13.000 millones dólares al gobierno indonesio con una tarifa de 1,5%de royalty sobre el oro y el cobre extraído y, en consecuencia, tiene en sus bolsillos a lapolicía militar y regional indonesa. En octubre de 2011, el diarioJakarta Globe divulgóque las fuerzas de seguridad indonesias de Papua Oeste, notoriamente la policía, recibengenerosos pagos directos y al contado de Freeport-McMoRan. El Jefe Nacional dePolicía Timur Pradopo admitió que los oficiales reciben cerca de 10 millones de dólaresanuales, que Pradopo describió como “dinero para el almuerzo”. La prominenteorganización no gubernamental indonesia Imparsial situó los pagos anuales directos en14 millones de dólares [13].Estos pagos recuerdan incluso los más grandes desembolsos hechos por Freeport a lasfuerzas militares indonesias a lo largo de los años, que cuando fueron reveladosmotivaron una investigación de la Comisión de Seguridad e Intercambio de EEUUsobre la responsabilidad de Freeport bajo la Ley sobre Prácticas Extranjeras Corruptasde Estados Unidos.Adicionalmente, la policía del Estado y el ejército han sido criticados muchas veces porlas violaciones de derechos humanos en la región montañosa remota, donde unmovimiento separatista hierve a fuego lento por décadas. Amnistía Internacional hadocumentado numerosos casos en que la policía indonesa utilizó fuerza innecesariacontra huelguistas. Por ejemplo, las fuerzas de seguridad atacaron una concentración demasas en Jayapura, la capital de Papua, y trabajadores en huelga en la mina de Freeport.Por lo menos mataron a 5 personas y muchas más fueron heridas en asaltos quemuestran un patrón continuo de violencia pública contra disidentes pacíficos. Otroataque brutal e injustificado, ocurrido el 19 de octubre de 2011, contra miles depapuenses que ejercían su derecho a reunión y libertad de expresión, causó la muerte depor lo menos 3 civiles de Papua, apaleo de muchos, detención de centenares y el arrestode 6 procesados por cargos de traición [14].El Jakarta Globe divulgó el 7 de noviembre de 2011 que “los trabajadores en huelgaempleados por Copper & Gold, filial de Freepost-McMoRan en Papua, bajaron susdemandas mínimas de aumento salarial desde 7,50 a 4,00 dólares por hora, dijo elSindicato de Trabajadores Todo-Indonesia (SPSI, por su sigla en inglés)” [15]. VirgoSolosa, funcionario del sindicato, dijo a Jakarta Globe que consideraron “la mejorsolución para todos” aceptar un salario por encima del mínimo de 1,5 dólares por hora.Los trabajadores de la mina de cobre Cerro Verde, de Freeport en Perú, también fuerona la huelga en ese mismo tiempo, poniendo de relieve la dimensión global de laconfrontación con Freeport. Los trabajadores exigieron aumentos salariales de 11%,mientras la compañía ofreció apenas 3%.La huelga peruana terminó el 28 de noviembre de 2011 [16] y el 14 de diciembreFreeport-McMoRan anunció un acuerdo en la mina indonesia que extendía el contratocon el sindicato por dos años. Los trabajadores de Freeport continúan con salarios bajos,que actualmente ascienden a tan poco como 2 dólares por hora y subirán en 24% en elprimer año del convenio colectivo y el 13% en el segundo año. El acuerdo también
  8. 8. incluye mejoras en beneficios y una bonificación por una sola vez equivalente a tresmeses de salarios [17].En ambas huelgas en Freeport los gobiernos ejercieron presión sobre los huelguistaspara una solución que implicaron muy altos niveles nacionales e internacionales.Durante la huelga de Freeport-McMoRan la administración Obama ignoró la notoriaviolación de derechos humanos y, en su lugar, fortaleció los lazos militares EEUU-Indonesia. El secretario de Defensa de EEUU Leon Panetta que llegó a Indonesia en laestela inmediata del ataque de Jayapura, no formuló ninguna crítica al asalto y reafirmóel apoyo de EEUU a la integridad territorial indonesia. Panetta también elogió el manejode Indonesia de la huelga en Freeport-McMoRan [18].El Presidente Barack Obama visitó Indonesia en noviembre de 2011 para consolidarrelaciones con Jakarta como parte de la escalada de esfuerzos de Washington orientadaa combatir la influencia china en la región Asia-Pacífico. Obama acababa de anunciarque EEUU y Australia comenzarían un despliegue rotatorio de 2.500 infantes de marinade EEUU en una base en Darwin, un movimiento ostensible de modernizar la presenciade EEUU en la región y de permitir participación en el “entrenamiento común” a lacontraparte militar australiana. Pero algunos especulan que EEUU tiene una agendaoculta. El periódico tailandés The Nation sugirió que una de las razones sería ofrecergarantías remotas de seguridad, de lejos y a dos horas de vuelo, al oro de propiedad dela estadounidense Freeport-McMoRan‘s y a la mina de cobre en Papua Oeste [19].El hecho de que los trabajadores de la mina de cobre de la Sociedad Minera CerroVerde, de Freeport en Perú, también estuvieran en huelga al mismo tiempo destaca ladimensión global de la confrontación de Freeport. Los trabajadores peruanos exigíanaumentos salariales de 11%, mientras Freeport ofrecía apenas 3%. La huelga fuelevantada el 28 de noviembre de 2011 [20]. En ambas huelgas, los gobiernos ejercieronpresión para someter a los huelguistas, no sólo con la presencia de fuerza militar y depolicía, sino también involucrando a altos niveles internacionales. El hecho de que elSecretario de Defensa de EEUU mencionara una huelga nacional en Indonesa muestraque los problemas que afectan los beneficios del 1% corporativo internacional están enjuego al más alto nivel del poder.La opinión pública de Indonesia está fuertemente en contra de Freeport. El 8 de agostode 2011, Karishma Vaswani, de la BBC, reportó que “la corporación minera de EEUUFreeport-McMoRan ha sido acusada de todo, desde contaminar el ambiente alfinanciamiento de la represión, en sus cuatro décadas de operaciones en la provinciaindonesia de Papua. … Pregúntele en la calle a cualquier papuano qué piensa deFreeport y le dirá que la corporación es una ladrona, dijo Nelels Tebay, un pastor dePapua y coordinador de la red de la paz de Papua” [21].Los huelguistas de Freeport ganaron el apoyo del Movimiento Ocupa de EEUU.Activistas de Ocuppy Phoenix y de la Red de Acción por Timor Oriental marcharon alas jefaturas de Freeport en Phoenix, el 28 de octubre de 2011, para manifestarse contralas matanzas de la policía indonesias en la mina Grasberg de Freeport-McMoRan‘s [22].James R. Moffett, presidente de la junta directiva de Freeport-McMoRan Copper &Gold, Inc. (FCX), posee más de cuatro millones de acciones de un valor cercano a los42,00 dólares cada una (total, 168 millones de dólares). Según el informe a la reunión
  9. 9. anual de FCX lanzado en junio de 2011, la remuneración anual de Moffett en 2010 fuede 30,57 millones de dólares.Richard C. Adkerson, presidente del consejo de FCX, posee sobre 5,3 millones deacciones (222,6 millones de dólares). Su remuneración total también fue de 30,57millones de dólares en 2010. Las rentas de Moffett y Adkerson los colocan en losniveles superiores del 1% top del mundo. Su interconexión con los niveles más altos delpoder en la Casa Blanca y el Pentágono se expresa en la atención específica que lespresta a ambos el secretario de Defensa de EEUU y, como sugieren sus circunstancias,la conciencia del presidente de EEUU. No cabe duda que los ejecutivos y el directoriode Freepot-MacMoRan están firmemente posicionados en los niveles más altos de laclase corporativa transnacional.Junta directiva de Freeport-McMoRan● James R. Moffett, afiliaciones políticas y corporativas: copresidente, presidente y jefeejecutivo (CEO, Chief Executive Officer) de McMoRan Exploration Co.; PT FreeportIndonesia; Madison Minerals Inc.; Horatio Alger Association of DistinguishedAmericans; Agrico, Inc.; Petro-Lewis Funds, Inc.; Bright Real Estate Services, LLC;PLC-ALPC, Inc.; FM Services Co.● Richard C. Adkerson, afiliaciones políticas y corporativas: Arthur AndersonCompany; presidente de International Council on Mining and Metals; miembro de lajunta directiva de International Copper Association, Business Council, BusinessRoundtable, Junta de Consejeros del Kissinger Institute, Madison Minerals Inc.● Robert Allison Jr., afiliaciones corporativas: Anadarko Petroleum (11 mil millones dedólares de ingresos en 2010); Amoco Projection Company.● Robert A. Day, afiliaciones corporativas: CEO de W.M. Keck Foundation (conactivos de más de mil millones de dólares en 2010); abogado de Costa Mesa, California.● Gerald J. Ford, afiliaciones corporativas: Hilltop Holdings Inc, First AcceptanceCorporation, Pacific Capital Bancorp (ventas anuales: 13 mil millones de dólares),Golden State Bancorp, FSB (Banco de Ahorros Federales que se combinó con Citigroupen 2002), Rio Hondo Land & Cattle Company, Diamond Ford, Dallas (ventas: 200millones de dólares), Scientific Games Corp., SWS Group (ventas anuales: 422millones de dólares); American Residential Cmnts LLC.● H. Devon Graham Jr, afiliaciones corporativas: R.E. Smith Interests (compañía degestión de activos; renta: 670.000 dólares).● Charles C. Krulak, afiliaciones corporativas y gubernamentales: presidente de launiversidad Birmingham-South College; comandante del Cuerpo de Marina, 1995-1999; MBNA Corp., Union Pacific Corporation (ventas anuales: 17 mil millones dedólares), Phelps Dodge (adquirida por FCX en 2007).● Bobby Lee Lackey, afiliaciones corporativas: CEO de McManusWyatt-HidalgoProduce Marketing Co.
  10. 10. ● Jon C. Madonna, afiliaciones corporativas: CEO de KPMG (servicios profesionalesde auditoría, ventas anuales: 22,7 mil millones de dólares), AT&T (ingresos 2011: 122mil millones de dólares), Tidewater Inc. (ingresos 2011: 1,4 mil millones de dólares).● Dustan E. McCoy, afiliaciones corporativas: CEO de Brunswick Corp. (ingresos: 4,6mil millones de dólares), Louisiana-Pacific Corp. (ingresos 2011: 1,7 mil millones dedólares).● B.M. Rankin Jr., afiliaciones corporativas: vice presidente del directorio de FCX,cofundador de McMoRan Oil and Gas en 1969.● Stephen Siéguele, afiliaciones corporativas: fundador/CEO de Advanced Delivery andChemical Systems Inc., Advanced Technology Solutions, Flourine on Call Ltd.La junta directiva de Freeeport-McMoRan representa una porción del 1 % global que nosólo controla las más grandes empresas mineras de oro y cobre del mundo, sino quetambién están interconectados a través de las juntas directivas de más de una docena delas mayores corporaciones transnacionales, bancos, fundaciones, cúpulas militares ygrupos importantes que fijan políticas. Este directorio de doce miembros constituye unared apretada de individuos entrelazados, con influencia en las políticas de otras grandescorporaciones relevantes que controlan, aproximadamente, 200 mil millones de dólaresen ingresos anuales.Freeport-McMoRan ejemplifica cómo el sector minero-extractor adquiere riqueza de lacomún herencia de recursos naturales material –que legítimamente nos pertenece atodos– mediante la apropiación de la plusvalía del trabajo de los pueblos y practicandoel hurto en nuestros territorios comunes. Este proceso es protegido por los gobiernos devarios países en que Freeport explota minerales y resguardado por el protector último,que es el imperio militar de EEUU y de la Organización Tratado del Atlántico Norte(OTAN).Además, Feeport-McMoRan está conectado con uno de los mayores grupos capitalistastransnacionales de la elite del mundo: más del 7 % de las acciones de Freeport estánalmacenadas por BlackRock, Inc., una de las más importantes corporaciones de gestiónde inversiones, con sede en Nueva York.El sector de inversión: El caso de BlackRock, Inc.Muchas firmas operan internacionalmente como organizaciones primarias de inversión,manejando capital e invirtiendo en otras corporaciones. Estas firmas, a menudo nohacen realmente ninguna cosa, excepto dinero, y están coordinadas para prevenirinterferencias mediante el retiro rápido de sus capitales cuando en cualquier lugar delmundo se sienten afectadas por impuestos, regulaciones o intervencionesgubernamentales.BlackRock, con sede en Manhattan, es la corporación más grande de gestión de activosen el mundo, con más de 10.000 empleados y sucursales de inversión en 27 países. Suclientela básica incluye corporaciones privadas y públicas, uniones, sistemas dejubilación de la industria, gobiernos, compañías de seguros, fondos mutuos de terceros,fundaciones financieras, organizaciones de caridad, compañías, instituciones oficiales,
  11. 11. fondos soberanos de capital, bancos, financistas profesionales e individualidades detodo el mundo.BlackRock adquirió a Barclay Global Investors en diciembre de 2009. Hacia marzo de2012, manejaba activos ascendentes a 3,68 billones de dólares en patrimonio neto, rentafija, tesorería, inversión alternativa, propiedad inmobiliaria y estrategias consultivas[23]. Además de Freeport-McMoRan, BlackRock mantiene tenencias importantes deChevron (49 millones de acciones, 2,5 %), Grupo Goldman Sachs (13 millones deacciones, 2,7 %), Exxon Mobil (121 millones de acciones, 2,5 %), Bank of America(251 millones de acciones, 2,4 %), Monsanto Company (12 millones de acciones, 2,4%), Microsoft Corp. (185 millones de acciones, 2,2 %), y muchos más [24].BlackRock maneja inversiones de fondos públicos y privados, incluyendo el Sistema dePensiones de Empleados Públicos de California y el Sistema de Retiro del Profesor delEstado California, el sistema nacional de hipotecas Federal Home Loan MortgageCorporation (más conocido como Freddie Mac), Boy Scout of America, Boeing, Sears,Verizon, Raytheon, Pacific Gas and Electric Company (PG&E), los Sistemas dePensiones de la Ciudad de Nueva York, Asociación de Pensiones de Empleados delCondado de Los Ángeles, General Electric (GE), Cisco y numerosos otros fondos ycorporaciones.Según el informe anual a los accionistas de BlackRock de abril de 2011, la juntadirectiva consta de 18 miembros. La junta se divide en 3 grupos de igual tamaño –ClaseI, Clase II y Clase III– con un mandato de duración de la membresía en cada clase quecada año expira por rotación. Los miembros de cada clase generalmente se eligen en lasreuniones anuales y sirven el cargo por un período de tres años completos, o hasta quesus sucesores sean elegidos y calificados. Cada clase consiste en aproximadamente untercio del número total de directores que constituyen la junta directiva entera.BlackRock tiene acuerdos accionarios con Merrill Lynch y Co., Inc., una filial depropiedad entera del Bank of America Corporation, y Barclays Bank PLC y sussubsidiarias. Dos a cuatro miembros de la junta directiva provienen de BlackRock, undirector es designado por Merrill Lynch, dos directores son elegidos por el PNC Bank,cada uno en una clase diferente; Barclays elige a otros dos directores, cada uno en clasedistinta; y los directores restantes son independientes.Directores de Clase I (su mandato expira en 2012):● William S. Demchak, afiliaciones corporativas: vice presidente mayor del Banco PNC(activos: 271 mil millones de dólares); J.P. Morgan Chase y Co. (activos 2011: 2,2billones).● Kenneth B. Dunn, PhD, afiliaciones corporativas e institucionales: profesor deeconomía financiera en David A. Tepper School of Business de Carnegie MellonUniversity; ex director gerente de Morgan Stanley Investment (activos: 807 milmillones de dólares).● Laurence D. Fink, afiliaciones corporativas e institucionales: presidente/CEO deBlackRock; administrador de la Universidad de Nueva York, administrador del BoysClub de Nueva York.
  12. 12. ● Robert S. Kapito, afiliaciones corporativas e institucionales: presidente de BlackRock,administrador de la Universidad Wharton School de Pensilvania.● Thomas H.O‘Brien, afiliaciones corporativas: ex CEO de PNC, VerizonCommunications, Inc. (ingresos 2011: 110 mil millones de dólares).● Ivan G. Seidenberg, afiliaciones corporativas y políticas: presidente de la juntadirectiva de Verizon Communications ex CEO de Bell Atlántic; HoneywellInternational Inc. (ingresos 2010: 33,3 mil millones de dólares) Pfizer Inc. (ingresos2011: 64 mil millones de dólares), presidente de Business Roundtable, Consultivo delComité Seguridad Nacional en Telecomunicaciones, presidente del Consejo de laAcademia de Ciencias de Nueva York [25].Directores de Clase II (su mandato expira en 2013):● Abdlatif Yousef Al-Hamad, afiliaciones corporativas e institucionales: presidente de lajunta directiva tablero del Fondo Árabe para el Desarrollo Económico y Social (activos:2,7 billones de dólares), ex ministro de Economía y ministro de Planeamiento deKuwait, Autoridad de Inversión de Kuwait, Bancos Multilateral de Desarrollo,Consultivo Internacional de la Junta del Banco Morgan Stanley, Marsh & McLennanCompanies, Inc., American International Group, Inc. y National Bank de Kuwait.● Mathis Cabiallavetta, afiliaciones corporativas: Swiss Reinsurance Company(ingresos 2010: 28 mil millones de dólares), CEO de Marsh & McLennan CompaniesInc. (ingresos 2011: 11,5 mil millones de dólares), Union Bank de Suiza-UBS A.G.(activos 2012: 620 mil millones de dólares), Philip Morris International Inc. (ingresos2010: 27 mil millones de dólares).● Dennis D. Dammerman, afiliaciones corporativas: General Electric Company(ingresos 2012: 147 mil millones de dólares), Capmark Financial Group Inc.(formalmente GMAC), American International Group (AIG) (ingresos 2010: 77 milmillones de dólares), Genworth Financial (2010 activos: 100 mil millones de dólares),Swiss Reinsurance Company (activos 2012: 620 mil millones de dólares), DiscoverFinancial Services (ingresos 2011: 3,4 mil millones de dólares).● Robert E. Diamond Jr., afiliaciones corporativas y políticas: CEO de Barclays(ingresos 2011: 32 mil millones), Comité Consultivo Internacional del ConsejoBritánico-Americano de Negocios.● David H. Komansky, afiliaciones corporativas: CEO de Merrill Lynch (división delBank of America 2009, gestión 2011: activos: 2,3 billones de dólares), Burt’s Bees, Inc.(propiedad de Clorox), WPP Group plc (ingresos 2011: 15 mil millones de dólares).● James E. Rohr, afiliaciones corporativas: CEO de PNC (ingresos 2011: 14 milmillones de dólares).● James Grosfeld, afiliaciones corporativas: CEO de Pulte Homes, Inc. (ingresos 2010:4,5 mil millones de dólares), Lexington Realty Trust (activos 2011: 1,2 mil millones dedólares).
  13. 13. ● Sir Deryck Maughan, afiliaciones corporativas y políticas: Kohlberg Kravis Roberts(activos 2011: 8,6 mil millones de dólares), ex CEO de Salomon Brothers desde 1992 a1997, presidente del US-Japan Business Council, GlaxoSmithKline plc (ingresos 2011:41 mil millones de dólares), Thomson Reuters Corporation (ingresos 2011: 13,8 milmillones de dólares).● Thomas K. Montag, afiliaciones corporativas: presidente de Global Banking &Markets for Bank of America (Ingresos 2011: 94 mil millones de dólares), MerrillLynch (división del Bank of America, 2009; activos en gestión 2011: 2,3 billones dedólares), Goldman Sachs (ingresos 2011: 28,8 mil millones de dólares).Directores de Clase III (sus mandatos expiran en 2014):● Murry S. Gerber, afiliaciones corporativas: presidente ejecutivo de EQT (ingresos2010: 1,3 mil millones de dólares), Halliburton Company.● Linda Gosden Róbinson, afiliaciones corporativas: ex CEO de Robinson Lerer &Montgomery, Young & Rubicam Inc., WPP Group plc (ingresos 2011: 15 mil millonesde dólares), Revlon, Inc. (ingresos 2011: 1,3 mil millones de dólares).● John S. Varley, afiliaciones corporativas: CEO de Barclays (ingresos 2011: 32 milmillones de dólares), AstraZeneca PLC (ingresos 2011: 33,5 mil millones de dólares).BlackRock es una de las redes de poder más concentradas del 1 % global. Losmiembros de la “dieciochocena” (eightteen) de la junta directiva están conectados conuna parte significativa del corazón del capital financieros del mundo. Sus decisionespueden cambiar imperios, destruir monedas y empobrecer a millones. Algunos de losgigantes financieros mayores del mundo capitalista están conectados entrelazando susjuntas directivas en BlackRock, incluyendo al Bank of America, Merrill Lynch,Goldman Sachs, PNC Bank, Barclays, Swiss Reinsurance Company, AmericanInternational Group (AIG), UBS A.G., Arab Fund for Economic and SocialDevelopment, J. P. Morgan Chase & Co. y Morgan Stanley.Una investigación de la Universidad de Zurich de 2011, terminada por Stefania Vitali,James B. Glattfelder y Stefano Battiston en el Instituto Federal Suizo, divulga que unpequeño grupo de corporaciones –principalmente bancos– manejan un enorme podersobre la economía global [26]. Usando datos de Orbis 2007, una base de datos queabarca 37 millones de compañías e inversionistas, los investigadores suizos aplicaron ala economía mundial modelos matemáticos usualmente empleados como modelosnaturales.El estudio fue el primero en observar 43.060 sociedades transnacionales y estudiar latela de araña de la propiedad entre ellas. La investigación creó un “mapa” de 1.318compañías del núcleo de la economía global. El estudio encontró que 147 corporacionesforman una “súper entidad” dentro de este mapa, controlando un 40 % de la riqueza.Los “25 top” entre las 147 compañías súper-conectadas incluyen a las siguientescorporaciones:1. Barclays PLC*
  14. 14. 2. Capital Group Companies Inc.3. FMR Corporation4. AXA5. State Street Corporation6. J. P. Morgan Chase & Co.*7. Legal & General Group PLC8. Vanguard Group Inc.9. UBS AG10. Merrill Lynch & Co. Inc.*11. Wellington Management Co. LLP12. Deutsche Bank AG13. Franklin Resources Inc.14. Credit Suisse Group*15. Walton Enterprises LLC16. Bank of New York Mellon Corp17. Natixis18. Goldman Sachs Group Inc.*19. T Rowe Price Group Inc.20. Legg Mason Inc.21. Morgan Stanley*22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc.23. Northern Trust Corporation24. Société Générale25. Bank of America Corporation*(* Directores de BlackRock)
  15. 15. Notablemente, para nuestros propósitos, los miembros del consejo de BlackRock tienenconexiones directas por lo menos con 7 de las 25 corporaciones superiores que Vitali yotros identifican como “súper entidad internacional”. La junta directiva de BlackRocktiene vínculos directos con 7 de las 25 sociedades más interconectadas en el mundo.Dieciocho miembros del consejo de BlackRock controlan e influyen decenas de billonesde dólares de riqueza en el mundo y representan el núcleo de las corporaciones súper-conectadas del sector financiero. Debajo del corte transversal aparece una muestra defiguras claves y activos corporativos de la “súper entidad económica global”identificada por Vitali y otros.Otras figuras claves y conexiones corporativas al interior de los niveles más altos de la“súper entidad económica global”:● Un grupo privado de corporaciones de capitales con sede en Los Ángeles maneja 1billón de dólares en activos.● FMR, una de las corporaciones de fondos mutuos más grandes del mundo, maneja 1,5billones de dólares en activos y atiende a más de veinte millones de clientes individualese institucionales; su presidente y CEO es Edward C. (Ned) Johnson III.● AXA maneja 1,5 billones de dólares en activos, sirve a 101 millones de clientes;CEO: Henri de Castries, también director de Nestlé (Suiza).● State Street Corporation, opera desde Boston y gestiona activos de 1,9 billones dedólares; sus directores incluyen a Joseph L. Hooley, CEO de State Street Corporation;Kennett F. Burnes, presidente jubilado y CEO de Cabot Corporation (ingresos 2011: 3,1mil millones de dólares).● JP Morgan/Chase (activos 2011: 2,3 billones de dólares), junta directiva: James A.Bell, vicepresidente (VP) ejecutivo jubilado de The Boeing Company; Stephen B.Burke, CEO de NBC Universal y VP ejecutivo de Comcast Corporation (TV cable);David M. Cote, CEO de Honeywell International, Inc.; Timothy P. Flynn, presidenteretirado de KPMG International; y Lee R. Raymond, CEO jubilado de Exxon MobilCorporation.● Vanguard (activos bajo su gestión en 2011: 1,6 billones de dólares), directores:Emerson U. Fullwood, VP de la sociedad de Xerox; JoAnn Heffernan Heisen, VP deJohnson & Johnson, Robert Wood Johnson Foundation; Mark Loughridge, CEO deIBM, Global Financing; Alfred M. Rankin Jr., CEO de NACCO Industries, Inc.,National Association of Manufacturers, Goodrich Corp y presidente del Banco ReservaFederal de Cleveland.● UBS AG (activos 2012: 620 mil millones de dólares), sus directores incluyen aMichel Demaré, miembro del Consejo de Syngenta e IMD Foundation (Lausanne);David Sidwell, ex CEO de Morgan Stanley.● Merrill Lynch (Bank of America), activos en gestión 2011: 2,3 billones de dólares.Sus directores incluyen a: Brian T. Moynihan, CEO de Bank of America; Rosemary T.Berkery, directora jurídica del Bank of America/Merrill Lynch (antes Merrill Lynch yCo., Inc.), miembro del Comité Consultivo Legal del New York Stock Exchange,
  16. 16. directora de Securities Industry and Financial Markets Association; Mark A. Ellman,director gerente de Credit Suisse, First Boston; Dick J. Barrett, cofundador de EllmanStoddard Capital Partners, MetLife, Citi Group, UBS, Carlyle Group, ImpreMedia,Verizon Communications (TV cable y comunicaciones), Commonwealth Scientific andIndustrial Research Org, Fluor Corp, Wells Fargo, Goldman Sachs Group.Los directores de estas súper corporaciones conectadas representan una pequeña porcióndel 1% global. La mayoría de la gente con activos superiores a 588.000 dólares no sonjugadores importantes en las finanzas internacionales. En el mejor de los casos, utilizanlas empresas de gestión de activos para producir retornos de su capital. Su valor netoinvolucra a menudo activos no financieros, como propiedades inmobiliarias y empresas.Análisis: CCT y poder mundial¿Cómo la clase corporativa transnacional (CCT) mantiene la concentración y el poderde la riqueza en el mundo? El 1% más rico de la población del planeta significa,aproximadamente, 40 millones de adultos. Estas personas constituyen el segmento másrico de las primeras gradas de la población de los países más desarrollados e,intermitentemente, en otras regiones.La mayor parte de este 1% desempeña trabajos profesionales seguros o labora enactividades asociadas a instituciones del establishment. Aproximadamente 10 millonesde estos individuos tienen activos superiores a un millón dólares y unos 100.000 poseenactivos financieros mayores a 30 millones de dólares.Inmediatamente debajo del 1% del primer escalón están quienes trabajan, por lo regular,en corporaciones importantes, gobiernos, negocios propios y variadas instituciones delmundo. Esta primera grada constituye cerca del 30-40 % empleado en el núcleo de losprincipales países desarrollados y cerca de 30% está en la segunda grada de laseconomías, mientras el 20% de más abajo corresponde a las economías periféricas(designadas antes como “tercer mundo”). La segunda grada de trabajadores globalesrepresenta al creciente ejército de trabajo casual: obreros de fábricas globales,trabajadores de la calle y trabajadores al día empleados intermitentemente, cada vez máscon menos ayuda de organizaciones de gobierno y asistencia social.Estos trabajadores, concentrados sobre todo en las mega-ciudades, corresponden en 30-40% al personal de economías industrializadas centrales y otro 20%, a la segunda graday a las economías periféricas. Esto deja una tercera grada de alcance mundial de genteindigente, cuyo 30% son adultos en los países centrales y las economías secundariascomplementan con 50% de gente de los países periféricos, con oportunidades de rentaextremadamente limitadas, que luchan por sobrevivir con algunos dólares por día. Setrata de 2,5 mil millones de personas que viven con menos de dos dólares por día,decenas de miles mueren cada día por desnutrición y enfermedades fácilmente curables,y probablemente, incluso nunca han usado un teléfono. [27]Como se observa en nuestra muestra del sector minero-extractor y de inversión, laselites corporativas se interconectan a través de vínculos directos en las juntas directivasde las 70 mayores corporaciones multinacionales, organizaciones políticas, gruposmediáticos y otras instituciones académicas o no lucrativas.
  17. 17. La muestra del sector de inversión exhibe vínculos financieros mucho más poderososque la del sector minero-extractor. No obstante, ambos sectores representan vastas redesde recursos concentrados en los directorios o juntas directivas de cada corporación. Elcorte de la muestra de directores y recursos de 8 de las corporaciones súper-conectadasreplica este modelo de conexiones corporativas en múltiples juntas directivas, porejemplo, grupos o partidos políticos, grandes medios de información y gobiernos,controlando así extensos recursos globales. Este engranaje de relaciones se repite através de corporacionestop interconectadas con la clase corporativa transnacional, dandopor resultado una red altamente concentrada y poderosa de individuos que comparten elinterés común de preservar su dominación de elite.La investigación sociológica muestra que los directorios entrelazados tienen el potencialde facilitar la cohesión política. Un sentido colectivo de “nosotros” emerge al interior deestas redes de poder, logrando que sus miembros piensen y actúen al unísono, no sólopara ellos mismos y sus corporaciones individuales, sino con un mayor sentido depropósitos “buenos para el orden”, por así decirlo. [28]Nuestra muestra de 30 compañías altamente conectadas al interior de los directoriosejerce influencia sobre algunos de los más poderosos grupos u organismos que fijanpolíticas en el mundo, como el Consejo Británico-Americano de Negocios, Consejo deNegocios EEUU-Japón, Business Roundtable, Business Council y Kissinger Institute.Influyen unos diez billones de dólares en recursos monetarios y controlan la vida laboralde muchos cientos de miles de personas. Considerando todo, son una elite de poder porsí mismos, actuando en un mundo de redes de elites de poder, de hecho se comportancomo clase dirigente del mundo capitalista.Por otra parte, esta elite global del 1% domina y controla las empresas de relacionespúblicas y los medios corporativos globales, que protegen sus intereses sirviendo a lasúper-clase como su máquina de propaganda. Los medios corporativos proporcionanentretenimiento para las masas y tuercen las realidades de la desigualdad. Las noticiascorporativas son manejadas por el 1% para mantener las ilusiones de esperanza yexculpar la responsabilidad de los poderosos en tiempos difíciles [29].En nuestra muestra, 4 de 30 directores de súper-corporaciones están conectadosdirectamente con compañías de relaciones públicas (RP) y grandes medios. Thomas H.O‘Brien e Ivan G. Seidenberg están en la junta directiva de Verizon Communications,donde Seidenberg es presidente. Verizon reportó más de 110 mil millones de dólares eningresos de explotación en 2011 [30]. David H. Komansky y Linda Gosden Robinsonestán en el directorio del Grupo WPP, que se describe a sí mismo como líder mundial enservicios de comunicaciones de marketing, con ganancias totales mayores a 65 milmillones de dólares en 2011. WPP es un conglomerado entre varias de las principalesempresas de RP y marketing del mundo, en campos que incluyen publicidad, manejo deinversiones en medios, penetración de consumidores, marca e identidad corporativa,comunicaciones –y propaganda– de atención en salud, conducción de promocióndemarketing digital y relaciones de mercadeo [31].Incluso, en lo más profundo del 1% de la elite rica está lo que David Rothkopf llamasúper-clase. Rothkopf, ex director gerente de Kissinger Associates y comisionado comosubsecretario de Comercio para políticas comerciales internacionales, en 2008 publicósu libro “Super-clase: la Elite de Poder Mundial y el Mundo que está Creando” [32].
  18. 18. Según Rothkopf, los superclase constituyen aproximadamente 0,0001 % (1millonésima) de la población del mundo y comprende a unas 6.000 a 7.000 personas,aunque otros señalan 6.660. Son quienes asisten cada año al Foro de Davos, vuelan onavegan en jet privados y yates, incrustan capital monetario, entrelazan mega-corporaciones, diseñan políticas para la elite del mundo en la cima absoluta de lapirámide del poder mundial.El 94 % de esta súper-elite es masculina, predominantemente blanca, y, sobre todo, deNorteamérica y Europa. Ésta es la gente que fija las agendas en la Comisión Trilateral,Grupo de Bilderberg, G-8, G-20, OTAN, Banco Mundial y OMC. Provienen de losniveles más altos del capital financiero, corporaciones transnacionales, gobiernos,militares, academia, organizaciones no gubernamentales, líderes espirituales y otraselites en la sombra. Las elites en la sombra incluyen, por ejemplo, las políticasprofundas de las organizaciones de seguridad nacional en conexión con los cártelesinternacionales de la droga, que anualmente extraen 8.000 toneladas de opio en zonas deguerra de EEUU, después los lavadores de 500 mil millones de dólares que utilizanbancos transnacionales, la mitad de ellos establecidos en Estados Unidos. [33]Los multimillonarios y el 1% global son similares a los dueños de plantacionescoloniales. Saben que son una pequeña minoría con extensos recursos y poder, peroigual deben preocuparse continuamente de evitar que las masas explotadas estallen enrebelión. Como resultado de esta inseguridad de grupo, los superclase trabajan duro paraproteger esta estructura de riqueza concentrada. La protección del capital es la primerarazón por la que ahora los países de la OTAN explican el 85 % de los gastos paradefensa del mundo, con EEUU gastando más en militares que el resto del mundocombinado [34]. El temor a rebeliones por la inequidad y otras formas de malestarmotivan la agenda global de la OTAN en la guerra antiterrorista [35]. La declaración dela cumbre de OTAN 2012 en Chicago dice:“Como líderes de la Alianza, estamos determinados a asegurarnos que la OTANconserve y desarrolle las capacidades necesarias para realizar su esencial tarea centralde defensa colectiva, gestión de crisis y cooperación en seguridad y, de tal modo,desempeñar un rol esencial en promover la seguridad del mundo. Debemos resolver estaresponsabilidad mientras enfrentamos una aguda crisis financiera y nos correspondeinvolucrarnos en desafíos geoestratégicos. La OTAN permite que juntos logremosmayor seguridad que si cualquier de la Alianza pudiera actuar solo.“Confirmamos la importancia de continuar un vínculo transatlántico fuerte y lasolidaridad como Alianza, así como la significación de compartir responsabilidades,papeles y riesgos de cara a resolver juntos los desafíos de los aliados norteamericanos yeuropeos (…) Con confianza nos hemos fijado la meta para las fuerzas de la OTAN2020: modernas, tropas firmemente conectadas y equipadas, entrenadas, ejercitadas ycomandadas de manera que puedan actuar juntas, con los socios, en cualquier ambiente”[36].La OTAN está emergiendo rápidamente como la fuerza de policía de la clasecorporativa transnacional. Mientras la CCT emergía más decididamente en los años 80,la OTAN comenzaba operaciones más amplias, coincidiendo con el hundimiento de laUnión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). La OTAN primero se aventuró enlos Balcanes, donde continúa presente, y luego se trasladó a Afganistán. La OTAN
  19. 19. comenzó una misión de entrenamiento en Iraq en 2005, recientemente condujooperaciones en Libia y, desde julio 2012, considera una acción militar en Siria.Se ha puesto en claro que los superclase utilizan a la OTAN para su seguridad global.Esto es parte de una estrategia de expansión de la dominación militar de EEUUalrededor del mundo, mientras el imperio militar-industrial-mediático EEUU/OTANactúa al servicio a la clase corporativa transnacional para la protección del capitalinternacional dondequiera en el mundo [37].Los sociólogos William Robinson y Jerry Harris anticiparon esta situación en 2000,cuando describieron “un cambio del estado de bienestar social al estado de controlsocial (policía) ahíto de la extensión dramática de las fuerzas de seguridad pública yprivada, el encarcelamiento masivo de poblaciones excluidas (desproporcionadamenteminoritarias), nuevas formas de apartheid social… y legislación anti-inmigrante” [38].La teoría de Robinson y Harris predijo exactamente la agenda de la superclase global dehoy, incluyendo:● Continuación del presidente Obama de la agenda del estado policial de los gobiernosde sus predecesores, George W. Bush, Bill Clinton y George H.W. Bush.● Agenda de dominación global, de largo alcance, de los superclase, que utiliza fuerzasmilitares de EEUU/OTAN para desalentar la resistencia de los Estados y mantenerpolíticas internas de represión, al servicio del mantenimiento del orden del sistemacapitalista.● Y la consolidación continua del capital en todo el mundo, sin interferencias degobiernos ni de movimientos sociales igualitarios [39].Además, esta agenda condujo a la pauperización posterior de la mitad más pobre de lapoblación del mundo, y a una inexorable caída en espiral de los salarios para todo elmundo de la segunda grada, e incluso para algunos de adentro del primer escalón [40].Este es un mundo que hace frente a crisis económicas, donde la solución neoliberal esgastar menos en necesidades humanas y más en seguridad [41]. Es un mundo de lasinstituciones financieras comportándose como enajenadas, donde la respuesta a laquiebra consiste en imprimir más dinero mediante facilitaciones cuantitativas, conbillones de nuevos dólares produciendo inflación.Como dice Andrew Kollin en State Power and Democracy “hay una dimensiónorwelliana en la perspectiva del gobierno (primero Bush y después Obama), que eligiódesatender la ley y, en su lugar, crear decretos para legitimar acciones ilegales, dándosepermiso a sí mismo para actuar sin ninguna apariencias de compartir el poder deacuerdo con la Constitución o el derecho internacional” [42].Y en Globalization and the Demolition of Society, Dennis Loo escribe: “Al final decuentas la división fundamental de nuestra sociedad es entre aquellos cuyos interesesdescansan en la dominación y sus planes de monopolizar la sociedad y los recursos delplaneta y entre aquellos interesados en la explotación de aquellos recursos para elbeneficio de todos, no de algunos” [43].
  20. 20. El movimiento Ocupa utiliza como concepto principal la consigna “el1 % versus el99%” en sus manifestaciones, disrupciones y desafíos a las prácticas de la clasecorporativa transnacional, en cuyo interior los superclase globales constituyen unelemento clave para llevar a cabo la agenda de la súper-elite para la guerra permanentey el control social total. Occupy es exactamente lo que más temen los superclase, unmovimiento democrático global que denuncie la agenda de la TCC y la continuación delteatro de las elecciones del gobierno, donde los protagonistas sólo pueden cambiarse elvestuario pero siguen siendo lo mismo. Mientras Occupy más rechace cooperar con laagenda de la CCT y movilice más activistas, es más probable que el sistema entero dedominación de la CCT caiga de rodillas bajo el poder popular de movimientosdemocráticos.Notas:1. Para un conocimiento académico más profundo sobre este tema se requiere la lecturade estos textos:–C. Wright Mills, The Power Elite, New York, Oxford University Press, 1956;–G. Willian Domhoff, Who Rules America, 6th edition, Boston, McGraw Hill HigherEducation, 2009;–William Carroll, The Making of a Transnational Capitalist Class, Zed Books, 2010.2. Leslie Sklair, The Transnational Capitalist Class, Oxford, UK, Blackwell, 2001.3. Leslie Sklair, “The Transnational Capitalist Class And The Discourse OfGlobalization”, Cambridge Review of International Affairs, 2000,http://www.theglobalsite.ac.uk/press/012sklair.htm4. Tax Havens: Super-rich hiding at least $21 trillion, BBC News, July 22, 2012,http://www.bbc.co.uk/news/business-189440975. Tyler Durgen, A Detailed Look At Global Wealth Distribution, 10/11/10,http://www.zerohedge.com/article/detailed-look-global-wealth-distribution.6. “World Bank Sees Progress Against Extreme Poverty, But Flags Vulnerabilities”,World Bank, Press Release No. 2012/297/Dec., February 29, 2012,http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/NEWS/0,,contentMDK:23130032~pagePK:64257043~piPK:437376~theSitePK:4607,00.html.7. Mark Ellis, The Three Top Sins of the Universe, http://www.starvation.net/8. “Corporations are Still Making a Killing from Hunger”, April 2009, Grain,http://www.grain.org/article/entries/716-corporations-are-still-making-a-killing-from-hunger.9. On the extraction of surplus-value from labor, see Karl Marx, Capital, Vol. 3 (NewYork and London: Penguin, 1991 [1894]).
  21. 21. 10. See, e.g., Paul Burkett, Marx and Nature: A Red and Green Perspective (New York:St. Martins, 1999), Chapter 6; for additional information on the Fair Share of theCommon Heritage see, http://www.fairsharecommonheritage.org/.11. Freeport-McMoRan Copper and Gold, Notice of Annual Meeting of Stockholders,June 15, 2011, document April 28, 2001, http://www.ecocumentview.com/FCX_MTG.12. “Freeport Indonesia Miners, Tribesmen Defend Road Blockades”, Reuters Africa,November 4, 2011,http://af.reuters.com/article/metalsNews/idAFL4E7M410020111104.13. “Police Admit to Receiving Freeport ‘Lunch Money,’” Frank Arnaz, Jakarta Globe,October 28, 2011,http://www.thejakartaglobe.com/news/police-admit-to-receiving-freeport-lunch-money/47474714. “Indonesia must investigate mine strike protest killing”, Amnesty InternationalNews, October 10, 2011, http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/indonesia-must-investigate-mine-strike-protest-killing-2011-10-10; West Papua Report, November2011, http://www.etan.org/issues/wpapua/2011/1111wpap.htm15. Camelia Pasandaran, “Striking Freeport Employees Lower Wage IncreaseDemands”, Jakarta Globe, November 7,2011, http://www.thejakartaglobe.com/business/striking-freeport-employees-lower-wage-increase-demands/476800.16. Alex Emery, “Freeport Cerro Verde, Workers Sign Three-Year Labor Accord”,Bloomberg News, December 22, 2011, http://mobile.bloomberg.com/news/2011-12-22/freeport-cerro-verde-peru-workers-sign-three-year-labor-accord.17. Eric Bellman and Tess Stynes, “Freeport-McMoRan Says Pact Ends IndonesiaStrike”, Wall Street Journal, December 14, 2011,http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203893404577098222935896112.html18. John Pakage, “When there is no guarantee of the security of life for the people ofPapau”, West Papua Media Alerts, March 1, 2012,http://westpapuamedia.info/tag/freeport-McMoRan/.19. “Reasons to go the Darwin”, The Nation (Thailand), November 30, 2011,http://www.nationmultimedia.com/opinion/Reasons-to-go-to-Darwin-30170893.html20. “Cerro Verde strike to be over by November 28 – Peru”, Business News Americas,November 24, 2011,http://www.bnamericas.com/news/mining/cerro-verde-strike-to-be-over-by-november-2821. Karishma Vaswani, “US Firm Freeport Struggles to Escape Its Past in Papua”, BBCNews, Jakarta,http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-1441771822. Phoenix Arizona, October 28, 2011, Youtube report:http://www.youtube.com/watch?v=CvJxy2GvOHE.
  22. 22. 23. BlackRock About Us:http://www2.blackrock.com/global/home/AboutUs/index.htm.24. Data for this section is drawn for StreetInsider.com.25. Data for the corporations listed in this section comes from the annual report at eachcorporation’s website. Biography information was gained from the FAX annual reportto investors and online biographies for individuals whine available.26. Stefania Vitali, James B. Glattfelder, and Stefano Battiston, “The Network of GlobalCorporate Control”, PLoS ONE, October 26, 2011, http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0025995.27. Willian Robinson and Jerry Harris, “Towards a Global Ruling Class? Globalizationand the Transnational Capitalist Class”, Science and Society 64, no. 1 (Spring 2000).28. Val Burris, “Interlocking Directorates and Political Cohesion Among CorporateElites”, American Journal of Sociology 3, no. 1 (July 2005).29. Peter Phillips and Mickey Huff, “Truth Emergency: Inside the Military-IndustrialMedia Empire”, Censored 2010 (New York: Seven Stories Press, 2009), 197–220.30. Verizon Financials 2012, http://www22.verizon.com/investor/ Hoovers describesVerizon as, “the #2 US telecom services provider overall after AT&T, but it holds thetop spot in wireless services ahead of rival AT&T Mobility.” Hoovers Inc.http://www.hoovers.com/company/Verizon_Communications_Inc/rfrski-1.html.31. WPP: http://www.wpp.com/wpp/about/wppataglance/32. David Rothkopf, SuperClass: the Global Power Elite and the World They areMaking (New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2008).33. Peter Dale Scott, American War Machine, Deep Politics, the CIA Global DrugConnection, and the Road to Afghanistan (Lanham, MD: Rowman & LittlefieldPublishers, 2010). See also Censored Story #22, “Wachovia Bank Laundered Money forLatin American Drug Cartels”, in Chapter 1.34. David Rothkopf, Superclass, Public Address: Carnegie Endowment for InternationalPeace, April 9, 2008.35. NATO: Defence Against Terrorism Programme, http://www.nato.int/cps/en/SID-EBFFE857-6607109D/natolive/topics_50313.htm?selectedLocale=en.36. NATO, Summit Declaration on Defence Capabilities: Toward NATO Forces 2020,May 20, 2012, http://www.nato.int/cps/en/SID-1CE3D0B6-393C986D/natolive/official_texts_87594.htm.37. For an expanded analysis of the history of US “global dominance”, see PeterPhillips, Bridget Thornton and Celeste Vogler, “The Global Dominance Group: 9/11Pre-Warnings & Election Irregularities in Context”, May 2, 2010,
  23. 23. http://www.projectcensored.org/top-stories/articles/the-global-dominance-group/ andPeter Phillips, Bridget Thornton, and Lew Brown, “The Global Dominance Group andU.S. Corporate Media”, Censored 2007 (New York: Seven Stories, 2006), 307–333.38. Willian Robinson and Jerry Harris, “Towards a Global Ruling Class? Globalizationand the Transnational Capitalist Class”, Science and Society 64, no. 1 (Spring 2000).39. John Pilger, The New Rulers of the World (New York: Verso, 2003).40. Michel Chossudovsky and Andrew Gavin Marshall, eds., The Global EconomicCrisis (Montréal: Global Research Publishers, 2010).41. Dennis Loo, Globalization and the Demolition of Society (Glendale, CA: LarkmeadPress, 2011).42. Andrew Kolin, State Power and Democracy (New York: PalgraveMacMillan,c2011), 141.43. Loo, Globalization, op cit., 357. Similar Posts: Exposing the One Percent: FreeportMcMoRan Exploits Workers and the Environment The Global Dominance Group: 9/11Pre-Warnings & Election Irregularities in Context Who are the Global One-PercentRuling Class_on Project Censored Barack Obama Administration Continues USMilitary Global Dominante.* Phillips es profesor de sociología en Sonoma State University y presidente de laFundación Media Freedom /Project Censored. Soeiro es estudiante de sociología enSonoma State University, bibliotecóloga, investigadora y activista. Agradecimientos aMickey Huff, director del Proyecto Censurado, y a Andy Roth, director asociado, porla edición e importantes sugerencias para esteartículo. Fuente: http://www.projectcensored.org/top-stories/articles/the-global-1-exposing-the-transnational-ruling-class/ Publicado en Censored 2013, Seven Stories,Nueva York, octubre 2012: The Global 1%: Exposing the Transnational RulingClass; Traducción: Ernesto Carmona.Fuente1Fuente2http://elfeniciodigital.wordpress.com/2012/11/08/660-individuos-y-147-corporaciones-controlan-la-economia-mundial/

×