ACTIVIDADES INTELIGENTES,
TAMBIÉN EN ATENCIÓN PRIMARIA
Actividades preventivas en la mujer
con resultados contraintuitivos...
Vacunadelvirusdel
PapilomaHumano
(VPH)
Vacunar a las cohortes de
adolescentes entre 11-14 años, para
conseguir coberturas elevadas
(superiores al 80%) que permit...
Silogismo esperado
1.  La infección por VPH es factor
necesario para el desarrollo del
cáncer de cuello de útero
2.  La va...
¿Más vale prevenir?
Virus del papiloma humano y
cáncer de cuello de útero
Evolución hacia la malignidad de la infección por VPH
Schiffman M,
C...
Aclaramiento VPH
•  Tasa aclaramiento
12 meses: 61%
•  Tasa aclaramiento
36 meses: 91%
Moscicki AB, et al.
JAMA.
2001;285:...
Regresión CIN 2
En mujeres
adolescentes de
entre 13 y 24
años, el 38% de
CIN 2 se
resuelven
después de un
año, el 63%
desp...
Progresión CIN a cáncer
invasivo
Incidencia acumulada de cáncer invasivo de cérvix en mujeres de la
India (incidencia mode...
Situación en España
mortalidad cáncer cérvix
Health statistics – Atlas
on mortality in the
European Union.
Eurostat 2009
E...
Situación España tipos VPH
Estudio CLEOPATRE. Castellsagué X, et al. J Med Virol. 2012;84:947-56
Eficacia “preventiva” vacunas
VPH
Vacuna tetravalente (tipos 6, 11, 16 y 18)
Kjaer SK, et al. Cancer Prev Res. 2009;2:868-...
Eficacia “preventiva” vacunas VPHVacunabivalente(tipos16y18)
Eficaciaenlesionesasociadas
contiposHPV-16/18
Lehtinen M, et ...
A falta de pan, buenas son tortas…
Acercándonos a vida real
•  Análisis por intención de tratar (resultados
en población g...
Et voilà!
Gavilán E, Padilla J. AMF. 2013;9(4):201-7
http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/07p0210/07p-0210-ccp0001-14-...
Vacunabivalente
Lehtinen M, et al. Estudio PATRICIA. Lancet Oncol. 2012;13:89-99
Et voilà!
Eficacia “curativa” vacunas
VPH
Vacuna tetravalente
http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/briefing/2006-4222B1.pdf
Eficacia “curativa” vacunas VPH
Vacuna bivalente. Resultados en CIN 3+ sobre todo tipo de VPH
Naïve: HPV DNA negative for ...
Farmacovigilancia seguridad (VAERS)
Gavilán E, Padilla J. AMF. 2013;9(4):201-7
Cuestiones sin resolver
•  Efectividad en subgrupos poblacionales de riesgo
•  Extrapolación resultados países bajo riesgo...
Conclusiones vacunación VPH
•  Infección VPH es necesaria pero no suficiente
•  España: baja morbimortalidad por cáncer cé...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

¿Es necesaria en España la vacuna del virus del papiloma para la prevención del cáncer de cérvix?

2,153 views

Published on

Parte de la ponencia a presentar en el marco del Congreso Iberoamericano de Epidemiología y Salud Pública SESPAS-SEE 2013 el 5 de septiembre 2013, sobre "Actividades preventivas en la mujer con resultados contraintuitivos".

Published in: Health & Medicine
1 Comment
1 Like
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total views
2,153
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
240
Actions
Shares
0
Downloads
14
Comments
1
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

¿Es necesaria en España la vacuna del virus del papiloma para la prevención del cáncer de cérvix?

  1. 1. ACTIVIDADES INTELIGENTES, TAMBIÉN EN ATENCIÓN PRIMARIA Actividades preventivas en la mujer con resultados contraintuitivos Enrique Gavilán @enriquegavilan Médico de Familia Granada, 5 septiembre 2013 Este trabajo está sujeto a una licencia Creative Commons 3.0 (BY-NC-SA) Reconocimiento- NoComercial- CompartirIgual
  2. 2. Vacunadelvirusdel PapilomaHumano (VPH)
  3. 3. Vacunar a las cohortes de adolescentes entre 11-14 años, para conseguir coberturas elevadas (superiores al 80%) que permitan obtener beneficio poblacional Grupo de Prevención de Enfermedades Infecciosas del PAPPS, 2012
  4. 4. Silogismo esperado 1.  La infección por VPH es factor necesario para el desarrollo del cáncer de cuello de útero 2.  La vacuna del VPH evita las infecciones por VPH 3.  La vacuna del VPH evita el desarrollo del cáncer de cérvix
  5. 5. ¿Más vale prevenir?
  6. 6. Virus del papiloma humano y cáncer de cuello de útero Evolución hacia la malignidad de la infección por VPH Schiffman M, Castle PE. N Engl J Med 2005; 353:2101-4
  7. 7. Aclaramiento VPH •  Tasa aclaramiento 12 meses: 61% •  Tasa aclaramiento 36 meses: 91% Moscicki AB, et al. JAMA. 2001;285:2995–3002 •  Duración media infecciones: 8 meses (IC 7-10) Ho GYF, et al. N Engl J Med. 1998;338:423-8 Curva de supervivencia de los 8 tipos VPH más prevalentes 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 24 Tiempo hasta aclaramiento (meses) 12 3624 3624
  8. 8. Regresión CIN 2 En mujeres adolescentes de entre 13 y 24 años, el 38% de CIN 2 se resuelven después de un año, el 63% después de dos y 68% después de tres años Moscicki AB, et al. Obstet Gynecol. 2010;116:1373– 80
  9. 9. Progresión CIN a cáncer invasivo Incidencia acumulada de cáncer invasivo de cérvix en mujeres de la India (incidencia moderada-alta de cáncer de cérvix) de 20-60 años Murthy NS, et al. Br J Cancer. 1990;61:732-6
  10. 10. Situación en España mortalidad cáncer cérvix Health statistics – Atlas on mortality in the European Union. Eurostat 2009 España (2008) • Incidencia: 6.9 casos/100.000 habitantes. • Mortalidad: 1.9 fallecimientos/ 100.000 habitantes. Unión Europea (2008) • Incidencia: 10.9 casos / 100.000 habitantes. • Mortalidad: 5.5 fallecimientos / 100.000 habitantes. Globocan 2008. International Agency for Research on Cancer
  11. 11. Situación España tipos VPH Estudio CLEOPATRE. Castellsagué X, et al. J Med Virol. 2012;84:947-56
  12. 12. Eficacia “preventiva” vacunas VPH Vacuna tetravalente (tipos 6, 11, 16 y 18) Kjaer SK, et al. Cancer Prev Res. 2009;2:868-78
  13. 13. Eficacia “preventiva” vacunas VPHVacunabivalente(tipos16y18) Eficaciaenlesionesasociadas contiposHPV-16/18 Lehtinen M, et al. Estudio PATRICIA. Lancet Oncol. 2012;13:89-99
  14. 14. A falta de pan, buenas son tortas… Acercándonos a vida real •  Análisis por intención de tratar (resultados en población global no “naïve”): condiciones más parecidas a la vida real •  Escoger datos sobre displasias severas: mayor relevancia clínica, mejor predicción de evolución a cáncer de cérvix y menor variabilidad diagnóstica •  Considerar lesiones provocadas por todos los serotipos: medida indirecta de posible efecto de protección cruzada y reemplazo de tipo
  15. 15. Et voilà! Gavilán E, Padilla J. AMF. 2013;9(4):201-7 http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/07p0210/07p-0210-ccp0001-14-VRBPAC-Background-Document-vol3.pdf Vacuna tetravalente Et voilà!
  16. 16. Vacunabivalente Lehtinen M, et al. Estudio PATRICIA. Lancet Oncol. 2012;13:89-99 Et voilà!
  17. 17. Eficacia “curativa” vacunas VPH Vacuna tetravalente http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/briefing/2006-4222B1.pdf
  18. 18. Eficacia “curativa” vacunas VPH Vacuna bivalente. Resultados en CIN 3+ sobre todo tipo de VPH Naïve: HPV DNA negative for all 14 HPV types, seronegative for HPV-16 and HPV-18, and negative cytology No-naïve: positiva para DNA o para serología o citología anormal Lehtinen M, et al. Estudio PATRICIA. Lancet Oncol. 2012;13:89-99 Vacunadas Grupo control % eficacia (IC 95%)N Casos N Casos Todas edades Cohorte global 8694 86 8708 158 45,6% (28,8 a 58,7) Cohorte naïve 5466 3 5452 44 93,2% (78,9 a 98,7) Cohorte no-naïve 3228 83 3256 114 26,2% (-44 a 3) 21-25 años Cohorte global 3929 43 3898 53 19,5% (-22,7 a 47,4) Cohorte naïve 2363 0 2281 9 100% (51,4 a 100) Cohorte no-naïve 1566 43 1617 44 -0,9% (-53 a 33)
  19. 19. Farmacovigilancia seguridad (VAERS) Gavilán E, Padilla J. AMF. 2013;9(4):201-7
  20. 20. Cuestiones sin resolver •  Efectividad en subgrupos poblacionales de riesgo •  Extrapolación resultados países bajo riesgo (España) •  Mujeres con infecciones previas •  Coinfecciones múltiples •  Efectos en distintos grupos etarios •  Interferencia con otras vacunas y otros factores (inmunodepresión, enfermedades autoinmunes) •  Efecto relajación de otras medidas de protección •  Falta datos inmunidad a largo plazo (revacunación) •  Reemplazo de tipo, protección cruzada y de rebaño •  Dudas éticas sobre la vacunación escolar
  21. 21. Conclusiones vacunación VPH •  Infección VPH es necesaria pero no suficiente •  España: baja morbimortalidad por cáncer cérvix y baja prevalencia tipos oncogénicos VPH •  Impacto real sobre prevención cáncer aún desconocido •  Efecto “preventivo” moderado y “curativa” nula •  En general, es segura •  Cuanto más se asemejan las condiciones de los estudios a las de la vida real, menores son los efectos de la vacuna sobre lesiones displásicas •  Prudencia: ¡muchas cuestiones sin resolver!

×