De la eficacia a la efectividad, de la efectividad a la vida real, parte 2

747 views

Published on

Parte 2 de la presentación del curso "De la eficacia a la efectividad, de la efectividad a la vida real", para la asignatura "Gestión de los medicamentos en los sistemas sanitarios", del Máster de Economía de la Salud, Gestión Sanitaria y Uso Racional del Medicamento de la Universidad de Málaga.

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
747
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
16
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

De la eficacia a la efectividad, de la efectividad a la vida real, parte 2

  1. 1. Máster Universitario en Economía de la Salud, Gestión sanitaria y Uso Racional del Medicamento @enriquegavilan médico de familia 22 junio 2012Este trabajo está sujeto a una licencia Creative Commons 3.0 (BY-NC-SA) Reconocimiento-NoComercial- CompartirIgual
  2. 2. Segunda
  3. 3. •  Irregularidades –  Fraude –  Análisis estadísticos inadecuados –  Metodología deficiente (estudios n pequeñas)•  Sesgos en fase diseminación información –  Sesgos publicación –  Publicaciones múltiples –  Sesgos citación –  Sesgos idiomáticos Ferrer RL. Fam Med. 1998;579-83 Sterne JAC, et al. J Clin Epidemiol. 2000;53:1119-29
  4. 4. PLoS Medicine. 2005;2Estudios son más probablemente falsos……cuanto más pequeño sea el estudio…cuanto menor se el tamaño del efecto…cuanto más flexibilidad en diseño, definiciones de variables-resultado e imaginación en estrategia estadística
  5. 5. PLoS Medicine. 2005;2…en estudios generadores de hipótesis que los fase III o metanálisis ECA…cuanto más conflictos de interés y prejuicios…cuanto más “caliente” esté el área de investigación en cuestión (competencia)
  6. 6. Manipulaciones post-hoc protocolo original –  Elegir la más guapa (la variable con p < 0,05) –  Análisis subgrupos no previstos –  Cambios medida variable principal –  Cambios diseño, hipótesis, n, etc
  7. 7. Barr RJ, et al. Osteoporosis Int. 2010;21:561-8
  8. 8. Incluir en el análisis a todos los pacientes en los grupos en los que fueron aleatoriamente asignados,independientemente de que cumplieran o no los criterios de entrada,independientemente del tratamiento que realmente recibieran eindependientemente de que abandonaran el tratamiento o se desviaran del protocolo
  9. 9. Pacientes que no toman medicación tienen peor pronóstico => su exclusión (análisis por protocolo) hace sobreestimar los resultados del grupo de estudioCondiciones del ensayo clínico más parecidas a las de la práctica diaria
  10. 10. …el plan B:•  Omitir lo que no interesa•  Exagerar lo que interesa•  Confundir Peiró S. Gest Clin Sanit. 2005;7:131-8
  11. 11. Revisión de 72 ECA negativospublicados Diciembre 2006Spin in… –  Title (18%) –  Focus statistically significant subgroup analyses (8%) –  Focus statistically significant (4%) –  Ruling out adverse event (4%) –  Recommendation to use the treatment (4%) –  Focus on another objective (4%)>40% of reports had spin in at least 2 of journal sections Boutron I, et al. JAMA. 2010;303:2058-64
  12. 12. N Engl J Med. 2008;358:252-60
  13. 13. Derecho de propiedad intelectual Vsderecho a conocer detalles protocolos ECA Conclusions: Clinical trials registration has the potential to contribute substantially to improving clinical trial transparency and reducing publication bias and selective reporting. These potential benefits are currently undermined by deficiencies in the provision of information in key areas of registered records. Viergever RF, Ghersi D. PLoS One. 2011;6(2):e14701
  14. 14. Distorsión de información con fines loables –  Sesgo del deseo y otros sesgos cognitivos del investigador –  Sesgo autoridad –  Sesgos publicación –  Sesgos citación –  Negación de discrepancias –  Conclusiones engañosasCope MB, Allison DB. Int J Obes (Lond). 2010;34:84

×