MINERIA: Cavar nuestra propia tumba con la megaminería‏

827 views

Published on

MINERIA: Cavar nuestra propia tumba con la megaminería‏

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
827
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
16
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

MINERIA: Cavar nuestra propia tumba con la megaminería‏

  1. 1. Los perversos versos de la mineríaCavar nuestra propia tumba con la megaminería Los no-ejemplos de EEUU, Australia y CanadáFoto: Mina a cielo abierto de Diavik, Territorio del Norte-Oeste, Canadá.Texto seleccionado y adaptado por la Asamblea de Vecinos Autoconvocados deEsquel - Chubut - Argentina de "¿Excavando hacia el desarrollo? Una visión históricade la minería y el desarrollo económico" de Thomas Michael Power, Catedrático yDirector del Departamento de Economía de la Universidad de Montana. Publicadocomo investigación de especialista independiente en setiembre 2002. Nota: estos textos son de amplia divulgación, por lo tanto pueden ser distribuidos citando la fuente. Se encuentran colgados en los siguientes portales: www.extractivismo.com
  2. 2. www.infomineria.org“Australia es una potencia minera, y la minería fue la que le ayudó a alcanzar el desarrollo y Australia es un continente con un inmenso capital ambiental, ¿de dónde saca los ingresos para mantener susplayas, sus praderas, etc? del ingreso minero, entonces esto de que la minería destruye los países, reduce el nivel de vida no es sostenible, tan solo el que quiera vivir en la mentira, no es sostenible teórica ni empíricamente. Canadá, que es otra potencia minera, y es el país con mas fuentes deagua dulce del mundo y con mayor cantidad de bosques creo o uno de los que tiene mayor cantidad de bosques.” Rafael Correa, presidente de Ecuador En Quimsacocha, cuando fue a promocionar la megaminería, el 25.11.11IntroducciónLa narración simplista es una forma peligrosa de definir políticas dedesarrollo económico. Por eso cuando se promueve la actividad mineracomo camino obvio –incluso necesario- para los países en desarrollo ysus regiones deprimidas que buscan el crecimiento económicosostenido, el sector minero y sus aliados aplican un "razonamiento poranalogía histórica" que tiene forma de cuento popular repetido muchasveces.Esta analogía que frecuentemente se pretende hacer de la experienciade desarrollo con la minería de países como Estados Unidos, Canadá yAustralia es equivocada porque la minería aisladamente nunca fue unfactor estimulante significativo para el desarrollo económico deninguno de esos tres países.Esto no quiere decir que la minería no cumplió un rol en el desarrollode las economías de esas naciones. Sin embargo, este rol fue muchomás sofisticado y complicado que el que presentan las narracionesinteresadas que plantean los técnicos y funcionarios ligados al sectorminero:• En esos países la minería estuvo relacionada a una transformacióntotal de la organización empresarial y financiera, la educación y lainvestigación, la acumulación de capital humano y la expansión de lainfraestructura y se vio fortalecida por instituciones políticas muy
  3. 3. desarrolladas y estables que respetaban el cumplimiento de la ley, losmercados y la empresa privada.• Los valores culturales promovían una visión emprendedora de laoportunidad económica mientras las políticas públicas alentaron unadistribución amplia de la tierra y los recursos que redujo la desigualdaden el ingreso.• Los tres países poseen territorios de gran extensión, con ampliosmercados internos o externos limítrofes, protegidos por el alto costodel transporte y sus propias barreras comerciales, a la vez que –cuandoel proceso de industrialización se puso en marcha- las tres nacionestenían altos ingresos. Eran países "pobres en mano de obra" pero "ricosen recursos naturales".Casi ninguna de estas condiciones favorables es característica de lospaíses en desarrollo, lo que hace que el "razonamiento por analogíahistórica" sea inadecuado para evaluar estos países, siendo un planteomecánico y demasiado simplista.Las grandes inversiones en una industria específica (minería) paraapoyar un sector determinado de la economía (las exportaciones) por símismas no estimularán el desarrollo económico sostenido. Secomprueba que mientras mayor es la dependencia de las naciones endesarrollo en las exportaciones basadas en recursos naturales, máslenta ha sido la tasa de crecimiento de su PBI per cápita.Además, las inversiones que muchas corporaciones transnacionalesquieren hacer en los países en desarrollo no apuntan la generación deoportunidades económicas variadas, una distribución más equitativa delos ingresos y la toma de decisiones democrática, ni se concentran enactividades económicas que promuevan el desarrollo del capitalhumano e institucional además de fortalecer la fuerza de trabajo y elmedio ambiente.Una propuesta indecenteLa minería parece haber cumplido un rol importante en la historia deldesarrollo y la consolidación industrial de Estados Unidos, Canadá yAustralia logrando su crecimiento económico sostenido. Su historiasugiere que la minería tiende a atraer grandes inversiones y generarrentas considerables, que pueden financiar inversiones adicionales,estimular el desarrollo de la infraestructura de transportes, pagarsalarios relativamente altos y apoyar el desarrollo de la industria
  4. 4. manufacturera local para el procesamiento de los minerales.Este razonamiento histórico propone que la minería puede serpotencialmente el "gran impulso" para que los países en desarrolloescapen a la "trampa de los bajos ingresos" que mantiene a muchos deellos en la pobreza.Pero la minería no sería un tema polémico si fuera "solo una industriamás" con aspectos negativos y positivos similares a la mayoría de lasdemás actividades económicas.o La minería hace uso intensivo de la tierra y de los recursosambientales conduciendo muchas veces a una degradación ambientalsignificativa y duradera.o Debido a que los precios de las materias primas minerales tienden aser volátiles, el ingreso y el empleo en la minería también pueden serinestables.o Los proyectos mineros necesariamente merman o agotan losyacimientos minerales que explotan, con una vida útil limitada yhabitualmente corta para cualquier proyecto.o La minería tiende a requerir uso intensivo de capitales, utilizatecnologías que disminuyen las necesidades de mano de obra y losrápidos cambios tecnológicos han reducido sistemáticamente lasoportunidades de empleo local.o También puede generar enormes excedentes sobre los costos y lalucha por el control y uso de esos remanentes puede ser improductiva eincluso violenta. Los altos salarios relativos y los excedentesrelacionados a la minería también pueden exacerbar la desigualdad deingresos , incrementando el conflicto social y la inestabilidad política.Los proyectos mineros son presentados fuera del mundo desarrolladoconcentrándose en los supuestos beneficios potenciales para eldesarrollo económico asociado a la propuesta minera, dándolos pordescontado o como resultado de análisis muy informales.El mito y la realidadLas industrias basadas en los recursos naturales fueron importantes endiversas etapas del desarrollo económico de Estados Unidos, Canadá yAustralia pero la industria minera no fue necesaria o suficiente paraque se produjera. Después que los europeos arrebataron el control de
  5. 5. Norteamérica y Australia a la población indígena radicalmentedisminuida, no sorprende que en esa ocupación territorial se utilizaralos recursos naturales. Si ese patrón inicial de actividades decolonización fue fundamental para el surgimiento de una economíamoderna desarrollada exitosa es otro asunto. El hecho que un eventopreceda a otro ni implica que le primero sea la causa del segundo.Es muy interesante verificar que muchas de las naciones más prósperasdel mundo no son ricas en recursos sino todo lo contrario. Territoriospobres en recursos naturales como Japón, Suiza, Irlanda, Hong Kong ySingapur son ejemplos obvios.En la clasificación de países por la renta nacional por personal delBanco Mundial del año 2002, por lo menos la mitad de las 25 nacionesmás ricas son consideradas pobres en recursos naturales.Es claro que el desarrollo basado en los recursos naturales no esnecesario para un desarrollo exitoso y tampoco lo asegura. Laslecciones obtenidas del análisis detallado de muchos países sonvariadas y complejas y contradicen las conclusiones de aquéllos queusan la analogía histórica para abogar a favor de la minería en lospaíses en desarrollo.El análisis crítico de los datos de las economías de Estados Unidos,Canadá y Australia demuestran que cuando las economías de esospaíses iniciaban la industrialización y el camino del crecimientoeconómico sostenido, la minería y las exportaciones mineras norepresentaron una parte predominante de su economía. A lo sumo laminería logró picos circunstanciales de solo el 6,5% como máximo enla participación dentro de las economías de esos tres países. Estocontrasta de manera dramática con la situación de muchas naciones endesarrollo donde el componente de las exportaciones basadas enrecursos naturales represente entre el 10 y 85% del PIB.Los pueblos fantasmas existenYendo a un análisis del desempeño de las economías de regiones olocalidades dependientes de la actividad minera en Estados Unidos,Canadá y Australia, debemos considerar sus extensiones geográficas locual hace que existan diversos recursos naturales en distintos puntosdel territorio.En Estados Unidos esto llevó a que las extracciones de hierro y carbónse hicieran en determinadas regiones pero la industria del acero seinstaló en puntos distantes de las zonas de explotación. El cobre y sus
  6. 6. variaciones en los costos de producción produjo un traslado de laexplotación hacia otros regiones. Mientras que la extracción de oro yplata recorrió el oeste norteamericano de un yacimiento a otro.En muchas naciones no desarrolladas no existe esa amplitud territorialy lleva a que las explotaciones se realicen en un país y suprocesamiento en otros.Todavía persiste en Canadá y Australia el patrón de impacto regionalmasivo debido al corto plazo de aprovechamiento de los yacimientosseguido por su abandono total. El "pueblo fantasma" apareció en ellenguaje estadounidense por el carácter de corto plazo de lasexplotaciones mineras.Incluso cuando los yacimientos son tan grandes como para sostener lasoperaciones mineras durante varias décadas, el impacto económicolocal con frecuencia no es del todo positivo: los cambios tecnológicosy la inestabilidad de los precios de la materia prima y su interrelacióncon la mano de obra generaron altas tasas de desempleo, caída de lossalarios y depresión de la economía local.A pesar de la riqueza que la minería genera y de los salariosrelativamente altos que se paga a los mineros, muchas comunidadesmineras norteamericanas no son prósperas y regiones tradicionalmentemineras se han convertido en sinónimo de pobreza persistente .Últimamente algunos de estos lugares han comenzado a recuperarsecomo resultado de nuevas actividades económicas no relacionadas conla minería y una migración más flexible.Una mirada atenta al comportamiento de los índices de crecimiento delos salarios y el ingreso per cápita en muchos condados minerosestadounidenses nos muestra que las remuneraciones crecen máslentamente entre un 30 y 50% que en otros condados.Mientras que algo parecido sucede con el ingreso per cápita en loscondados dependientes de la minería donde en el año 2000 unapersona percibía u$s9.500 menos por año que el ingreso promedio enotros condados.Estos datos demuestran por qué en esos lugares su crecimientopoblacional fue negativo.El desempleo es mayor en los condados mineros y los estudiosdemuestran que los altos salarios que paga la minería atraen atrabajadores que esperan obtener uno de esos puestos mientras que los
  7. 7. obreros que pierden el empleo no abandonan la zona porque esimprobable que encuentren un trabajo con un sueldo tan bueno.Desde la perspectiva del desarrollo económico, sea cual fuera elimpacto de la minería a nivel nacional en Estados Unidos, lasactividades mineras no han activado el crecimiento sostenido en lasregiones donde se llevaron a cabo. Los condados que actualmentedependen de la minería siguen rezagados en la economía nacional.Esta experiencia regional contemporánea con la minería en una de lasnaciones más avanzadas del mundo es una advertencia importante paralas naciones en desarrollo: la minería causa serios problemaseconómicos, llevando a mayor desigualdad regional, al desempleo y ala pobreza.ConclusionesLos defensores de la minería exageran el rol de ella en el desarrolloeconómico de Estados Unidos, Canadá y Australia. La mineríacumplió un rol muy modesto en el proceso de industrialización y en ladefinición de sus patrones de crecimiento sostenido. Solo un pequeñoporcentaje del producto económico nacional provenía de la minería.En el proceso seguido por estos países la minería fue parte de unpatrón complejo de desarrollo institucional, tecnológico y empresarialque abarcó también a la agricultura, la industria, el comercio y losservicios.a. El razonamiento por "analogía histórica" exagera intencionalmentelos pretendidos beneficios económicos de la minería ignorando lascondiciones iniciales específicas y las características históricasseguidas por estos países. Tiende a ignorar los cambios en la economíamundial, la tecnología y la organización empresarial desde esosperíodos históricos iniciales. También sobredimensionan laimportancia de una sola actividad (la minería) en un sector específico(las exportaciones).b. Como el proceso del desarrollo económico es muy complejo yabarca el desarrollo de instituciones políticas y sociales, valoresculturales, infraestructura pública y capital humano junto con laprotección efectiva del medio ambiente, las grandes inversiones en unsolo proyecto (una mina) en un sector específico de la economía (lasexportaciones) por sí mismas rara vez tendrán impacto sostenidosignificativo para el desarrollo.c. Estados Unidos, Canadá y Australia eran ya economías
  8. 8. desarrolladas de altos ingresos cuando empezaron la explotaciónindustrial de sus recursos mineros a fines del siglo diecinueve ycomienzos del veinte. La minería hizo uso intensivo de conocimientos,tecnología y organización empresarial. Las naciones en desarrollocarecen de estas condiciones.d. Estados Unidos, Canadá y Australia son países con dimensionescontinentales que les permitió desplazar las operaciones mineras de unlugar a otro, los perjuicios económicos a nivel local y regional fueronasimilados y compensados en una economía nacional de grandesdimensiones, además de que estos países no dependían de uno o unoscuantos productos minerales.e. El impacto económico local de la minería en Estados Unidos,Canadá y Australia usualmente no fue positivo, ocasionó pobrezapersistente o produjo pueblos fantasmas. En las últimas décadas, lascomunidades dependientes de la minería en estos países desarrolladoscontinúan rezagadas en relación a otras economías regionales y a nivelnacional.f. Mientras más dependiente de la minería ha sido un país endesarrollo, más deficiente ha sido su desempeño económico. Laminería no ha contribuido a sacarlas de la pobreza.g. La inversiones mineras en los países en desarrollo no puedenestimular el crecimiento económico sostenido. Por el contrario, puedenaumentar el conflicto social, expandir la corrupción gubernamental yempresarial y desplazar la inversión en el capital humano.h. Cuando la explotación minera ocurre en un contexto de nacionessubdesarrolladas, las altas rentas que genera hacen que se despilfarre lariqueza del recurso renovable mientras que se incrementa el conflictosocial y produce daños casi irreparables en el medio ambiente. Estopuede volver a una nación en desarrollo más pobre de modo definitivo.http://www.noalamina.org/mineria-informacion-general/impactos-de-la-mineria/mineria-cavarnos-la-propia-tumba-2Coordinación de la serie Los perversos versos de la minería: Carlos Zorrilla, William Sacher, Alberto Acosta.Responsabilidad de los textos: cada autor o autora

×