Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Presentation ecoclub

1,528 views

Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Presentation ecoclub

  1. 1. ХАЕС 3, 4:друга сторонамедаліММГО “Екоклуб”,м. Київ, круглий стіл,18 грудня 2012 року
  2. 2. Процедура погодження розміщення:• Закон України «Про порядок прийняття рішень пророзміщення, проектування, будівництво ядернихустановок і обєктів, призначених для поводження зрадіоактивними відходами, які маютьзагальнодержавне значення»• ч. 2 ст. 2: ВРУ приймає рішення тільки в разі погодженнярозміщення на своїй території місцевими органамивиконавчої влади і органами місцевого самоврядування.• ч.1 ст. 3: Рішення про погодження розміщення натериторіях адміністративно-територіальних одиниць ядернихустановок приймають місцеві органи виконавчої влади іоргани місцевого самоврядування з урахуванням думкивідповідної територіальної громади (відповіднихтериторіальних громад), висловленої під час проведеннягромадських слухань
  3. 3. Формальне виконання вимогзаконодавства:• Консультації з громадськістю відбулисяз 5 березня по 29 липня 2011 р., середзаходів було заплановано 14громадських слухань в містах та селахрегіону.• Зі Звіту НАЕК: 10 місцевих рад погодилирозміщення нових енергоблоків, 3 радине погодили, а 2 ради рішення взагалі неприйняли
  4. 4. Аналіз Звіту НАЕКХмельницька областьБілогірськийрайонРішення прийнято Білогірською районною радою. Слуханнявідбулися у с. Залужжя (517 жителів) – найбільша кількістьсеред НП району, що в зоні спостереженняІзяславськийрайонРішення прийнято Ізяславською районною радою. Слуханнявідбулися у м. Ізяслав (більше 17 тис. населення). В зоніспостереження є більше 5 сіл з більш ніж тис. населенням.СлавутськийрайонРішення прийнято Славутською міською радою (м. Славута –більше 35 тис. населення), Нетішинською міською радою (м.Нетішин – майже 36 тис.) та Славутською районною радою (с.Ганнопіль і с. Крупець - 815 жителів та 1265 жителів). Єчотири села району в зоні спостереження, населення якихбільше ніж в с. Ганнопіль і один – більше ніж в с. КрупецьШепетівськийрайонРішення прийнято Пліщинською сільською радою (с. Пліщин -1063 жителя). Єдиний НП в зоні спостереження.
  5. 5. Аналіз Звіту НАЕКРівненська областьЗдолбунівськийрайонРішення прийнято Копитківською сільською радою. Слуханнявідбулися у с. Копиткове (705 жителів). Рішення без проведеннягромадських слухань прийнято також Новосілківською,Дерманською Другою сільською радою, Миротинською сільськоюрадою (відповідно кількість жителів – 521, 977 та 591). РішенняЗдолбунівською районною радою та Бущанською сільською радою(841 житель) не приймалося.ОстрозькийрайонРішення прийнято Острозькою міською радою (м. Острог - близько15 тис. населення) та Острозькою районною радою, слуханнявідбулися у селах Кутянка, Мощаниця, Верхів та Хорів (кількістьнаселення відповідно 524, 1075, 511, 1332). Є як мінімум чотири НПрайону з більшим ніж тис. населенням, наприклад, в с. Оженінпроживає майже 5 тис. чоловік.ГощанськийрайонРішення прийнято Гощанською районною радою. Громадськіслухання селищна рада смт Гоща не проводила. Є 2 НП району взоні спостереження з населенням, що перевищує тис. жителів.
  6. 6. Висновки з аналізу Звіту:• 1. Відсутня єдина система застосуванняпроцедури погодження• Рішення про погодження прийнятірадами різних рівнів• НП для проведення громадських слуханьобрані за незрозумілою системою(незалежно від кількості населення)
  7. 7. Порушення процедурирозміщення:• Закон України про ХАЕС 3, 4 прийнятийбез погодження з усіма місцевимиорганами виконавчої влади і місцевогосамоврядування розміщення на своїйтериторії нових енергоблоків.• Відповідно до Закону України «Про місцевесамоврядування в Україні» до виключної компетенціїсільських, селищних, міських рад належить наданнязгоди на розміщення на території села, селища, містанових обєктів, сфера екологічного впливу діяльностіяких включає відповідну територію.
  8. 8. Погоджено за умови:• З 10 прийнятих рішень про погодження 6рішень прийнято з умовою включенняпропозицій до Закону України про ХАЕС 3,4• Основною пропозицією було виділення 10%від кошторисної вартості будівництва• Пропозиції в Законі України про ХАЕС 3,4не враховані – логічним є в такому разінепогодження більшістю радамирозміщення енергоблоків
  9. 9. Думка населення належним чином неврахована:• Не забезпечено реперзентативінсть під часгромадських слухань• Громадські слухання проведені з недоліками ворганізації: - місткість залів не дозволяла вмістити усіхучасників слухань - не була забезпечена рівність сторін
  10. 10. Негативні наслідки:• Спротив населення• Конфлікти• Судові позови• Рішення Славутської міської радивід 5 жовтня 2012 р.В разі невиконання законних вимогтериторіальної громади міста Славути ,громадяни міста будуть захищати свої прававідповідно до Конституції України
  11. 11. Уникнути негативнихнаслідків можна:• Досягти домовленостей з усімамісцевими радами• Внести зміни / скасувати Закон Українипро ХАЕС 3,4
  12. 12. Дякую за увагу!Оксана МайбородаММГО «Екоклуб»м.РівнеЛісовської, 5office@ecoclubrivne.orgwww.ecoclubrivne.org0362 26 78 91067 363 62 26

×