Capitulo 9

12,350 views

Published on

0 Comments
2 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
12,350
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
172
Comments
0
Likes
2
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Capitulo 9

  1. 1. CAPITULO 9 c OSTEO DE INVENTARIOS Y ANÁLISIS DE CAPACIDADOBJETIVOS DE A P R E N D I Z A J E ss,porep=:- 1. Identificar las características que distinguen plo, ofrecen a los gerentes recompensas y primas financieras cuando alcanzan las metas. Cuta: al costeo variable del costeo absorbente. 2. Preparar estados de resultados bajo el más atractivo sea el premio, mayor será la probabilidad de que se luche por él. Sin embaís, costeo absorbente y bajo el costeo variable. es posible que en el camino hada el cumplimiento de los metas se presenten actividades disfundoccÉ. 3. Explicar las diferencias en la utilidad ope- Claudia Jackson, presidenta de Stassen Company, fabricante de productos ópticos de consumo, cea rativa con el costeo absorbente y el costeo de visitar el almacén, que está repleto hasta el techo de telescopios terminados. Jackson está molesto, yp» variable. una buena razón. Los informes más recientes con respecto al mercado señalan una disminución sí. l 4. Comprender cómo el costeo absorbente demanda de telescopios Stassen. Cuando ella está viendo en los informes financieros de la compdL 2 puede proporcionar incentivos indeseables para que los gerentes acumulen inventario efecto de lo acumulación de inventarios, el director de finanzas, Gary Dobbs, entra a su oficina. de productos terminados. Gary: Claudio, ¿tienes un minuto? Me gustaría que habláramos acerca de lo que está ocurrieatb e 5. Diferenciar el costeo marginal de corto plazo nuestro inventario. del costeo variable y del costeo absorbente. Claudio: Por supuesto que si. Acabo de regresar del almacén, y está inundado de telescopios. Esta co- 6. Describir los distintos conceptos de mulación no puede ser bueno. capacidad que pueden utilizarse en el costeo absorbente. Gary: Tienes razón. Debemos pensar en cómo estamos valuando nuestro inventario y los eíe±E OE nuestros incentivos tienen en los gerentes de planto. Podemos valuar el inventarío con txs 7. Entender los tactores principales que la administración debe temar en cuenta al sólo en los costos variables de fabricación o en los costos tanto variables como fijos de ftáa- elegir el nivel de capacidad para calcular cación. Nuestro elección ofertará de manera directa los resultados que presentemos. la tasa presupuestada de los costos fijos Claudia: Has mencionado un buen punto con respecto a los incentivos. Sé que pagamos algunas r de fabricación. muy buenas el trimestre pasado, y no puedo dejar de preguntarme si el hecho de que e! Describir cómo los intentos por recuperar almacén esté repleto no tiene que ver con eso. los costos fjjos de la capacidad pueden Gary: Pediré a mi equipo que elabore un memorando en el que se describan nuestras opciones, conducir a aumentos de precios y a una incluyendo escenarios con estados de resultados alternos durante los próximos tres añas, fes Explicar cómo el nivel de capacidad elegido que un método presentará una cifra de utilidades mayor en un periodo pero menor en CEL. para calcular la tasa presupuestada de los La razón tiene que ver con la manera en que los costos entran y salen del inventarío d así gastos indirectos fijos afecte la variación del ejercicio, en comparación con el inicio del ejercicio. en el volumen de producción. Claudia: Eso es justo lo que necesito. Propongo que nos reunamos para revisar nuestras opciones b próxima semana y solucionemos este problema a la brevedad. T al como sucede en Stassen, son pocas las cifras que captan la atención 02 ia gerentes de la manera en que lo hace el informe de la utilidad opersía Compañías de capital intensivo tales como Aluminum Company of AmsÉ (Alcoa), AT&T, Cessna, Delta Airlines y Harley-Davidson tienen altos costos ígn* Debido a los efectos negativos que los costos fijos pueden tener en la unlü» operativa, el manejo de las decisiones de capacidad que generan estos fijos, tales como el número de aviones que debe tener Delta Airlines en su ñcc» se encuentra entre las decisiones estratégicas más importantes que toman esaÉ compañías. En sus inicios, corporaciones como AT&T y Delta Airlines espsá mentaron una demanda de sus productos superior a su capacidad de ofena Más tarde, a medida que aumentaron su capacidad y la demanda disminc»4 tuvieron que reducir su capacidad de forma drástica al cerrar plantas, vena: aviones, y despedir a miles de trabajadores. A diferencia de los costos variabfe^ los costos fijos no desaparecen de manera automática a medida que la procrc ción disminuye. Puesto que los costos fijos son más difíciles de reducú; la gerentes deben planearlos con sumo cuidado.
  2. 2. Además de manejar los niveles de capacidad, en las compañías e industrias con altos costosfijos los gerentes se preocupan por aquellas decisiones que afectan las cifras de su utilidad ope-rativa. Tome en cuenta lo siguiente: • Las decisiones de planeación de los gerentes, como la decisión de introducir una nueva línea de motocicletas Harley-Davidson, incluyen por lo general varios análisis de cómo se verá afectada la utilidad operativa futura. • La alta gerencia utiliza las cifras de la utilidad operativa para evaluar el desempeño de los ge- rentes. La utilidad operativa también afecta el precio de las acciones de una compañía. Por lo tanto, cualquier remuneración que se base en el precio de las acciones —tal como la opción de compra de acciones a que tienen derecho los gerentes— se verá afectada.Este capítulo examina dos tipos de elecciones de contabilidad de costos para los inventarios queafectan la utilidad operativa de las compañías manufactureras: 1. La elección del costeo de inventarios determina qué costos de fabricación se tratan como cos- tos inventariables. Recuerde que según lo visto en el capítulo 2 (págs. 37 y 38), los costos a En las compañías manu- factureras, la elección en- tre el costeo absorbente (CA) y inventariables son todos los costos de un producto que se consideran activos en el balan- el costeo variable (CV) es sólo ce general al momento de incurrir en ellos y luego se convierten en costo de la mercancía uno de varios aspectos relacio- vendida cuando se vende el producto. Existen tres tipos de costeo de inventarios: costeo nados con el costeo de inventa- rios. Por ejemplo, los gerentes absorbente, costeo variable, y costeo marginal de corto plazo. En la Primera parte de este también deben elegir un supues- capítulo analizamos cada uno de ellos. to de flujo de costos tal como 2. La elección de la capacidad del nivel del denominador se relaciona con el nivel preselecciona- PEPS, UEPS, o el promedio pon- derado. (Las abreviaturas CA y do de la base de asignación del costo utilizada para establecer las tasas presupuestadas de CV se utilizarán dentro de estas los costos fijos de fabricación. Existen cuatro opciones de niveles de capacidad: capacidad notas al margen en este capí- teórica, capacidad práctica, utilización de la capacidad normal, y utilización de la capa- tulo.) cidad del presupuesto maestro. En la Segunda parte de este capítulo analizamos cada una de ellas.PRIMERA PARJE: COSTEO DE INVENTARIOSPARA COMPAÑÍAS MANUFACTURERASLos dos métodos comunes de costeo de inventarios en las compañías manufactureras son elcosteo variable y el costeo absorbente. Primero examinaremos éstos y después explicaremosel costeo marginal de corto plazo, un método más reciente y menos común.Costeo variable y costeo absorbenteLa manera más fácil de entender la diferencia entre el costeo variable y el costeo absorbente esmediante un ejemplo. Presentamos información de Stassen Company, la compañía que se men-ciona en los inicios de este capítulo.información de Stassen Company para el año 2006 o o v>Stassen utiliza el sistema de costeo estándar: 5° o Q. • Los costos directos se rastrean a los productos que utilizan precios estándar e insumes están- O dar establecidos para la producción real elaborada. • Los gastos de fabricación indirectos se asignan por medio de tasas indirectas estándar mul- tiplicadas por los insumos estándar establecidos para la producción real elaborada. A fin de evaluar el desempeño de la línea de telescopios, la administración desea prepararun estado de resultados para el año 2006 (el ejercicio fiscal que acaba de terminar). La informa-ción operativa para el ejercicio es: A i B 1 Unidades Q 13 Q 2 Iiiyéntario inicial 0 n 3 al Producción 800 Q O- 4 Venías > 600 5 Inventario final i 20Q~Í 295
  3. 3. Los datos de precios y costos reales para el año 2006 son: Á B 10 Precio de venta $ 100 11 Costo variable de fabricación por unidad 12 Costo de materiales directos por unidad •*" $ 11 13 Costo de mano de obra directa de fabricación por unidad 14 Gasto indirecto de fabricación por unidad 5 15 Costo variable de fabricación totalpor unidad $ 20 Id Costos variables de marketingpor unidad vendida (todos indirectos) $ 19 17 Costos fijos de fabricación (todos indirectos) $ 12,000 18 Costos fijos de marketing (todos indirectos) $ 10,800 En aras de la sencillez, y con la finalidad de concentrarnos en las ideas principales, asumimos lo siguiente con respecto a Stassen: a Recuerde que a menudo los costos variables de fabricación varían con el nivel • Stassen sólo incurre en costos de fabricación y de marketing. El causante del costo para to- dos los costos variables de fabricación son las unidades producidas; el causante del costo pa- ra los costos variables de marketing son las unidades vendidas. No hay costos al nivel de lo- ¡áe producción elaborada, mien- tras que los costos variables no te, ni costos de soporte al producto. relacionados con la fabricación • El inventario de productos en proceso es cero. (por ejemplo, ventas por comi- siones) con frecuencia varían • El nivel presupuestado de producción para el 2006 son 800 unidades, las cuales se utilizan pa- según la cantidad de ingresos. ra calcular el costo fijo de fabricación presupuestado por unidad. La producción real para d 2006 es de 800 unidades. • Stassen presupuestó ventas por 600 unidades para el 2006, que son iguales a las ventas rea- les para el 2006. • No hay variaciones en precio, ni en eficiencia ni en presupuesto. Por lo tanto, la informacióa de precios y costos presupuestados (estándar) para el 2006 es la misma para los precios y costos reales. Nuestro primer ejemplo, basado en la información para el 2006, no tiene variación en el volumen de producción para los costos de fabricación. Los ejemplos posteriores, basados en la información para 2007 y 2008, tienen variaciones en el volumen de producción. Los es- tados de resultados de Stassen Company no muestran otra variación además de la del volu- men de producción, cuando es aplicable. • Todas las variaciones se cancelan contra el costo de la mercancía vendida en el periodo (año) en que ocurren. El costeo variable es un sistema de costeo de inventarios en el que todos los costos varia- Identificar las : ;, gpvi bles de fabricación se incluyen como costos inventariables. Todos los costos fijos de fabricación características que " 5 se excluyen de los costos inventariables y se tratan como costos del periodo en que se incurrió -distinguen al costeo : en ellos. variable T ¿; • I : : ., _ jíj:33 „ El costeo absorbente es un sistema de costeo de inventarios que considera a todos los cos- ,,3.1os costos fijos deA^Sílí. tos de fabricación variables y fijos como costos de los productos; es decir, que son inventariables. •fabricación excluidos ide los, Esto significa que el inventario "absorbe" todos los costos de fabricación. Sostps:InveñtariablesÉflaS. s w s s s í - a así En el costeo variable y en el costeo absorbente, todos los costos variables de fabricación son costos inventariables, y todos los costos no relacionados con la fabricación dentro de la cadena de ¡ÍÍS; lósjc ostos- fijos d e | 3 f ; | |t. valor (tales como los costos de investigación y desarrollo y de marketing), ya sean fijos o varia- fabricación incluid óslrUpss bles, son costos del periodo y se registran como gastos cuando se incurre en ellos. costos .inventariables •í£tr*i En resumidas cuentas: la manera en que se contabilizan los costos fijos de fabricación es la diferencia principal entre el costeo variable y el costeo absorbente. • Bajo el costeo variable, los costos fijos de fabricación se tratan como un gasto del periodo. • Bajo el costeo absorbente, los costos fijos de fabricación son costos inventariables. En nues- tro ejemplo, el costo de fabricación fijo estándar es de $15 por unidad producida ($12,000 4- 800 unidades). Para Stassen, los costos inventariables por unidad producida en el 2006, bajo los dos métodos, son: Costeo Costeo variable absorbenteO Costos variables de fabricación por unidad producida E>jo. — Materiales directos Mano de obra directa de fabricación $11.00 4.00 $11.00 4.00< Gastos indirectos de fabricación 5.00 $20.00 5.00 $20.00u Costos fijos de fabricación por unidad producida 15.00 Costos inventariables totales por unidad producida $20.00 $35.00296
  4. 4. Comparación de estados de resultados para un año¿Cuál será la utilidad operativa de Stassen si utiliza el costeo variable o el costeo absorbente? : Preparar estados de |¡ }i-Las diferencias entre estos métodos son evidentes en el cuadro 9-1. La parte A muestra el estado * ; resultados bajo el i|s;Sde resultados con el costeo variable y la parte B el estado de resultados con el costeo absor- f costeo absorbente i J %*bente de la línea de telescopios de Stassen para el 2006. El estado de resultados con el costeo :..?! utilizando e¡ formato de :;variable utiliza el formato de contribución marginal presentado en el capítulo 3. El estado de "margen bruta¿¿¿:."¿r5«¿-i*resultados con el costeo absorbente utiliza el formato del margen bruto presentado en el ca- y bajo el costeo variable ípítulo 2. ¿Por qué estas diferencias en el formato? Por que la distinción entre los costos varia- i¿iY con eí fórmatode í::;ij)Hbles y los fijos es fundamental en el costeo variable, y el formato de contribución marginal la iCQBtnbúción /nargmaCJíí»destaca. De manera similar, la distinción entre los costos de fabricación y los costos no rela-cionados con la fabricación es fundamental en el costeo absorbente, y el formato del margenbruto la destaca. a El estado de resultados con el CV utiliza el formato de contribución marginal que En el costeo absorbente los estados de resultados no necesitan diferenciar entre los costos va- distingue los costos variables deriables y los costos fijos. Sin embargo, haremos esta distinción en el ejemplo de Stassen para mos- los costos fijos. Este formatotrar cómo las líneas de partidas individuales se clasifican de manera diferente bajo el costeo varia- destaca los gastos indirectos de fabricación fijos globales que seble y bajo el costeo absorbente. En el cuadro 9-1, parte B, observe que bajo el costeo absorbente el llevan a gastos en el periodo encosto inventariable es de $35 por unidad porque los costos fijos de fabricación asignados a la tasa que se incurrió en ellos. El esta-de $15 por unidad y los costos variables de fabricación de $20 por unidad se asignan a cada uni- do de resultados con el CA utiliza el formato de margen bruto quedad de producto. .--•"" distingue los costos de fabrica- Observe cómo se contabilizan los costos fijos de fabricación de $12,000 bajo el costeo ción de los costos no relaciona-variable y bajo el costeo absorbente en el cuadro 9-1. El estado de resultados con el costeo va- dos con la fabricación.riable descuenta la suma global de $12,000 como un gasto para el 2006. En comparación, el Dos partidas distinguenestado de resultados con el costeo absorbente considera que cada unidad terminada absorbe S el margen bruto (MB) de la contribución marginal (CM):$15 del costo fijo de fabricación. Bajo el costeo absorbente, los $12,000 ($15 por unidad x (1) los gastos indirectos fijos de800 unidades) se tratan inicialmente como un costo inventariable en el 2006. De éstos, fabricación y (2) los gastos va-$9,000 ($15 por unidad x 600 unidades vendidas) se convierten en una parte del costo de la riables no relacionados con la fabricación. El CA lleva a gastosmercancía vendida en el 2006, y $3,000 ($15 por unidad x 200 unidades) permanecen como los gastos indirectos fijos de fa-un activo -parte del inventario final de productos terminados el 31 de diciembre de 2006. La bricación que se relacionan conutilidad operativa es $3,000 más alta bajo el costeo absorbente que bajo el costeo variable, las unidades vendidas (comoporque sólo $9,000 de los costos fijos de fabricación se llevan a gastos con el costeo absor- parte del costo de la mercancía vendida) al calcular el MB. Enbente, mientras que bajo el costeo variable es el total de $12,000 de costos fijos de fabrica- cambio, el CV lleva a gastos losción lo que se lleva a gastos. Observe que el costo variable de fabricación de $20 por unidad gastos indirectos de fabricaciónse contabiliza de la misma forma en ambos estados de resultados en el cuadro 9-1. totales después de calcular la CM. De igual forma, todos los costos no relacionados con la fabricación se restan al MB en el CA, pero en el CV los costos variables no relacionados con la fabricación se restan al cal- cular la CM.Bi A imparación del costeo variable y del costeo absorbente para Stassen Company: tado de resultados de la línea de telescopios para el 2006 Parte A: COSTEO VARIABLE 1 B C |DJ E Parte B: COSTEO ABSORBENTE F | G ^H ^1 Costeo de inventarios y análisis de capacidad 2 Ingresos: $100 x 600 unidades $60,000 • Ingresos: $100 x 600 unidades I $60,000 3 Costo variable de la mercancía vendida Costo de la mercancía vendida ! ! 4 Inventario inicial $ 0 Inventario inicial [$ 0i 5 Costos variables de fabricación: $20 x 800 unidades 16,000 Costos variables de fabricación: $20 x 800 unidades 16,000 !" 6 ! Costos fijos de fabricación asignados. $15 x 800 unidades i 12,000 ! 7 Costo de la mercancía disponible para venta 16,000 Costo de la mercancía disponible para venta 28,000 : 8 Menos inventario final: $20 x 200 unidades (4,000) • Menos inventario final: $35 x 200 unidades (7,000) j 9 Costo variable de la mercancía vendida 12,000 Costo de la mercancía vendida ! 21,000 10 Costos variables de marketing: $19 x 600 unidades vendidas 11.400 _ ; 11 Contribución matinal 1 36,600 * Margen bruto : 39,000 12 Costos fijos de fabricación 1 2,000 Costos variables de marketing: $ 1 9 x 600 unidades vendidas • 1 1,400 13 Costos fijos de marketing 10,800 Costos fijos de marketing ! : 10,800 14 Utilidad operatrra $13,800 jlltiüdad operativa ¡ $16,800 15 : 16 Costos de fabricación llevados abastos en la Parte A: Costos de fabricación llevados a gastos en la Parte B: 17 Costo variable de la mercancía vendida •: $12,000" 18 Costos fijos de fabricación "" ""UOfflf"" 19 Total : 24.000 ; Costo de k mercancía vendida ¡ $21.000 20 o
  5. 5. Estos puntos se pueden resumir de la siguiente manera: a La diferencia entre las utilidades operativas del CV y del CA es una cuestión de Costos variables de fabricación: Costeo variable Inventariable Inventariare Costeo absorbente temporalidad. Con el CV, los gas- $20 por telescopio producido tos indirectos fijos de fabri- Costos fijos de fabricación: Deducido como gasto Inventariarle a $15 por cación se llevan a gastos en el $12,000 por año del periodo telescopio producido utilizando el periodo en que se incurrió en ellos. Con el CA, los gastos indi- nivel del denominador presupuestado rectos fijos de fabricación se de 800 unidades producidas por año asignan a la producción elabo- ($12,000 -f 800 unidades = $15 por unidad} rada y no se llevan a gastos sino hasta que las unidades se han La base de la diferencia entre el costeo variable y el costeo absorbente es la manera en que se vendido. contabilizan los costos fijos de fabricación. Si cambian los niveles de inventario, la utilidad operati- va será diferente entre los dos métodos debido a la diferencia en la contabilidad de los costos fijos de fabricación. Para apreciar mejor esto, comparemos las ventas de telescopios Stassen por 600, 700 y 800 unidades en el año 2006, cuando se produjeron 800 unidades. De los costos fijos de fabrica- ción totales por $12,000, el importe llevado a gastos en el estado de resultados de 2006 sería: A B c* • . .. •!>:.. - . ... E F G -^ 1 Costeo variable Costeo absorbente 2 Costos fijos de fabricación 3 Unidades Inventario Costos fijos de fabricación Incluidos en inventario Importe llevado a gastos 4 vendidas final Incluidos en el inventario Importe llevado a gastos = $15 x Inventario final = $15 x Unidades vendidas 5 600 200 $0 $12,000 $3,000 $ 9,000 6 700 100 $0 $12,000 $1,300 $10,500 7 800 0 $0 $12,000 $ 0 $12,000 El apéndice de este capítulo describe cómo la elección del costeo variable o del costeo absorben- te afecta la cantidad de ventas del punto de equilibrio. En ocasiones se utiliza el término costeo directo para describir el método de costeo de inventarios conocido como costeo variable. No obstante, el costeo directo no es una descripción precisa por dos razones: 1. El costeo variable no incluye todos los costos directos como costos inventariables; sólo contiene los costos variables de fabricación directos. Todos los costos fijos de fabricación directos y los costos directos no relacionados con la fabricación se excluyen de los costos inventariables. 2. El costeo variable incluye como costos inventariables no sólo los costos de fabricación di- rectos, sino también los gastos indirectos variables de fabricación. Observe también que el término costeo variable no es del todo perfecto para describir este méto- do de costeo de inventarios, puesto que no todos los costos variables son costos inventariables únicamente los costos variables de fabricación son inventariables. 3 Explicación de las diferencias en la utilidad operativa Explicar las diferencias A fin de tener un panorama global de los efectos del costeo variable y del costeo absorbente, los con- ¿en Ja utilidad operativa : tadores administrativos de Stassen preparan estados de resultados para tres años de operaciones. ••• con; ej costeo |íV/,: ,;> ::- :: Absorbente .;?í¿;f> :::!pjv; información de Stassen company para los años 2006. 2007 íiMriiüdatí afectada pprel ; y 2008 nivel unitario de prodí&ción y e) niyel unitario dementa?. Tanto en el 2007 como en el 2008, Stassen tiene una variación en el volumen de producción por- y el costeo variable es¿;C que la producción real de telescopios difiere del nivel presupuestado de 800 unidades por año utilizadas para calcular el costo fijo de fabricación presupuestado por unidad. Las cantidades rea- ;,:>?afectada sólá-porJehJs--) les vendidas en el 2007 y el 2008 son las mismas que las presupuestadas respectivamente para ¡nivel :unita rio de ventas. . estos años, y se proporcionan en unidades en la tabla siguiente: a El cálculo y la inter- pretación de la variación en el volumen de producción 1 E :••• F 2006 G 2007 H 2008o (VVP) se analizan en el capítulo 2 Inventario inicial 0 200^ 50 8 (págs. 266 a 268). 3 Producción 800 500 1,000O 4 Ventas 600 650 750 5 Inventario final 200 50 300 Toda la demás información de Stassen para el 2006 proporcionada con anterioridad se aplica al298 2007 y al 2008.
  6. 6. Comparación de estados de resultados de tres añosEl cuadro 9-2 presenta el estado de resultados bajo el costeo variable en la parte A y bajo el costeoabsorbente en la parte B para los años 2006, 2007 y 2008. A medida que estudie el cuadro 9-2,observe que las columnas del 2006 en las partes A y B muestran la misma cifra que en el cuadro9-1. Las columnas de 2007 y 2008 son similares a la del 2006 excepto por la línea de partida de va-riación en el volumen de producción bajo él costeo absorbente en la parte B. Recuerde los siguientespuntos con respecto al costeo absorbente a medida que estudie la parte B del cuadro 9-2: 1. La tasa del costo fijo de fabricación de $15 se basa en el nivel del denominador presupues-tado de 800 unidades para los años 2006, 2007 y 2008 ($12,000 ^ 800 unidades = $15 por uni-dad). Cuando la producción —la cantidad producida, no la cantidad vendida— se desvía delnivel del denominador, habrá una variación en el volumen de producción. El importe de estaHII IIH I I Comparación del costeo variable y del costeo absorbente para Stassen Company: ^^ 1^ ^ ^ 2 Estado de resultados de la línea de telescopios para los años 2006, 2007 y 2008. ^ 1 2 1 A | B | C D E f G i Paite A: COSTEO VARIABLE 2 2006 2007 2008 3 Ingresos: $100 x 600, 650. 750 unidades $60.000 $65.000 $75.000 4 Costo variable de la mercancía vendida 5 Inventario inicial: $20 x 0; 200; 50 unidades $ 0 $4,000 $1,000 6 Costos variables de fabricación: $20 x 800, 500, 1000 unidades 16.000 10.000 20.000 T Costo de la mercancía disponible para venta 16.000 14.000 21.000 e Menos inventario final: $20 x 200; 50; 300 unidades (4.000) (1.000) (6.000) 3 Costo variable de la mercancía vendida 12.000 13.000 15.000 10 Costos variables de marketing: $19 x 600; 650; 750 unidades 11.400 12.350 14.250 11 Contribución marginal 36.600 39.850 45.750 12 Costos fijos de fabricación 12.000 12.000 12.000 13 Costos fijos de marketing 10.800 10.800 10.800~14 Utilidad operativa $13.800 $16.850 $22.950 15 16 Parte B: COSTEO ABSORBENTE TT 2006 2007 2008 18 Ingresos: $100 x 600; 650; 750 unidades $60.000 $65,000 $75.000 13 Costo de la mercancía vendida 20 Inventario inicial: $35 x 0; 200; 50 unidades $ 0 $7.000 $1.750 21 Costos variables de fabricación: $20 x 800; 500; 1,000 unidades 16,000 10.000 20.000 22 Costos fijos de fabricación asignados: $15 x 800; 500; 1,000 unidades 12,000 7,500 15.000 23 Costo de la mercancía disponible para venta 28.000 24.500 36.750 24 Menos inventario final: $35 x 200; 50; 300 unidades (7.000) (1.750) (10.500) 25 Ajuste por la variación en el volumen de producción 0 4,500 D (3.000) F 26 Costo de la mercancía vendida 21.000 27,250 23.250 2T Margen bruto 39.000 37.750 51.750 28 Costos variables de marketing: $13 x 600; 650; 750 unidades 11.400 12.350 14.250 n o 23 Costos fijos de marketing 10.800 10.800 10.800 o 30 Utilidad operativa $16,800 $14.600 $26.700 Q_ 31 Costos fijos de Gastos indirectos de fabricación fijos asignados mediante el costo "Variación en el _ fabricación presupuestado por unidad de producción establecido para la volumen de producción presupuestados producción real elaborada 32 fParte B. línea 221 33 2006; $12.000 - ($15 x 800) = $12.000 - $12.000 = $0 34 2007; $12.000 - ($15 x 500) = $12.000 - $7.500 = $4.500 U 35 2008; $12.000 - ($15 x 1.000) = $12.000 - $15.000 = $3.000 F Q_ 36 a n 3T La variación en el volumen de oíoduoción también puede calcularse como Q T3 Q 38 Costo de Fabricación fijo por unidad x (Nivel del denominador = Unidades de producción reales elaboradas) ft 33 2006: $15 x (800 - 800) unidades = $15 x 0 = $0 51 o 40 2007: $15 x (800 - 500) unidades = $15 x 300 = $4.500 D o. 41 2008: $15 x (800 - 1.000) unidades = $15 x (200) = $(3.000) F 299
  7. 7. variación en el volumen de producción de Stassen se determina al multiplicar $15 por unidad por la diferencia entre el nivel real de producción y el nivel del denominador. En el 2007, la producción fue de 500 unidades, 300 menos que el nivel del denominador de 800 unidades. El resultado es una variación desfavorable en el volumen de producción de $4,500 ($15 por unidad x 300 unidades). El año 2008 tiene una variación favorable en el volumen de producción de $3,000 ($15 por unidad x 200 unidades), déMdo a una producción de 1,000 uni- dades, que excede el nivel del denominador de 800 unidades. Recuerde cómo funciona el costeo estándar bajo el costeo absorbente. Cada vez que se fabri- ca una unidad, se incluyen $ 15 de los costos fijos de fabricación en el costo de la mercancía fa- bricada y disponible para venta. En el 2007, cuando se fabrican 500 unidades, $7,500 ($15 por unidad x 500 unidades) de costos fijos de fabricación se incluyen en el costo de la mercancía dis- ponible para venta (vea el cuadro 9-2, parte B, línea 22). Los costos fijos de fabricación totales para el 2007 son $12,000 y $7,500. En la parte B, observe cómo, para cada año, los costos fijos de fabricación incluidos en el costo de la mercancía disponible para venta más la variación en el volumen de producción son siempre igual a $12,000. 2. La variación en el volumen de producción, la cual se relaciona sólo con los gastos indirectos B La VVP es la diferencia entre los gastos indirec- tos de fabricación fijos (GIFF) fijos de fabricación, existe bajo el costeo absorbente, pero no bajo el costeo variable. Esto se debe a que, con el costeo variable, los costos fijos de fabricación de $12,000 siempre se tratan como presupuestados globales y los gasto del periodo, independientemente del nivel de producción (y de ventas). GIFF asignados a la producción. He aquí un resumen (con la información del cuadro 9-2) de las diferencias en la utilidad Puesto que los GIFF no se asig- nan a la producción con el CV operativa para Stassen Company durante el periodo que va del 2006 al 2008: (se llevan a gastos en el periodo 2006 2007 2008 en que se incurrió en ellos), no hay VVP bajo el CV 1. Utilidad operativa con el costeo absorbente $16,800 $14,600 $26,700 2. Utilidad operativa con el costeo variable 13,800 16,850 22,950 3. Diferencia: (1)- (2) 3,000 (2,250) 3,750 4, Diferencia como un porcentaje de la utilidad operativa 17.9% (15.4%) 14.0% con el costeo absorbente Las diferencias de porcentaje mostradas en la tabla anterior ilustran por qué los gerentes, cuyo desempeño se mide conforme a la utilidad operativa que presentan, se preocupan acerca de la elección entre el costeo variable y el costeo absorbente. ¿Por qué el costeo variable y el costeo absorbente presentan por lo común cifras diferentes de utilidad operativa? En general, si el inventario aumenta durante un periodo contable, la utili- dad operativa presentada será menor bajo el costeo variable que con el costeo absorbente. Por d contrario, si el inventario disminuye, la utilidad operativa presentada será mayor bajo el costeo variable que con el costeo absorbente. La diferencia en la utilidad operativa presentada se debe tan sólo a (a) el movimiento de los costos fijos de fabricación hacia los inventarios a medida que los inventarios aumentan, y (b) el movimiento de los costos fijos de fabricación fuera de los in- ventarios a medida que éstos disminuyen. Bajo el costeo absorbente y el costeo variable, la diferencia entre la utilidad operativa pueds calcularse mediante la fórmula 1, la cual se enfoca en los costos fijos de fabricación en los inven- tarios iniciales y finales: A l B IC D E| F G| H ^*( 1 Fórmula 1 1 i 2 ] j 3 üifflibjdoperatira í Uülidad operativa Cosíos fijos de fabricación ene! < Costos ñjos de fabricación en el inventario final j con el costeo ¡- con el costeo inventario inicial con el coste* j con e costeo so ente 4 absórtente i variable absórtente 5 2006 $16,800 i -^ $13,800 = ($15 por unidad" 200 unidades) ($15 por unidad * 0 unidades) $ 3,000 ="$ 3,000 1_ _ j 8 2007ar $14,600 ¡_- $16,850 = ($15 por unidad»! 50 unidades) - ($15 porunidad x 200 unidades) 9 1 ($2,250; = t($2,250) 10 1 1 II 2008] $26,700 |- $22,950 = ($15 por unidad x300 unidades) - ; ($15 por unidad * JO unidades) 12 j ~ ~ $3,750 = $ 3,750o>I Los costos fijos de fabricación en el inventario final se difieren para un periodo futuro bajo d costeo absorbente. Por ejemplo, $3,000 de gastos indirectos de fabricación fijos se difieren para el 2007 el 31 de diciembre del 2006. Bajo el costeo variable, los $12,000 de costos fijos de fabri- cación se tratan como un gasto del 2006.300
  8. 8. Recuerde que, Inventario Costo de la Costo de la Inventarío + = + inicial mercancía fabricada mercancía vendida final Por lo tanto, en vez de enfocarnos en los costos fijos de fabricación en los inventarios ini-cial y final, alternativamente podríamos contemplar los costos fijos de fabricación en las unida-des producidas y vendidas. Este enfoque resalta cómo se mueven los costos fijos de fabricaciónentre las unidades producidas y las unidades vendidas durante el ejercicio fiscal. A B JC i D |E 1 F G| H 116 Fórmula 217 . ~- i Utilidad operativa Utilidad operativa Costos fijos de fibricación en el18 Costos fijos de fabricación inventariados en con el costeo con el costeo i = - ¡ costo de la mercancía vendida 1 unidades producidas bajo el costo absorbente19 absórtente variable i i bajo el costeo absorbente20 20015 ¡ $16,800 $13,800 j = |($15 por unidad x 800 unidades) - ; ($15 porunidad x 600 unidades)21 "" $ 3,000 j = J$ "3,00022 ) ¡23 2007 1 $14,600 $16,830 | =¡($15 por unidad x 500 unidades) - ($15 por unidad* 650 unidades)24 ($2,250) ] = ICKU50) - - I"- -- - 2526 2008 $26,700 $22,950 ¡ = j($15 por unidad 1000 unidades) - ($15 por unidad x 750 unidades)27 $ 3,750 7= |$"3,750La presión sobre los gerentes para que reduzcan los niveles de inventario se está incrementando.Algunas compañías están alcanzando reducciones considerables en los niveles de inventario me-diante políticas como la producción justo a tiempo: un sistema de producción mediante el cualse fabrican los productos sólo cuando son necesarios. La fórmula 1 muestra que, a medida queStassen reduce sus niveles de inventario, las direrencias en la utilidad operativa entre el costeoabsorbente y el costeo variable se tornan irrelevantes. Considere, por ejemplo, la fórmula para el2006. Si en vez de 200 unidades en el inventario final Stassen tuviera sólo 2 unidades, la diferen-cia entre la utilidad operativa del costeo absorbente y la utilidad operativa del costeo variable dis-minuiría de $3,000 a $30 [($15 por unidad x 2) - ($15 por unidad x 0)].Efecto de las ventas y de ia producciónen la utilidad operativaDada una contribución marginal constante por unidad y costos fijos constantes, el cambio en lautilidad operativa de un periodo a otro bajo el costeo variable se genera únicamente por los cambiosen la cantidad de unidades vendidas en realidad. Considere la utilidad operativa de Stassen bajo elcosteo variable en (a) 2007 contra 2006 y (b) 2008 contra 2007. Recuerde que, Contribución „ , Costo variable de Costo variable de • i -j . = Precio de venta - . . . . .. _,- . . . . . marginal por unidad fabricación por unidad marketmg por unidad = $100 por unidad - $20 por unidad - $19 por unidad = $61 por unidad o o Cambio en la utilidad Contribución Cambio en la cantidad operativa con el = marginal x de unidades vendidas costeo variable porunidad 3 (a) 2007 vs. 2006: $16,850-$13,800 = $61 por unidad x (650 unidades-600 unidades) Ef $3,050 = 33,050 X (b)2008vs.2007: $22,950-$16,850 = $61 porunidad x (750unidades-650unidades} Q $6,100 = $6,100Bajo el costeo variable, los gerentes de Stassen no pueden aumentar la utilidad operativa al "pro- Q_ raducir para el inventario". ¿Por qué? Porque, como puede observarse en los cálculos anteriores, só- n Qlo la cantidad de unidades ssgndidas genera la utilidad operativa. Más adelante en este capítulo -O O nexplicaremos que el costeo absorbente permite a los gerentes aumentar la utilidad operativa al 51aumentar el nivel unitario de ventas, así como al producir más unidades. Antes de proceder con Q O.la siguiente sección, asegúrese de examinar el cuadro 9-3 y comparar de manera detallada las di-ferencias entre el costeo variable y el costeo absorbente. 301
  9. 9. CUADRO 9-3 Efectos comparativos de la utilidad bajo el costeo variable y el costeo absorbente Pregunta Costeo variable Costeo absorbente Comentario ¿Son inventariados los costos fijos de fabricación? No Sí Pregunta teórica básica de cuándo estos costos deben llevarse a gastos - ¿Hay una variación en el volumen de producción? No Sí La elección del nivel del denominador —•- i sólo afecta la medición de la utilidad • 7¡% operativa bajo el costeo absorbente . H; ¿Se realizan rutinariamente las clasificaciones Sí Rara vez El costeo absorbente puede modificarse con entre los costos variables y los fijos? facilidad para obtener subclasificaciones de los costos variables y fijos, si es conveniente (por ejemplo, vea el cuadro 9-1, parte B) . ¿Cómo afectan a la utilidad operativa los cambios , Las diferencias se atribuyen al momento en los niveles de inventarios unitarios?3 en que se llevan a gastos los . Producción = ventas Igual Igual costos fijos de fabricación ; ;-•• ,¿*;¿ Producción > ventas Menor11 Mayor0 Producción < ventas Mayor Menor ¿Cuáles son los efectos sobre la- Causados por el nivel Causados por (a} el nivel Beneficio del control administrativo: "-¡~¡ relación costo-volumen-utilidad (para un unitario de las ventas unitario de ventas, (b) el Los efectos de los cambios en el nivel de e- nivel dado de costos fijos y una contribución nivel unitario de producción sobre la utilidad operativa son más marginal por unidad)? producción, y je) el nivel fáciles de comprender bajo el costeo variable del denominador elegido aaSuponiendo que todas las variaciones de fabricación se cancelan como costos del periodo, que no ocurre ningún cambio en el inventario de productos en proceso, y que no ocurre ningún cambio en la tasa presupuestada de los costos fijos, de fabricación entre los periodos contables. „ . : * - - •«•/ &,;;; Es decir, una utilidad operativa menor que bajo el costeo absorbente. ¡ • , . • • j- cEs decir, una utilidad operativa mayor que bajo el costeo variable. ., .: , * Medidas del desempeño y costeo absorbente El costeo absorbente es el método de inventario requerido para la presentación de información externa en muchos países. La mayor parte de las compañías utiliza también el costeo absorben- te para la contabilidad interna. ¿Por qué? Porque para los gerentes es efectivo en cuanto a costos y resulta menos confuso utilizar un sistema común de costeo de inventarios tanto para la presenta- ción de información externa como interna y para la evaluación del desempeño. Un sistema común de costeo de inventario también puede ayudar a evitar que los gerentes emprendan acciones que hagan ver bien su medida del desempeño pero afecten los resultados presentados a los accionis- tas. Otra ventaja del costeo absorbente es que mide los costos de todos los recursos de fabrica- ción, ya sean variables o fijos, necesarios para producir el inventario. Muchas compañías utilizan la información del costeo de inventarios para tomar decisiones de largo plazo tales como la fija- ción de precios y la elección de una mezcla de productos. Para tomar estas decisiones, los costos de inventarios deben incluir tanto costos variables como fijos. Uno de los problemas que se presentan bajo el costeo absorbente es que éste permite a un gerente aumentar la utilidad operativa en un periodo específico incrementando la producción, ¡aunque no haya demanda de producción adicional por parte de los clientes! (Vea el apartado Enfoque en valores y conductas, pág. 303.) Quizás los gerentes de Stassen se sientan tentados a hacer esto para obtener primas más altas con base en la utilidad operativa del costeo absorben- te. Por lo general, una utilidad más alta tiene también un efecto positivo en el precio de las ac- ciones, lo que aumenta la remuneración de los gerentes con base en el precio de las acciones. Para reducir los incentivos indeseables de acumular inventarios que puede crear el costeo ab- sorbente, muchas compañías utilizan también el costeo variable para presentar la información interna. El costeo variable enfoca su atención en distinguir los costos variables de fabricación de los costos fijos de fabricación. Esta distinción es importante para la toma de decisiones de corto plazo (como en el análisis costo-volumen-utilidad que aparece en el capítulo 3 y en la planeaciónO y el control de los capítulos 6, 7 y 8).i Las diferentes ventajas de los costeos variable y absorbente benefician a las compañías que utilizan ambos sistemas para presentar la información interna -el costeo variable para las deci- siones de corto plazo y la evaluación del desempeño, y el costeo absorbente para las decisiones de largo plazo (vea el apartado Encuestas globales de prácticas en las empresas, pág. 305). En la¡02 siguiente sección, exploramos con mayor detalle los desafíos que presenta el costeo absorbente.
  10. 10. ESTRATEGIA DE INVENTARIOS CUESTIONABLE DE BRISTOL-MYERS/SQUIBB ¿Cómo deberían producirse muchas unidades? ¿Qué nivel del de- permitió a BMS cumplir con sus pronósticos trimestrales de in- nominador debería utilizarse para calcular la tasa presupuestada gresos. Tras de una investigación, el Departamento de Justicia de de los gastos indirectos fijos de fabricación? ¿Cómo debe eliminar- Estados Unidos y la Comisión del Mercado de Valores de Estados se la variación en el volumen de producción al final del ejercicio Unidos concluyeron que la carga de inventarios a los mayoristas fiscal? Las elecciones por las que optan los gerentes y contadores no podría reconocerse como ingresos. A BMS se le acusó de administrativos afectan las evaluaciones del desempeño, la remu- exagerar los ingresos presentados por 2,500 millones de dólares neración, y la utilidad operativa presentada. El reto que enfrentan entre 1999 y 2001. En una entrevista concedida en el 2004, el di- las compañías es que las respuestas a estas preguntas distan rector de finanzas de BMS Andrew Bonfield declaró que la com- mucho de ser precisas, por lo que se requiere de un buen crite- pañía estaba trabajando en "mejorar la transparencia y la calidad rio por parte de los gerentes y los contadores administrativos. de sus revelaciones financieras". Es posible que los contadores administrativos enfrenten presio- El problema en Bristol-Myers/Squibb muestra por qué los geren- nes por parte de los gerentes para hacer elecciones que aumen- tes administrativos deben poseer un sólido sentido de integridad ten (o en ocasiones disminuyan) la utilidad operativa. Considere que guíe sus decisiones. Deben ayudar a los gerentes a administrar el caso de Bristol-Myers/Squibb (BMS), la compañía farmacéuti- sus negocios de la mejor manera posible, y no sobreproducir sólo ca con sede en Nueva York. Entre 1999 y 2001, la compañía pro- para que las cifras se vean mejor o presionar a los mayoristas y dis- dujo mucho más producto del que vendió a los clientes. Esta ac- tribuidores a adquirir los productos terminados para cumplir con las ción aumentó la utilidad operativa bajo el costeo absorbente. Sin metas de ventas. También deben preparar informes que represen- embargo, BMS fue mucho más lejos al ofrecer incentivos a los ten con precisión lo que sucedió, asignando sólo los costos fijos mayoristas para que acumularan sus inventarios y después al re- apropiados al inventario. El compromiso con estas metas es lo que gistrar las entregas a los mayoristas como ingresos. Este paso las compañías demandan de sus contadores administrativos. Fuente: Barbara Martínez, "Bristol-Myers Again Réstales Results", en The Wall Street Journal, 76 de mamo de 2004.Acumulación indeseable de inventariosRecuerde que una motivación para una acumulación indeseable de inventarios podría ser que la Comprender cómo elprima de un gerente se base en la utilidad operativa presentada por el costeo absorbente. Asuma o absorbenteque los gerentes de Stassen cuentan con dicho plan de primas. El cuadro 9-4 muestra cómo la puede proporcionar incentivos indeseables iutilidad operativa bajo el costeo absorbente de Stassen para el 2007 cambia a medida que cam- para que los gerentesbian los niveles de producción. Este cuadro asume que la variación en el volumen de producción acumulen inventario dese cancela contra el costo de la mercancía vendida al final de cada ejercicio. El inventario inicial productos terminadosde 200 unidades y ventas de 650 unidades para el 2007 permanecen sin cambios en el caso que ,., producir más unidades :se muestra en el cuadro 9-2. Conforme revise el cuadro 9-4, tenga presente que los cálculos son básica- para el inventario absórbe-mente los mismos que los del cuadro 9-2. los costos fijos de fabricación y aumenta la * El cuadro 9-4 muestra que la producción de sólo 450 unidades cumple con el presupuesto utilidad operativa •-,,:.»./.•de ventas del 2007 de 650 unidades (200 unidades del inventario inicial + 450 unidades produ-cidas). La utilidad operativa en este nivel de producción es de $13,850. Al producir más de 450unidades, lo que de manera común se le conoce como producir para el inventario, Stassen aumen-ta su utilidad operativa bajo el costeo absorbente. Cada unidad adicional en el inventario final r>del 2007 aumentará la utilidad operativa en $15. Por ejemplo, si se producen 800 unidades, el o W)inventario final será de 350 unidades y la utilidad operativa de $19,100. Este importe es $5,250 «r omás que la utilidad operativa con un inventario final de cero ($19,100 - $13,850 o 350 unida- o. n>des x $15 por unidad = $5,250). Con el costeo absorbente, la compañía, al producir 350 unidadespara el inventario, incluye $5,250 de costos fijos de fabricación en el inventario de productos ter- iminados, por lo que no se llevan a gastos en el 2007. ¿Acaso la alta gerencia no puede implementar un sistema de control y equilibrio que limitea los gerentes la producción para el inventario bajo el costeo absorbente? La respuesta es sí, como •< Qlo veremos en la siguiente sección, pero es imposible evitar por completo la producción para el 3 O-inventario. Hay muchas formas sutiles en las que un gerente puede producir para el inventarioque, si se hace hasta un grado limitado, no puede detectarse con facilidad. Por ejemplo, a. re • El gerente de una planta puede cambiar a la fabricación de productos que absorben la mayor n Q cantidad de costos fijos de^iabricación, independientemente de la demanda del diente de es- "O Q tos productos (lo cual se conoce como una "selección ventajosa" en la línea de producción). n SI La producción de artículos que absorban la menor cantidad de costos fijos de fabricación o o. puede ser retrasada, lo que da como resultado que no se cumpla con las fechas de entrega prometidas al cliente (lo cual, con el paso del tiempo, genera dientes insatisfechos). 303
  11. 11. ^^^^^^^^^^^H Efecto de los distintos niveles de producción sobre la utilidad operativa con el costeo absorbe HIHIIHH^^H para Stassen Company: Estado de resultados de la línea de telescopios para el 2007 con A B |C D JE F JO H |I J K| 1 Información poi unidad 1 ÍÍL.L i 2 Inventario inicial 200 i ; 200! 200| 200! i 20jF ! 3 Producción 450! 500! 650 T ! 800! í 900! ¡ 4 Mercancía disponible para venta 650! 1 TOO"? 850J | 1,000 | 1,100! 1 5 Ventas 650J 1 650] 65oT ! 650* [ 650! 1 6 Inventario final OÍ ¡ 5?T 200 j 350 [ 450! I 7 i • i j 8 Estada de resultados 1 ! i | ; 9 Ingresos $65,000; 0 ¡ ^$65,OOOJ $65,000^ [$65,000 ¡ 10 Costo de k mercancía vendida j í ) inicial ($35 x 200 unidades) "*" i T *~ j 7,000 i 7,0 11 7,000 1 i 7,OOCh^ 1 7,000 [ ! 12 Costos variables de fabricación ($20 x producción) 9,000! 10,000! r 13,000 1 |7l6,000^ | 18.000L 1 13 Costos fijos de fabricación asignados ($15 x producción) 6,750! I 7,500 1 9,750! 12,000 j T 13,500 j 14 Costo de la mercancía disponible para venta 22,750T 24^500! T 29,750 j 35,000 1 38,500 ! | 15 Menos inventariofinal($35 x inventario final) | | (1,750) j JjTJHM)! 1 (12,2513)] ^(15/750)^ 16 Ajuste para k variación en el volumen de producción8 5,250 ¡D 4,500 i D 2,250 ÍD ] 0 (1,500) J F ¡ 17 Costo de k mercancía vendida ^28^00Ío1 T27,250j ~25ÍOOl h~2^750 i 21,250 ! 18 Mar^nbruto 37,000! i 37,750|_ f 40,000 1 T~42,250"T~j 43,750 1 Costos de marketing ($10,800 + $19 por unidad x 650 ! i - 19 unidades vendidas) 23,150! 23,150: 23,150 23,150 23,150 i 20 Utilidad operativa . 13,850 f j 14,600! 16,850! + 19,100 1 20,600 ~{ 21 Costos fijos de Costos fijos de fabricación asignados Variación en el volumen de producción = fabricación (Estado de resultados, línea 13) 22 presupuestados 23 A unajeroducción de 450 unidades: $12,000 - $6,750 = $5,250 D ] 24 A una producción de 500 unidades: $12,000 - $7,500 = $4,500 D 25 A una producción de 650 unidades: $12,000 - $9,750 = $2,250 D : 26 A una producción de 800 unidades: $12,000 - $12,000 = $0 27 A una producción de 900 unidades: $12,000 - $13,500 = $1,500 F i • El gerente de una planta quizá acepte un pedido en particular para aumentar la producción, pese a que otra planta dentro de la misma compañía esté en mejores posibilidades de mane- jar dicho pedido. • Para aumentar la producción, quizás un gerente retrase el mantenimiento más allá del pe- riodo en curso. Aunque la utilidad operativa en ese periodo pueda aumentar como resulta- do de ello, podría disminuir si los costos de preparación aumentan mucho y si el equipo se vuelve menos eficiente. El ejemplo del cuadro 9-4 sólo se enfoca en un año (2007). Un gerente de Stassen que acumu- ló inventarios finales de telescopios por 450 unidades en el 2007 tendría que aumentar aún más los inventarios finales en el 2008 para incrementar la utilidad operativa de ese año al producir para el inventario. Existen límites con respecto a los niveles de inventario que pueden aumentar al paso del tiempo (debido a las limitaciones físicas de espacio para almacenamiento y supervi- sión gerencial y controles). Tales límites reducen la probabilidad de incurrir en algunos efectos indeseables del costeo absorbente. Propuestas para revisar la evaluación del desempeño Con la ayuda del contralor y de los contadores administrativos, la alta gerencia puede realizar va- rios pasos para reducir los efectos indeseables del costeo absorbente: • Elaborar presupuestos y planear inventarios con cuidado para reducir la libertad de la adminis-o- tración de acumular inventarios excesivos. Por ejemplo, los balances generales mensuales pre-OE> supuestados contienen estimados del importe monetario de los inventarios. Si los inventarios~CL reales exceden estos montos, la alta gerencia puede investigar la acumulación de inventarios.<U • Incorporar un cargo por mantenimiento de inventarios en el sistema de contabilidad interna. Por ejemplo, la compañía podría establecer un cargo por mantenimiento de inventarios del 1%304 mensual sobre la inversión relacionada con el inventario y por desperdicio y obsolescencia
  12. 12. ENCUESTAS GLOBALES DE PRÁCTICAS EN LAS EMPRESAS Uso del costeo variable y del costeo absorbente por compañías Las encuestas de prácticas en las empresas aplicadas en Estados Unidos, Escandinavia y Asia revelan que entre un 20 y un 55% de compañías utilizan el costeo variable en su sistema de contabilidad interna. Además, hasta el 30% de las compañías aplica tanto el costeo variable como el costeo absorbente: Estados Unidos3 Ch¡nab Estonia0 Finlandia11 India" Malasia* Noruegas Uso del costeo variable 24% 32% 39% 42% 50% 23% . 55% Uso del costeo absorbente 76 68 55 31 48 46 29 Uso de ambos sistemas — 6 28 2 31 16 — A la fecha, las encuestas no han examinado de manera extensa el uso del costeo marginal de corto plazo. Muchas compañías que utilizan el costeo variable para presentar la información interna, tomar decisiones a cor- to plazo, y evaluar el desempeño, utilizan también el costeo absorbente para presentar la información externa o pa- ra efectos fiscales. Las empresas que utilizan el costeo variable para llevar la contabilidad interna realizan un ajus- te a finales del trimestre (para presentar información trimestral) o del ejercicio fiscal (para presentar información anual) con el fin de prorratear los gastos indirectos fijos de fabricación a los costos de inventario y de la mercancía vendida y preparar estados de resultados para la presentación de información externa bajo el costeo absorbente. De acuerdo con las compañías, el problema que se presenta con mayor frecuencia al utilizar el costeo variable es la di- ficultad de clasificar los costos en categorías de costos fijos o variables. a Ernst & Young, "2003 Survey of Management Accounting". b firth, M., "The Diffusion of Managerial Accounting". D Haldma, T., y K. Láats, "Contingencias Influencing". d Lukka, K., y M. Granlund, "Cost Accounting in Finland". e Joshi, R, "The International Diffusion." f Chun, L, etal., "Are Management Accounting Systems". 9 Bjornenak, T., "Conventional Wisdom and Costing Practices". Las citas completas aparecen en el apéndice A al final del libro. al evaluar el desempeño de un gerente. Un número cada vez mayor de compañías están em- pezando a adoptar este cargo por mantenimiento de inventarios. Cambiar el periodo que se utiliza para la evaluación del desempeño. Los críticos del costeo absorbente proporcionan ejemplos en los que los gerentes emprenden acciones que maxi- mizan la utilidad trimestral o anual a posibles expensas de la utilidad a largo plazo. Al eva- luar su desempeño durante un periodo de tres a cinco años, los gerentes estarán menos ten- tados a producir para el inventario. Incluir variables no financieras tanto como financieras en las mediciones utilizadas para eva- luar el desempeño (vea el apartado Conceptos en acción, pág. 306). Algunos ejemplos de medidas no financieras que pueden utilizarse para monitorear el desempeño de los geren- n o tes de Stassen en el 2008 (vea la información de la parte inferior de la pág. 298) son: , , Inventario final en unidades en el 2QQ8 _ 300 o. m =6 Inventario inicial en unidades en el 2008 50 Unidades producidas en el 2008 _ 1,000 , „ Unidades vendidas en el 2008 750 ¿Bjf erenciar el costeo:?fí?3La alta gerencia desearía que la producción fuera igual a las ventas y que existieran niveles relativa- marginal de corto plazo ~ °mente estables de inventario. Las compañías que fabrican o venden distintos productos podrían pre- o 3 Q-sentar en su información estas dos medidas para cada uno de los productos que fabrican y venden. D_Costeo marginal de corto plazo <s n Q TJ OAlgunos gerentes afirman que incluso el costeo variable fomenta que se lleve a inventarios una y del costeo absorbente A ! 51cantidad excesiva de costos. Argumentan que solamente los materiales directos son "verdadera- Q Q_mente variables". El costeo marginal de corto plazo, llamado también costeo supervariable -fijos 3efáfaricación~:|||porque es una forma extrema de costeo variable, es un método de costeo de inventarios en el que 305

×