Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Límite Maritimo Perú - Chile

13,141 views

Published on

Límites maritímos vistos tanto del punto de vista peruano como chileno, Usted decide. OK

  • LA HAYA DECIDE....LOS PERUANOS LO PIDIERON Y DEMANDARON....¿PARA QUE REENVIAR ESTO?, EN PRIMER LUGAR ES FALSO, ESTA MALO, YA RECONOCIERON EL TRATADO EN LOS ALEGATOS EN HOLANDA..., (¿¿?).....TODO SEGUIRA IGUAL...ESTA FIRMADO.
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • VIVA CHILE MIERDA!
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • Chile, no ganó por su habilidad, ganó por la desorganización y los problemas internos que se vivía en el Perú.
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • 24 junio, 2009
    No hay Tratado de Límites afirman desde Chile

    Una voz discrepante se abre en Chile en torno a la indefinición de la frontera marítima con el Perú. No es cualquier voz. Es la del embajador chileno Fernando Gamboa Serazzi *, profesor de Derecho Internacional Público, quien no tiene dudas en afirmar que Perú y Chile no firmaron un tratado de límites marítimos, sino acuerdos “de política internacional marítima de 200 millas o de zona pesquera especial”.

    La revelación es un tremendo golpe a la política oficial de Chile. Siguiendo el mandato del Tratado de 1929, el jurista reconoce igualmente al Punto Concordia como el inicio la frontera terrestre, el mismo que Chile insiste en identificarlo como el Hito Nº 1.

    La entrevista ha sido hecha por la revista El Periodista de Chile y es reproducida hoy por el Diario Correo. Aquí un extracto:

    EPCh: ¿Usted cree, como experto internacional y erudito en la materia, que Perú tiene alguna fortaleza? Porque la cancillería dice que no.
    FGS: Yo ahí discrepo absolutamente de ese triunfalismo que hay en Chile. Estoy de acuerdo en la defensa de nuestro derecho, pero respecto de si nosotros, con los argumentos que tenemos, vamos a tener éxito, ahí yo no tengo el optimismo que tienen ni la cancillería y otros personeros.

    Tenemos buenos argumentos para ganar el juicio, dos tratados que hablan del límite marítimo en el paralelo, una costumbre internacional que se habría producido en el sector del Pacífico Sur oriental. Esto podría darnos el favor.

    El problema es que Perú desconoce que estos tratados sean limítrofes y eso es cierto: no lo son sino que, especialmente el de 1954, reconocen que el límite marítimo es el paralelo. Dentro de un problema de solución pesquera reconoce que hay un límite marítimo. Perú señala que no puede seguirse con esa norma porque para establecerla oficialmente debió implicar un tratado específico y ninguno de ellos fue de delimitación sino de política internacional marítima de 200 millas o de zona pesquera especial.

    Allí hay un reconocimiento de un límite fronterizo marítimo, pero está basado en la existencia de una costumbre en esta zona del Pacífico. ¿Es verdad que Chile y Perú lo entendieron siempre como límite? Ahí hay un problema. Quizás hay errores cometidos por el Perú. El Tratado de 1929, que definió que Arica quedaba para Chile y Tacna para el Perú, estableció un límite terrestre de la línea de la Concordia, ésta comienza donde el mar y el territorio se juntan, en un punto llamado Concordia, que podría ser el hito primero de la línea fronteriza terrestre. Pero ese hito fue cambiado.

    El hito Concordia, en vista de que era destruido producto del oleaje, produce el siguiente problema: las comisiones mixtas en el año 68 y 69 consagran al hito 1, que está más al norte, con lo cual se produce un hecho muy especial. Las comisiones mixtas han alterado el límite terrestre y, al hacer esto, queda un espacio que, habiendo sido peruano, ahora queda como chileno. El hito entonces reemplaza al Concordia y hay una ganada para Chile de un sector de 200 millas de espacio marítimo. Eso es lo que está alegando Perú.

    Yo no estoy con la tesis peruana sino que ella me preocupa. Porque la Corte, si es que se declara con jurisdicción sobre el tema, puede decir que acá hay un enredo: hay actas de las comisiones mixtas, firmadas por ambos países, que alteran y borran del mapa el hito Concordia y ponen el hito 1, que no está en el lugar fijado en el Tratado de 1929. El error le puede costar muy caro al Perú y ser muy bueno para Chile, pero ¿qué podría decir una Corte de Justicia? 'Esto no corresponde al derecho: si me están pidiendo que aplique el derecho, acá no se está haciendo sino que se está aplicando una modificación a éste y hecha en una forma que no corresponde para modificar un tratado'. Eso a mí me preocupa. Ahora, puede que la Corte le dé validez a esas actas diciendo que no es necesario, no hay problema, porque con ello se entiende que ambos países estuvieron de acuerdo, y esa modificación cambió la línea territorial y marítima.

    EPCh: ¿Chile pensaba que esto no iba a llegar a La Haya?
    FGS: No, yo creo que lo pensaba pero se le vino encima. Perú estaba bastante decidido. Era notorio que Perú necesitaba este juicio, en primer lugar, como política interna para unificar al país. Con esto el gobierno ha subido de prestigio, de aprobación popular, entonces era muy seguro que Perú iba a hacer este juicio. El problema es que si Chile quiere solucionar el problema no es ganando territorio, ni marítimo ni terrestre, sino que tenemos que hacer ciertos sacrificios, pero acomodados a nuestra tradición histórica, negociaciones que se hicieron anteriormente en las que Chile estuvo decidido a ceder parte de su soberanía en el norte y lógicamente también en el sector marítimo.

    En ese sentido va a costar, habría costado para cualquier gobierno tomar una negociación de ese tipo; el gobierno militar lo hizo por el poder que tenía sobre los medios chilenos, un gobierno democrático puede tener más dificultades. La negociación que hicimos con Bolivia el año 76 estaba muy bien encaminada y ahí Perú nos atajó ese arreglo porque no le ofrecimos nada. Hay que darle algo a Perú. Los sectores nacionalistas serían tremendamente opositores a una posición chilena de ceder en algo también con Perú. Estamos atrapados por un Tratado, que lo hizo Conrado Ríos por nuestra parte, que según él mismo dijo, esto de pedirse permiso por Tacna y Arica era para no entregarle nunca nada a Bolivia. Hoy día, puedo decirlo, históricamente Chile siempre ha tenido una posición de entregar algo en soberanía a Bolivia.

    EPCh: ¿Y con Perú, hoy, se puede negociar?
    FGS: Yo veo que habría posibilidades de resolver el problema con Perú siempre que lo hiciéramos antes de que se terminara este juicio, porque si éste se da cuenta de que tiene muchas posibilidades de ganar, no va a querer negociar nada. Lo que podría ganar Perú es un tremendo espacio marítimo.

    EPCh: Pero usted está consciente de que Perú sabe que tiene mucho que ganar en esto. Perder nada...
    FGS: No puede perder nada, Perú sólo puede ganar; en cambio Chile siempre va a perder. O va a perder el territorio marítimo que nos discuten o vamos a perder en situación política con él: si ganamos el juicio tendremos un Perú agresivo y molesto.

    EPCh: Evo Morales dijo que Perú los 'jodió'. ¿Es tan así?
    FGS: Si ganamos nosotros el juicio y queda el paralelo, nosotros al ofrecerle a Bolivia la salida por ese corredor vecino al paralelo y a la línea de la Concordia, tenemos que consultárselo al Perú, y un Perú perdedor en el juicio no nos va a decir nunca que bueno.

    EPCh: Aunque le entreguemos solamente el corredor nuestro...
    FGS: Nada.

    EPCh: ¿Por qué?
    FGS: Porque no quieren. Si perdemos en La Haya, se trasforma en un problema tremendo para Chile solucionar el tema boliviano, porque si vamos a perder un gran trozo de mar ante Perú, cómo le explicamos a la opinión pública de entregar también una parte de territorio a Bolivia y cómo le damos una salida a ese territorio que sería... De todas maneras tendríamos que pedirle a Perú el permiso, aunque perdiéramos.

    La salida al mar sería siguiendo la línea de la equidistancia si ganara Perú, con lo cual volveríamos a perder más sector marítimo y más se nos acercaría la costa chilena. Yo veo que un juicio ganado o perdido ante la Corte, la situación para Bolivia se transforma en algo tremendamente difícil.

    EPCh: ¿Podría decirnos, a su juicio, cuáles son los errores que ha cometido Chile?

    FGS: El error de Chile es no estar pensando a largo plazo. Chile necesitaba una negociación con Perú más franca, más amplia, más abierta, que lógicamente sectores nacionalistas podrían obstruir, pero ahí es un error de que no hemos solucionado con anterioridad este juicio, y que con el juicio en sus resultados va a ser peor, porque -repito- ganando o perdiendo el juicio, Chile pierde. Es malo para Chile.


    ---0---


    (*) Fernando Gamboa Serazzi, es Profesor de la cátedra de Derecho Internacional Público de la Facultad de Derecho de la Universidad del Desarrollo.

    Educación: Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales Universidad de Chile ( 1954 ). Abogado. Becado por la Academia Diplomática de Madrid, Beca Alejandro Álvarez en la Academia de Derecho Internacional de La Haya, 1955-1966.

    Experiencia Profesional: Primer secretario de la Embajada de Chile en La Haya, Consejero en la Embajada de Chile en Buenos Aires, Cónsul de Chile en Comodoro Rivadavia, Consejero en la delegación de Chile en Ginebra, Cónsul General de Chile en Guayaquil, Ecuador, Consejero de la Embajada de Chile en Caracas Venezuela, Ministro Consejero de Chile en Paris, Ministro Consejero de Chile en Brasilia, Embajador de Chile en Santo Domingo, República Dominicana y en Bangkok, Tailandia. Abogado de la Dirección de Fronteras de la Cancillería, Director del Departamento América del Sur, Director de la Dirección de Política Especial, Director General Consular, Asesor de la Dirección Cultural de la Cancillería.

    Experiencia Académica: Profesor extraordinario de Derecho Internacional Público Pontificia Universidad Católica de Chile, y de la misma cátedra en la Universidad de Chile, Gabriela Mistral, Finis Terrae, Las Américas, de la Academia Diplomática Andrés Bello, de la Academia de Guerra Aérea, del Alto Mando de las Fuerzas Armadas, de la Academia de Estudios Políticos y Estratégicos.
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • BUNEO SEGUN MI COMENTARIO PERU SOLO RECLAMA LO QUE ES SUYO NADA MAS PERO CHILE NO QUIERE Y ESO NO ES GUSTO
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here

Límite Maritimo Perú - Chile

  1. 1. HAZLO CONOCER…………CHILE Ante la aprobación del Congreso Peruano del proyecto que establece el estudio para la Relimitación de la frontera marítima con Chile y el acuerdo para el trazado de las líneas bases que buscan respetar la soberanía de las 200 millas de nuestro Perú, se ha creado a nivel internacional una corriente de información por parte de autoridades y medios de comunicación chilenos, que de una manera desproporcionada y alarmista pretende acusar al Perú de ser un país conflictivo que no respeta sus tratados.   El proyecto de ley ha generado alarma general en Chile y sus autoridades, quienes de forma casi inmediata han desinformado a su población, dando a entender intenciones peruanas que no se ajustan a la realidad. Incluso han enviado misiones diplomáticas a los países mas importantes de la región y de Norteamérica con el fin de que apoyen su posición.  
  2. 2. El Perú lo que busca es integrarse a la Convención del Mar, y para ello es necesario establecer líneas base con precisión, ya que en ningún Tratado se precisa, basándose para ello en las Normas Internacionales y recurriendo si es necesario a las Cortes Internacionales. PERO, QUE QUIERE CHILE, POR QUE SU ALARMA Y SU PREOCUPACION EXAGERADA? Mensaje enviado a 100 000 casillas de correo, incluyendo las Cancillerías Peruana, Brasilera, Boliviana, Argentina, Mexicana, Uruguaya, Colombiana, Francesa, Venezolana, Estadounidense, Rusa y Chilena. Mensaje traducido a 4 idiomas. Favor reenviar, esto no es ningún juego.    La posición chilena es endeble en comparación a las potencialidades de integración del Perú en la región, esto hace que Chile se aferre a sus ya escasos recursos geopolíticos y energéticos con actitudes fácilmente explicables. Que pretenden conseguir los chilenos?, muy sencillo.  
  3. 3. 1.- Impedir el desarrollo del Puerto de Ilo, cabecera de la Carretera Interoceánica Peruano - Brasilera - Boliviana: Con la línea fronteriza marítima que plantea Chile, pretende dejar sin 200 millas marinas al departamento de Tacna, pero la pretensión máxima es colocar a los Puertos de Ilo y Mollendo en un callejón artificial, impidiendo su desarrollo en competencia con los puertos de Antofagasta, Arica e Iquique.   2.- Impedir una eventual salida al Pacífico por parte de Bolivia y Brasil a través de territorio peruano : Perú, conciente de la falencia boliviana de mar, podría decidir unilateralmente un acceso boliviano al Océano Pacífico, la actual posición chilena es una traba ante esa decisión legítima de los pueblos peruanos, bolivianos y brasileros en franco proceso de integración.   3.- Por el frente interno, consolidar la continuidad militarista: El Ejercito Chileno promovió directamente la candidatura a la presidencia de La ex Ministro de defensa, Michelle Bachelet, miembro de la facción pinochetista del ejército y la oligarquía chilena, beneficiaria directa del Canon Minero para la compra de armas. Chileno, te quieren robar tu riqueza !
  4. 4. ATENCIÓN CON INSULZA :   El Gobierno Chileno se está valiendo no solo de su diplomacia, sino del actual Presidente de la OEA, el Sr. José Miguel Insulza, ExMinistro de Defensa Chileno, Ministro que en funciones permitió la venta de armas al Ecuador en plena guerra del Cenepa contra el Perú, actualmente utiliza su posición para propulsar apoyo internacional a Chile. Recordemos las artimañas chilenas durante la elección del Presidente de la OEA en la que agredieron directamente a México, Brasil y Argentina, algo que no gustó nada al Presidente Fox, ni a Lula ni a Kirchner.
  5. 5. HERMANOS LATINOAMERCANOS:   - Argentino, nunca olvides el apoyo chileno a Inglaterra durante la Guerra de las Malvinas, nunca olvides a tus hermanos marinos que murieron pulverizados en el Belgrano gracias a radares y espías chilenos. - Boliviano, ya gozas de una salida comercial a Puertos Peruanos y tu playa de Boliviamar. - Brasilero, nuestras empresas peruano-brasileras ya están construyendo la Interoceánica. - Mexicano, tus siderúrgicas consumen gas peruano. - Venezolano, sigamos en la senda de la integración Bolivariana.   Chilenos del mundo, hasta cuando van a permitir que su gobierno coseche antipatía para ustedes en América Latina?, acaso no se dan cuenta que hay empresas e intereses brasileros, peruanos, bolivianos y suyos propios en juego ?, acaso no deberíamos integrarnos y buscar el progreso juntos?.   EL QUE BUSCA AL PERÚ... LO ENCUENTRA.
  6. 6. Nuestra costa territorial 200 Millas Costa chilena Frontera Marítima Aplicando el Derecho Internacional es “LA LINEA MEDIA O EQUIDISTANTE” (posición que el Perú acepta por estar indicado en el Derecho Internacional para estos casos con un país vecino). Frontera que los chilenos suponen, deducen y la que nos quieren imponer, “ LINEA DEL PARALELO ” Políticos y periodistas chilenos quieren hacer creer a su pueblo que ésta es la frontera que los peruanos quieren. LA VERDAD ES ÉSTA: (A esa altura sería nuestra proyección hacia el mar debido a la forma inclinada de nuestra costa, pero tenemos una sobreposición con la proyección de la costa chilena que es vertical ) PROBLEMA LIMÍTROFE MARÍTIMO PERÚ-CHILE
  7. 7. <ul><li>El Derecho Internacional señala que el principio a aplicarse no es el de “ la línea del paralelo ” (como quiere Chile) </li></ul><ul><li>sino el de la “ línea media o equidistante ” (nuestra posición) , a todas luces coherente, pues así ninguna de las partes queda en desventaja. </li></ul>
  8. 11. <ul><li>Chile sostiene: ya hay un tratado de límites marítimo con Perú </li></ul><ul><li>FALSO , no tenemos ningún tratado. </li></ul><ul><li>(un documento de esta categoría debe contener: las coordenadas exactas de dónde empieza y acaba la frontera) </li></ul>
  9. 12. <ul><li>L as diferencias entre los perfiles costeros de ambos países hace que al aplicarse el paralelo geográfico , resulte desproporcionadamente favorable a Chile y, por lo tanto, injusto para el Perú. </li></ul>
  10. 13. <ul><li>¡ Necesitamos que todos los peruanos y los países vecinos conozcan la VERDAD !!!! </li></ul><ul><li>¡Pasa a todos este mensaje! </li></ul><ul><li>¡¡¡ NO PERMITAMOS QUE CHILE DIFUNDA </li></ul><ul><li>MÁS MENTIRAS !!! </li></ul><ul><li>¡¡¡ VIVA LA PAZ , VIVA EL PERÚ !!! </li></ul>

×