Search Engine Bias - sollen wir Googles Suchergebnissen vertrauen?

Dirk Lewandowski
Dirk LewandowskiProfessor at Hamburg University of Applied Sciences
SEARCH ENGINE BIAS ‒ SOLLEN WIR
GOOGLES SUCHERGEBNISSEN VERTRAUEN?
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg
20. April 2017
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
1
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
2
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
3
WAS BEDEUTET „SEARCH ENGINE BIAS“?
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
WAS BEDEUTET „SEARCH ENGINE BIAS“?
„Search engine bias is the tendency of a search engine to prefer certain results
through the assumptions inherent in its algorithms.“ (Lewandowski 2017)
Drei „Hauptvorwürfe“ (Tavani, 2012):
(1)  Suchmaschinentechnologie ist nicht neutral. Durch das Design werden bestimmte
Werte anderen vorgezogen.
(2)  Bekannte Suchmaschinen bevorzugen systematisch bestimmte Websites (bzw. Arten
von Websites) in ihren Ergebnislisten.
(3)  In den Suchalgorithmen werden keine objektiven Kriterien verwendet, um die
Ergebnislisten zu generieren.
à Unterscheidung zwischen systematischen Verzerrungen („Fehlern“) und absichtlichen
Verzerrungen (Eigeninteressen).
5
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
GLIEDERUNG
1.  Einleitung / was ist Search Engine Bias?
2.  Das Verhalten der Suchmaschinennutzer
3.  Das Ranking der Suchergebnisse
4.  Probleme der Qualitätsbewertung
5.  Eigeninteressen der Suchmaschinenbetreiber
6.  „Bias-freie“ Suchmaschinen?
7.  Fazit und Implikationen
6
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
EINORDNUNG DES THEMAS
•  Suchmaschinen sind der beliebteste Dienst des Internet (Koch & Frees, 2016)
•  Google allein verarbeitet mehr als 2.000.000.000.000 Suchanfragen pro Jahr (Sullivan
2016)
•  Suchmaschinen sind der zentrale Weg, um an Informationen im Web zu gelangen (vgl.
Lewandowski 2015, Kapitel 2)
•  Suchmaschinen als Gatekeeper (Introna & Nissenbaum 2000; Machill & Beiler 2008)
•  Googles Marktanteil in Deutschland: mehr als 90 Prozent (ComScore)
7
DAS VERHALTEN DER
SUCHMASCHINENNUTZER
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
Charakteristika des Nutzerverhaltens (Lewandowski 2015, Kapitel 4)
•  Kurze Suchanfragen
•  Kaum Verwendung von Operatoren und Befehlen
•  Individuell unterschiedliche Formulierung der Suchanfragen (Stark, Magin & Jürgens 2014)
•  Power-Law-Verteilung der Suchanfragehäufigkeiten
•  Nutzer geben sich schnell zufrieden
9
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
EINFLÜSSE AUF DIE ERGEBNISSELEKTION
•  Relevanz der Trefferbeschreibung
•  Trefferreihung
•  Bereich “über dem Knick”
•  Größe der Trefferbeschreibung
•  Grafische Elemente
•  Erweiterte Trefferbeschreibungen
Nutzerverhalten führt zu einem erhöhten
Bedarf an Interpretation...
10
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
VERTRAUEN IN SUCHMASCHINEN
… und Nutzer verlassen sich auf diese Interpretation:
•  Durch Suchmaschinen gefundene Informationen werden als akkurat und
vertrauenswürdig angesehen (Purcell, Brenner & Raine 2012)
•  Suchmaschinen-Ranking wird von Nutzern als Kriterium für Vertrauenswürdigkeit
betrachtet (Westerwick 2013)
•  Relevanzbeurteilung der Suchmaschinen wird nicht reflektiert (Tremel 2010)
•  Nutzer vertrauen Googles Ranking mitunter stärker als ihrer eigenen Bewertung (Pan et
al. 2007)
11
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
ANFRAGETYPEN IN DER WEBSUCHE
(BRODER 2002)
Informational (informationsorientiert)
-  Nutzer möchte sich zu einem Thema informieren.
-  Ziel sind mehrere Dokumente.
Navigational (navigationsorientiert)
-  Ziel ist es, eine bestimmte Seite (wieder) zu finden.
-  Typisch: Suche nach Website („Facebook“).
-  Ziel ist i.d.R. ein Dokument.
Transactional (transaktionsorientiert)
-  Ziel ist das Auffinden einer Website, auf der dann eine Transaktion stattfinden soll.
-  Beispiele für Transaktionen: Kauf eines Produkts, Online-Banking.
12
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
ZUFRIEDENHEIT MIT DEN SUCHERGEBNISSEN
(LEWANDOWSKI 2014A)
13	
Navigations-
orientiert
Informationsorientiert Transaktionsorientiert
Eindeutig
bewertbar
Suche nach
einem bereits
bekannten
Dokument
1.  Suche nach einem Faktum
2.  Suche nach Trivia
3.  Informationsorientierte
Suche, zu der
Informationen aus einer
bestimmten Quelle erwartet
werden (bspw. Wikipedia)
Suche nach einer
bekannten Website, auf der
eine Transaktion
durchgeführt werden soll
Nicht
eindeutig
bewertbar
– Klassische Informationssuche
mit dem Anspruch, ein
vollständiges Bild zu gewinnen
bzw. einen umfassenden
Überblick
Mehrere Varianten einer
Transaktion möglich
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
14
DAS RANKING DER SUCHERGEBNISSE
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
RANKINGFAKTOREN DER SUCHMASCHINEN
(LEWANDOWSKI 2015, KAPITEL 5)
Textstatistik
-  Abgleich des Texts der Suchanfrage mit dem Text der Dokumente
Popularität
-  Linkpopularität (linktopologisches Modell, bspw. PageRank)
-  Klickpopularität (Nutzungsmodell)
Aktualität
-  Datumsangaben, Linkstruktur, ...
Lokalität (=Nutzermodell/Standort)
-  „Nähe“ zwischen Nutzer und Dokument
Personalisierung
-  Anpassung der Ergebnisse an den individuellen Nutzer
Technische Rankingfaktoren
-  Technische Eigenschaften von Websites bzw. Webservern
16
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
RANKING: TEXTSTATISTIK UND „QUALITÄTSFAKTOREN“
(LEWANDOWSKI 2015, S. 94)
17
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
WER ENTSCHEIDET ÜBER DAS RANKING?
Akteursverbünde und ihre Interessen (Röhle 2010, S. 81f.)
1.  Google: Informationen sammeln und bereitstellen
2.  Inhalteanbieter: langfristig: Reputation stärken; kurzfristig: Geld verdienen
3.  Suchmaschinenoptimierer: Bündelung von Aufmerksamkeit auf individuelle Inhalte
4.  Nutzer: Interesse an einer möglichst kostengünstigen und schnellen Selektions- und
Sortiermöglichkeit von Informationen
à Alle Akteure haben Einfluss auf das Ranking.
18
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
19
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
20
PROBLEME DER QUALITÄTSBEWERTUNG
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
PROBLEME DER QUALITÄTSBEWERTUNG
Typische „Fehlinterpretationen“/Verzerrungen
•  Propaganda/Hassseiten: „Martin Luther King“ (Piper 2000), „Jew“ (Bar-Ilan 2006)
•  Geschlechter- und Rassenstereotypen: „Black Girls“ (Noble 2013)
•  Bevorzugung von Verschwörungstheorien bei entsprechenden Anfragen (Ballatore, 2015)
•  Dramatische Interpretation von Krankheitssymptomen (White & Horwitz 2009)
22
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
23	h-p://sethf.com/an;censorware/google/jew-watch/jew-watch-com-yes.gif
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
24
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
BEISPIEL: MARTIN LUTHER KING
Screenshot vom 7.8.2014
25
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
26
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
BEISPIEL: MARTIN LUTHER KING
Screenshot vom 7.8.2014
27
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
AUSWEG PERSONALISIERUNG?
Das Versprechen der Personalisierung: Bessere Suchergebnisse (Re-Ranking) durch
die Auswertung des individuellen Nutzerverhaltens.
•  Effekt der Personalisierung wurde bislang nicht nachgewiesen
•  Benötigt Daten des individuellen Nutzers
•  Führt zu noch stärkerer Intransparenz der Rankings
•  Gefahr von Filter Bubbles
•  Weitere Stärkung des Paradigmas der Orientierung der Ergebnisse am
Nutzer(verhalten)
28
EIGENINTERESSEN DER
SUCHMASCHINENBETREIBER
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
EIGENINTERESSEN DER SUCHMASCHINENBETREIBER
Suchmaschinenbetreiber haben ein Interesse daran, dass Nutzer bestimmte Treffer
auswählen.
1.  Werbetreffer
•  Frage der Unterscheidbarkeit von Werbung und organischen Suchergebnissen
(Lewandowski, Sünkler & Kerkmann, 2017)
2.  Ergebnisse aus den eigenen vertikalen Suchmaschinen („Spezialsuchmaschinen“):
•  Direkte Monetarisierung (Beispiele Shopping, Flugsuche)
•  Monetarisierung über Werbung (Beispiel Google Maps)
•  Nutzer auf der Plattform halten (Beispiel Google News)
3.  Ergebnisse aus eigenen Contentangeboten (bspw. YouTube)
•  Monetarisierung durch Werbung auf dem Contentangebot
30
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
31
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
32
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
33	(Lewandowski	&	Sünkler,	2013)
„BIAS-FREIE“ SUCHMASCHINEN?
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
SIND VERZERRUNGSFREIE SUCHMASCHINEN MÖGLICH?
(LEWANDOWSKI, 2017)
Unterscheidung zwischen verzerrungsfrei und fair.
Verzerrungsfrei
•  Wäre nur möglich unter der Annahme, dass es eine objektiv richtige Reihung der
Ergebnisse gibt und diese vom Rankingalgorithmus angenähert/erreicht werden kann.
•  Kern des Rankings ist gerade eine Interpretation von Suchanfrage und
Informationsobjekten.
Fair
•  Index: Jedes Informationsobjekt hat die gleiche Chance, in den Datenbestand
aufgenommen zu werden.
•  Ranking: Jedes Informationsobjekt im Datenbestand hat die gleiche Chance, auf eine
Suchanfrage hin ausgegeben zu werden; alle Informationsobjekte werden vom
Rankingalgorithmus gleich behandelt.
35
FAZIT UND IMPLIKATIONEN
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
FAZIT (1/4)
Zusammenfassung
•  Suchmaschinen interpretieren die Inhalte des Web.
•  Die starke (und implizite) Interpretation ist auch eine Reaktion auf das Nutzerverhalten.
•  Die Qualitätsbewertung orientiert sich vor allem an der Popularität der Dokumente und
versucht darüber, Vertrauenswürdigkeit und Glaubwürdigkeit zu messen.
•  Jeder algorithmischen Interpretation der Dokumente sind Annahmen inhärent, die zu
„Fehlinterpretationen“ führen.
•  Suchmaschinenbetreiber haben Eigeninteressen und leiten ihre Nutzer auf den
Suchergebnisseiten entsprechend.
37
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
FAZIT (2/4)
Forschungsbedarf
•  Effekte der Interpretation durch Suchmaschinen, abseits von Fallstudien
•  Einfluss der algorithmischen Interpretation auf die Meinungsbildung
•  Untersuchungen zum Einfluss von Suchmaschinenoptimierung auf die Suchergebnisse
•  Auswirkungen der Personalisierung
38
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
FAZIT (3/4): GESELLSCHAFTLICHE IMPLIKATIONEN
Wie kann Vielfalt erreicht werden?
Erheblicher Einfluss von Suchmaschinen, speziell Google, auf den Wissenserwerb in der
Gesellschaft – eine dominierende Interpretation.
•  Selbstregulierung des Marktes (Monopolkommission 2015)
•  Schaffung einer alternativen Suchmaschine (Hege & Flecken 2014)
•  Aufbau eines Offenen Web-Index (Lewandowski 2014b)
39
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
FAZIT (4/4): DIE ANTWORT (ENDLICH!)
Sollen wir Googles Suchergebnissen vertrauen?
Nein, denn
•  die Ergebnisse unterliegen systematischen Verzerrungen
•  Google verfolgt Eigeninteressen auf den Suchergebnisseiten
Aber
•  Google bringt eine Ordnung in die Web-Inhalte; diese Ordnung ist für uns von hohem
Nutzen
Was tun?
•  Alternativen schaffen
•  Suchergebnisse kritisch betrachten: „Warum wird mir dieses Ergebnis angezeigt?“
40
VIELEN DANK FÜR IHRE
AUFMERKSAMKEIT!
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg
dirk.lewandowski@haw-hamburg.de
Twitter: @Dirk_Lew
www.searchstudies.org/dirk
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
LITERATUR (1/3)
Ballatore, A. (2015). Google chemtrails: A methodology to analyze topic representation in search engine results. First
Monday, 20(7).
Bar-Ilan, J. (2006). Web links and search engine ranking: The case of Google and the query “Jew.” Journal of the
American Society for Information & Techology, 57(12), 1581–1589.
Broder, A. (2002). A taxonomy of web search. ACM Sigir Forum, 36(2), 3–10.
Goel, S., Broder, A., Gabrilovich, E., & Pang, B. (2010). Anatomy of the long tail: Ordinary people with extraordinary
tastes. In Proceedings of the third ACM international conference on Web search and data mining (pp. 201–210). ACM.
Hege, H., & Flecken, E. (2014). Debattenbeitrag: Gibt es ein öffentliches Interesse an einer alternativen Suchmaschine?
In B. Stark, D. Dörr, & S. Aufenanger (Eds.), Die Googleisierung der Informationssuche (pp. 224–244). Berlin: De Gruyter.
Höchstötter, N., & Lewandowski, D. (2009). What users see – Structures in search engine results pages. Information
Sciences, 179(12), 1796–1812. doi:10.1016/j.ins.2009.01.028
Introna, L. D., & Nissenbaum, H. (2000). Shaping the Web: Why the Politics of Search Engines Matters. The Information
Society, 16(3), 169–185.
Koch, W., & Frees, B. (2016). Dynamische Entwicklung bei mobiler - Internetnutzung sowie Audios und Videos -
Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2016. Media Perspektiven, (9), 418–437.
Lewandowski, D., & Sünkler, S. (2013). Representative online study to evaluate the commitments proposed by Google as
part of EU competition investigation AT. 39740-Google: Report for Germany. Retrieved from
http://searchstudies.org/tl_files/Publikationen_PDFs/2013/Google_Online_Survey_DE.pdf
Lewandowski, D. (2014b). Why we need an independent index of the Web. In R. König & M. Rasch (Eds.), Society of the
Query Reader: Reflections on Web Search (pp. 49–58). Information Retrieval; Digital Libraries, Amsterdam: Institute of
Network Culture. 42
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
LITERATUR (2/3)
Lewandowski, D. (2014a). Wie lässt sich die Zufriedenheit der Suchmaschinennutzer mit ihren Suchergebnissen
erklären? In H. Krah & R. Müller-Terpitz (Eds.), Suchmaschinen (Passauer Schriften zur interdisziplinären
Medienforschung, Band 4) (pp. 35–52). Münster: LIT.
Lewandowski, D. (2015). Suchmaschinen verstehen. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. http://doi.org/
10.1007/978-3-662-44014-8
Lewandowski, D. (2017). Is Google Responsible for Providing Fair and Unbiased Results? In M. Taddeo & L. Floridi
(Eds.), The Responsibilities of Online Service Providers (Vol. 31, pp. 61–77). Berlin Heidelberg: Springer. http://doi.org/
10.1007/978-3-319-47852-4_4
Lewandowski, D., Sünkler, S., & Kerkmann, F. (2017). Are Ads on Google Search Engine Results Pages Labeled Clearly
Enough ? In M. Gäde, V. Trkulja, & V. Petras (Eds.), Everything Changes, Everything Stays the Same? Understanding
Information Spaces. Proceedings of the 15th International Symposium of Information Science (ISI 2017), Berlin, 13th—
15th March 2017 (pp. 62–74). Glückstadt: Verlag Werner Hülsbusch.
Machill, M., & Beiler, M. (2008). Suchmaschinen als Vertrauensgüter. Internet-Gatekeeper für die
Informationsgesellschaft ? In D. Klumpp, H. Kubicek, A. Roßnagel, & W. Schulz (Eds.), Informationelles Vertrauen für die
Informationsgesellschaft (pp. 159–172). Heidelberg: Springer.
Monopolkommission. (2015). Wettbewerbspolitik: Herausforderung digitale Märkte. Sondergutachten der
Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 4 GWB.
Noble, S. U. (2013). Google Search: Hyper-visibility as a Means of Rendering Black Women and Girls Invisible. InVisible
Culture: An Electronic Journal for Visual Culture. Retrieved November 13, 2015, from http://ivc.lib.rochester.edu/google-
search-hyper-visibility-as-a-means-of-rendering-black-women-and-girls-invisible/
43
FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION
Prof. Dr. Dirk Lewandowski
LITERATUR (3/3)
Pan, B., Hembrooke, H., Joachims, T., Lorigo, L., Gay, G., & Granka, L. (2007). In Google we trust: users’ decisions on
rank, position, and relevance. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(3), 801–823.
Piper, P. S. (2000). Better Read That Again: Web Hoaxes and Misinformation. Searcher. Searcher, 8(8), 40.
Purcell, K., Brenner, J., & Raine, L. (2012). Search Engine Use 2012. Search. Washington, DC.
Röhle, T. (2010). Der Google-Komplex: Über Macht im Zeitalter des Internets. Bielefeld: Transcript.
Schaer, P., Mayr, P., Sünkler, S., & Lewandowski, D. (2016). How Relevant is the Long Tail? A Relevance Assessment
Study on Million Short. In N. Fuhr, P. Quaresma, T. Gonçalves, B. Larsen, K. Balog, C. Macdonald, … N. Ferro (Eds.),
CLEF 2016 (Vol. 9822, pp. 227–233). Cham: Springer International Publishing. http://doi.org/
10.1007/978-3-319-44564-9_20
Stark, B., Magin, M., & Jürgens, P. (2014). Navigieren im Netz – Befunde einer qualitativen und quantitativen
Nutzerbefragung. In B. Stark, D. Dörr, & S. Aufenanger (Eds.), Die Googleisierung der Informationssuche -
Suchmaschinen im Spannungsfeld zwischen Nutzung und Regulierung (pp. 20–74). Berlin: De Gruyter.
Sullivan, D. (2016). Google now handles at least 2 trillion searches per year. Search Engine Land. Retrieved from http://
searchengineland.com/google-now-handles-2-999-trillion-searches-per-year-250247
Tavani, H. (2012, August 27). Search Engines and Ethics. Retrieved August 12, 2015, from http://plato.stanford.edu/
entries/ethics-search/
Tremel, A. (2010). Suchen, finden–glauben?: Die Rolle der Glaubwürdigkeit von Suchergebnissen bei der Nutzung von
Suchmaschinen. Ludwig-Maximilians-Universität München.
Westerwick, A. (2013). Effects of Sponsorship, Web Site Design, and Google Ranking on the Credibility of Online
Information. Journal of Computer-Mediated Communication, 18(2), 80–97. doi:10.1111/jcc4.12006
White, R. W., & Horvitz, E. (2009). Cyberchondria. ACM Transactions on Information Systems, 27(4), Article No. 23. 44
1 of 45

Recommended

Die Macht der Suchmaschinen und ihr Einfluss auf unsere Entscheidungen by
Die Macht der Suchmaschinen und ihr Einfluss auf unsere EntscheidungenDie Macht der Suchmaschinen und ihr Einfluss auf unsere Entscheidungen
Die Macht der Suchmaschinen und ihr Einfluss auf unsere EntscheidungenDirk Lewandowski
2.3K views44 slides
Suchmaschinen: Googlerisierung der Gesellschaft by
Suchmaschinen: Googlerisierung der GesellschaftSuchmaschinen: Googlerisierung der Gesellschaft
Suchmaschinen: Googlerisierung der GesellschaftDirk Lewandowski
1.5K views45 slides
Wie beeinflussen Suchmaschinen den Informationsmarkt? by
Wie beeinflussen Suchmaschinen den Informationsmarkt?Wie beeinflussen Suchmaschinen den Informationsmarkt?
Wie beeinflussen Suchmaschinen den Informationsmarkt?Dirk Lewandowski
543 views20 slides
Der Einfluss des Verständnisses von Suchmaschinenwerbung auf das Recherchever... by
Der Einfluss des Verständnisses von Suchmaschinenwerbung auf das Recherchever...Der Einfluss des Verständnisses von Suchmaschinenwerbung auf das Recherchever...
Der Einfluss des Verständnisses von Suchmaschinenwerbung auf das Recherchever...Sebastian Schultheiß
568 views27 slides
(Un)bekannte Akteure auf der Suchergebnisseite? Ein Vergleich zwischen selbst... by
(Un)bekannte Akteure auf der Suchergebnisseite? Ein Vergleich zwischen selbst...(Un)bekannte Akteure auf der Suchergebnisseite? Ein Vergleich zwischen selbst...
(Un)bekannte Akteure auf der Suchergebnisseite? Ein Vergleich zwischen selbst...Sebastian Schultheiß
83 views23 slides
EIN ANDERER BLICK AUF GOOGLE: Wie interpretieren Nutzer/innen die Suchergebni... by
EIN ANDERER BLICK AUF GOOGLE: Wie interpretieren Nutzer/innen die Suchergebni...EIN ANDERER BLICK AUF GOOGLE: Wie interpretieren Nutzer/innen die Suchergebni...
EIN ANDERER BLICK AUF GOOGLE: Wie interpretieren Nutzer/innen die Suchergebni...Dirk Lewandowski
319 views45 slides

More Related Content

Similar to Search Engine Bias - sollen wir Googles Suchergebnissen vertrauen?

Internet-Suchmaschinen: Aktueller Stand und Entwicklungsperspektiven by
Internet-Suchmaschinen: Aktueller Stand und EntwicklungsperspektivenInternet-Suchmaschinen: Aktueller Stand und Entwicklungsperspektiven
Internet-Suchmaschinen: Aktueller Stand und EntwicklungsperspektivenDirk Lewandowski
871 views49 slides
Wie entwickeln sich Suchmaschinen heute, was kommt morgen? by
Wie entwickeln sich Suchmaschinen heute, was kommt morgen?Wie entwickeln sich Suchmaschinen heute, was kommt morgen?
Wie entwickeln sich Suchmaschinen heute, was kommt morgen?Dirk Lewandowski
1.5K views35 slides
Wissensarmut trotz (oder gar durch) Nutzung von Suchmaschinen by
Wissensarmut trotz (oder gar durch) Nutzung von SuchmaschinenWissensarmut trotz (oder gar durch) Nutzung von Suchmaschinen
Wissensarmut trotz (oder gar durch) Nutzung von SuchmaschinenDirk Lewandowski
976 views42 slides
Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (1) by
Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (1)Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (1)
Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (1)Dirk Lewandowski
571 views13 slides
Suchmaschinen, Bürde für Informationsspezialisten? by
Suchmaschinen, Bürde für Informationsspezialisten?Suchmaschinen, Bürde für Informationsspezialisten?
Suchmaschinen, Bürde für Informationsspezialisten?Dirk Lewandowski
864 views19 slides
Suchverhalten und die Grenzen von Suchdiensten by
Suchverhalten und die Grenzen von SuchdienstenSuchverhalten und die Grenzen von Suchdiensten
Suchverhalten und die Grenzen von SuchdienstenDirk Lewandowski
173 views10 slides

Similar to Search Engine Bias - sollen wir Googles Suchergebnissen vertrauen?(20)

Internet-Suchmaschinen: Aktueller Stand und Entwicklungsperspektiven by Dirk Lewandowski
Internet-Suchmaschinen: Aktueller Stand und EntwicklungsperspektivenInternet-Suchmaschinen: Aktueller Stand und Entwicklungsperspektiven
Internet-Suchmaschinen: Aktueller Stand und Entwicklungsperspektiven
Dirk Lewandowski871 views
Wie entwickeln sich Suchmaschinen heute, was kommt morgen? by Dirk Lewandowski
Wie entwickeln sich Suchmaschinen heute, was kommt morgen?Wie entwickeln sich Suchmaschinen heute, was kommt morgen?
Wie entwickeln sich Suchmaschinen heute, was kommt morgen?
Dirk Lewandowski1.5K views
Wissensarmut trotz (oder gar durch) Nutzung von Suchmaschinen by Dirk Lewandowski
Wissensarmut trotz (oder gar durch) Nutzung von SuchmaschinenWissensarmut trotz (oder gar durch) Nutzung von Suchmaschinen
Wissensarmut trotz (oder gar durch) Nutzung von Suchmaschinen
Dirk Lewandowski976 views
Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (1) by Dirk Lewandowski
Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (1)Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (1)
Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (1)
Dirk Lewandowski571 views
Suchmaschinen, Bürde für Informationsspezialisten? by Dirk Lewandowski
Suchmaschinen, Bürde für Informationsspezialisten?Suchmaschinen, Bürde für Informationsspezialisten?
Suchmaschinen, Bürde für Informationsspezialisten?
Dirk Lewandowski864 views
Suchverhalten und die Grenzen von Suchdiensten by Dirk Lewandowski
Suchverhalten und die Grenzen von SuchdienstenSuchverhalten und die Grenzen von Suchdiensten
Suchverhalten und die Grenzen von Suchdiensten
Dirk Lewandowski173 views
Künstliche Intelligenz bei Suchmaschinen by Dirk Lewandowski
Künstliche Intelligenz bei SuchmaschinenKünstliche Intelligenz bei Suchmaschinen
Künstliche Intelligenz bei Suchmaschinen
Dirk Lewandowski466 views
Suchmaschinenforschung an der HAW Hamburg by Dirk Lewandowski
Suchmaschinenforschung an der HAW HamburgSuchmaschinenforschung an der HAW Hamburg
Suchmaschinenforschung an der HAW Hamburg
Dirk Lewandowski1.2K views
Seo Basics: Google Rankingfaktoren 2016 by Hanns Kronenberg
Seo Basics: Google Rankingfaktoren 2016Seo Basics: Google Rankingfaktoren 2016
Seo Basics: Google Rankingfaktoren 2016
Hanns Kronenberg243.1K views
Suchmaschinen im Internet – neue Erkenntnisse und Perspektiven by Dirk Lewandowski
Suchmaschinen im Internet – neue Erkenntnisse und PerspektivenSuchmaschinen im Internet – neue Erkenntnisse und Perspektiven
Suchmaschinen im Internet – neue Erkenntnisse und Perspektiven
Dirk Lewandowski962 views
Werbeplanung.at SUMMIT 15 – Die Konstanten der SEO – Thomas Urban by Werbeplanung.at Summit
Werbeplanung.at SUMMIT 15 – Die Konstanten der SEO – Thomas UrbanWerbeplanung.at SUMMIT 15 – Die Konstanten der SEO – Thomas Urban
Werbeplanung.at SUMMIT 15 – Die Konstanten der SEO – Thomas Urban
Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (2) by Dirk Lewandowski
Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (2)Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (2)
Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (2)
Dirk Lewandowski595 views
White Paper: Suchmaschinenoptimierung – Websites nachhaltig für Suchmaschinen... by JustRelate
White Paper: Suchmaschinenoptimierung – Websites nachhaltig für Suchmaschinen...White Paper: Suchmaschinenoptimierung – Websites nachhaltig für Suchmaschinen...
White Paper: Suchmaschinenoptimierung – Websites nachhaltig für Suchmaschinen...
JustRelate 2.5K views
Warum Suche (trotzdem) bedeutend ist by Dirk Lewandowski
Warum Suche (trotzdem) bedeutend istWarum Suche (trotzdem) bedeutend ist
Warum Suche (trotzdem) bedeutend ist
Dirk Lewandowski924 views
Ausgewählte Forschungsfragen im Bereich Suche by Dirk Lewandowski
Ausgewählte Forschungsfragen im Bereich SucheAusgewählte Forschungsfragen im Bereich Suche
Ausgewählte Forschungsfragen im Bereich Suche
Dirk Lewandowski1.3K views

More from Dirk Lewandowski

The Need for and fundamentals of an Open Web Index by
The Need for and fundamentals of an Open Web IndexThe Need for and fundamentals of an Open Web Index
The Need for and fundamentals of an Open Web IndexDirk Lewandowski
230 views17 slides
In a World of Biased Search Engines by
In a World of Biased Search EnginesIn a World of Biased Search Engines
In a World of Biased Search EnginesDirk Lewandowski
583 views48 slides
Analysing search engine data on socially relevant topics by
Analysing search engine data on socially relevant topicsAnalysing search engine data on socially relevant topics
Analysing search engine data on socially relevant topicsDirk Lewandowski
191 views36 slides
Google Assistant, Alexa & Co.: Wie sich die Welt der Suche verändert by
Google Assistant, Alexa & Co.: Wie sich die Welt der Suche verändertGoogle Assistant, Alexa & Co.: Wie sich die Welt der Suche verändert
Google Assistant, Alexa & Co.: Wie sich die Welt der Suche verändertDirk Lewandowski
278 views27 slides
Können Nutzer echte Suchergebnisse von Werbung in Suchmaschinen unterscheiden? by
Können Nutzer echte Suchergebnisse von Werbung in Suchmaschinen unterscheiden?Können Nutzer echte Suchergebnisse von Werbung in Suchmaschinen unterscheiden?
Können Nutzer echte Suchergebnisse von Werbung in Suchmaschinen unterscheiden?Dirk Lewandowski
265 views12 slides
Are Ads on Google search engine results pages labeled clearly enough? by
Are Ads on Google search engine results pages labeled clearly enough?Are Ads on Google search engine results pages labeled clearly enough?
Are Ads on Google search engine results pages labeled clearly enough?Dirk Lewandowski
910 views23 slides

More from Dirk Lewandowski(19)

The Need for and fundamentals of an Open Web Index by Dirk Lewandowski
The Need for and fundamentals of an Open Web IndexThe Need for and fundamentals of an Open Web Index
The Need for and fundamentals of an Open Web Index
Dirk Lewandowski230 views
Analysing search engine data on socially relevant topics by Dirk Lewandowski
Analysing search engine data on socially relevant topicsAnalysing search engine data on socially relevant topics
Analysing search engine data on socially relevant topics
Dirk Lewandowski191 views
Google Assistant, Alexa & Co.: Wie sich die Welt der Suche verändert by Dirk Lewandowski
Google Assistant, Alexa & Co.: Wie sich die Welt der Suche verändertGoogle Assistant, Alexa & Co.: Wie sich die Welt der Suche verändert
Google Assistant, Alexa & Co.: Wie sich die Welt der Suche verändert
Dirk Lewandowski278 views
Können Nutzer echte Suchergebnisse von Werbung in Suchmaschinen unterscheiden? by Dirk Lewandowski
Können Nutzer echte Suchergebnisse von Werbung in Suchmaschinen unterscheiden?Können Nutzer echte Suchergebnisse von Werbung in Suchmaschinen unterscheiden?
Können Nutzer echte Suchergebnisse von Werbung in Suchmaschinen unterscheiden?
Dirk Lewandowski265 views
Are Ads on Google search engine results pages labeled clearly enough? by Dirk Lewandowski
Are Ads on Google search engine results pages labeled clearly enough?Are Ads on Google search engine results pages labeled clearly enough?
Are Ads on Google search engine results pages labeled clearly enough?
Dirk Lewandowski910 views
Wie Suchmaschinen die Inhalte des Web interpretieren by Dirk Lewandowski
Wie Suchmaschinen die Inhalte des Web interpretierenWie Suchmaschinen die Inhalte des Web interpretieren
Wie Suchmaschinen die Inhalte des Web interpretieren
Dirk Lewandowski1.5K views
Perspektiven eines Open Web Index by Dirk Lewandowski
Perspektiven eines Open Web IndexPerspektiven eines Open Web Index
Perspektiven eines Open Web Index
Dirk Lewandowski1.6K views
Ordinary Search Engine Users Assessing Difficulty, Effort and Outcome for Sim... by Dirk Lewandowski
Ordinary Search Engine Users Assessing Difficulty, Effort and Outcome for Sim...Ordinary Search Engine Users Assessing Difficulty, Effort and Outcome for Sim...
Ordinary Search Engine Users Assessing Difficulty, Effort and Outcome for Sim...
Dirk Lewandowski1.3K views
Verwendung von Skalenbewertungen in der Evaluierung von Suchmaschinen by Dirk Lewandowski
Verwendung von Skalenbewertungen in der Evaluierung von SuchmaschinenVerwendung von Skalenbewertungen in der Evaluierung von Suchmaschinen
Verwendung von Skalenbewertungen in der Evaluierung von Suchmaschinen
Dirk Lewandowski833 views
Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (3) by Dirk Lewandowski
Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (3)Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (3)
Neue Entwicklungen bei Suchmaschinen und deren Relevanz für Bibliotheken (3)
Dirk Lewandowski646 views
Medientage 2013: Die Zukunft der Suche by Dirk Lewandowski
Medientage 2013: Die Zukunft der SucheMedientage 2013: Die Zukunft der Suche
Medientage 2013: Die Zukunft der Suche
Dirk Lewandowski1.1K views
User Experience vs. Retrievaltests - Wie lässt sich die Relevanz von Sucherge... by Dirk Lewandowski
User Experience vs. Retrievaltests - Wie lässt sich die Relevanz von Sucherge...User Experience vs. Retrievaltests - Wie lässt sich die Relevanz von Sucherge...
User Experience vs. Retrievaltests - Wie lässt sich die Relevanz von Sucherge...
Dirk Lewandowski1.1K views
Why we need an independent index of the Web by Dirk Lewandowski
Why we need an independent index of the WebWhy we need an independent index of the Web
Why we need an independent index of the Web
Dirk Lewandowski1K views

Search Engine Bias - sollen wir Googles Suchergebnissen vertrauen?

  • 1. SEARCH ENGINE BIAS ‒ SOLLEN WIR GOOGLES SUCHERGEBNISSEN VERTRAUEN? Prof. Dr. Dirk Lewandowski Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg 20. April 2017
  • 2. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski 1
  • 3. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski 2
  • 4. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski 3
  • 5. WAS BEDEUTET „SEARCH ENGINE BIAS“?
  • 6. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski WAS BEDEUTET „SEARCH ENGINE BIAS“? „Search engine bias is the tendency of a search engine to prefer certain results through the assumptions inherent in its algorithms.“ (Lewandowski 2017) Drei „Hauptvorwürfe“ (Tavani, 2012): (1)  Suchmaschinentechnologie ist nicht neutral. Durch das Design werden bestimmte Werte anderen vorgezogen. (2)  Bekannte Suchmaschinen bevorzugen systematisch bestimmte Websites (bzw. Arten von Websites) in ihren Ergebnislisten. (3)  In den Suchalgorithmen werden keine objektiven Kriterien verwendet, um die Ergebnislisten zu generieren. à Unterscheidung zwischen systematischen Verzerrungen („Fehlern“) und absichtlichen Verzerrungen (Eigeninteressen). 5
  • 7. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski GLIEDERUNG 1.  Einleitung / was ist Search Engine Bias? 2.  Das Verhalten der Suchmaschinennutzer 3.  Das Ranking der Suchergebnisse 4.  Probleme der Qualitätsbewertung 5.  Eigeninteressen der Suchmaschinenbetreiber 6.  „Bias-freie“ Suchmaschinen? 7.  Fazit und Implikationen 6
  • 8. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski EINORDNUNG DES THEMAS •  Suchmaschinen sind der beliebteste Dienst des Internet (Koch & Frees, 2016) •  Google allein verarbeitet mehr als 2.000.000.000.000 Suchanfragen pro Jahr (Sullivan 2016) •  Suchmaschinen sind der zentrale Weg, um an Informationen im Web zu gelangen (vgl. Lewandowski 2015, Kapitel 2) •  Suchmaschinen als Gatekeeper (Introna & Nissenbaum 2000; Machill & Beiler 2008) •  Googles Marktanteil in Deutschland: mehr als 90 Prozent (ComScore) 7
  • 10. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski Charakteristika des Nutzerverhaltens (Lewandowski 2015, Kapitel 4) •  Kurze Suchanfragen •  Kaum Verwendung von Operatoren und Befehlen •  Individuell unterschiedliche Formulierung der Suchanfragen (Stark, Magin & Jürgens 2014) •  Power-Law-Verteilung der Suchanfragehäufigkeiten •  Nutzer geben sich schnell zufrieden 9
  • 11. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski EINFLÜSSE AUF DIE ERGEBNISSELEKTION •  Relevanz der Trefferbeschreibung •  Trefferreihung •  Bereich “über dem Knick” •  Größe der Trefferbeschreibung •  Grafische Elemente •  Erweiterte Trefferbeschreibungen Nutzerverhalten führt zu einem erhöhten Bedarf an Interpretation... 10
  • 12. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski VERTRAUEN IN SUCHMASCHINEN … und Nutzer verlassen sich auf diese Interpretation: •  Durch Suchmaschinen gefundene Informationen werden als akkurat und vertrauenswürdig angesehen (Purcell, Brenner & Raine 2012) •  Suchmaschinen-Ranking wird von Nutzern als Kriterium für Vertrauenswürdigkeit betrachtet (Westerwick 2013) •  Relevanzbeurteilung der Suchmaschinen wird nicht reflektiert (Tremel 2010) •  Nutzer vertrauen Googles Ranking mitunter stärker als ihrer eigenen Bewertung (Pan et al. 2007) 11
  • 13. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski ANFRAGETYPEN IN DER WEBSUCHE (BRODER 2002) Informational (informationsorientiert) -  Nutzer möchte sich zu einem Thema informieren. -  Ziel sind mehrere Dokumente. Navigational (navigationsorientiert) -  Ziel ist es, eine bestimmte Seite (wieder) zu finden. -  Typisch: Suche nach Website („Facebook“). -  Ziel ist i.d.R. ein Dokument. Transactional (transaktionsorientiert) -  Ziel ist das Auffinden einer Website, auf der dann eine Transaktion stattfinden soll. -  Beispiele für Transaktionen: Kauf eines Produkts, Online-Banking. 12
  • 14. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski ZUFRIEDENHEIT MIT DEN SUCHERGEBNISSEN (LEWANDOWSKI 2014A) 13 Navigations- orientiert Informationsorientiert Transaktionsorientiert Eindeutig bewertbar Suche nach einem bereits bekannten Dokument 1.  Suche nach einem Faktum 2.  Suche nach Trivia 3.  Informationsorientierte Suche, zu der Informationen aus einer bestimmten Quelle erwartet werden (bspw. Wikipedia) Suche nach einer bekannten Website, auf der eine Transaktion durchgeführt werden soll Nicht eindeutig bewertbar – Klassische Informationssuche mit dem Anspruch, ein vollständiges Bild zu gewinnen bzw. einen umfassenden Überblick Mehrere Varianten einer Transaktion möglich
  • 15. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski 14
  • 16. DAS RANKING DER SUCHERGEBNISSE
  • 17. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski RANKINGFAKTOREN DER SUCHMASCHINEN (LEWANDOWSKI 2015, KAPITEL 5) Textstatistik -  Abgleich des Texts der Suchanfrage mit dem Text der Dokumente Popularität -  Linkpopularität (linktopologisches Modell, bspw. PageRank) -  Klickpopularität (Nutzungsmodell) Aktualität -  Datumsangaben, Linkstruktur, ... Lokalität (=Nutzermodell/Standort) -  „Nähe“ zwischen Nutzer und Dokument Personalisierung -  Anpassung der Ergebnisse an den individuellen Nutzer Technische Rankingfaktoren -  Technische Eigenschaften von Websites bzw. Webservern 16
  • 18. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski RANKING: TEXTSTATISTIK UND „QUALITÄTSFAKTOREN“ (LEWANDOWSKI 2015, S. 94) 17
  • 19. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski WER ENTSCHEIDET ÜBER DAS RANKING? Akteursverbünde und ihre Interessen (Röhle 2010, S. 81f.) 1.  Google: Informationen sammeln und bereitstellen 2.  Inhalteanbieter: langfristig: Reputation stärken; kurzfristig: Geld verdienen 3.  Suchmaschinenoptimierer: Bündelung von Aufmerksamkeit auf individuelle Inhalte 4.  Nutzer: Interesse an einer möglichst kostengünstigen und schnellen Selektions- und Sortiermöglichkeit von Informationen à Alle Akteure haben Einfluss auf das Ranking. 18
  • 20. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski 19
  • 21. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski 20
  • 23. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski PROBLEME DER QUALITÄTSBEWERTUNG Typische „Fehlinterpretationen“/Verzerrungen •  Propaganda/Hassseiten: „Martin Luther King“ (Piper 2000), „Jew“ (Bar-Ilan 2006) •  Geschlechter- und Rassenstereotypen: „Black Girls“ (Noble 2013) •  Bevorzugung von Verschwörungstheorien bei entsprechenden Anfragen (Ballatore, 2015) •  Dramatische Interpretation von Krankheitssymptomen (White & Horwitz 2009) 22
  • 24. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski 23 h-p://sethf.com/an;censorware/google/jew-watch/jew-watch-com-yes.gif
  • 25. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski 24
  • 26. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski BEISPIEL: MARTIN LUTHER KING Screenshot vom 7.8.2014 25
  • 27. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski 26
  • 28. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski BEISPIEL: MARTIN LUTHER KING Screenshot vom 7.8.2014 27
  • 29. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski AUSWEG PERSONALISIERUNG? Das Versprechen der Personalisierung: Bessere Suchergebnisse (Re-Ranking) durch die Auswertung des individuellen Nutzerverhaltens. •  Effekt der Personalisierung wurde bislang nicht nachgewiesen •  Benötigt Daten des individuellen Nutzers •  Führt zu noch stärkerer Intransparenz der Rankings •  Gefahr von Filter Bubbles •  Weitere Stärkung des Paradigmas der Orientierung der Ergebnisse am Nutzer(verhalten) 28
  • 31. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski EIGENINTERESSEN DER SUCHMASCHINENBETREIBER Suchmaschinenbetreiber haben ein Interesse daran, dass Nutzer bestimmte Treffer auswählen. 1.  Werbetreffer •  Frage der Unterscheidbarkeit von Werbung und organischen Suchergebnissen (Lewandowski, Sünkler & Kerkmann, 2017) 2.  Ergebnisse aus den eigenen vertikalen Suchmaschinen („Spezialsuchmaschinen“): •  Direkte Monetarisierung (Beispiele Shopping, Flugsuche) •  Monetarisierung über Werbung (Beispiel Google Maps) •  Nutzer auf der Plattform halten (Beispiel Google News) 3.  Ergebnisse aus eigenen Contentangeboten (bspw. YouTube) •  Monetarisierung durch Werbung auf dem Contentangebot 30
  • 32. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski 31
  • 33. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski 32
  • 34. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski 33 (Lewandowski & Sünkler, 2013)
  • 36. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski SIND VERZERRUNGSFREIE SUCHMASCHINEN MÖGLICH? (LEWANDOWSKI, 2017) Unterscheidung zwischen verzerrungsfrei und fair. Verzerrungsfrei •  Wäre nur möglich unter der Annahme, dass es eine objektiv richtige Reihung der Ergebnisse gibt und diese vom Rankingalgorithmus angenähert/erreicht werden kann. •  Kern des Rankings ist gerade eine Interpretation von Suchanfrage und Informationsobjekten. Fair •  Index: Jedes Informationsobjekt hat die gleiche Chance, in den Datenbestand aufgenommen zu werden. •  Ranking: Jedes Informationsobjekt im Datenbestand hat die gleiche Chance, auf eine Suchanfrage hin ausgegeben zu werden; alle Informationsobjekte werden vom Rankingalgorithmus gleich behandelt. 35
  • 38. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski FAZIT (1/4) Zusammenfassung •  Suchmaschinen interpretieren die Inhalte des Web. •  Die starke (und implizite) Interpretation ist auch eine Reaktion auf das Nutzerverhalten. •  Die Qualitätsbewertung orientiert sich vor allem an der Popularität der Dokumente und versucht darüber, Vertrauenswürdigkeit und Glaubwürdigkeit zu messen. •  Jeder algorithmischen Interpretation der Dokumente sind Annahmen inhärent, die zu „Fehlinterpretationen“ führen. •  Suchmaschinenbetreiber haben Eigeninteressen und leiten ihre Nutzer auf den Suchergebnisseiten entsprechend. 37
  • 39. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski FAZIT (2/4) Forschungsbedarf •  Effekte der Interpretation durch Suchmaschinen, abseits von Fallstudien •  Einfluss der algorithmischen Interpretation auf die Meinungsbildung •  Untersuchungen zum Einfluss von Suchmaschinenoptimierung auf die Suchergebnisse •  Auswirkungen der Personalisierung 38
  • 40. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski FAZIT (3/4): GESELLSCHAFTLICHE IMPLIKATIONEN Wie kann Vielfalt erreicht werden? Erheblicher Einfluss von Suchmaschinen, speziell Google, auf den Wissenserwerb in der Gesellschaft – eine dominierende Interpretation. •  Selbstregulierung des Marktes (Monopolkommission 2015) •  Schaffung einer alternativen Suchmaschine (Hege & Flecken 2014) •  Aufbau eines Offenen Web-Index (Lewandowski 2014b) 39
  • 41. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski FAZIT (4/4): DIE ANTWORT (ENDLICH!) Sollen wir Googles Suchergebnissen vertrauen? Nein, denn •  die Ergebnisse unterliegen systematischen Verzerrungen •  Google verfolgt Eigeninteressen auf den Suchergebnisseiten Aber •  Google bringt eine Ordnung in die Web-Inhalte; diese Ordnung ist für uns von hohem Nutzen Was tun? •  Alternativen schaffen •  Suchergebnisse kritisch betrachten: „Warum wird mir dieses Ergebnis angezeigt?“ 40
  • 42. VIELEN DANK FÜR IHRE AUFMERKSAMKEIT! Prof. Dr. Dirk Lewandowski Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg dirk.lewandowski@haw-hamburg.de Twitter: @Dirk_Lew www.searchstudies.org/dirk
  • 43. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski LITERATUR (1/3) Ballatore, A. (2015). Google chemtrails: A methodology to analyze topic representation in search engine results. First Monday, 20(7). Bar-Ilan, J. (2006). Web links and search engine ranking: The case of Google and the query “Jew.” Journal of the American Society for Information & Techology, 57(12), 1581–1589. Broder, A. (2002). A taxonomy of web search. ACM Sigir Forum, 36(2), 3–10. Goel, S., Broder, A., Gabrilovich, E., & Pang, B. (2010). Anatomy of the long tail: Ordinary people with extraordinary tastes. In Proceedings of the third ACM international conference on Web search and data mining (pp. 201–210). ACM. Hege, H., & Flecken, E. (2014). Debattenbeitrag: Gibt es ein öffentliches Interesse an einer alternativen Suchmaschine? In B. Stark, D. Dörr, & S. Aufenanger (Eds.), Die Googleisierung der Informationssuche (pp. 224–244). Berlin: De Gruyter. Höchstötter, N., & Lewandowski, D. (2009). What users see – Structures in search engine results pages. Information Sciences, 179(12), 1796–1812. doi:10.1016/j.ins.2009.01.028 Introna, L. D., & Nissenbaum, H. (2000). Shaping the Web: Why the Politics of Search Engines Matters. The Information Society, 16(3), 169–185. Koch, W., & Frees, B. (2016). Dynamische Entwicklung bei mobiler - Internetnutzung sowie Audios und Videos - Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2016. Media Perspektiven, (9), 418–437. Lewandowski, D., & Sünkler, S. (2013). Representative online study to evaluate the commitments proposed by Google as part of EU competition investigation AT. 39740-Google: Report for Germany. Retrieved from http://searchstudies.org/tl_files/Publikationen_PDFs/2013/Google_Online_Survey_DE.pdf Lewandowski, D. (2014b). Why we need an independent index of the Web. In R. König & M. Rasch (Eds.), Society of the Query Reader: Reflections on Web Search (pp. 49–58). Information Retrieval; Digital Libraries, Amsterdam: Institute of Network Culture. 42
  • 44. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski LITERATUR (2/3) Lewandowski, D. (2014a). Wie lässt sich die Zufriedenheit der Suchmaschinennutzer mit ihren Suchergebnissen erklären? In H. Krah & R. Müller-Terpitz (Eds.), Suchmaschinen (Passauer Schriften zur interdisziplinären Medienforschung, Band 4) (pp. 35–52). Münster: LIT. Lewandowski, D. (2015). Suchmaschinen verstehen. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. http://doi.org/ 10.1007/978-3-662-44014-8 Lewandowski, D. (2017). Is Google Responsible for Providing Fair and Unbiased Results? In M. Taddeo & L. Floridi (Eds.), The Responsibilities of Online Service Providers (Vol. 31, pp. 61–77). Berlin Heidelberg: Springer. http://doi.org/ 10.1007/978-3-319-47852-4_4 Lewandowski, D., Sünkler, S., & Kerkmann, F. (2017). Are Ads on Google Search Engine Results Pages Labeled Clearly Enough ? In M. Gäde, V. Trkulja, & V. Petras (Eds.), Everything Changes, Everything Stays the Same? Understanding Information Spaces. Proceedings of the 15th International Symposium of Information Science (ISI 2017), Berlin, 13th— 15th March 2017 (pp. 62–74). Glückstadt: Verlag Werner Hülsbusch. Machill, M., & Beiler, M. (2008). Suchmaschinen als Vertrauensgüter. Internet-Gatekeeper für die Informationsgesellschaft ? In D. Klumpp, H. Kubicek, A. Roßnagel, & W. Schulz (Eds.), Informationelles Vertrauen für die Informationsgesellschaft (pp. 159–172). Heidelberg: Springer. Monopolkommission. (2015). Wettbewerbspolitik: Herausforderung digitale Märkte. Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 4 GWB. Noble, S. U. (2013). Google Search: Hyper-visibility as a Means of Rendering Black Women and Girls Invisible. InVisible Culture: An Electronic Journal for Visual Culture. Retrieved November 13, 2015, from http://ivc.lib.rochester.edu/google- search-hyper-visibility-as-a-means-of-rendering-black-women-and-girls-invisible/ 43
  • 45. FAKULTÄT DMI, DEPARTMENT INFORMATION Prof. Dr. Dirk Lewandowski LITERATUR (3/3) Pan, B., Hembrooke, H., Joachims, T., Lorigo, L., Gay, G., & Granka, L. (2007). In Google we trust: users’ decisions on rank, position, and relevance. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(3), 801–823. Piper, P. S. (2000). Better Read That Again: Web Hoaxes and Misinformation. Searcher. Searcher, 8(8), 40. Purcell, K., Brenner, J., & Raine, L. (2012). Search Engine Use 2012. Search. Washington, DC. Röhle, T. (2010). Der Google-Komplex: Über Macht im Zeitalter des Internets. Bielefeld: Transcript. Schaer, P., Mayr, P., Sünkler, S., & Lewandowski, D. (2016). How Relevant is the Long Tail? A Relevance Assessment Study on Million Short. In N. Fuhr, P. Quaresma, T. Gonçalves, B. Larsen, K. Balog, C. Macdonald, … N. Ferro (Eds.), CLEF 2016 (Vol. 9822, pp. 227–233). Cham: Springer International Publishing. http://doi.org/ 10.1007/978-3-319-44564-9_20 Stark, B., Magin, M., & Jürgens, P. (2014). Navigieren im Netz – Befunde einer qualitativen und quantitativen Nutzerbefragung. In B. Stark, D. Dörr, & S. Aufenanger (Eds.), Die Googleisierung der Informationssuche - Suchmaschinen im Spannungsfeld zwischen Nutzung und Regulierung (pp. 20–74). Berlin: De Gruyter. Sullivan, D. (2016). Google now handles at least 2 trillion searches per year. Search Engine Land. Retrieved from http:// searchengineland.com/google-now-handles-2-999-trillion-searches-per-year-250247 Tavani, H. (2012, August 27). Search Engines and Ethics. Retrieved August 12, 2015, from http://plato.stanford.edu/ entries/ethics-search/ Tremel, A. (2010). Suchen, finden–glauben?: Die Rolle der Glaubwürdigkeit von Suchergebnissen bei der Nutzung von Suchmaschinen. Ludwig-Maximilians-Universität München. Westerwick, A. (2013). Effects of Sponsorship, Web Site Design, and Google Ranking on the Credibility of Online Information. Journal of Computer-Mediated Communication, 18(2), 80–97. doi:10.1111/jcc4.12006 White, R. W., & Horvitz, E. (2009). Cyberchondria. ACM Transactions on Information Systems, 27(4), Article No. 23. 44