BKP
"Правовая охрана программ для ЭВМ
     в России и за рубежом"
         © dimasmol, 2010
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .........................................................................................................
3
ВВЕДЕНИЕ
      Актуальность темы правовой охраны компьютерных программ связана в пер-
вую очередь с широким распростране...
4
        Для того чтобы четко обозначить позиции сторон обсуждения проблем право-
вой охраны ПО, необходимо не только име...
5
    Указанная цель работы достигается путем решения ряда задач, к которым от-
носятся:
   1)   анализ совокупности понят...
6
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
АИППИ –     Международная ассоциация по охране промышленной собственности (сокращение в
     ...
7
1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ И ИХ АНАЛИЗ
     Раскрытие темы работы подразумевает, прежде всего, определение основных...
8
      В англоязычных странах используется термин – computer program, переводи-
мый на русский буквально как компьютерная...
9
         "Компьютерная программа" представляет собой набор выражений или инструкций, кото-
     рые будут использоваться...
10
носителе (обычно диски CD или DVD), а также та или иная документация к про-
грамме.18 Дистрибутив также может представл...
11
      Еще один технический термин, используемый в законодательстве, это
"декомпиляция". Декомпиляцией называется технич...
12
конкретного пользователя, а в неизменном виде для других участников рынка не-
интересны. Такие пользователи это, как пр...
13
лись правовой защитой своих программ. Ведь из-за того, что программа представ-
ляет собой цифровое содержание (по сути,...
14
териальному объекту, но при этом также понятно, что право не может быть непо-
средственно направлено на такой объект28....
15
            31
венности. Эта группа ученых-юристов отстаивают т.н. концепцию "интеллекту-
альных прав", в которой под о...
16
законодательства об интеллектуальной собственности произошла отмена шести
действовавших в то время федеральных законов ...
17
ные права" для российского законодательства. Для самих же "результатов интел-
лектуальной деятельности" вполне хватит а...
18
                                     42
сийского гражданского права. В странах общего права в виду того, что под поня-
...
19
                                                                        46
критериями правоспособности того или иного о...
20
      Описанную выше особенность интеллектуальных прав С.А. Судариков назы-
вает принципом дуализма интеллектуальной со...
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Vkr 2010 dima-smol
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Vkr 2010 dima-smol

6,053 views

Published on

Published in: Education, Sports, Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
6,053
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
32
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Vkr 2010 dima-smol

  1. 1. BKP "Правовая охрана программ для ЭВМ в России и за рубежом" © dimasmol, 2010
  2. 2. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ..................................................................................................................................... 3 СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ ................................................................................................ 6 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ И ИХ АНАЛИЗ .................................................................... 7 1.1. Технические термины, используемые в законодательстве.......................................... 7 1.2. Правовые понятия и термины..................................................................................... 12 О понятии "интеллектуальная собственность"............................................................. 14 Объектный и субъектный состав интеллектуальной собственности........................... 18 Правовые институты, используемые для охраны программ для ЭВМ........................ 23 2. МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ ОХРАНЫ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ ................................................... 29 2.1. История решения вопросов о правовой охране компьютерных программ на международном уровне...................................................................................................... 29 2.2. Международные соглашения...................................................................................... 31 3. РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ В США....................................... 42 3.1. Источники правовых норм об интеллектуальной собственности в США и их особенности........................................................................................................................ 42 3.2. Развитие правовой охраны компьютерных программ в США .................................. 47 Начальный период ......................................................................................................... 48 Период формирования доктрины .................................................................................. 51 Современное состояние правовой охраны компьютерных программ ......................... 57 4. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО ОХРАНЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ В РОССИИ ........... 69 4.1. История развития правового регулирования отношений по созданию и использованию программ для ЭВМ в России................................................................... 69 4.2. Изменения в системе правового регулирования, связанные с принятием четвертой части ГК РФ........................................................................................................................ 78 Глава 69 ГК РФ "Общие положения"............................................................................ 79 Глава 70 ГК РФ "Авторское право"............................................................................... 83 4.3. Проблемы правоприменения ...................................................................................... 89 ЗАКЛЮЧЕНИЕ .............................................................................................................................. 96 ЛИТЕРАТУРА................................................................................................................................ 99 Нормативные правовые акты............................................................................................. 99 Специальная литература .................................................................................................. 100 ПРИЛОЖЕНИЯ ............................................................................................................................ 103 Список приложений ......................................................................................................... 103
  3. 3. 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы правовой охраны компьютерных программ связана в пер- вую очередь с широким распространением компьютеров, которые, как известно, не могут работать без программного обеспечения (далее – ПО). В то же время про- граммы для ЭВМ являются нематериальными результатами творческой деятельно- сти человека и поэтому охраняются институтами права интеллектуальной собст- венности (далее – ИС). После периода дискуссий большинство государств решили охранять ПО в основном с помощью авторского права – одного из четырех таких институтов1. Такое положение сначала нашло отражение в национальном законо- дательстве, а потом и на международном уровне – в конвенциях и договорах, по- священным вопросам интеллектуальной собственности. Специфичность компьютерных программ по сравнению с другими объектами авторского права периодически порождает дискуссию относительно адекватности существующей правовой охраны2. Позиция большинства специалистов по интел- лектуальной собственности в вопросах правовой охраны ПО непоколебима и осно- вана на уровне текущего законодательства в этой сфере. Меньшинство пытается оспаривать обоснованность охраны программ авторским правом, но часто приво- дят аргументы, не рассматриваемые оппонентами как серьезные 3. Такую ситуацию нельзя признать приемлемой, тем более с учетом тех технологических изменений в сфере ПО, которые произошли в последние два десятилетия.4 Несоответствие при- меняемых норм авторского права задачам дальнейшего развития ПО в этих усло- виях становится тормозом прогресса. 1 Эти четыре института основаны на четырех группах объектов ИС, объединенных на основании общих призна- ков: – объекты авторского и смежных с ним прав; – объекты патентного права (промышленная собствен- ность); – средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции; – не- традиционные объекты интеллектуальной собственности. Такая классификация принята в отечественной юриспруденции. За рубежом выделяют в отдельный институт trade secrets, обычно переводимых на русский язык как "секреты производства (ноу-хау)". Защищаются секреты производства посредством норм института коммерческой тайны. 2 См.напр.: Гельб А.Б. Современное состояние проблемы правовой защиты программного обеспечения ЭВМ: Аналит. обзор. – 2-е изд., доп. – Таллинн: АН ЭССР, 1983. – 175 с.; некоторые авторы в изд. Информатика и право: Сб. науч. тр. – Л.: Наука, 1988. – 160 с.; Ревинский О. Правовая охрана компьютерных алгоритмов и рыночные требования // Интеллектуальная собственность, 1999, № 6, С. 60-64. и др.работы этого автора. Анг- лоязычная литература на эту тему очень обширна, поэтому приведу в качестве примера только две работы – A Manifesto concerning the Legal Protection of Computer Programs/ Samuelson, Pamela; Davis, Randall; Kapor, Mitchell D.; Reichman, J. H. //Columbia Law Review. December 1994, Vol. 94, No. 8, p.2308-2431; Agnelli III, J.F. Computer programs under the United States intellectual property system: sui generis legislation is needed//S. New Eng. Roundtable Symp. LJ, 2008. Vol.3 p.109-135. 3 См.напр.: Середа С.А. Правовой подход к программному обеспечению: требуются изменения //Патенты и ли- цензии. 2004. №1 С. 44-51. 4 Средства автоматизации программирования, распространение ПО через Интернет, концепция Software as a service (SaaS) ("Программное обеспечение как услуга") и другие технологические новшества ставят всё новые и новые вопросы о правовой охране компьютерных программ.
  4. 4. 4 Для того чтобы четко обозначить позиции сторон обсуждения проблем право- вой охраны ПО, необходимо не только иметь представление о современном поло- жении в данной области и в разных странах, но и знать исторические и теоретиче- ские предпосылки, приведшие к такому положению. Самый богатый опыт в указанной области существует в США. Он важен не только своей обширностью, но и тем, что США являются крупнейшей экономикой мира и этим оказывают определенное влияние на правовые институты других го- сударств.5 В новейшее время российские (а ранее – советские) специалисты изучали про- блемы правовой охраны программ для ЭВМ как у нас в отечестве, так и за рубе- жом. Но эти исследования были посвящены либо конкретным странам (в основном России) и узким проблемам, либо представляли только обзор по странам 6. Следует особо отметить две работы 7, посвященные данной тематике. В них авторы сделали попытку комплексного и сравнительного подхода к исследованию проблемы пра- вового регулирования отношений в области прав на программы для ЭВМ. Но и эти работы при всей своей ценности частично потеряли актуальность из-за принятия и введения в действие четвертой части ГК РФ, изменившей всё правовое регулиро- вание в сфере ИС. Целью предлагаемой выпускной квалификационной работы "Правовая охрана программ для ЭВМ в России и за рубежом" является сравнительно-правовое ис- следование эволюции и на его основе анализ современного состояния правовой ох- раны одного из сложнейших объектов интеллектуальной собственности. На основе рассмотрения исторического развития и сегодняшнего правового регулирования в указанной сфере возможны новые исследования. Такие исследования необходимы для разработки изменений в законодательстве, чтобы привести его в соответствие с экономическим и социальным условиям дальнейшего развития ПО. 5 Подтверждение этого можно найти в так называемой процедуре Специального доклада 301 (The Special 301 Report). Ежегодно Управление торгового представителя (УПТ) США составляет данный доклад. В этом док- ладе отражается положение в сфере защиты ИС в других странах. Государства, входящие в приоритетный список (т.е. где, по мнению УПТ, злостно не соблюдается принцип защиты прав ИС, результатом чего являет- ся серьезное негативное воздействие на соответствующую продукцию США), могут быть подвергнуты раз- личным экономическим санкциям. Об этом подробнее см.: Права интеллектуальной собственности в США: Док., коммент. специалистов, справ. материалы. – М.: Либерея, 2002. С. 39-41. 6 См.напр.: Гельб А.Б. Указ.соч.; И.А.Носова Правовая охрана программ для ЭВМ за рубежом: прошлое, на- стоящее, будущее. (Обзор), 1998; Л.Подшибихин Защита прав на программы для ЭВМ в государствах - членах СНГ //ИС: Авторское право и смежные права. – 2006, №3 и №4. 7 Носова И.А., Козадеров Н.П. Программное обеспечение: правовые проблемы, пути их решения. – М., 1998.; Черячукин В. В. Право интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ и базы данных в Российской Федерации и зарубежных странах. – М., 2006. – 127 с.
  5. 5. 5 Указанная цель работы достигается путем решения ряда задач, к которым от- носятся: 1) анализ совокупности понятий и терминов, в которых принято описывать правовую охрану программ для ЭВМ; 2) обзор обсуждения на международном уровне вопросов правовой охраны программ для ЭВМ и международных соглашений в этой области; 3) рассмотрение развития теоретических и нормативных положений относи- тельно правовой охраны компьютерных программ в США; 4) анализ изменений и текущего правового регулирования, а также указание на некоторые важные проблемы применения современного законодатель- ства в сфере охраны программ для ЭВМ в Российской Федерации. Структура работы определяется поставленными задачами и включает в себя: введение, четыре части работы (в каждой решается одна из поставленных задач), заключение, список литературы и приложения. Для уменьшения объема текста ра- боты используются сокращения и аббревиатуры. Список сокращений приведен в отдельном разделе сразу после введения. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с созданием и использованием компьютерных программ. Предметом данного исследования является гражданско-правовое регулирова- ние совокупности имущественных и личных неимущественных отношений по соз- данию, использованию и охране программного обеспечения средств вычислитель- ной техники на международном уровне, в США и в Российской Федерации. Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных специалистов. В работе использовались различные методы научного познания: системный, исторический, сравнительный, формально-юридический, эмпирический. Ком- плексное применение этих методов позволили решить поставленные задачи иссле- дования. Ввиду ограничения по объему полноценное и глубокое раскрытие всех нюан- сов темы затруднительно, поэтому в настоящей работе отражены только основные вопросы, имеющие ключевое значение.
  6. 6. 6 СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ АИППИ – Международная ассоциация по охране промышленной собственности (сокращение в русском языке принято от французского названия этой организации – Association Inter- nationale pour la Protection de la Propriété Intellectuelle, англ. название International As- sociation for the Protection of Industrial Property, или акроним AIPPI) ВОИС – Всемирная организация интеллектуальной собственности ВТО – Всемирная Торговая Организация ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая (Федеральные законы: от 30.11.1994 №51-ФЗ; от 26.01.1996 №14-ФЗ; от 26.11.2001 №146-ФЗ; от 18.12.2006 №230-ФЗ, соответственно) ГКНТ СССР – Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике ДАП – Договор ВОИС по авторскому праву, 1996 г. ЗоАП – Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993г., (ред. от 20.07.2004) ЗоПЭВМ – Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23.09.1992 (ред. от 02.02.2006) ИС – интеллектуальная собственность ПО – программное обеспечение (software) РИД – результат интеллектуальной деятельности ТРИПС – Соглашение Всемирной Торговой Организации о торговых аспектах права интеллек- туальной собственности 1994 года (Соглашение TRIPs – Agreement on Trade related As- pects of Intellectual Property Rights 1994) ТСЗАП – технические средства защиты авторских прав (ТСЗАП или DRM от англ. Digital rights management) ФОИВ – федеральный орган исполнительной власти ЮНЕСКО – Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (UNESCO – United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) CAFC – Апелляционный суд США по федеральному округу (Court of Appeals for Federal Circuit – CAFC или Fed. Cir.), основан в 1982 году, стал правопреемником CCPA и частично Претензионного суда США (Court of Claims, United States) CCPA – Апелляционный суд США по таможенным и патентным делам (United States Court of Customs and Patent Appeals), существовал с 1909 по 1982 гг. CONTU – Национальная комиссия по новым технологическим применениям работ, защищенных авторскими правами (Commission on New Technological Uses [of Copyrighted Works]) DMCA – Закон США о защите авторских прав в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act) DRM – см. ТСЗАП EULA – Лицензионное соглашение с конечным пользователем (End User License Agreement) IEC – Международная электротехническая комиссия (International Electrotechnical Commis- sion) ISO – Международная организация по стандартизации (International Organization for Stan- dardization) PCT – Договор о патентной кооперации (Patent Cooperation Treaty) PTO – Бюро по патентам и товарным знакам США (United States Patent and Trademark Office, до 1975 года US Patent Office) Title USC – Раздел Свода законов США (United States Code) USC – Свод законов США (United States Code) USCO – Бюро по охране авторских прав (United States Copyright Office) USPO – см. PTO USPTO – см. PTO
  7. 7. 7 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ И ИХ АНАЛИЗ Раскрытие темы работы подразумевает, прежде всего, определение основных понятий и терминов, используемых в ней. Часто применяемый в работах на дан- ную тему подход, при котором рассматриваются только вопросы авторского права, здесь не годится, поскольку такой подход страдает узостью рассмотрения пред- метной области и, следовательно, не отражает реального положения дел. В этой главе будут даны общие понятия и термины, используемые как в законодательстве, так и в реальной экономической жизни России и за рубежом. 1.1. Технические термины, используемые в законодательстве Для начала определимся с неюридическими по своей природе терминами, ко- торые всё же используются в законодательстве. Уже во введении применялись как синонимы такие ключевые понятия, как – компьютерная программа, программа для ЭВМ, программное обеспечение (ПО). Хотя для целей данной работы перечисленные термины и в дальнейшем (если не указано особо) будут использоваться как синонимы, все же по этому поводу необ- ходимо дать пояснение. Применяемое в отечественном законодательстве словосочетание программа для ЭВМ можно считать устаревшим, т.к. в современном русском языке аббревиа- тура ЭВМ8 почти полностью вытеснена англицизмом – компьютер 9. Слово же программа10 применительно к сфере вычислительной техники стало означать последовательность инструкций, предназначенных для исполнения уст- ройством управления вычислительной машины. В последовательности (или поряд- ке) инструкций отражается алгоритм11 работы программы. 8 Электронно-вычислительная машина. Само слово ЭВМ вошло в обиход только в 1960-е годы. Первая словар- ная фиксация этого новообразования отмечается лишь в первом издании "Словаря сокращений русского язы- ка", составленного под руководством Д.И. Алексеева. А он был сдан в набор 20 июня 1962 г. В конце 40-х – начале 50-х годов XX века в СССР сначала стал использоваться термин – "счетно-решающее устройство", по- том "автоматическая цифровая вычислительная машина", и наконец – "электронная цифровая вычислительная машина" (ЭЦВМ). От ЭЦВМ, путем пропуска буквы "Ц" (т.к. большинство машин в то время уже представля- ли цифровые), и произошла ЭВМ. (Подробнее см.: Ершов А.П. Становление программирования в СССР: На- чальное развитие. / Препринт. АН СССР, Сиб. отд-ние: ВЦ; №12. – Новосибирск, – 1976. – 49 с. [http://ershov.iis.nsk.su/russian/foundation/index.html]) 9 Английское отглагольное существительное, образованное с помощью суффикса –er. Глагол compute – считать, вычислять, восходящий к лат. computare – считать, вычислять. Существительное "компьютер" сразу вошло в русский язык как синоним ЭВМ, и заняло его место из-за того, что по сравнению с русской аббревиатурой имеет преимущества в способности порождать производные: от него легче и свободнее можно образовать но- вые слова. 10 Oт греч. Πρόγραμμα – объявление, распоряжение. 11 "Алгоритмом принято называть любую конечную систему правил преобразования данных над любым конеч- ным алфавитом. Частным случаем алгоритмов являются программы для ЭВМ" – Смирнов А.Д. Архитектура вычислительных систем: Уч.пособ. для вузов. – М.:Наука, 1990. С. 18.
  8. 8. 8 В англоязычных странах используется термин – computer program, переводи- мый на русский буквально как компьютерная программа. Термином программное обеспечение 12 (ПО, software) называют "совокуп- ность программ системы обработки информации и программных документов, не- обходимых для эксплуатации этих программ"13. Таким образом, можно видеть, что "программное обеспечение" не является синонимом для терминов "компьютерная программа" и "программа для ЭВМ", – это более общее понятие. Такое различие существенно в технических науках, но не в юриспруденции. Почему же в юридической литературе, как правило, ставят знак равенства ме- жду "программным обеспечением" и "программой для ЭВМ"? Дело в том, что в России закон определил программу для ЭВМ, как представленную "в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного резуль- тата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки про- граммы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения"14. Таким образом, в российском законодательстве этим термином охватываются три группы объектов: - объективная форма совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств; - подготовительные материалы; - порождаемые программой аудиовизуальные отображения. В законодательстве США определение компьютерной программы дано в §101 Title 17 USC ("Закон об авторском праве США"): 12 В английском языке данному понятию соответствует слово software (иногда буквально переводимое, как "мягкое обеспечение", в противовес hardware – металлические изделия, аппаратные средства, аппаратура, оборудование, редко аппаратное обеспечение). Деление на ПО и аппаратные средства до известной степени условно – большинство аппаратных функций может быть реализовано программно и наоборот. Решение о том, что реализовывать программно, а что аппаратно, зависит от требуемого быстродействия, надёжности, частоты ожидаемых изменений и других факторов. 13 Определение из стандарта: Обеспечение систем обработки информации программное. Термины и определе- ния [Текст]:ГОСТ 19781-90 С. 3. Следует отметить, что данный стандарт заменяет ГОСТ 19781-83, а тот в свою очередь заменял стандарт 70-х годов. Все эти стандарты разрабатывались на основе серии международ- ных стандартов ISO/IEC 2382-1. Действующая редакция 1993 года называется Information technology – Vocabulary (информационные технологии – словарь), ревизии 1984 и 1973 содержали в своем названии Data processing (обработка данных). В США стандарт ISO/IEC 2382-1 служит основой для определения терминов, используемых в законодатель- ных и нормативных актах в области ИТ. Обычная практика использования международных терминов в госу- дарственных документах США заключается в следующем. В информационном законе, на основе междуна- родного определения термина, формулируется его расширенное определение, необходимое для эффективного применения данного закона. Затем определение информационного термина, приведенное в законе, использу- ется в подзаконных нормативных документах. 14 Статья 1261 ГК РФ.
  9. 9. 9 "Компьютерная программа" представляет собой набор выражений или инструкций, кото- рые будут использоваться прямо или косвенно в компьютере, с целью достичь определенного результата.15 В законодательстве других странах определение компьютерной программы похожи на вышеприведенные16. Поэтому в юридических работах термины "ПО" и "компьютерная программа" корректно использовать как синонимы. Наряду с "программным обеспечением" и "компьютерной программой" суще- ствует также термин "программный продукт". Он используется в экономических и маркетинговых исследованиях, а также широко употребляется на рынке программ- ного обеспечения. На конкретном его содержании в данной работе останавливаться не стоит. Можно лишь упомянуть, что где-то "программный продукт" схож с "про- граммным обеспечением", но более объемен – в него входят элементы вообще не имеющие правовой охраны.17 Рассмотрим более подробно три группы объектов, из которых состоит ПО. 1) Объективная форма представления совокупности данных и команд, упоминаемая в законе, – это некий способ фиксации программы, делающий его доступным для окружающих, – объективно воспринимаемым с помощью органов чувств. Очевидно, что компьютер воспринимает эту совокупность не как человек, поэтому существует два вида "данных и команд" – "исходный код" и "объектный код". Исходный код представляет собой текст программы на одном из языков про- граммирования в читаемой программистом форме. Объектный код – это последо- вательность символов (код), которая понятна компьютеру. Он выражается в двоич- ной форме и представляет собой результат трансляции исходного кода с помощью специальной программы-транслятора (компилятора или интерпретатора). Сущест- вуют еще и другие термины – исполняемый код, байт-код, псевдо-код и т.п., ис- пользуемые в программировании, но они не существенны для раскрытия темы на- стоящей работы. Следует отметить, что большинство программ на рынке распро- страняются в виде объектного кода, но не просто в виде отдельного модуля с этим кодом, а в виде т.н. дистрибутива компьютерной программы. Дистрибутив — это программный продукт в виде готовой упаковки, куда входят исполняемые, библиотечные и иные модули программы, записанные, например, на материальном 15 Copyright law of the United States: and related laws contained in Title 17 of the United States Code. – Washington, D.C., 2009. p. 2. (перевод мой –Д.С.). 16 См.: Черячукин В. В. Право интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ и базы данных в Рос- сийской Федерации и зарубежных странах. – М., 2006 С. 8-9. 17 Об этом подробнее см.: Благодатских В.А. Экономико-правовые основы рынка программного обеспечения: учеб. пособие/ В.А.Благодатских, С.А.Середа, К.Ф.Поскалов; под ред. О.С.Разумова. – М.: Финансы и стати- стика, 2007. – 204 с. С. 19-21.
  10. 10. 10 носителе (обычно диски CD или DVD), а также та или иная документация к про- грамме.18 Дистрибутив также может представлять собой единственный программ- ный исполняемый модуль, задачей которого является распаковка и установка про- граммного продукта на компьютер пользователя. Он может распространяться без фиксации на материальном носителе, например, через Интеренет. 2) Подготовительные материалы "представляют собой сложную систему выраженных в материальной форме проектных решений"19. Они могут содержать, например, блок-схемы, диаграммы и другие описания компьютерной программы, создаваемые разработчиками. В это понятие входит и документация для пользова- теля программы, хотя она может поставляться отдельно от самой программы и представлять собой отдельный объект правовой охраны. 3) Аудиовизуальные отображения "включают в себя последовательность, структуру и организацию программы, выводящиеся на экран или пользовательский интерфейс"20. При этом, как отмечает Г.В. Виталиев, каждое аудиовизуальное ото- бражение, взятое в отдельности (например, заставка к игровой программе и т.п.), "может рассматриваться и как художественное произведение"21, и следователь- но, охраняться отдельно от программы. В свою очередь, эти три группы объектов можно разделить на два класса: "ли- теральные элементы" программы и "нелитеральные" (non-literal). К литеральным элементам программы для ЭВМ можно отнести первые две группы объектов, которые могут существовать: - в машиночитаемой форме — это исполняемый код, некоторые промежуточ- ные формы существования набора команд и данных (объектный код и т.п.); - в форме, доступной для понимания человеком — это исходный текст или подготовительные материалы Нелитеральные элементы программы — это то, что порождается в ходе функционирования программы. В основном это аудиовизуальные отображения, в частности: отдельные изображения (включая графические элементы интерфейса программы), звуковое сопровождение, видеоряды и т.п. 18 См.: Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. – М.,2009. С. 66-67. 19 Данилина Е.А., Карпова А.В. Программы для ЭВМ: проблемы терминологии и охраны // Патенты и лицензии. 2002. №6 . С. 33. Также в этой статье рассказывается более подробно об основных этапах создания компью- терных программ. 20 Черячукин В.В. Указ.соч. С. 28. 21 См. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Практич. пособие. М., 2006. С. 245.
  11. 11. 11 Еще один технический термин, используемый в законодательстве, это "декомпиляция". Декомпиляцией называется технический процесс, обратный ком- пиляции (трансляции), т.е. получение из объектного кода исходного, который, в свою очередь, может быть воспринят человеком. Декомпиляцию проводят для изу- чения структуры и алгоритма программы в целях обратной разработки (reverse engineering) программы. Также декомпилирование может проводиться для уста- новки "заплатки" (patch), которая исправляет какую-либо ошибку или частично изменяет функционирование программы. По поводу декомпиляции необходимо отметить один важный технический момент – в этом процессе практически (за редким исключением) невозможно получить исходный текст программы, идентич- ный первоначальному.22 Для понимания разновидностей компьютерных программ следует провести их классификацию. Она может быть осуществлена по различным основаниям, напри- мер, по функциональному признаку23, которая, как и всякая классификация, носит условный характер. Сегодня с точки зрения человека, взаимодействующего с раз- личными компьютерными устройствами, можно выделить как минимум три ос- новные группы программного обеспечения: - программа, как инструментальное средство обработки информации и реше- ния других прикладных задач пользователя; - программа, как источник нового знания (познавательной и справочной ин- формации); - программа, как произведение, способное оказывать эмоциональное воздей- ствие и обладающее эстетическими качествами.24 В настоящее время количественное большинство стоит за программами для личного пользования, а в стоимостном выражении — за программами для бизнеса. Для юридических целей необходимо также понимать разделение программно- го обеспечения на заказное и тиражное. Заказное программное обеспечение (custom-made software) — наиболее ста- рый класс ПО. С него собственно и началось развитие программной индустрии.25 Это прикладные программы, которые приспособлены под определенные задачи 22 См.: Судариков С.А. Основы авторского права. – Минск: Амалфея, 2000. – 511 с. – С.209-213; а также подроб- ную статью, где рассматриваются общие юридические проблемы обратной разработки в США – Samuelson P., Scotchmer S. The Law and Economics of Reverse Engineering // The Yale Law Journal, Vol. 111, No. 7 (May, 2002), pp. 1575-1663 [http://www.yalelawjournal.org/images/pdfs/200.pdf] 23 Черячукин В.В. Указ. соч. С. 29 –34. 24 См.: Основы права интеллектуальной собственности: курс лекций / Серго А.Г., Пущин В.С. – М., 2005. С. 71. 25 Подробнее о развитии рынка компьютерных программ см. в Приложении 2 к настоящей работе.
  12. 12. 12 конкретного пользователя, а в неизменном виде для других участников рынка не- интересны. Такие пользователи это, как правило, корпоративные заказчики – орга- низации и фирмы. Тиражные программы (standard software, canned software) — это системные, прикладные или развлекательные программные продукты, свойства которых по- зволяют удовлетворять потребности широкого круга пользователей. Такие про- граммы поставляются в виде стандартизованных, готовых к непосредственной экс- плуатации пользователями дистрибутивов. Возможности по изменению или нара- щиванию функциональности в таком ПО либо отсутствуют, либо предоставлены пользователю в незначительной степени. Такое деление также весьма условно, поскольку на практике можно встретить множество комбинированных вариантов поставок. Существует гибко настраивае- мое тиражные программы, например бухгалтерское ПО, которое позволяет взыска- тельному пользователю в случае необходимости произвести тонкую настройку ти- пового прикладного решения под свои нужды. Но все же данное разделение важно для юридической квалификации отношений между заказчиком и поставщиком ПО: различие между тиражным и заказным ПО состоит в степени участия заказчика в процессе разработки программы, в возможности влиять на качество и функцио- нальные характеристики ПО.26 1.2. Правовые понятия и термины После того как рассмотрены технические термины, используемые в законода- тельстве, обратимся к юридическим понятиям. И первым из них будет "правовая охрана". Из темы настоящей работы видно, что данное понятие относится к про- граммам для ЭВМ. Но что оно означает? И зачем понадобилась подобная охрана? Дело в том, что в течение первых десятилетий развития компьютерной инду- стрии не было проблем с ПО, аппаратура вычислительной техники была преобла- дающим источником стоимости в компьютерной индустрии. Программы в основ- ном шли как бы подарком к оборудованию или писались самими пользователями. Программирование было по сути прикладной областью академических исследова- ний, в рамках которых была создана большая часть раннего инновационного ПО (в частности, операционные системы и языки программирования). Постепенно ситуация изменилась – появились отдельные компании, специали- зировавшиеся на разработке ПО под заказ. Разработчики таких программ озаботи- 26 См.: Основы права интеллектуальной собственности: курс лекций – М., 2005. С. 72-73.
  13. 13. 13 лись правовой защитой своих программ. Ведь из-за того, что программа представ- ляет собой цифровое содержание (по сути, информацию, т. е. нематериальный объ- ект), ее воспроизведение (копирование) требует минимальных затрат – создав од- нажды программу, стоимость дальнейшего распространения, за исключением мар- кетинговых затрат, заключается лишь в расходах на носители информации. Следо- вательно, поддерживать ценность такого продукта на рынке возможно только с помощью правовых средств, ограничивающих свободное воспроизводство анало- гичных компьютерных программ либо их полное копирование. Совокупность по- добных правовых средств называют правовой охраной компьютерных программ. Попробуем охарактеризовать понятие "правовая охрана". В большинстве ра- бот, посвященных правовому регулированию отношений по созданию и использо- ванию компьютерных программ, употребляется это понятие, но при этом не рас- крывается его юридический смысл. Если с термином "правовое регулирование" всё ясно (надо только заглянуть в труды по теории права), то с охраной так не получа- ется. В теоретическом контексте цивилистики на данную проблему обратил вни- мание А.П. Сергеев, который попытался выявить сущностную разницу между ох- раной и защитой гражданских прав: Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектом опреде- ленных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраной. В соответствии со сложившейся в науке традицией, понятием "охрана гражданских прав" охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В него включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Что касается собственно правовых мер охраны, то к ним относятся все меры, с помо- щью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормаль- ном, ненарушенном состоянии (например, закрепление гражданской право- и дееспособно- сти субъектов, установление обязанностей и т.п.), так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов. Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включаются лишь те преду- смотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание граждан- ских прав, на защиту интересов при их нарушении или оспаривании. Во избежание термино- логической путаницы, охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой гра- 27 жданских прав. (выделено мною – Д.С.) В этом высказывании А.П. Сергеев говорит о "правовой охране гражданских прав", но нас интересует "правовая охрана программы для ЭВМ", т.е правовая ох- рана результата творческой деятельности человека. Каким же образом можно осуществить такую охрану? Понятно, что предоставляется правовая охрана нема- 27 Сергеев А.П. Защита гражданских прав // Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. – М.: 2006. С. 335.
  14. 14. 14 териальному объекту, но при этом также понятно, что право не может быть непо- средственно направлено на такой объект28. Право регулирует наиболее важные общественные отношения, и в частности, гражданское право регулирует "на нача- лах юридического равенства сторон, имущественно-стоимостные и личные не- имущественные отношения"29. Таким образом, если говорится об установлении правовой охраны на программу для ЭВМ (т.е. о признании охраноспособности программы), то имеется в виду возможность обладания субъектами определенны- ми правами на такой объект, которые, как и любые гражданские права, подлежат защите разными способами. Определенные права, необходимые для охраны компьютерных программ, как нематериальных объектов, нашлись в праве интеллектуальной собственности, уже знакомого с подобными объектами (в частности, в правовых институтах ин- теллектуальной собственности – авторском и патентном праве). Нередко охрана ПО осуществляется с помощью "секрета производства" (khow-how), называемого в странах общего права – trade secret (секрет фирмы). Также были предприняты попытки на международном уровне создать специальную, разработанную именно для компьютерных программ, систему охраны – право sui generis (особого рода). О понятии "интеллектуальная собственность" Для темы настоящей работы нет необходимости исследовать историю разви- тия и применения понятия "интеллектуальная собственность" (англ. "intellectual property", далее – ИС). Но в то же время стоит указать на неоднозначное отноше- ние к этому понятию правоведов. Особенно жаркие и многочисленные споры по- нятие ИС вызывает среди отечественных ученых-юристов. Одни (А.П. Сергеев, О.А. Городов) подразумевают под понятием ИС "совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллекту- альной деятельности (далее – РИД)" и выводят его из доктринального толкования правовых норм. 30 Другие же (в первую очередь В.А. Дозорцев и его коллеги из Ис- следовательского центра частного права) против употребления этого понятия в за- конодательстве в виду того, что в русском языке перевод многозначного англий- ского слова "property" как "собственность" – неправильный (означает скорее имущество), а поэтому использование понятие ИС сводится к отношениям собст- 28 Более подробно об объекте гражданского права, а также его гражданско-правовом значении см.: Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву // Избранные труды: Т.1 – СПб., 2003. С. 110-137. 29 Егоров Н.Д. Гражданское право как отрасль права // Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. – М.: 2006. С. 9. 30 См. напр.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М.:2006 С.19; Городов О.А. О проекте части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации //Правоведение. – 2006. – №6. С. 36 – 51.
  15. 15. 15 31 венности. Эта группа ученых-юристов отстаивают т.н. концепцию "интеллекту- альных прав", в которой под одним названием объединена вся совокупность прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности. Попытки же разработать единую научную концепцию права интеллектуальной собственности предпринимались неоднократно32, но прийти к консенсусу научно- му сообществу так и не удалось. Единственное, в чем почти все ученые (как сто- ронники, так и противники понятия ИС) едины, так это в том, что приводят опре- деление из п. viii ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интел- лектуальной собственности (ВОИС)33: "интеллектуальная собственность" включает права, относящиеся к: литературным, ху- дожественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукоза- писи, радио и телевизионным передачам, изобретениям во всех областях человеческой дея- тельности, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслу- живания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, защите против недоб- росовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной дея- тельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.34 (выде- лено мною – Д.С.) Также никто не отрицает самого факта закрепления в Конституции РФ терми- на "интеллектуальная собственность". Так, согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ: "интеллектуальная собственность охраняется законом", а согласно п."о" ст. 71 к исключительной компетенции Российской Федерации относится правовое регули- рование интеллектуальной собственности. Положение в понятийном и терминологическом смыслах "интеллектуальной собственности" в отечественном научном сообществе изменилось лишь с приняти- ем и введением в действие с 01.01.2008 части четвертой ГК РФ "Права на резуль- таты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Одновре- менно с полным сосредоточением в части четвертой ГК РФ (далее – ч.4 ГК) всего 31 Дозорцев В. А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов. // Интеллектуальные права: Поня- тие; Система; Задачи кодификации: Сб. статей. М., 2005. – С. 73. На мой взгляд, довольно странное утверждение, если учесть, что В.А.Дозорцев неплохо разбирался в англоя- зычных правовых понятиях, и хорошо знал английский язык вообще. 32 См. напр. Близнец И. А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико- правовое исследование: Автореф.дисс. на соискание ученой степени д. ю. н. Специальность 12.00.01. /И. А. Близнец. – М.,2003. – 50 с. 33 СССР ратифицировал Конвенцию, учреждающую Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) с заявлением (Указ Президиума ВС СССР от 19.09.1968 № 3104-VII). Конвенция вступила в силу для СССР 26.04.1970. 34 См. напр.: Сергеев А.П. Указ.соч. С.18; Городов О. А. Интеллектуальная собственность: Правовые аспекты коммерческого использования. – СПб., 1999. С. 19-24; Дозорцев В. А. Понятие исключительного права. / Указ.сб.статей. М., 2005. С. 123.
  16. 16. 16 законодательства об интеллектуальной собственности произошла отмена шести действовавших в то время федеральных законов об отдельных объектах таковой.35 Согласно же первой статье в ч.4 ГК, а именно ч.1 ст. 1225 – "результатами ин- теллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), являются" и далее идёт список таких РИД (важно, что в этот список входят "программы для ЭВМ" отдельным пунктом!), а во второй части этой статьи – "интеллектуальная собственность охра- няется законом". Таким образом, в настоящее время под ИС подразумевается (по крайней мере на законодательном уровне) не совокупность прав (авторские, смежные, патентные и др.) на РИД, а сами РИД. В следующей статье части четвертой ГК РФ – 1226 вводится понятие "интеллектуальные права" – "на результаты интеллектуаль- ной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются ин- теллектуальные права, которые включают: исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные не- имущественные права и иные права (право следования, право доступа и др.)". При всех обширных претензиях, выдвинутых к авторам законопроекта в про- цессе обсуждения и принятия ч.4 ГК, а также выдвигаемых по сию пору, трудно не согласится с доводами одного из них (А.Л. Маковского) относительно обоснован- ности замены очень широкого и нечеткого в своей юридической природе понятия "интеллектуальная собственность" на новое – "интеллектуальные права"36. Да и не основная эта проблема в нынешнем российском законодательстве, регулирую- щем права на РИД,– главное чтобы "домашние шлепанцы"37 не жали. Поэтому в настоящей работе, когда речь идет об отечественном законодатель- стве, необходимо придерживаться терминологии и правового значения используе- мых понятий в соответствии с ч.4 ГК. В случае же, когда описывается междуна- родный правовой контекст, следует понимать, что использование термина "интел- лектуальная собственность" равнозначно употреблению термина "интеллектуаль- 35 Более подробно об истории развития отечественного законодательства об интеллектуальной собственности будет сказано в четвертом разделе настоящей работы. 36 Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах // Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященных 80-летию со дня рождения профессора В.А.Дозорцева / Иссл.центр частного права. – М.: Статут, 2008. – 350 с. С. 187-223. 37 Сравнением понятия интеллектуальная собственность с ними А.Л.Маковский завершил вышеназванную статью.
  17. 17. 17 ные права" для российского законодательства. Для самих же "результатов интел- лектуальной деятельности" вполне хватит аббревиатуры без постоянного упомина- ния, что в соответствии с отечественным законодательством они являются ИС. Попробуем всё-таки привести обобщенное определение понятия "интеллекту- альная собственность", пригодное для употребления в настоящей работе. Например, Э.П.Гаврилов и К.Б.Леонтьев дают такое определение ИС: На практике и в теоретических исследованиях под интеллектуальной собственностью, как правило, понимают совокупность прав, возникающих в отношении ряда нематериальных объ- ектов – результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, причем пе- речень таких объектов и объем закрепляемых в отношении них прав определяется законода- тельством каждой страны в соответствии с особенностями национальных и региональных подходов, но с обязательным учетом положений международных договоров, действующих в данной области.38 Зарубежные исследователи также характеризуют ИС как совокупность прав, и также отмечают особенности объектов интеллектуальной собственности: Термин "интеллектуальная собственность" уже в течение ста пятидесяти лет выступает как общая понятийная категория, охватывающая авторское и патентное право, правовой ре- жим дизайна и товарных знаков, а также многочисленные смежные права. <…> Хотя между отдельными видами интеллектуальной собственности имеются различия, все[х] их объединяет то, что они образуют вещно-правовой режим* [proprety protection] охраны нематериальных благ** [intangible things], к которым относятся идеи, изобретения, знаки и информация. Не- смотря на то что объекты нематериальной собственности естественным образом связаны с их материальными носителями, правомочия, составляющие интеллектуальную собственность, никогда не смешиваются с правом собственности на вещи.39 (Прим. со звездочками "*" даны переводчиком – В.Л.Вольфсоном) Наиболее краткое и (на мой взгляд) удачное определение дает С.А. Судариков: ИС – "это установленное юридическими законами право некото- рых лиц на результаты интеллектуальной деятельности этих же или иных лиц"40. Обоснованию (а иногда и указанию необоснованности) целей правовой охра- ны ИС посвящено множество научных работ. Задачами настоящей работы не явля- ется рассмотрение этих вопросов, однако стоит упомянуть в данном контексте подробный анализ, проведенный С.А. Бабкиным41. Он приводит историю развития российской правовой доктрины права интеллектуальной собственности и четыре основные теории этого права в американской юридической литературе. Э.П.Гаврилов и К.Б.Леонтьев считают, что совокупность норм права, относя- щихся к интеллектуальной собственности, представляют собой подотрасль рос- 38 Права интеллектуальной собственности: учеб. – М., 2010. С. 3-4. 39 Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право. – СПб., 2004. С. 21-22. 40 Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. – М.,2009. С. 7. 41 См.: Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. – М.: 2006. С. 70-126.
  18. 18. 18 42 сийского гражданского права. В странах общего права в виду того, что под поня- тием "гражданское право" подразумевается совокупность норм противоположных уголовному праву, либо оно используется для обозначения права страны (или ее части) в противоположность международному праву, такое определение вряд ли возможно.43 Подробнее о понятии "интеллектуальная собственность" в США будет сказано в разделе настоящей работы, посвященному этой стране. Теперь после несколько утомительного пояснения терминологических разли- чий в понятии "интеллектуальная собственность" приступим к рассмотрению правовых конструкций, выстраивающих само это понятие. Объектный и субъектный состав интеллектуальной собственности Как уже ранее было отмечено, объектами интеллектуальной собственности являются результаты творческой и интеллектуальной деятельности, которым пре- доставляется правовая охрана. Все эти объекты условно классифицируются в не- сколько групп. Например, Э.П.Гаврилов и К.Б.Леонтьев выделяют четыре группы объектов: 1) объекты авторских и смежных прав; 2) объекты патентного права; 3) средства индивидуализации; и 4) так называемые нетрадиционные объекты интеллектуаль- ной собственности.44 С.А. Судариков все объекты ИС классифицирует на три категории: (1) объек- ты авторского права и смежных прав; (2) объекты патентного права; (3) маркетин- говые обозначения, а далее объединяет объекты патентного права и маркетинговые обозначения под понятием "объекты промышленного права" или "объекты про- мышленной собственности". Правовое различие между категориями объектов ин- теллектуальной собственности заключается, по его мнению, в принципах возник- новения права: - права на объекты авторского права и смежных прав возникают с момента их создания; - права на объекты промышленного права возникают с момента их регистра- ции и получения охранных документов.45 Также С.А. Судариков подчеркивает, что "возникновение права на объекты интеллектуальной собственности в национальном законодательстве связывают с 42 Права интеллектуальной собственности: учеб. – М., 2010. С. 7. 43 Подробнее см.: Иванов А.А. Основные черты гражданского права зарубежных государств // Гражданское пра- во: учеб.: в 3 т. Т. 1. – М.: 2006. С. 87-93 44 Права интеллектуальной собственности: учеб. – М., 2010. С. 5. 45 Судариков С.А. Указ. соч. С. 13-14.
  19. 19. 19 46 критериями правоспособности того или иного объекта" . Для объектов авторско- го и смежных прав важнейшим из таких критериев является творческий характер произведения, а для объектов промышленной собственности – новизна и промыш- ленная применимость таких объектов. Какие же права существуют на эти объекты? При рассмотрении понятия "ин- теллектуальная собственность" приводилось определение из ст. 1226 ГК РФ, со- гласно которому на результаты интеллектуальной деятельности признаются интел- лектуальные права, включающие в себя "исключительное право, являющееся иму- щественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неиму- щественные права и иные права (право следования, право доступа и др.)". Таким образом, из этого определения следует, что на РИД (объект интеллектуальной соб- ственности) всегда возникает исключительное право, являющееся по сути эконо- мическим правом. Только исключительные права являются главным предметом гражданского оборота, именно в них получает выражение имущественная ценность охраноспособного РИД.47 Следует отличать характер абсолютных прав на материальный носитель, в ко- тором может выражаться РИД, и характер исключительных прав на объект идеаль- ный. Существо этих отличий сводится к следующему. Во-первых, исключительные права являются "территориальными", т.е. дей- ствуют, как правило, только в пределах того государства, где они приобретены или используются. Во-вторых, исключительные права носят "временный" характер, т.е. обладают признаком срочности, выражающемся в прямых предписаниях законода- тельства. В-третьих, содержание исключительных прав характеризуется отсутстви- ем вещных правомочий владения, пользования и распоряжения.48 Третье отличие особенно дискутируется в научном сообществе. Отношение к данному утверждению делит это сообщество на сторонников и противников про- приетарной концепции интеллектуальной собственности, а также к самому терми- ну "интеллектуальная собственность".49 46 Судариков С.А. Указ. соч. С. 18. 47 В дальнейшем, иногда будет использована терминология "исключительные права" (множественное число), являющаяся общепризнанной в российской и зарубежной юридической литературе, что по существу не вхо- дит в противоречие с российским законодательством. Следует также уточнить, что использование этого тер- мина во множественном числе ни имеет никакого отношения к теоретическому спору между правоведами о так называемых монистической и дуалистической теориях исключительных прав. 48 Городов О.А. Указ. соч. С. 50 – 51. 49 Например см.: работы В.А. Дозорцева и А.П. Сергеева по этому поводу
  20. 20. 20 Описанную выше особенность интеллектуальных прав С.А. Судариков назы- вает принципом дуализма интеллектуальной собственности и формулирует его таким образом: Нематериальные объекты интеллектуальной собственности объективно существуют толь- ко воплощенными в материальных объектах, в частности в товарах50. Из принципа дуализма С.А. Судариков выводит два следствия51: Следствие 1. Правообладатель нематериального объекта интеллектуальной собственно- сти является его собственником, но может не быть собственником товара, в котором этот объ- ект воплощен. Следствие 2. Владелец товара является его собственником, но интеллектуальная собст- венность, воплощенная в товаре, ему не принадлежит. Далее он также формулирует еще два принципа интеллектуальной собствен- ности – принцип исчерпания и принцип ограничения права интеллектуальной соб- ственности : Принцип исчерпания права на распространение – после введения в гражданский обо- рот товара, в котором воплощены объекты интеллектуальной собственности, для дальнейшего распространения товара не требуется согласие правообладателей объектов интеллектуальной собственности, воплощенных в этом товаре.52 Ограничение права интеллектуальной собственности – это разрешенное свободное ис- пользование объекта интеллектуальной собственности, которое не требует согласия правооб- ладателя и не является нарушением законодательства.53 Данные принципы имеют большое значение для понимания темы настоящей работы и закреплены во всех национальных законодательствах. Эти принципы также отражены в международных договорах об интеллектуальной собственности. Более подробное описание этих принципов и их законодательного закрепления бу- дет в следующих разделах данной работы. Следует отметить, что характер исключительных прав подразумевает установ- ление правовой монополии использования объекта интеллектуальной собственно- сти. Поэтому для достижения баланса между интересами обладателей исключи- тельного права и общества в целом вводится ограничение и исчерпание такого права, как это сформулировано в двух последних принципах. В отличие от исключительных, личные неимущественные права неотчуж- даемы и непередаваемы, а следовательно, не могут участвовать в экономическом обороте. Отказ от таких прав ничтожен (т.е. недействителен сам по себе, независи- мо от решения правоприменительного органа). Действуют такие права бессрочно. Они лишь могут охраняться средствами права. Важнейшими из таких прав являют- 50 Судариков С.А. Указ. соч. С. 27. 51 Там же С. 28-29. 52 Там же С. 32. 53 Там же С. 34.

×