CONTRATO DE CONCESION   TRAMO VIAL PUENTE PUCUSANA CERRO AZUL ICA NOVIEMBRE 2008   RED VIAL 6. <ul><li>CONTRATO CONCESION ...
229.57 KM DE PISTA NUEVA <ul><li>MONTO CONTRATO LICITACION 1 , MARZO2005 (PROINVERSION) </li></ul><ul><li>US $ 167’000,000...
SINGULARIDADES DE II LICITACION <ul><li>NO TIENE EXPEDIENTE TECNICO. NO HAY PLANOS  NI PRESUPUESTO DETALLADO POR PARTIDAS....
A LA FIRMA DEL CONTRATO <ul><li>DESDE EL MOMENTO QUE SE FIRMO EL CONTRATO, SE ACORDO PERJUDICAR AL ESTADO EN  POR LO MENOS...
ACTUALMENTE <ul><li>LA TARIFA DE PEAJE SEGÚN CONTRATO ES DE S/. 5.50 PARA VEHICULOS LIGEROS, CASI 60% SUPERIOR A LAS VIGEN...
RECAUDACION <ul><li>A DICIEMBRE 2008, SEGÚN UNA PROYECCION DE SUS EEFF AUDITADOS, EL CONCESIONARIO HABRIA RECAUDADO POR PE...
RESPONSABILIDADES POLITICAS <ul><li>HASTA EL DIA DE HOY, NINGUNA AUTORIDAD HA DADO A CONOCER EL HECHO. NO HAY OTRO CAMINO ...
CONCESION AUTOPISTA  INDICIOS RAZONABLES DE CORRUPCION PERJUICIO PARA EL ESTADO  US $ 349’112,221
IMPRESION <ul><li>EXISTEN DOS MILLONARIAS CONCESIONES OTORGADAS POR EL ESTADO A COVI PERU (SET2005) DE PUCUSANA HASTA ICA ...
PROINVERSION OSITRAN MTC 2003-2008 RED VIAL 6 CONSTRUCCION DE AUTOPISTAS   SIMULACION DE UN CONTRATO DE CONCESION
LA DENUNCIA 5FPPEAC ISABEL HUAMAN GARCIA DENUNCIA 24-2006   RESOLUCION 18 OCTUBRE 2008 <ul><li>DENUNCIADOS (9) </li></ul><...
LA LICITACION <ul><li>PRIMERA DESIERTA </li></ul><ul><li>CONCESION </li></ul><ul><li>229.57 KM </li></ul><ul><li>FECHA </l...
CONTRATO <ul><li>CONTRACTUAL </li></ul><ul><li>TARIFA </li></ul><ul><li>20 SETIEMBRE 2005 S/. 5.50 </li></ul><ul><li>RETRI...
PERJUICIO CONTRACTUAL <ul><li>DICTAMEN PERICIAL CONTABLE  N° 31-2008-DIRCOCOR-PNP/OFICRI-UCF-E2 (23ABR2008) : EL ESTADO CO...
RENEGOCIACION (CARTA C.358.07) <ul><li>CONTRACTUAL </li></ul><ul><li>RETRIBUCION </li></ul><ul><li>4 AÑOS 1% Y 26 AÑOS 18....
TENTATIVA DE PERJUICIO <ul><li>DISMINUCION  A 1% RETRIBUCION AL ESTADO 30 AÑOS  </li></ul><ul><li>US $ 159’000,000 </li></...
EL COSTO DE LA CONCESION NO MAS DE USD 122 MILLONES <ul><li>229.57 KILOMETROS DE PISTA NUEVA ($ 270,000 POR KM) </li></ul>...
PERJUICIO SOCIAL <ul><li>EL USUARIO NO PUEDE UTILIZAR  CARRETERA ALTERNA SIN PEAJE, PORQUE NO EXISTE. </li></ul><ul><li>EL...
PROPUESTAS <ul><li>SE RETENGA JUDICIALMENTE EL COBRO DEL PEAJE HASTA QUE EL CONCESIONARIO CUMPLA CON FINANCIAR Y ENTREGAR ...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Caso 1 rv6 conferencia

1,349 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,349
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
11
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Caso 1 rv6 conferencia

  1. 1. CONTRATO DE CONCESION TRAMO VIAL PUENTE PUCUSANA CERRO AZUL ICA NOVIEMBRE 2008 RED VIAL 6. <ul><li>CONTRATO CONCESION CONTRATO MTC COVIPERU RED VIAL 6 (20SET2005) CONCESION 30 (+2) AÑOS (PAG 27 CONTRATO) AUTOPISTA PUCUSANA ICA </li></ul><ul><li>ARGUCIA LEGAL MTC DA APARIENCIA LEGAL A SIMULACION DE UN CONTRATO DE CONCESION, QUE EN REALIDAD ES UNA OBRA PUBLICA FINANCIADA POR EL ESTADO. (PAG 20 CONTRATO) </li></ul><ul><li>PERJUICIO US $ 349’000,000 (DICTAMEN PERICIAL) </li></ul><ul><li>ADENDA SE PRETENDE RENEGOCIAR EL CONTRATO PARA INICIAR LA CONSTRUCCION DE LA SEGUNDA PISTA ANTES DEL AÑO 2021. (CARTA C.358.2007) </li></ul><ul><li>PERJUICIO (-) US $ 164’000,000 </li></ul>
  2. 2. 229.57 KM DE PISTA NUEVA <ul><li>MONTO CONTRATO LICITACION 1 , MARZO2005 (PROINVERSION) </li></ul><ul><li>US $ 167’000,000 SIN IGV </li></ul><ul><li>MONTO CONTRATO LICITACION 2 , JULIO2005 (PROINVERSION) </li></ul><ul><li>US $ 191’000,000 SIN IGV </li></ul><ul><li>COSTO ESTIMADO DE LA OBRA Y CONCESION (CALCULO DATOS MTC) </li></ul><ul><li>US $ 122’000,000 </li></ul><ul><li>INVERSION PRIVADA (EEFFAA 2005-2007) </li></ul><ul><li>PRESUNTAMENTE NINGUNA </li></ul>
  3. 3. SINGULARIDADES DE II LICITACION <ul><li>NO TIENE EXPEDIENTE TECNICO. NO HAY PLANOS NI PRESUPUESTO DETALLADO POR PARTIDAS.(PUNTO III.H ATESTADO POLICIAL) </li></ul><ul><li>LA OFERTA DEL GANADOR TIENE EL MONTO OFERTADO A MANUSCRITO. EL NOTARIO QUE TUVO EN CUSTODIA LAS OFERTAS, SERIA EL NOTARIO DE CABECERA DEL GANADOR.(CONCLUSION D ATESTADO POLICIAL) </li></ul><ul><li>PARA LAS MISMAS OBRAS, INCREMENTA EL MONTO DE INVERSION EN 30 MILLONES DE DOLARES, EN SOLO 90 DIAS (DICTAMEN PERICIAL PUNTO IV.D). </li></ul><ul><li>EL COSTO DEL KILOMETRO DE LA RED VIAL 6 ($1’000,000) EN LA COSTA, RESULTA MAYOR QUE EL DE LA CARRETERA INTEROCEANICA EN LA SELVA. ($ 468,000 CORFIVALLE, COLOMBIA Y $ 875,455 DEL PROYECTO DEFINITIVO, CUADRO 20 C, PPT COMISION SERNA ). </li></ul><ul><li>DISMINUYE EN 64 MILLONES DE DOLARES, LAS GARANTIAS EXIGIDAS AL CONCESIONARIO. (DICTAMEN PERICIAL CONCLUSION F) </li></ul><ul><li>AUMENTA 7 AÑOS EL PLAZO DE 25 DE CONCESION (30+2).(PAG 27 CONTRATO) </li></ul><ul><li>LA SEGUNDA PISTA NO SE CONSTRUIRA HASTA EL AÑO 2021.(OSITRAN 10MAR2008, PAG 173 CONTRATO) </li></ul><ul><li>EL ESTADO GARANTIZA AL CONCESIONARIO INGRESOS EN 30 AÑOS, POR MAS DE 577 MILLONES DE DOLARES, PERJUDICANDOSE EN POR LO MENOS US $ 349’000,000.(DICTAMEN PERICIAL CONCLUSION A) </li></ul>
  4. 4. A LA FIRMA DEL CONTRATO <ul><li>DESDE EL MOMENTO QUE SE FIRMO EL CONTRATO, SE ACORDO PERJUDICAR AL ESTADO EN POR LO MENOS US $ 349’000,000. </li></ul><ul><li>EL DIFERENCIAL ENTRE LA RECAUDACION Y EL COMPROMISO CONTRACTUAL DE INVERSION, DEMUESTRA QUE LOS ACTORES SABIAN QUE NO EXISTIRIA INVERSION PRIVADA, SIN EMBARGO SIMULARON UN CONTRATO DE CONCESION. </li></ul>FUENTE: DICTAMEN PERICIAL, CONTRATO .
  5. 5. ACTUALMENTE <ul><li>LA TARIFA DE PEAJE SEGÚN CONTRATO ES DE S/. 5.50 PARA VEHICULOS LIGEROS, CASI 60% SUPERIOR A LAS VIGENTES EN ESA CARRETERA ANTES DE FIRMAR EL CONTRATO (S/. 3.50). </li></ul><ul><li>A PESAR DE QUE POR EL CONTRATO DE CONCESION SUSCRITO, EL MTC YA NO TENIA COMPETENCIA, VIA EL DECRETO SUPREMO N° 27-2005-MTC SE UNIFICA EL COBRO EN UNA SOLA VIA Y EN 90 DIAS EL CONCESIONARIO YA COBRABA S/. 11.00. (ASOLAPADA MEDIDA PARA INCREMENTAR GARANTIA TARIFARIA) </li></ul><ul><li>SIN HABER CONCLUIDO SIQUIERA LA ETAPA PREPARATORIA (PAG 171 CONTRATO), EL CONCESIONARIO AHORA PRETENDE INCREMENTAR ESA TARIFA (OSITRAN). </li></ul>
  6. 6. RECAUDACION <ul><li>A DICIEMBRE 2008, SEGÚN UNA PROYECCION DE SUS EEFF AUDITADOS, EL CONCESIONARIO HABRIA RECAUDADO POR PEAJE MAS DE 70 MILLONES DE DOLARES. </li></ul><ul><li>SU OBLIGACION ERA HACER OBRAS POR 12 MILLONES DE DOLARES (PAG 171 CONTRATO). EN TRES AÑOS EL CONCESIONARIO OBTENDRIA CASI 58 MILLONES DE DOLARES DE UTILIDAD, MUY SUPERIOR A LA DECLARADA A LA SUNAT.(EEFFAA 2007 ENTREGADOS A OSITRAN) </li></ul><ul><li>ESTA RECAUDACION, SUPERARIA EL COSTO REAL DE TODA LA OBRA DE LA SEGUNDA PISTA A CONSTRUIR. </li></ul>
  7. 7. RESPONSABILIDADES POLITICAS <ul><li>HASTA EL DIA DE HOY, NINGUNA AUTORIDAD HA DADO A CONOCER EL HECHO. NO HAY OTRO CAMINO QUE ASUMIR SU REPONSABILIDAD POLITICA </li></ul><ul><li>MINISTRA DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES. </li></ul><ul><li>VICE MINISTRO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES </li></ul><ul><li>PRESIDENTE DE OSITRAN </li></ul><ul><li>DIRECTOR EJECUTIVO Y CONSEJO DIRECTIVO DE PROINVERSION </li></ul><ul><li>PRIMER MINISTRO </li></ul><ul><li>ECONOMIA </li></ul><ul><li>ENERGIA Y MINAS </li></ul><ul><li>VIVIENDA </li></ul><ul><li>PRODUCCION </li></ul><ul><li>AGRICULTURA </li></ul><ul><li>COMERCIO EXTERIOR </li></ul><ul><li>CONTRALOR GENERAL DE LA REPUBLICA </li></ul>
  8. 8. CONCESION AUTOPISTA INDICIOS RAZONABLES DE CORRUPCION PERJUICIO PARA EL ESTADO US $ 349’112,221
  9. 9. IMPRESION <ul><li>EXISTEN DOS MILLONARIAS CONCESIONES OTORGADAS POR EL ESTADO A COVI PERU (SET2005) DE PUCUSANA HASTA ICA Y NORVIAL SA (ENE2003) DE ANCON A PATIVILCA. EL OBJETIVO, ES QUE LOS PERUANOS TENGAMOS Y USEMOS, UNA AUTOPISTA HASTA ICA Y OTRA HASTA PATIVILCA, CONTRUIDAS CON FINANCIAMIENTO DEL CONCESIONARIO. </li></ul><ul><li>LO CIERTO ES QUE PESE A QUE EN LOS ESTADOS FINANCIEROS AUDITADOS DE LAS EMPRESAS, DECLARAN HABER RECAUDADO HASTA LA FECHA MAS DE LO QUE CUESTA CONSTRUIR LAS SEGUNDAS PISTAS(50 MILLONES DE DOLARES DE PEAJE EN EL SUR Y 90 MILLONES DE DOLARES DE PEAJE EN EL NORTE), A PARTE DE ENTRE OTROS HABER RESANADO LA PISTA EXISTENTE AL MOMENTO DE SUSCRIBIR EL CONTRATO, HASTA LA FECHA NINGUNA DE LAS DOS CONCESIONES HA INICIADO AUN LA CONSTRUCCION DE LA AUTOPISTA. SIN EMBARGO, DESDE QUE SE FIRMARON LOS CONTRATOS DE CONCESION, PAGAMOS UN PEAJE COMO SI LAS AUTOPISTAS ESTUVIERAN TERMINADAS. </li></ul><ul><li>ESTOS DOS CASOS NOS PERMITEN REVISAR EL SENTIDO DE TODAS LAS CONCESIONES EN EL PERU, MUCHAS DE LAS CUALES PARECEN DISFRAZAR OBRAS PUBLICAS REALMENTE FINANCIADAS POR EL ESTADO, ENTREGANDO EL PEAJE DE MANERA ILEGAL Y DOLOSA, A PARTICULARES AMIGOS DEL REGIMEN DE TURNO. </li></ul>
  10. 10. PROINVERSION OSITRAN MTC 2003-2008 RED VIAL 6 CONSTRUCCION DE AUTOPISTAS SIMULACION DE UN CONTRATO DE CONCESION
  11. 11. LA DENUNCIA 5FPPEAC ISABEL HUAMAN GARCIA DENUNCIA 24-2006 RESOLUCION 18 OCTUBRE 2008 <ul><li>DENUNCIADOS (9) </li></ul><ul><li>RENE CORNEJO DIAZ, SERGIO RAFAEL BRAVO ORELLANA, VICENTE GIOVANNI CAMPODONICO DELGADO, ALBERTO JAVIER PASCO FONT QUEVEDO, PATRICK BARCLAY MENDEZ, MIGUEL ANGEL OCHOA OCHOA, ALFREDO SALVADOR RODRIGUEZ LEON, HENRY MARTIN ARAMAYO PINAZZO Y ALBERTO DEMETRIO ARAMAYO PINAZZO </li></ul><ul><li>DELITO </li></ul><ul><li>COLUSION DESLEAL ART 384 CODIGO PENAL </li></ul><ul><li>TERCERO CIVIL RESPONSABLE </li></ul><ul><li>CONCESIONARIA VIAL DEL PERU SA </li></ul><ul><li>ACUSACION CONSTITUCIONAL </li></ul><ul><li>JOSE ORTIZ RIVERA </li></ul><ul><li>POR COMPRENDER (25) </li></ul><ul><li>JAIME PUCCIO VELARDE, DAVID LEMOR BEZDIN, ITALO BIZERRA OSORIO, JUAN CARLOS ZEVALLOS UGARTE, EDUARDO ZARATE LEON, JUAN SUITO LARREA, OSWALDO PLASENCIA CONTRERAS, NESTOR PALACIOS LANFRANCO, MIGUEL SANCHEZ MORENO C, CÉSAR HERRERA BRICEÑO, ELÍAS PALOMINO HUALLPA, HELI LINARES HURTADO, LUIS TORRES VILLAR, JORGE LEON BALLEN, JULIO MUJICA GARCES, JAIME EDUARDO SANCHEZ BERNAL, GIANFRANCO CASTAGNOLA, REPRESENTANTES LEGALES DE LAS EMPRESAS POSTORAS QUE SE PRESENTARON AL ACTO DE LA SEGUNDA LICITACIÓN PÚBLICA Y LA EMPRESA LA EMPRESA SUPERVISORA DEL CONTRATO DE “CONCESIÓN” </li></ul>
  12. 12. LA LICITACION <ul><li>PRIMERA DESIERTA </li></ul><ul><li>CONCESION </li></ul><ul><li>229.57 KM </li></ul><ul><li>FECHA </li></ul><ul><li>MARZO 2005 </li></ul><ul><li>NOTARIO </li></ul><ul><li>JAIME PUCCIO VELARDE </li></ul><ul><li>INVERSION </li></ul><ul><li>USD $ 167’000,000 SIN IGV </li></ul><ul><li>GARANTIAS </li></ul><ul><li>USD $ 79’000,000 </li></ul><ul><li>PLAZO </li></ul><ul><li>25 AÑOS </li></ul><ul><li>SEGUNDA </li></ul><ul><li>CONCESION </li></ul><ul><li>229.57 KM </li></ul><ul><li>FECHA </li></ul><ul><li>JULIO 2005 </li></ul><ul><li>NOTARIO </li></ul><ul><li>JAIME PUCCIO VELARDE </li></ul><ul><li>INVERSION </li></ul><ul><li>USD $ 191’000,000 SIN IGV </li></ul><ul><li>GARANTIAS </li></ul><ul><li>USD $ 15’000,000 </li></ul><ul><li>PLAZO </li></ul><ul><li>30 AÑOS AMPLIABLE A 32 </li></ul>
  13. 13. CONTRATO <ul><li>CONTRACTUAL </li></ul><ul><li>TARIFA </li></ul><ul><li>20 SETIEMBRE 2005 S/. 5.50 </li></ul><ul><li>RETRIBUCION </li></ul><ul><li>4 AÑOS 1% Y 26 AÑOS 18.61% </li></ul><ul><li>INVERSION DECLARADA </li></ul><ul><li>USD $ 227’290,000 </li></ul><ul><li>COSTO CONCESION </li></ul><ul><li>USD $ 227’290,000 </li></ul><ul><li>INICIO AUTOPISTA </li></ul><ul><li>AÑO 2021 </li></ul><ul><li>PLAZO CONSTRUCCION </li></ul><ul><li>NO DEFINIDO, QUIZAS 20 AÑOS </li></ul><ul><li>REALIDAD </li></ul><ul><li>TARIFA </li></ul><ul><li>01 ENERO 2006 S/.11.00 </li></ul><ul><li>RETRIBUCION </li></ul><ul><li>15.02% </li></ul><ul><li>INVERSION TOTAL REAL </li></ul><ul><li>NINGUNA </li></ul><ul><li>COSTO REAL CONCESION </li></ul><ul><li>USD $ 122’000,000 </li></ul><ul><li>INICIO AUTOPISTA </li></ul><ul><li>DEBIO SER EL 2006 </li></ul><ul><li>PLAZO CONSTRUCCION </li></ul><ul><li>TECNICAMENTE POSIBLE 2 AÑOS </li></ul>
  14. 14. PERJUICIO CONTRACTUAL <ul><li>DICTAMEN PERICIAL CONTABLE N° 31-2008-DIRCOCOR-PNP/OFICRI-UCF-E2 (23ABR2008) : EL ESTADO CON TARIFA DE S/5.50 (PAG 54 CONTRATO), GARANTIZA AL CONCESIONARIO (PAG 70 CONTRATO) UN PAGO TOTAL AL CONCESIONARIO DE </li></ul><ul><li>US $ 577’363,856 </li></ul><ul><li>EL MONTO DE INVERSION (PROIVERSION) ,REFERENCIAL ES </li></ul><ul><li>US $ 228,251,634 </li></ul><ul><li>EL PERJUICIO PARA EL ESTADO (DICTAMEN PERICIAL) ES DE </li></ul><ul><li>US $ 349’112,221 </li></ul>
  15. 15. RENEGOCIACION (CARTA C.358.07) <ul><li>CONTRACTUAL </li></ul><ul><li>RETRIBUCION </li></ul><ul><li>4 AÑOS 1% Y 26 AÑOS 18.61% </li></ul><ul><li>EFECTIVO </li></ul><ul><li>ALTERNATIVA 1 </li></ul><ul><li>INCLUIDO CONTRATO </li></ul><ul><li>ALTERNATIVA 2 </li></ul><ul><li>INCLUIDO CONTRATO </li></ul><ul><li>ALTERNATIVA 3 </li></ul><ul><li>INCLUIDO CONTRATO </li></ul><ul><li>PLANTEAMIENTO </li></ul><ul><li>RETRIBUCION </li></ul><ul><li>30 AÑOS 1% </li></ul><ul><li>EFECTIVO </li></ul><ul><li>ALTERNATIVA 1 CHINCHA </li></ul><ul><li>USD 15’077,282 </li></ul><ul><li>ALTERNATIVA 2 PISCO </li></ul><ul><li>USD 45’637415 </li></ul><ul><li>ALTERNATIVA 3 REHABILITACION </li></ul><ul><li>USD 4’888,053 </li></ul>
  16. 16. TENTATIVA DE PERJUICIO <ul><li>DISMINUCION A 1% RETRIBUCION AL ESTADO 30 AÑOS </li></ul><ul><li>US $ 159’000,000 </li></ul><ul><li>EFECTIVO MINIMO PARA RENEGOCIAR </li></ul><ul><li>US $ 5’000,000 </li></ul><ul><li>PERJUICIO ADICIONAL MINIMO QUE ACARREARIA AL ESTADO LA ACEPTACION DE LA PROPUESTA SERIA </li></ul><ul><li>US $ 164’000,000 </li></ul>
  17. 17. EL COSTO DE LA CONCESION NO MAS DE USD 122 MILLONES <ul><li>229.57 KILOMETROS DE PISTA NUEVA ($ 270,000 POR KM) </li></ul><ul><li>USD 61’986,900 </li></ul><ul><li>600 KILOMETROS MANTENIMIENTO VIA POR 30 AÑOS ($30,000 KM/10 AÑOS) </li></ul><ul><li>USD 36’000,000 </li></ul><ul><li>30 AÑOS DE ADMINISTRACION CONCESION </li></ul><ul><li>USD 25’000,000 </li></ul>
  18. 18. PERJUICIO SOCIAL <ul><li>EL USUARIO NO PUEDE UTILIZAR CARRETERA ALTERNA SIN PEAJE, PORQUE NO EXISTE. </li></ul><ul><li>EL USUARIO PAGA PEAJE POR UNA AUTOPISTA QUE NO EXISTE. TRES MESES DESPUES DEL INICIO DE LA CONCESION, EL MTC AUTORIZO EL COBRO DE UNA ALTISIMA TARIFA NO ESTABLECIDA EN EL CONTRATO (QUE CORRESPONDERÍA A UNA AUTOPISTA TERMINADA HASTA GUADALUPE), POR UNA AUTOPISTA QUE NO EXISTIRA HASTA EL AÑO 2035. </li></ul><ul><li>LOS COSTOS DEL TRANSPORTE PUBLICO SE HAN INCREMENTADO, POR FAVORECER A UN PARTICULAR. DURANTE 16 AÑOS EL CONCESIONARIO COBRARA PEAJE POR UNA AUTOPISTA QUE NO BRINDA EL SERVICIO, POR QUE RECIEN SE INICIARA A CONSTRUIR EL AÑO 2021. </li></ul>
  19. 19. PROPUESTAS <ul><li>SE RETENGA JUDICIALMENTE EL COBRO DEL PEAJE HASTA QUE EL CONCESIONARIO CUMPLA CON FINANCIAR Y ENTREGAR LA OBRA TERMINADA DE ESTA CONCESION. </li></ul><ul><li>SE ANULE EL CONTRATO DE CONCESION Y SE DEVUELVA LO RECAUDADO, PARA REALIZAR LA CONSTRUCCION DE LA OBRA EN AÑO Y MEDIO. </li></ul><ul><li>RENEGOCIAR TODAS LAS CONCESIONES QUE NO LO SON, CON NUEVOS FUNCIONARIOS PUBLICOS; DESTITUYENDO A TODOS LOS QUE PARTICIPARON EN ELLAS. </li></ul>

×