México y peru

315 views

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
315
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

México y peru

  1. 1. México: “De la Crueldad al Cinismo”Enviado por ewituri el Mar, 06/26/2012Recibido del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de lasCasas, Frayba, San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, 26 de junio.-Boletín No. 09. Presentación del Informe sobre la Tortura en Chiapas:Día Internacional en Apoyo a las Víctimas de la Tortura.El Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casasregistró, en el periodo que va de enero de 2010 a diciembre de 2011,47 personas sobrevivientes de tortura de las cuales: ocho sonmujeres y 38 hombres; del mismo total ocho personas pertenecen alpueblo tseltal, siete al pueblo tsotsil, una al pueblo tojolabal y otras31 personas se identifican como mestizas.Los municipios en que se cometieron eventos de tortura son: Acala,Bella Vista, Comitán de Domínguez, Chilón, Huixtla, El Provenir,Motozintla, Ocosingo, Palenque, Pueblo Nuevo Solistahuacán, SanCristóbal de Las Casas, Tapachula, Tonalá, Tuxtla Gutiérrez yVillaflores.Los perpetradores que hemos identificado en estos hechos son:elementos del Ejército mexicano; de la Policía Municipal; PolicíaEstatal Preventiva; Policía Ministerial, fiscales del Ministerio Público dela Procuraduría General de Justicia del Estado de Chiapas (PGJE),particulares con la anuencia de agentes del Estado y, haciendoespecial mención por su recurrencia, el personal de la FiscalíaEspecializada Contra la Delincuencia Organizada (FECDO).
  2. 2. La mayor parte de hechos de tortura registrados durante este periodose produjeron en acciones vinculadas con la procuración de justicia,la implementación de una política de seguridad pública en el marcode la guerra declarada contra el crimen organizado por parte delPresidente de la República Felipe Calderón Hinojosa, y por lasacciones implementadas en el marco del programa “ciudad segura”promovidas e implementadas por el gobierno del estado Chiapas.En un gran número de casos, documentados por este Centro deDerechos Humanos, las personas sobrevivientes, en el momento de latortura, se encontraban privadas de su libertad bajo la figura dearraigo; y aunque es importante hacer mención que esta figurajurídica se eliminó para delitos del fuero común en Chiapas, en el mesjunio de 2011, la medida continúa en el ámbito federal.No obstante esta particularidad en Chiapas, distintos testimonios noshan revelado una realidad distinta y más grave aún: la existencia de“casas de seguridad”. Espacios en los que se pone en riesgo la vidade las personas “detenidas” dificultando el trabajo de documentacióny de una defensa adecuada por parte de los organismos de derechoshumanos.Las personas sobrevivientes de tortura, que están dispuestas adenunciar los actos cometidos contra su integridad, se encuentrancon un sistema de procuración de justicia incapaz de darlesprotección y apoyo adecuado; por el contrario, los casos denunciadospermanecen en la impunidad, a pesar de la tipificación del delito detortura en el código penal de Chiapas.Los datos comparados nos confirman que las investigaciones, en lasdenuncias de tortura, se tipifican como delitos menores, lesiones y/oabuso de autoridad, figuras que incurren en una simple sanciónadministrativa invisibilizando así la responsabilidad del Estado deejercer la tortura como un patrón sistemático de represión.Aunado a lo anterior, manifestamos nuestra preocupación porque enel momento de la investigación se “utiliza”, por parte de lasautoridades de procuración de justicia, el Protocolo de Estambuldesvirtuándolo de su función original. Esto debido a que quienesaplican esta herramienta en Chiapas no es personal independiente,como debería ser, sino personas de la misma PGJE, entidad de dondeprovienen los mismos perpetradores.Se cuenta con información que el modo de aplicación de esteprotocolo, por parte de funcionarios del Estado, es inclusotraumatizante y “usado” como medio de prueba en contra de lavíctima confirmando una contra tendencia de lo que busca prevenir elSubcomité para la Prevención de la Tortura de las Naciones Unidas
  3. 3. (SPT) que recomienda: se fortalezca la aplicación del Protocolo deEstambul mediante la garantía de investigaciones independientes,prontas y exhaustivas (...).1Como consecuencia de estos actos de tortura las personassobrevivientes son afectadas no solamente en su persona, sino en suentorno más próximo como lo es su pareja, su familia, su trabajo, susestudios, su comunidad y en la mayor parte de los casos su proyectode vida.La tortura se vuelve una forma de control social, sin embargo, apesar de los temores fundados a la represión que ejercen las fuerzasdel Estado, los sobrevivientes de tortura son cada vez másconscientes de la importancia de la denuncia para la erradicación deeste delito de lesa humanidad.La tortura como método recurrente devela un sistema de justiciacorrupto y distante a la garantía de protección y seguridad jurídica.Aunque los gobiernos federal, y del estado de Chiapas, realizan ypublicitan reformas legislativas, políticas públicas y ratifican sucompromiso en instancias internacionales para erradicar la tortura, larealidad rebasa los límites que pretenden ocultar este padecimientode la sociedad que es tolerado, permitido y ejercido desde el propiosistema de administración de justicia, donde las violaciones a losderechos humanos son la norma.Es por tanto necesario un cambio estructural del sistema jurídicomexicano, erradicar sus malas prácticas que sostienen un sistemaque posibilita la corrupción de los funcionarios públicos.Es por ello necesario que la sociedad civil nos involucremos en redesde solidaridad y defensa para denunciar las situaciones de injusticiasocial, crear contrapoderes al sistema judicial que ha llenado y siguellenado las cárceles de personas presas que injustamente cumplencondenas impuestas.Mismas que no tienen posibilidad de defensa ante este sistemainquisidor, quienes cargan con el peso del terror del gobierno,potenciado hoy, por la cruel guerra del Presidente Felipe Calderón yla utilización arbitraria y cínica del sistema de justicia por parte delgobernador Juan José Sabines Guerrero a favor de sus intereses depoder.Finalmente recordamos que la Organización de las Naciones Unidas,estableció que el 26 de junio de cada año se conmemore el DíaInternacional en Apoyo a las Víctimas de la Tortura, con elcompromiso de reafirmar que no existe ninguna justificación para la
  4. 4. práctica de la tortura ni de los tratos crueles inhumanos y/odegradantes.Este Centro de Derechos Humanos, y distintos actores en el país,constatamos que a pesar de los compromisos internacionales queMéxico ha adquirido ante la comunidad internacional, y de lanormatividad vigente en lo local y lo nacional, la práctica de la torturaes un mecanismo privilegiado y repugnante de investigación policial ycontrol utilizado aún por agentes estatales.1CAT/OP/MEX/1++++Gubidcha Matus Lerma.Comunicación Social. Área de Sistematización e Incidencia /Comunicación. Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de LasCasas A.C. Calle Brasil #14, Barrio Mexicanos,San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México. Código Postal: 29240.Tel +52 (967) 6787395 , 6787396, 6783548. Fax +52(967) 6783551.medios@frayba.org.mxwww.frayba.org.mx• Perú: Tortura sigue siendo una práctica en el paísEnviado por ewituri el Mar, 06/26/2012Adital, 26 de junio.- Pese a los tratados internacionales. Hoy (26),Día Internacional en apoyo de las Víctimas de Tortura, laCoordinadora Nacional de Derechos Humanos – Perú emitecomunicado en lo que señala que aunque sea una de las más gravesviolaciones a los derechos humanos, la tortura sigue siendo unproblema vigente en Perú y pide que se ponga en práctica elMecanismo Nacional de Prevención (MNP).
  5. 5. Según los datos, sólo en el 2011 la Defensoría del Pueblo recibió 62denuncias por presuntas torturas y tratos crueles, inhumanos odegradantes, mientras que en el período 1998-2010, ha reportado640 denuncias por tortura.Estas cifras, se teme, representan un sub-registro, dado que muchaspersonas que sufren esta práctica no llevan a cabo su denuncia, yasea porque se sienten desprotegidas ante el Estado, o porque nosaben que el maltrato que han recibido constituye efectivamente eldelito de tortura.Cabe resaltar que es preocupación de los sectores sociales que luchancontra la tortura que el Código Penal no haya previsto,expresamente, la imprescriptibilidad del delito de tortura, sino que,por el contrario, lo haya sujetado a los plazos ordinarios del mismoCódigo.La diversidad de las regiones en donde se han producido estoshechos de tortura, según comunicado de la Coordinadora, así comosus circunstancias mismas, muestran que el problema tiene unadimensión nacional y no está únicamente ligado al combate alnarcotráfico o terrorismo, o a zonas bajo estado de emergencia, sinoque también aparece en el contexto de la lucha contra la criminalidadcomún."En este contexto, y con miras al Día Internacional de las NacionesUnidas en Apoyo de las Víctimas de Tortura (26 de junio), tenemosque preguntarnos, como sociedad, ¿qué podemos hacer para prevenirla práctica de la tortura en nuestro país?”, indaga la organización.La respuesta es la aplicación debida de leyes, protocolos y tratadosinternacionales, como el Protocolo Facultativo de la Convencióncontra la Tortura. Este Protocolo establece un sistema dual deprevención de la tortura que consiste en un mecanismo internacionalcuya labor se complementa con la de un mecanismo nacional.El mecanismo internacional, entidad de las Naciones Unidas, es elSubcomité para la Prevención de la Tortura, mientras que elMecanismo Nacional de Prevención (MNP) debe ser una entidaddesignada por los Estados parte. Ambos mecanismos cuentan con lafacultad para efectuar visitas a los lugares de detención.No obstante, si bien el Protocolo Facultativo fue ratificado por el Perúel 14 de septiembre del 2006 y entró en vigor el 14 de octubre delmismo año, no se cumplió con el plazo de un año, esto es al 14 deoctubre de 2007, para que se cree el MNP.
  6. 6. En efecto, se van a cumplir cinco años y, a la fecha, el EstadoPeruano no ha cumplido con el establecimiento del MNP. Al respecto,si bien se ha aprobado al interior del Consejo de Derechos Humanos(CNDH) un proyecto de norma legal para su creación, la misma seencuentra estancada en proceso de debate y consulta en el Ejecutivoprevio a su envío al Congreso de la República."Desde la sociedad civil, consideramos que esta situación esinaceptable, que no existe ningún motivo para seguir prolongando laaprobación de un mecanismo cuyo único fin es la protección de losciudadanos. Exigimos, por tanto, el establecimiento inmediato delMecanismo Nacional de Prevención de la Tortura”, afirma elcomunicado.Fuente: Coordinadora de Derechos Humanos - Perúhttp://www.adital.com.br/site/noticia.asp?boletim=1&lang=ES&cod=68234•

×