Argentina: No al Comando SurLa Agencia de Noticias mexicana “Proceso” informa del NO del Gobierno Argentino a laBase del C...
objetivo primordial de controlar recursos naturales estratégicos. La misma idea parecehaber guiado la acción discreta y fi...
culturales y políticas en la provincia fue enorme, y “hubo también mucha repercusión en lospaíses de la Unasur y en el res...
El convenio bilateral se llama “Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial deEmergencias”. Fue impulsado por el Co...
México. Por otra parte, existen numerosas organizaciones civiles, argentinas einternacionales, que se orientan hacia la ac...
“Pero hay, además, un componente no visible que se encuadra en los objetivos estratégicosafines a los intereses de Estados...
rodeado por más de 20 bases de Estados Unidos, instaladas con el pretexto de la luchacontra el narcotráfico.Una vez más, p...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Argentina no al comando sur

269 views

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
269
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Argentina no al comando sur

  1. 1. Argentina: No al Comando SurLa Agencia de Noticias mexicana “Proceso” informa del NO del Gobierno Argentino a laBase del Comando Sur en el Chaco y que la Cancillería y el Ministerio de Defensacancelaron el acuerdo con dicho Comando; en el artículo además, se me cita sobre elintento de instalar la misma. Lo cual demuestra que eran correctas nuestras apreciacionessobre este intento de la potencia hegemónica de instalarse en el Cono Sur Argentino, en elinforme que tituláramos oportunamente “Durmiendo con el Enemigo”. Lic. Carlos PereyraMelePor Francisco Olaso. Prisma InternacionalBUENOS AIRES (apro).- El gobierno argentino abortó la instalación de una base militar delComando Sur de Estados Unidos en la provincia de Chaco.La Cancillería y el Ministerio de Defensa cancelaron el acuerdo que elgobernador de Chaco, Jorge Capitanich, había sellado con representantesdiplomáticos y militares estadunidenses. El proyecto había sido presentadopúblicamente como un centro de ayuda humanitaria para hacer frente a catástrofesnaturales o epidemias. El sitio elegido para su emplazamiento fue el aeropuerto deResistencia, capital de la provincia. En su predio se construyeron dos edificios, financiadospor el Comando Sur, que depende del Ministerio de Defensa de Estados Unidos.La inauguración estaba prevista para fines de mayo. Pero encontró el rechazo abierto de lapoblación chaqueña, que suponía la instalación de una base militar encubierta, con el
  2. 2. objetivo primordial de controlar recursos naturales estratégicos. La misma idea parecehaber guiado la acción discreta y firme del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.Jorge Capitanich es un aliado de la presidenta. Su disposición para complacer los interesesestratégicos de Estados Unidos acabó colisionando, sin embargo, con las posiciones deArgentina dentro del Mercado Común del Sur (Mercosur), la Unión de NacionesSuramericanas (Unasur) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac),bloques regionales que excluyen a Estados Unidos.Reprendido por el gobierno central, Capitanich tuvo que dar un giro de 180 grados.El pasado 22 de mayo, aclaró que las instalaciones en el aeropuerto de Resistencia serviránde sede permanente a la Defensa Civil. Ese mismo día envió a la Legislatura un proyectopara modificar la Ley de Defensa Civil de la provincia. En él se prohíbe expresamente lainjerencia de cualquier Estado extranjero en caso de emergencias y catástrofes.“Esto obedece sin dudas a una directiva dada desde el gobierno central”, dice a Apro ElsaBruzzone, asesora del Ministerio de Defensa de Argentina. “Fue un tirón de orejas a unfuncionario que se ha excedido en sus atribuciones, ya que ningún gobernador puede firmarun convenio con el Comando Sur, cualquiera sea la índole del mismo.” Base en Resistencia Chaco ArgentinaBruzzone explica que, además, “pendía sobre Capitanich un pedido de juicio político porparte de la Legislatura provincial”, que la reacción de todas las organizaciones sociales,
  3. 3. culturales y políticas en la provincia fue enorme, y “hubo también mucha repercusión en lospaíses de la Unasur y en el resto de los pueblos hermanos del Continente”, dijo.Curiosamente, los grandes medios nacionales casi no cubrieron el tema. Clarín y La Nación–los principales diarios del país– no pierden oportunidad de criticar aspectos de la gestiónde este gobernador “kirchnerista”. Han explotado las desventuras de Capitanich con suexmujer, la exministra de Salud provincial, Sandra Mendoza. La disputa conyugal tuvo porescenario varias veces el espacio de la gestión pública. En el caso del “centro de ayudahumanitaria”, sin embargo, los grandes medios guardaron silencio.El diario Tiempo Argentino consultó sobre la decisión del gobierno a Gabriel Fuks, titularde Cascos Blancos de la Cancillería, según una nota que publicó el pasado 27 de mayo. “Elprincipio consiste en evitar, bajo el paraguas de las urgencias humanitarias, la injerencia depotencias militares extranjeras”, sostuvo Fuks. “Con la imagen humanitaria muchas vecesse enmascaran políticas de intervención”, dijo. “No es algo nuevo. Se suele usar lohumanitario, como Caballo de Troya, para establecer otra relación.”Previamente, el gobierno nacional había vetado el ingreso del equipo tecnológico, lascomputadoras, los radares y el sistema operativo para el funcionamiento de la base enChaco. Hoy se discute la devolución de los 3 millones de dólares que el Comando Sur donópara las instalaciones.Agua“En los últimos años del siglo XX y los primeros del XXI, Estados Unidos incrementó laspresiones sobre los gobiernos argentinos para que permitieran la instalación de una basedescubierta en la provincia argentina de Misiones”, dice Elsa Bruzzone. “El lugar elegidoera San Ignacio, que es uno de los puntos más importantes de carga y descarga del AcuíferoGuaraní. Ésta es la cuarta reserva de agua subterránea del mundo, que compartenArgentina, Brasil, Paraguay y Uruguay”.Licenciada en historia, miembro del prestigioso Centro de Militares por la Democracia(Cemida), Bruzzone es autora del libro Las guerras del agua (200 . “Entonces losestadunidenses agitaban el fantasma de la presencia de células terroristas en la zona de laTriple Frontera –prosigue–, cuando todos los informes elaborados por el Departamento deEstado de Estados Unidos sobre el terrorismo en el mundo lo desmienten cada año”.Explica: “Como no lograron ese objetivo, reflotaron un convenio firmado en 2006 entreambos gobiernos, para intentar entrar por la puerta de servicio.”
  4. 4. El convenio bilateral se llama “Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial deEmergencias”. Fue impulsado por el Comando Sur y la embajada estadunidense y aprobadopor el Ministerio del Interior, “como un aporte a los programas sociales del gobierno”.La estratégica ubicación de Chaco, y la receptividad de su gobernador, dieron alas alproyecto del Comando Sur. Ya en 2007, siendo candidato a la gobernación, Capitanich sereunió con el embajador de Estados Unidos, Earl Anthony Wayne, y le expresó que él “nocompartía el sentímiento antinorteamericano de la población argentina”, según revelaronen 2011 cables de Wikileaks.En marzo de 2008, se llevó adelante en Resistencia una jornada de capacitación para elpersonal de Defensa Civil de la provincia. Fue impartida por consultores designados por laembajada de Estados Unidos. Se tocaron temas relacionados con la organización y elfuncionamiento de un centro de emergencias.El embajador Wayne visitó la provincia el 13 de agosto de 2008, para presidir junto algobernador “la ceremonia de cierre de un programa civil de capacitación para laprevención, mitigación y superación de desastres naturales”, según informó la página webde la embajada estadunidense en Argentina.“Defiendo una alianza estratégica (con Estados Unidos) y estoy dispuesto a luchar por esaidea”, le dijo Capitanich a una delegación de legisladores estadunidenses que visitó Chacoen septiembre de 2010, según refleja Chacoonline, portal del gobierno de la provincia.En diciembre de 2011, el gobernador recibió al coronel Edwin Passmore, máximorepresentante del Comando Sur en Argentina. Los antecedentes de Passmore no reflejanviículo alguno con la ayuda humanitaria. Participó en la invasión a Afganistán, fue asesorde inteligencia en Irak y terminó expulsado de Venezuela en 2008 por actividades deespionaje.Passmore era, además, el encargado de recibir, en el aeropuerto de Buenos Aires, el aviónmilitar estadunidense que “intentó ingresar un cargamento no declarado de armas deguerra, equipos de comunicación encriptada, programas informáticos y drogas narcóticas yestupefacientes”, según informó el diario Página 12 el 13 de febrero pasado. El materialsupuestamente se usaría en una jornada de capacitación a la Policía Federal. Fue retenidodurante meses por el gobierno argentino, lo que generó un incidente diplomático.La donación del “centro de ayuda humanitaria” despertó grandes sospechas entre lapoblación de la provincia. El Comando Sur no es precisamente una organización solidariasin fines de lucro. Como unidad militar, dependiente del Ministerio de Defensaestadunidense, enfoca su acción en el continente latinoamericano, con excepción de
  5. 5. México. Por otra parte, existen numerosas organizaciones civiles, argentinas einternacionales, que se orientan hacia la acción social y humanitaria, y que en caso denecesidad podrían cooperar en en este tipo de tareas.ResistenciaEl pasado 2 de abril, día en que se conmemoraron 30 años de la guerra de Malvinas, y el 25de mayo último, día en que Argentina festeja su primer gobierno patrio, Resistencia fueescenario de dos marchas multitudinarias. Los manifestantes transitaron los 10 kilómetrosque separan la Casa de Gobierno del Aeropuerto. Cantaban consignas de rechazo al acuerdodel gobierno provincial con el Comando Sur de Estados Unidos.“No se trataba de una base militar, aunque los fondos para la construcción salieron delfondo de asistencia humanitaria del Comando Sur”, dijo el 27 de mayo Alfredo Forti,secretario de Relaciones Internacionales del Ministerio de Defensa, al periódico TiempoArgentino. “Aunque el convenio no preveía presencia militar, podría haber dejado unapuerta abierta para un tipo de capacitación”, señaló.Elsa Bruzzone se basa justamente en este punto para afirmar que la de Chaco iba a ser unabase militar encubierta. “Las bases descubiertas operan a la luz del día –dice–. Lasencubiertas se esconden detrás de estos centros de ayuda humanitaria o en instalacionescercanas a algún aeropuerto”, explica. “Edifican una construcción que más o menos parececivil, pero que la pueden transformar en militar cuando se le requiera, porque tienen unapista que permite el aterrizaje de aviones de gran porte.”Según estudios del Cemida, en el aeropuerto de Resistencia pueden aterrizar avionesmilitares con cargas pesadas, como los C-130 Hércules, C-17 Globemaster III y C-5 Galaxy.“Dentro de los nuevos conceptos ‘flexibles’ del Pentágono sobre basesmilitares, hay un borde difuso en las actividades militares y civiles, lo quemaximiza la confusión de la opinión pública”, escribió el politólogo CarlosPereyra Mele, profesor de la Universidad de la Patagonia, en un textodifundido el 27 de marzo por Argenpress.En el caso de estas bases se presenta un “componente humanitario visible al público,estructurado sobre actividades que la sociedad visualiza como ‘justas’ y en su beneficio, demodo tal que pueda justificarse una interacción bilateral”, según explican Bruzzone y JoséLuis García en su artículo El Comando Sur en el Chaco, publicado el 28 de marzo tambiénpor Argenpress.
  6. 6. “Pero hay, además, un componente no visible que se encuadra en los objetivos estratégicosafines a los intereses de Estados Unidos y muchas veces contrapuestos a los del paísasistido, conducidos por un comando militar”, agrega.Es posible que al principio la base militar encubierta opere sin personal militar. Pero unaestructura de este tipo puede transformarse rápidamente en una instalación castrenseformidable y muy difícil de eliminar.Cuando ha sido alcanzada cierta aceptación social y un nivel de organización aceptable –según explica el citado artículo de Bruzzone y García–, la base puede convertirse en unCentro de Seguridad Cooperativa (CSL), que coordina la lucha contra las drogas, con poca onula presencia permanente de los estadounidenses; pero ante una supuesta “amenaza”, porparte de un “enemigo común”, el centro puede pasar a ser Base de Operaciones Principales(MOB), con fuerzas operativas permanentes; o bien Base de Operaciones de Avanzada(FOB), que además incluye fuerzas para operaciones especiales.Estados Unidos suele aprovechar estas bases para realizar operaciones militaresencubiertas. Se vigilan y espían los sistemas de armas y fuerzas militares del país anfitrión,y sus vecinos. Se realizan acciones de infiltración, relevamiento, influencia y control sobrelas fuerzas armadas y la población civil. Adicionalmente se monitorea y controlasatelitalmente toda la región.–¿Qué reacciones ha habido frente al tema dentro del ejército argentino? –se le pregunta ala asesora del Ministerio de Defensa.–El ejército argentino ya no es el de la dictadura; no está formado en la hipótesis delenemigo interno. Hace unos años la fuerza elaboró el proyecto Ejército Argentino en elhorizonte 2025, que en parte fue tomado por el ministerio de Defensa.“Argentina tiene como hipótesis de conflicto susceptibles de transformarse en hipótesis deguerra la defensa de sus recursos naturales.” dice Bruzzone. Pone como ejemplos elAcuífero Guaraní, los minerales e hidrocarburos. “Lo que ha quedado perfectamenteexplicitado es que la agresión va a venir de un enemigo extraregional, extracontinental, queesta fuera de la Unasur y la Celac”, sostiene. “No se les nombra, pero sabemos ciertamenteque se están refiriendo a Estados Unidos y a la OTAN.”EmergentesEl liderazgo de Brasil en el subcontinente preocupa a Estados Unidos. La frustrada base enChaco hubiera contribuido al cerrojo que ya sufre el gigante sudamericano. El país está
  7. 7. rodeado por más de 20 bases de Estados Unidos, instaladas con el pretexto de la luchacontra el narcotráfico.Una vez más, para Bruzzone lo que está en juego es el control de recursos naturalesestratégicos. “La Amazonia, que es el mayor pulmón del planeta, tiene el 25% de lasreservas mundiales de agua dulce, la mayor fuente de biodiversidad, y no olvidemos que el80% de los medicamentos que se producen en el mundo están elaborados en base a plantasde los bosques y las selvas”, sostieneEntre los minerales estratégicos cita el neobio, el titanio o el tugsteno, que se utiliza en latecnología aeroespacial y en la industria militar. Hay también grandes riquezashidrocarburíferas. “Estados Unidos ha utilizado la Iniciativa Regional Andina y el PlanColombia para sembrar de bases toda la frontera amazónica”, dice la asesora.La base inaugurada el 5 de abril de 2012 en Concón, Chile, es un centro de entrenamientopara las fuerzas de paz de la ONU. Fue construida con 500 mil dólares aportados por elComando Sur. Apunta, según la analista, a la estrategia de control y militarización delOcéano Pacífico que desarrolla Estados Unidos.La estrategia incluye a México, Colombia, Perú, Chile, y también a Corea del Sur y los Tigresasiáticos. “El objetivo final es cercar a China, país que ellos perciben como el gran oponenteen este siglo XXI, el enemigo que tiene visos de ser la gran potencia hegemónica”, dice ElsaBruzzone. “Se toma posición enmascarada en el paraguas de la ONU –advierte –. Detrás delas misiones de Naciones Unidas desembarcan los soldados de la OTAN, los marinesestadounidenses, no precisamente para preservar la paz sino para hacer pie y quedarse.”http://www.proceso.com.mx/?p=309423

×