Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

體制內參與程序的挑戰--以都市計畫為例

758 views

Published on

8月7日受邀參與「參與式民主在臺灣:系列講座六」的簡報

Published in: Government & Nonprofit
  • Be the first to comment

體制內參與程序的挑戰--以都市計畫為例

  1. 1. 體制內參與程序的挑戰 以都市計畫為例 彭揚凱 OURs都市改革組織秘書長
  2. 2. 都市計畫實施流程 計畫 擬定 計畫 審議 核定 實施 新定計畫 擴大計畫 通盤檢討 個案變更
  3. 3. 現行參與機制 計畫 擬定 計畫 審議 核定 實施 通盤檢討「參 考人民建議」 (都26) 自行擬定或變 更細部計畫 (都24) 審議前,公開展 覽30天。民眾可 提書面意見。 (都19) 民眾可列席說明。 (都委會規程10) 可提請行政訴訟。 (釋字156號) (釋字742號)
  4. 4. 有什麼問題 1.計畫擬定階段 – 計畫擬定過程直至公開展覽前皆屬秘密作業階 段,缺乏民眾參與管道,致使計畫與當地民眾 認知或期許需求落差過大,衍生後續爭議。 – 閱讀公展之都市計畫書圖多需專業知識,一般 民眾難以由此認知並提出意見。 – 於計畫擬定(內容確認)才公展、才辦理說明 會,僅屬告知形式。民眾提擬意見,屬「參考 性質」。(象徵性、形式性參與)
  5. 5. 2.計畫審議階段 – 雖允許民眾列席說明意見,然時間極為有限 (3分鐘),並無對話答辯機制,僅流於形式。 – 針對民眾意見,定位為「參考審議」,其參採 與否,缺乏明確詳實答覆的規範。 – 遇有重大爭議個案,雖可辦理專案小組讓民眾 參與說明。但專案小組組成與否、運作方式, 同樣缺乏規範。(要不要組?願不願意給民眾 有充分說明討論?) 有什麼問題
  6. 6. 2.計畫審議階段(都委會運作) – 委員由地方首長指派,有機關代表(1/3席次), 且(或副首長)兼任主任委員,欠缺公正獨立 性。又審議計畫絕大多數為政府所擬定,有嚴 重的「球員兼裁判」之虞 。(相較於環評制度) – 都委會雖有公益人士名額,但名不符實,從無 協助民眾檢視計畫、進行辯護之作為。 – 都委會審議運作透明公正問題:計畫審議規範 與原則不明確、委員利益迴避原則規定不明確、 以及缺乏組織與委員評鑑制度等。 – 都委會之定位,諮詢/審議/核定? 有什麼問題
  7. 7. – 都市計畫區內的土地所有權人認為該行政處分違 法而導致民眾權益受到損害則民眾可以提起行政 訴訟。(法規命令/釋字742號 or 行政處分釋字 156號) – 行政機關本於行政權作用所為之裁量行為,行政 機關除有逾越權限或濫用權力而構成違法之情形 外,其裁量權之適當與否,並非行政訴訟審查追 究之標的。(形式審查非實質審查) 2017/6/5 7楊重信 3.計核定實施階段(救濟) 有什麼問題
  8. 8. 關鍵核心 信任 公共 利益 個人 權益 機制 程序 正當性危機
  9. 9. 初步建議 1. 計畫擬定階段民眾參與法制化 – 意見蒐集/替選方案/草案納入或回覆 2. 計畫審議階段納入聽證法制化 – 「任意聽證」(行政程序法107條) – 行政計畫之聽證(行政程序法164條) 3. 都市計畫委員會改革 – 強化都委會職能(做為委員幕僚支援單位) – 公益席次委員調查權(類公共辯護制度)

×