Este documento proporciona una introducción al software libre y propietario, incluyendo definiciones, ventajas y desventajas de cada uno. También explora brevemente la historia del desarrollo del software, conceptos como copyright, copyleft y patentes, y un análisis de la ley de derechos de autor mexicana en relación con el software.

1. Software libre vs software propietario
Ventajas y desventajas
Culebro Ju´rez, Montserrat.
a
G´mez Herrera, Wendy Guadalupe.
o
Torres S´nchez, Susana.
a
M´xico, Mayo 2006.
e

2. .

3. .

4. .
ii

5. ´
Indice general
Agradecimientos. VII
Pr´logo.
o IX
Introducci´n.
o 1
1. Conceptos fundamentales sobre software. 3
1.1. Definici´n de software. . . . . . . . . . . . . . .
o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2. Definici´n de software libre. . . . . . . . . . . .
o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3. Definici´n de software propietario. . . . . . . .
o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.3.1. Software propietario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.3.2. Objeciones al t´rmino “propietario”. . .
e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3.3. Software privativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3.4. Objeciones al t´rmino “privativo”. . . .
e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3.5. Software no libre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3.6. Objeciones al t´rmino “no libre”. . . . .
e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3.7. Software privado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3.8. Objeciones al t´rmino “privado”. . . . .
e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.3.9. Software con propietario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.3.10. Objeciones al t´rmino “con propietario”.
e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.4. Software semilibre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.5. Freeware. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.6. Shareware. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.7. Abandonware. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.8. Warez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2. Visi´n hist´rica del software.
o o 9
2.1. La importancia del software. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2. Incursi´n de los hackers. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
o . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3. La cultura Unix. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.4. GNU. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.5. Libertad y costo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.6. Linux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.7. Open Source (c´digo abierto). . . . . . . . . . . . . . . .
o . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.8. El papel del software libre en el crecimiento de Internet. . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.9. Formatos abiertos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.10. Visi´n hist´rica del Software propietario (Microsoft). . .
o o . . . . . . . . . . . . . . . . 15
iii

6. 3. Copyright, copyleft y patentes. 17
3.1. Copyright. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.1.1. Derecho de autor y Copyright. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.1.2. El contrato de copyright. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.1.3. Ventajas del copyright. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.1.4. Desventajas del copyright. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3.2. Copyleft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3.2.1. Historia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3.2.2. M´todos de aplicar copyleft. . . . . . . . . . . . . . . . .
e . . . . . . . . . . . . 24
3.2.3. Etimolog´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ıa. . . . . . . . . . . . . 24
3.2.4. Tipos de copyleft y relaci´n con otras licencias. . . . . .
o . . . . . . . . . . . . 25
3.2.5. Ventajas del Copyleft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.2.6. Desventajas del Copyleft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.2.7. Ideolog´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ıa. . . . . . . . . . . . . 26
3.2.8. El efecto “v´ ırico” del copyleft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.2.9. Explotaci´n comercial de creaciones con copyleft. . . . .
o . . . . . . . . . . . . 27
3.2.10. Desarrollo de productos industriales con copyleft. . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3.2.11. Comercializaci´n de productos industriales con copyleft.
o . . . . . . . . . . . . 27
3.2.12. Comercializaci´n de arte con copyleft. . . . . . . . . . .
o . . . . . . . . . . . . 28
3.3. Definici´n de patentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
o . . . . . . . . . . . . 29
3.3.1. Patentes de programas de computo o software. . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.3.2. Diferencias entre patentes y copyright. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.4. Marcas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4. An´lisis de la Ley Federal del Derecho de Autor mexicana.
a 35
4.1. Derechos de autor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4.1.1. Contenido del derecho de autor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4.1.2. Titulares del derecho de autor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
4.1.3. La regulaci´n de los programas de computaci´n en la Ley Federal del Derecho
o o
de Autor de M´xico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e . 39
4.2. Licencias de software. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.2.1. Licencias libres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.2.2. Licencias propietarias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5. Ventajas y desventajas del software libre y del software propietario. 47
5.1. Introducci´n. . . . . . . . . . . . . . . . . .
o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
5.2. Ventajas del software libre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
5.3. Desventajas del software libre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5.4. Ventajas del software propietario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
5.4.1. Del software propietario en general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
5.4.2. Del software de Microsoft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
5.5. Desventajas del software propietario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
5.5.1. Del software propietario en general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
5.5.2. Del software de Microsoft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Conclusiones. 61
Anexos 69
La propiedad intelectual en el TLCAN. 71
Licencia P´ blica General GNU.
u 85
Licencia P´ blica General Menor.
u 91
iv

7. Licencia de Documentaci´n Libre GNU.
o 99
Opini´n de Microsoft.
o 105
Respuesta a Microsoft sobre su opini´n.
o 107
Equivalencias 117
Ap´ndices
e 143
Cartas. 145
Respuestas 149
Glosario. 153
Mesograf´
ıa. 157
v

8. vi

9. Agradecimientos.
A todos los miembros de la comunidad del software libre:
Por compartir su informaci´n.
o
A Richard Stallman:
Por haber compartido sus puntos de vista.
A Gengis Kanhg Toledo Ram´
ırez:
Por su asesor´ t´cnica.
ıa e
vii

10. viii

11. Pr´logo.
o
Las autoras plasman de manera sencilla los conceptos alrededor del software, con la intenci´n de
o
que cualquier persona que carezca de conocimientos t´cnicos logre penetrar en este campo.
e
Abordaron el tema no s´lo desde su aspecto t´cnico, tambi´n muestran el panorama acerca del uso
o e e
del software en el campo pr´ctico, econ´mico y social, se˜alando las ventajas y desventajas, dejando
a o n
que el lector tome la decisi´n de la viabilidad del uso del software libre o propietario, atendiendo a
o
sus necesidades.
Sin alejarse de la posici´n imparcial adoptada respecto a los dos tipos de software, libre y propietario,
o
han resaltado los beneficios que podr´ producirse en el sector social.
ıan
Las autoras siendo juristas mexicanas, se preocuparon por abordar el estudio y an´lisis del software
a
en el marco jur´ıdico de M´xico (Ley Federal del Derecho de Autor), con la finalidad de que este
e
trabajo sea el inicio de muchos m´s que analicen y desarrollen el tema del software en M´xico,
a e
colocando en la balanza los valores de justicia y libertad para la regulaci´n de su uso, creaci´n,
o o
modificaci´n y redistribuci´n.
o o
Gengis Kanhg Toledo Ram´
ırez, Junio 2006.
ix

12. x

13. Introducci´n.
o
Quisieramos iniciar este apartado comentando que la construcci´n del presente trabajo no se rea-
o
liz´ de manera ortodoxa, ya que el mismo contiene b´squeda de informaci´n tanto en textos bi-
o u o
bliogr´ficos como en textos en l´
a ınea, siendo un soporte importante el uso de Internet, adem´s a
contiene trabajo emp´ ırico ya que las tres participantes de la presente investigaci´n por muchos
o
a˜os habiamos utilizado software propietario, por ser el de mayor difusi´n y uso que se tiene en
n o
todos los sectores. Cuando surge la idea de realizar este trabajo para la materia de Inform´tica
a
Jur´ıdica, poco sab´ıamos respecto del tema pero nuestra posici´n siempre fue abierta a conocer
o
otras alternativas en todo momento desde una visi´n imparcial, por lo que nos dimos a la tarea de
o
experimentar con dichas alternativas y decidimos utilizar software libre. En la b´squeda de varios
u
programas la elecci´n se encamin´ hacia un paquete de oficina denominado Openoffice.org, en lugar
o o
del paquete de oficina “office” de Microsoft, y el navegador de internet Mozilla Firefox en lugar de
“internet explorer”, adem´s de haberse utilizado L TEXy emacs para la edici´n de este documento.
a A o
Al desarrollar nuestro trabajo de investigaci´n nos dimos a la tarea de b´scar qui´nes son los
o u e
principales exponentes tanto del software propietario como del software libre, lo anterior a efecto
de conocer sus posturas y su filosof´ informaci´n que nos servir´ para conformar nuestro marco
ıa, o ıa
hist´rico-conceptual y posteriormente poder realizar un an´lisis con la finalidad de establecer las
o a
repercusiones jur´
ıdicas y sociales del uso de software.
Para tal efecto nos permitimos contactar v´ correo electr´nico -correos que pueden ser consultados
ıa o
en el ap´ndice- a los siguientes conocedores del tema:
e
1. Mauricio Domingo Donovan (Director Jur´ ıdico de Microsoft M´xico), a qui´n se le solicit´ nos
e e o
compartiera tanto su postura como sus razones sobre las ventajas y desventajas de softwa-
re libre y propietario, asimismo solicitamos su consentimiento para citarla e incluirla en el
trabajo, sin embargo no r ecibimos respuesta a nuestra petici´n.
o
2. Richard Stallman (Fundador del movimiento internacional del software libre, Estados Uni-
dos), al cual se le pregunt´ textualmente lo siguiente: ¿Qu´ perspectivas cree usted que tiene
o e
el software libre en M´xico y en especial en la administraci´n p´blica, es decir en los gobier-
e o u
nos estatales, municipales y federal? Obtuvimos su respuesta de forma inmediata, la cual se
encuentra incluida en el texto del documento.
3. Jordi Masi Hern´ndez (Destacado miembro internacional de software libre, Espa˜a), se le
a n
hizo una pregunta muy concreta siendo la siguiente ¿si en su opini´n M´xico podr´ imple-
o e ıa
mentar software libre en instituciones gubernamentales en funci´n a la experiencia espa˜ola?
o n
Lamentablemente no obtuvimos respuesta.
4. Miguel de Icaza (Destacado miembro internacional de software libre, M´xico), al cual nos
e
dirigimos con el conocimiento de su postura en apoyo hacia el software libre ya que se con-
sult´ una carta en la que se˜alaba las ventajas de la aplicaci´n de software libre en M´xico
o n o e
antes de que decidiera el gobierno Foxista iniciar la aplicaci´n del programa e-M´xico de-
o e
cidiendo utilizar software propietario (Microsoft). Se le solicit´ nos compartiera su opini´n
o o
1

14. respecto a las ventajas o desventajas de haber optado el gobierno por esa opci´n, sin embargo
o
no obtuvimos respuesta alguna.
5. C´ceres Nieto (Profesor-investigador del Instituto de Investigaciones Jur´
a ıdicas de la UNAM,
M´xico), a qui´n se le solicit´ nos compartiera tanto su postura como sus razones sobre el
e e o
tema del presente trabajo, asimismo solicitamos su consentimiento para citarla e incluirla en
el trabajo, sin embargo no recibimos respuesta.
6. Alejandro Pisanty Baruch (Director General de Servicios de C´mputo de la UNAM, M´xico),
o e
a qui´n se le solicit´ nos comentara su postura as´ como las razones que la sustentaban acerca
e o ı
del tema de software, asimismo solicitamos su consentimiento para citarla e incluirla en el
trabajo, sin embargo no recibimos respuesta.
7. Lawrence Lessig (Creador de la figura jur´ ıdica de Creative Commons, Estados Unidos). Su
opini´n es de gran inter´s para nosotras en virtud de que la profesi´n de Lawrence Lessig es
o e o
la de abogado, por lo que buscamos su postura legal y para tal efecto se le pregunt´ ¿cu´l era
o a
su opini´n acerca de las ventajas y desventajas del colpyleft, asimismo qu´ opini´n le merec´
o e o ıa
el tema de las patentes de software? Sin embargo tampoco emiti´ respuesta alguna.
o
Como se observ´, s´lo recibimos respuesta de Richard Stallman y por supuesto nos fue de gran
o o
ayuda para fijar ciertas posturas sobre el tema de software tanto libre como propietario.
Retomando la frase de software propietario quisieramos hacer hincapi´ en este t´rmino, ya que
e e
fue el que decidimos utilizar para el desarrollo del presente trabajo, razones que se explican en el
cap´ıtulo primero.
El documento que presentamos como trabajo final fue construido siguiendo par´metros que ayudan
a
a aquellas personas que desconocen tanto el tema como los conceptos y vocabulario utilizado en
la materia de inform´tica, por supuesto no a un nivel de especialista sino dirigido al lector con
a
conocimientos m´s generales.
a
En esta l´gica el texto qued´ dividido en cinco cap´
o o ıtulos, los cuales persiguen la finalidad de brindar
al lector, en inicio, el contexto b´sico tanto en un soporte t´cnico inform´tico como en un soporte
a e a
legal.
Los dos primero cap´ ıtulos contienen nociones conceptuales sobre los tipos de software que existen en
el mercado, as´ como la evoluci´n del mismo y el momento en el cual se dividen en dos tendencias:
ı o
el software libre y el software propietario.
El tercer cap´
ıtulo se refiere a las figuras copyrigt, copyleft y patentes, defini´ndolas desde el origen
e
de la palabra asi como su contexto jur´ ıdico, adem´s de su aplicaci´n a los programas de c´mputo.
a o o
En el cap´ıtulo cuarto se efectu´ un an´lisis del marco jur´
o a ıdico acerca de las patentes de software y
derechos de autor, las consecuencias de patentar software y su relaci´n con los derechos de autor.
o
El an´lisis consisti´ en la regulaci´n de los programas de c´mputo en la Ley Federal del Derecho
a o o o
de Autor en M´xico y la aplicaci´n de las licencias al software libre, haciendo especial ´nfasis en la
e o e
regulaci´n en M´xico.
o e
Por lo que hace al quinto y ultimo cap´
´ ıtulo, el mismo contiene un an´lisis acerca de las ventajas
a
y desventajas del software libre y propietario, particularizando el papel que Microsoft juega en la
industria del software. Para ello se llev´ a cabo su revisi´n desde los aspectos t´cnicos, econ´micos,
o o e o
pr´cticos, sociales y jur´
a ıdicos con la finalidad de obtener una visi´n integral e imparcial del objeto
o
de estudio.
Esta obra es libre y esta sometida a las condiciones de una licencia Creative Commons. Es-
te libro puede redistribuirse, copiarse, reutilizarse y mezclarse siempre que se haga con fines
no comerciales y dando cr´dito a sus autoras Montserrat Culebro Ju´rez, Wendy Guadalupe
e a
G´mez Herrera y Susana Torres S´nchez. Para una copia completa de la licencia visitar la p´gina
o a a
http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/mx.
2

15. Cap´
ıtulo 1
Conceptos fundamentales sobre
software.
1.1. Definici´n de software.
o
Probablemente la definici´n m´s formal de software es la atribuida a la IEEE (Instituto de Inge-
o a
nieros El´ctricos y Electr´nicos), en su est´ndar 729: la suma total de los programas de c´mputo,
e o a o
procedimientos, reglas, documentaci´n y datos asociados que forman parte de las operaciones de un
o
sistema de c´mputo.1 Bajo esta definici´n el concepto de software va m´s all´ de los programas de
o o a a
c´mputo en sus distintas formas: c´digo fuente, binario o c´digo ejecutable, adem´s de su documen-
o o o a
taci´n. Es decir, el software es todo lo intangible.2 Software es tambi´n conocido como program´tica
o e a
o equipamiento l´gico, esto es el conjunto de programas que puede ejecutar el hardware para la
o
realizaci´n de las tareas de computaci´n a las que se destina. Se trata del conjunto de instrucciones
o o
que permite la utilizaci´n del ordenador o computador (pc, personal computer). El software es la
o
parte intangible de la computadora, es decir, programas, aplicaciones, etc.
1.2. Definici´n de software libre.
o
El software libre es aquel que puede ser distribuido, modificado, copiado y usado; por lo tanto, debe
venir acompa˜ado del c´digo fuente para hacer efectivas las libertades que lo caracterizan. Dentro
n o
de software libre hay, a su vez, matices que es necesario tener en cuenta. Por ejemplo, el software
de dominio p´blico significa que no est´ protegido por el copyright, por lo tanto, podr´ generarse
u a ıan
versiones no libres del mismo, en cambio el software libre protegido con copyleft impide a los
redistribuidores incluir alg´n tipo de restricci´n a las libertades propias del software as´ concebido,
u o ı
es decir, garantiza que las modificaciones seguir´n siendo software libre. Tambi´n es conveniente no
a e
confundir el software libre con el software gratuito, ´ste no cuesta nada, hecho que no lo convierte
e
en software libre, porque no es una cuesti´n de precio, sino de libertad.3 Para Richard Stallman el
o
software libre es una cuesti´n de libertad, no de precio. Para comprender este concepto, debemos
o
pensar en la acepci´n de libre como en “libertad de expresi´n”. En t´rminos del citado autor el
o o e
software libre se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar,
cambiar y mejorar el software. Y se refiere especialmente a cuatro clases de libertad para los
usuarios de software: 1. Libertad 0: la libertad para ejecutar el programa sea cual sea nuestro
1 IEEE Std 729-1993, IEEE Software Engineering Standard 729-1993: Glossary of Software Engineering Termino-
logy. IEEE Computer Society Press, 1993.
2 Software. http://es.wikipedia.org/wiki/Software. Fecha de consulta 24 de mayo de 2006.
3 Stallman, Richard M. Software libre para una sociedad libre. Ed. Traficantes de Sue˜ os. Espa˜ a. 2004. p.99.
n n
3

16. Cap´
ıtulo 1
prop´sito. 2. Libertad 1: la libertad para estudiar el funcionamiento del programa y adaptarlo a
o
tus necesidades -el acceso al c´digo fuente es condici´n indispensable para esto-. 3. Libertad 2: la
o o
libertad para redistribuir copias y ayudar as´ a tu vecino. 4. Libertad 3: la libertad para mejorar
ı
el programa y luego publicarlo para el bien de toda la comunidad -el acceso al c´digo fuente es
o
condici´n indispensable para esto. Software libre es cualquier programa cuyos usuarios gocen de
o
estas libertades. De modo que deber´ ser libre de redistribuir copias con o sin modificaciones,
ıas
de forma gratuita o cobrando por su distribuci´n, a cualquiera y en cualquier lugar. Gozar de
o
esta libertad significa, entre otras cosas, no tener que pedir permiso ni pagar para ello. Asimismo,
deber´ ser libre para introducir modificaciones y utilizarlas de forma privada, ya sea en tu trabajo
ıas
o en tu tiempo libre, sin siquiera tener que mencionar su existencia. Si se decidiera publicar estos
cambios, no se deber´ estar obligado a notific´rselo a ninguna persona ni de ninguna forma en
ıa a
particular. La libertad para utilizar un programa significa que cualquier individuo u organizaci´n o
podr´n ejecutarlo desde cualquier sistema inform´tico, con cualquier fin y sin la obligaci´n de
a a o
comunic´rselo subsiguientemente ni al desarrollador ni a ninguna entidad en concreto. La libertad
a
para redistribuir copias supone incluir las formas binarias o ejecutables del programa y el c´digo
o
fuente tanto de las versiones modificadas, como de las originales, ya que debemos tener la libertad
para redistribuir tales formas si se encuentra el modo de hacerlo, pues las libertades para hacer
cambios y para publicar las versiones mejoradas requieren de la accesibilidad de c´digo fuente,
o
por supuesto de manera libre, condici´n necesaria del software libre. Cuando hablamos de software
o
libre, debemos evitar utilizar expresiones como “regalar” o “gratis”, ya que se puede caer en el error
de interpretarlo como una mera cuesti´n de precio y no de libertad.4
o
1.3. Definici´n de software propietario.
o
El software no libre tambi´n es llamado software propietario, software privativo, software privado o
e
software con propietario. Se refiere a cualquier programa inform´tico en el que los usuarios tienen
a
limitadas las posibilidades de usarlo, modificarlo o redistribuirlo (con o sin modificaciones), o que
su c´digo fuente no est´ disponible o el acceso a ´ste se encuentra restringido. En el software no
o a e
libre una persona f´ısica o jur´
ıdica (por nombrar algunos: compa˜´ corporaci´n, fundaci´n) posee
nıa, o o
los derechos de autor sobre un software negando o no otorgando, al mismo tiempo, los derechos de
usar el programa con cualquier prop´sito; de estudiar c´mo funciona el programa y adaptarlo a las
o o
propias necesidades (donde el acceso al c´digo fuente es una condici´n previa); de distribuir copias;
o o
o de mejorar el programa y hacer p´blicas las mejoras (para esto el acceso al c´digo fuente es un
u o
requisito previo). De esta manera, un software sigue siendo no libre a´n si el c´digo fuente es hecho
u o
p´blico, cuando se mantiene la reserva de derechos sobre el uso, modificaci´n o distribuci´n (por
u o o
ejemplo, el programa de licencias shared source de Microsoft). No existe consenso sobre el t´rmino
e
a utilizar para referirse al opuesto del software libre. Entre los t´rminos m´s usados, en orden de
e a
frecuencia de uso (usando como fuente oficiosa una serie de consultas con el buscador Google en
mayo de 2005) se encuentran:
1.3.1. Software propietario.
La expresi´n software propietario proviene del t´rmino en ingl´s “proprietary software”. En la
o e e
lengua anglosajona, “proprietary” significa ((pose´ o controlado privadamente)) (((privately owned
ıdo
and controlled))), que destaca la mantenci´n de la reserva de derechos sobre el uso, modificaci´n
o o
o redistribuci´n del software. Inicialmente utilizado, pero con el inconveniente que la acepci´n
o o
proviene de una traducci´n literal del ingl´s, no correspondiendo su uso como adjetivo en el espa˜ol,
o e n
de manera que puede ser considerado como un barbarismo. Sin embargo, todav´ es el t´rmino
ıa e
preferido por cerca del 73 % de los sitios en Internet.
4 Idem.
4

17. Conceptos fundamentales sobre software.
1.3.2. Objeciones al t´rmino “propietario”.
e
El t´rmino propietario en espa˜ol resultar´ inadecuado, pues significa que ((tiene derecho de pro-
e n ıa
piedad sobre una cosa)), por lo que no podr´ calificarse de “propietario” al software, porque ´ste
ıa e
no tiene propiedad sobre nada (es decir, no es due˜o de nada) y, adem´s, no podr´ serlo (porque
n a ıa
es cosa y no persona). Asimismo, la expresi´n “software propietario” podr´ ser interpretada como
o ıa
“software sujeto a propiedad” (derechos o titularidad) y su opuesto, el software libre, est´ sujeto al
a
derecho de autor.
1.3.3. Software privativo.
La expresi´n software privativo fue comenzada a ser utilizada por Richard Stallman, desde el a˜o
o n
2003, en sus conferencias sobre software libre, pues ser´ m´s adecuada que “software propietario”
ıa a
para definir en espa˜ol al software que no es libre (“proprietary software” en ingl´s). Se realiz´ este
n e o
cambio idiom´tico, b´sicamente por las siguientes razones: El t´rmino “privativo” significa que
a a e
causa privaci´n o restricci´n de derechos o libertades, es justamente lo que se pretende describir
o o
con ´l (privaci´n a los usuarios de sus libertades en relaci´n al software). Su uso ha ido en aumento
e o o
constante y actualmente se puede constatar que cerca de 20 % de los sitios en Internet lo utilizan.
1.3.4. Objeciones al t´rmino “privativo”.
e
Este t´rmino har´ referencia a una propiedad diferente a la de ser un software no libre, ya que
e ıa
la principal acepci´n de “privativo” es que ((causa privaci´n o la significa)). En este sentido, el
o o
contrario de “software privativo” ser´ “software no privativo”, es decir, sin limitaciones o como se
ıa
le conoce: de dominio p´blico. As´ software libre y su opuesto ser´ ambos conceptos diferentes a
u ı, ıan
los sugeridos por “software privativo”. Asimismo, este t´rmino ser´ aplicable, de modo figurativo,
e ıa
al software cuyo coste es realmente elevado, no pudiendo ser soportado por un particular, caso muy
com´n en el software dise˜ado para realizar labores muy espec´
u n ıficas, con independencia a si ´ste es
e
libre o no.
1.3.5. Software no libre.
La expresi´n software no libre o software no-libre (en ingl´s “non-free software”), actualmente se
o e
utiliza en 5,5 % de los sitios Internet encontrados.
1.3.6. Objeciones al t´rmino “no libre”.
e
El t´rmino no libre es usado por la Free Software Foundation “FSF” (Fundaci´n para el Software
e o
Libre), aunque para agrupar todo el software que no es libre, es decir, incluye al llamado en ingl´s
e
“semi-free software” (software semilibre) y al “propietary software” (puede verse esto en Categories
of Free and Non-Free Software de la FSF, en ingl´s).
e
1.3.7. Software privado.
La expresi´n software privado es usada por la relaci´n entre los conceptos de (tener) propietario
o o
y ser privado. Su utilizaci´n es poco difundida, cerca del 1 % de los sitios Internet utilizan este
o
t´rmino.
e
5

18. Cap´
ıtulo 1
1.3.8. Objeciones al t´rmino “privado”.
e
Este t´rmino ser´ inadecuado debido a que, en una de sus acepciones, la palabra “privado” se
e ıa
entiende como ant´nimo de “p´blico”, o sea, que ((no es de propiedad p´blica o estatal, sino que
o u u
pertenece a particulares)), provocando que esta categor´ se interprete como no referente al Estado,
ıa
lo que producir´ la exclusi´n del software (no libre) generado por el aparato estatal. Adem´s, al
ıa o a
igual que con el t´rmino “software privativo”, el contrario “literal” de “software privado”, es decir,
e
el “software p´blico” se asocia generalmente con software de dominio p´blico.
u u
1.3.9. Software con propietario.
La expresi´n software con propietario pretende corregir el defecto de la expresi´n “software propie-
o o
tario”, y ser´ m´s cercana al t´rmino m´s utilizado (“propietario”), el cual se podr´ considerar
ıa a e a ıa
una abreviaci´n de ´ste. Su uso sin embargo est´ muy poco difundido (0,1 %).
o e a
1.3.10. Objeciones al t´rmino “con propietario”.
e
Se argumenta en contra del t´rmino “con propietario” justamente su similitud con “proprietary”
e
en ingl´s, que s´lo har´ referencia a un aspecto del software que no es libre, manteniendo una
e o ıa
de las principales cr´ıticas a ´ste (de “software sujeto a derechos” o “propiedad”). Adicionalmente,
e
si “propietario” refiere al titular de los derechos de autor (y est´ claro que no puede referir al
a
usuario, en tanto ´ste es simplemente un cesionario), no resuelve la contradicci´n: todo el software
e o
libre tiene tambi´n titulares de derechos de autor. En conclusi´n, respecto a los problemas de esta
e o
acepci´n y para los efectos del presente trabajo tomaremos la concepci´n de “software propietario”,
o o
tal como lo define la Free Software Foundation “FSF” (Fundaci´n para el software libre), aunque
o
como ya hemos explicado no es la definici´n m´s correcta, si es la que m´s se utiliza en la red
o a a
y se refiere a todo software que no satisface los criterios para el software libre establecidos en
la propia fundaci´n. “Propietario” significa que alg´n individuo o compa˜´ tiene la titularidad
o u nıa
de los derechos exclusivos de autor sobre una porci´n del software, y al mismo tiempo, niega a
o
otras personas el acceso al c´digo fuente del software y al derecho a copiar, modificar y estudiar el
o
software. El t´rmino “propietario” significa “privadamente apropiado y controlado”.5 Es aquel que
e
no es libre ni semilibre; por lo tanto, su redistribuci´n, modificaci´n y copia est´n prohibidas o,
o o a
al menos, tan restringidas que es imposible hacerlas efectivas. Ahora enunciaremos y explicaremos
otros tipos de software que existen, a efecto de proporcionar mayor claridad en cuanto al tema que
nos ocupa en el presente apartado.
1.4. Software semilibre.
Es aquel que mantiene las mismas caracter´ ısticas que el software libre para los usuarios individuales,
entidades educativas o sin ´nimo de lucro, sin embargo proh´ esas libertades para su uso comercial
a ıbe
o empresarial.6
1.5. Freeware.
No tiene una definici´n clara y precisa, sin embargo suele usarse para clasificar al software que
o
puede redistribuirse libremente pero no modificarse, entre otras cosas, porque no est´ disponible su
a
5 Carranza
Torres, Mart´ Problem´tica Jur´
ın. a ıdica del software libre. Argentina, LexisNexis, p.102.
6 http://www.juntadeandalucia.es/averroes/manuales/guadaconceptos.html#GlossG. Fecha de consulta 24 de
mayo de 2006.
6

19. Conceptos fundamentales sobre software.
c´digo fuente. El freeware no es software libre.7
o
1.6. Shareware.
Es un software que permite su redistribuci´n, sin embargo no viene acompa˜ado de su c´digo
o n o
fuente y, por tanto, no puede ser modificado. Adem´s, pasado un periodo de tiempo, normalmente
a
es necesario pagar una licencia para continuar us´ndolo, luego tampoco es software libre.8
a
1.7. Abandonware.
El abandonware es “software cuyos derechos de autor ya no son defendido o que ya no est´ siendo
a
vendido por la compa˜´ que lo hizo”, y por eso, se dice que ha sido “abandonado”9 .
nıa
1.8. Warez.
Si bien “ware” es un sufijo empleado en la jerga inform´tica para formar t´rminos que aluden
a e
a categor´ de software, “warez” refiere a una categor´ de software distinta de las anteriores.
ıas ıa
“Warez” es un t´rmino muy usado en las subculturas cracker para aludir a versiones crackeadas de
e
software comercial, versiones en las cuales la protecci´n de los derechos de autor ha sido quitada. Los
o
hackers reconocen este t´rmino, pero no lo usan. Los warez son distribuciones de software sujetas a
e
los derechos de autor, comercializadas en violaci´n a la licencia de derechos de autor del software,
o
en muchos casos la distribuci´n de los warez es ilegal. Las justificaci´n que dan los crackers para
o o
el uso de los warez incluye la alegada posibilidad de la protecci´n de los derechos de autor y la
o
percibida injusticia de no compartir la informaci´n con aquellos que no podr´ obtenerlo de otra
o ıan
manera que a trav´s de la compra.10
e
7 Idem.
8 Idem.
9 Carranza Torres, Mart´ Problem´tica Jur´
ın. a ıdica del Software Libre, op cit., p.119
10 Idem, p.120.
7

20. 8

21. Cap´
ıtulo 2
Visi´n hist´rica del software.
o o
2.1. La importancia del software.
La transici´n que estamos viviendo actualmente hacia una sociedad del conocimiento ha modificado
o
profundamente las relaciones entre las personas, empresas y gobiernos: las empresas usan la Red
para relacionarse con clientes y proveedores, utilizan tambi´n herramientas de gesti´n del cono-
e o
cimiento para ser m´s eficientes, los gobiernos mejoran su presencia en Internet y los servicios a
a
los ciudadanos a trav´s de la Red, los usuarios usan las herramientas para mejorar sus relaciones
e
personales. Vamos hacia una sociedad altamente interconectada donde el eje fundamental es la
informaci´n. El software es cada vez m´s el gran intermediario entre la informaci´n y la inteligencia
o a o
humana. De forma similar, nos preocupa la libertad para poder acceder a la informaci´n y, si existe
o
censura, nos debe preocupar con igual intensidad qui´n controla este intermediario y qu´ garant´
e e ıas
tenemos de su transparencia y fiabilidad. En principio, el software es un programa o un conjunto de
programas inform´ticos que tienen una tarea determinada. Es el procesador de textos que usamos,
a
el controlador de grabaci´n de nuestros espacios televisivos favoritos o las aplicaciones que permiten
o
operar un tel´fono m´vil. El software est´ compuesto por un conjunto de instrucciones que un orde-
e o a
nador ejecuta para poder realizar una funci´n espec´
o ıfica. Normalmente los programadores escriben
en un lenguaje que los humanos podemos entender y que posteriormente es traducido a secuencias
de unos y ceros que es el unico lenguaje que las m´quinas entienden. El conjunto de ´rdenes en
´ a o
el lenguaje que los humanos trabajamos se llama c´digo fuente. Sin acceso al c´digo s´lo podemos
o o o
usar el programa, no podemos ver c´mo esta hecho o introducir mejoras. Un s´
o ımil muy utilizado
es el de la receta de cocina, en que el c´digo fuente ser´ las instrucciones que permite confeccionar
o ıa
un plato. Sin la receta s´lo se puede degustar el plato, pero no sabemos si, al a˜adirle algo, vamos
o n
en contra de alguno de sus ingredientes, ya que se desconoce su composici´n y la proporci´n. En
o o
este sentido, el c´digo fuente juega un papel fundamental en c´mo entendemos las libertades del
o o
software. Para entender la importancia del software se podr´ poner varios ejemplos. A finales de
ıan
los 90 pudimos ver en todo el mundo la preocupaci´n por parte de empresas y gobiernos por las
o
repercusiones que pod´ tener el llamado efecto 2000. El ya famoso error inform´tico era causado
ıa a
por el hecho de que muchos programas almacenaban la parte de la fecha correspondiente al a˜o n
usando unicamente dos d´
´ ıgitos, de tal forma, que despu´s del a˜o 99 (el 1999) pod´
e n ıamos pasar al
a˜o 00 (¿a˜o 2000 o a˜o 1900?) causando todo tipo de errores en el c´lculo de per´
n n n a ıodos de tiempo.
Los ordenadores de empresas el´ctricas, centrales nucleares, sistemas de control de aviaci´n, bancos
e o
y, en general, todo el software de uso cotidiano, tuvieron que ser revisados. Finalmente, algunas
aplicaciones fueron corregidas, otras ya funcionaban correctamente y no hubo que lamentar ninguna
cat´strofe, pero hubo miles de predicciones apocal´
a ıpticas sobre las consecuencias que pod´ llegar a
ıa
tener este error. Y as´ podr´ haber sido si no se hubiera reparado a tiempo. Cuando los ingenieros
ı ıa
de software se encuentran ante un programa que no da acceso al c´digo fuente -es decir, que no es
o
libre - no lo pueden entender, y por tanto que no lo pueden arreglar aunque hubieran descubierto un
9

22. Cap´
ıtulo 2
error y conocieran su soluci´n. Es decir, aunque conocieran la soluci´n se encuentran incapacitados
o o
para aplicarlo. El software tiene un papel muy destacado en la sociedad y es importante garantizar
m´todos transparentes en sus diferentes fases de producci´n y explotaci´n. El software libre, al dar
e o o
acceso al c´digo, es el unico que puede garantizar esta transparencia.
o ´
2.2. Incursi´n de los hackers.
o
Durante los a˜os 60, los sistemas inform´ticos medianos se popularizaron en algunas universidades.
n a
Eran todav´ muy caros y estaban b´sicamente destinados a un uso cient´
ıa a ıfico. Uno de los centros
de investigaci´n m´s importantes de aquella ´poca era el Massachusetts Institute of Technology
o a e
(Instituto de Tecnolog´ de Massachusetts), popularmente conocido por sus siglas MIT, donde
ıa
se realizaban destacados proyectos de investigaci´n. Los sistemas inform´ticos eran en modo de
o a
texto y las interfaces gr´ficas todav´ no exist´
a ıa ıan. De hecho, no exist´ ni siquiera los estudios
ıan
de inform´tica como disciplina. Alrededor de los centros de c´lculo se fueron formando grupos de
a a
expertos que eran capaces de llevar estas m´quinas hasta l´
a ımites insospechados y que eran, por
encima de todo, entusiastas de la tecnolog´ Estas personas se denominaron hackers, en el sentido
ıa.
de que eran capaces de encontrar soluciones ingeniosas a problemas complejos. Desgraciadamente,
a˜os m´s tarde, esta palabra se empez´ a utilizar para nombrar a los intrusos inform´ticos que
n a o a
robaban datos o programadores que escrib´ virus, a quienes realmente se debe llamar crackers.
ıan
Durante los a˜os 60 y parte de los 70 era habitual distribuir las aplicaciones junto con su c´digo
n o
fuente. De esta manera, todo el mundo pod´ participar en el proceso de mejora del software, el
ıa
intercambio de trucos y compartir un esp´ ıritu muy extendido de ayuda entre usuarios que queda
reflejado en los mensajes que circulaban en aquella ´poca en redes como UUNET o Fidonet. Los
e
hackers tienen su propio c´digo de conducta. Para ellos es fundamental garantizar el acceso a
o
la informaci´n y los recursos inform´ticos a todo el mundo. Richard Stallman, por ejemplo, se
o a
sinti´ especialmente ofendido cuando en su laboratorio de investigaci´n en el Instituto de Tecnolog´
o o ıa
de Massachusetts (Massachusetts Institute of Technology, MIT) comenzaron a instaurar contrase˜as n
para acceder a los sistemas inform´ticos. Stallman propuso a los usuarios del sistema que utilizaran
a
la tecla retorno como contrase˜a que era el equivalente a no utilizarla. Finalmente, las contrase˜as
n n
fueran instauradas y compartir la informaci´n entre usuarios ya no fue posible como lo hab´ sido
o ıa
hasta entonces en aquel laboratorio. Para los hackers los retos intelectuales son importantes como
tambi´n lo es ser capaces de compartir sus resultados con el resto de la comunidad. Este modelo,
e
donde prima la compartici´n de informaci´n y el trabajo cooperativo, es bastante similar al que
o o
tradicionalmente se ha usado en el mundo acad´mico y cient´
e ıfico. En estos ´mbitos, los resultados
a
de las investigaciones se publican y se divulgan en publicaciones cient´ ıficas, y sirven de base para
´
nuevas investigaciones. Este es principalmente el modelo sobre el que la humanidad ha innovado y
avanzado. Los hackers, a´n hoy en d´ son los principales impulsores y desarrolladores de software
u ıa,
libre y su ´tica se ha convertido en el c´digo ´tico impl´
e o e ıcito sobre el cual se ha forjado el movimiento.
2.3. La cultura Unix.
El sistema operativo es el programa que interacciona entre el hardware, el usuario y las aplicaciones.
Sin sistema operativo, un ordenador es s´lo un amasijo de cables y hierro. Unix ha sido el sistema
o
operativo que m´s influencia ha tenido en la historia de la microinform´tica y constituye los fun-
a a
damentos t´cnicos y, en parte filos´ficos, sobre los cuales se desarroll´ el software libre a principios
e o o
de la d´cada de los 80. Actualmente existen en el mercado desde organizadores personales hasta
e
supercomputadores que usan sistemas basados en Unix. Linux es un familiar cercano de los sistemas
Unix. A finales de los a˜os 60, la empresa AT&T se enfrentaba a los crecientes problemas de inte-
n
roperabilidad que representaba tener diferentes ordenadores de diferentes fabricantes con distintos
sistemas operativos. Para solucionarlo crearon el proyecto Multics (Multiplexed Information and
Computing Service) que fracas´ por su extremada complejidad. En 1969, Ken Thompson y Dennis
o
10

23. Visi´n hist´rica del software.
o o
Ritchie, dos ingenieros que hab´ trabajado en Multics en los laboratorios Bell, crearon la primera
ıan
versi´n del sistema operativo Unix. Entre las caracter´
o ısticas que lo hac´ un verdadero avance en
ıan
su tiempo destacan la posibilidad de utilizarlo en diferentes plataformas de hardware y su capacidad
multiusuario y multiproceso. La simplicidad y elegancia en su dise˜o hacen que, m´s de treinta a˜os
n a n
despu´s, a´n sea un sistema de ampl´
e u ısimo uso, aunque ha sufrido muchas mejoras desde entonces.
Durante los siguientes a˜os, Unix fue evolucionando pero su uso sigui´ limit´ndose exclusivamente
n o a
a sistemas ubicados en AT&T. En 1974, Thompson y Ritchie publicaron en el simposium de la
Association for Computing Machinery - ACM - de sistemas operativos un art´ ıculo sobre el sistema
Unix que hab´ dise˜ado. Este fue un punto de inflexi´n, ya que empezaron a recibir peticiones de
ıan n o
universidades y centros de c´lculo para poder obtener una copia en cinta de aquel sistema llamado
a
Unix. Gracias a esto, se fue extendiendo progresivamente. AT&T no facilitaba soporte de Unix.
Era un software que deb´ ser mantenido por los propios usuarios. As´ se inici´ la tradici´n de
ıa ı, o o
ayuda entre los propios usuarios que intentaban solucionarse mutuamente problemas fomentando
el intercambio de informaci´n a trav´s de diferentes foros. AT&T tambi´n facilitaba una copia del
o e e
c´digo fuente de Unix, al principio por unos pocos d´lares, lo que permiti´ que el sistema pudiera
o o o
ser adaptado en las universidades y centros de computaci´n. Una de las universidades que fue pio-
o
nera en la adopci´n y desarrollo de Unix fue la Universidad de Berkeley. En 1978, liber´ la primera
o o
versi´n del Unix BSD (Berkeley Software Distribution) que inclu´ varias herramientas dise˜adas
o ıa n
en la propia universidad y que mejoraba considerablemente la versi´n original de Unix. Uno de los
o
hackers involucrados en el desarrollo de las primeras versiones de BSD fue Hill Joy, que a˜os m´s n a
tarde crear´ Sun Microsystems, donde usar´ Unix como sistema operativo para toda la gama de
ıa ıan
su hardware. Con el tiempo se formalizaron dos grandes ramas de Unix, una producida en los labo-
ratorios Bell de AT&T y la otra producida en Berkeley bajo el nombre de BSD que estaba basada
en c´digo fuente que AT&T que les proporcion´ a˜os atr´s. Ambas versiones requer´ un pago
o o n a ıan
para obtener una copia del c´digo fuente, aunque la BSD era mucho m´s asequible. En 1979, AT&T
o a
liber´ la versi´n 7 de su versi´n de Unix y empez´ a poner grandes trabas en la distribuci´n del
o o o o o
c´digo fuente. Desde Berkeley siguieron innovando, desarrollando mejoras como la implementaci´n
o o
de sockets y protocolo TCP/IP, sobre el cual se basa la infraestructura de Internet. A principios de
los a˜os ochenta, proliferaron los fabricantes de sistemas como IBM o Hewlett-Packard que facili-
n
taban con su hardware versiones personalizadas del sistema operativo Unix basadas en la versi´n o
de AT&T. Algunos otros, como Sun Microsystems o Cray Inc., se basaron en la versi´n de Ber- o
keley. Esto cre´ un periodo de unos a˜os donde estas versiones de Unix eran incompatibles entre
o n
s´ pero que luego se solucionar´ al definirse y acordarse la implementaci´n de est´ndares. AT&T
ı ıa o a
fue forjando una actitud de fabricante de software propietario y lleg´ incluso a querellarse contra
o
los autores de BSD Unix. Estas actitudes crearon muchos recelos hac´ AT&T entre la comunidad
ıa
cient´ıfica y universitaria.
2.4. GNU.
Con la explosi´n de la microinform´tica, el descenso de precio de los sistemas inform´ticos y su
o a a
popularizaci´n entre las empresas, aparecieron las primeras compa˜´ de software. Muchas de ellas
o nıas
empezaron contratando hackers que estaban alrededor de los centros de c´lculo de las universidades,
a
de forma que ´stas se fueron despoblando de aquellos pioneros. Pero, adem´s, muchas de estas
e a
empresas creyeron que si denegaban el acceso a los usuarios y a otros desarrolladores al c´digoo
fuente de las aplicaciones que mejoraban o desarrollaban, podr´ realmente conseguir una ventaja
ıan
´
competitiva. Este fue un punto de inflexi´n importante, ya que se rompi´ con la tradici´n de
o o o
compartir el c´digo que hab´ imperado hasta entonces y consecuentemente con la propia ´tica
o ıa e
hacker. Poco a poco se fue extendiendo un modelo de c´digo cerrado en el cual el software se vend´
o ıa
sin el c´digo fuente y, cada vez m´s, las libertades de los usuarios se fueron acortando. Esta fue la
o a
´poca en que aparecieron t´cnicas como, por ejemplo, las bombas de tiempo que limitaban el periodo
e e
durante el cual un usuario pod´ utilizar un producto. Los programas shareware popularizar´ m´s
ıa ıan a
tarde estas bombas de tiempo como sistema para obligar a los usuarios a adquirir una licencia. Una
11

24. Cap´
ıtulo 2
de las personas que hab´ vivido de cerca toda aquella evoluci´n era Richard Stallman, quien fue
ıa o
pionero en defender las libertades que se hab´ perdido y acu˜´ el t´rmino “software libre”. El 27
ıan no e
de septiembre de 1983 Richard Stallman, muy preocupado por esta p´rdida de libertades, anunciaba
e
en el foro Usenet net-unix.wizards, que empezaba a trabajar sobre una implementaci´n libre de un
o
sistema inspirado en Unix que denominar´ GNU y que estar´ libre de c´digo de AT&T, es decir,
ıa ıa o
una implementaci´n desde cero sin posibles problemas legales con AT&T. En el mensaje a Usenet,
o
Stallman explicaba detalladamente su experiencia como desarrollador de sistemas y ped´ la ayuda
ıa
de todo el mundo que quisiera ofrecer parte de su tiempo, dinero o hardware. El 1984, Stallman
cre´ la Free Software Foundation (FSF) con el objetivo de crear el sistema Unix libre GNU y
o
la potenciaci´n del software libre. La definici´n de software libre propuesta por la Free Software
o o
Foundation, se basa en cuatro libertades b´sicas que cualquier programa considerado libre debe
a
proporcionar:
0: libertad para utilizar el programa para cualquier prop´sito.
o
1: libertad para poder estudiar c´mo funciona el programa. Implica acceso al c´digo fuente
o o
del mismo.
2: libertad para redistribuir el programa.
3: libertad para hacer modificaciones y distribuir las mejoras. Implica tambi´n acceso al c´digo
e o
fuente del mismo.
El software libre se basa en la cooperaci´n y la transparencia y garantiza una serie de libertades a
o
los usuarios. Estos aspectos, junto al hecho de que su desarrollo ha sido paralelo al de Internet, han
causado que sea abanderado para un gran n´mero de usuarios que tienen una concepci´n libertaria
u o
del uso de las nuevas tecnolog´ ıas. Los programas que no son libres se les llaman propietarios o
privativos. Por ejemplo, todas las versiones de Microsoft Windows o Adobe Acrobat son ejemplos
de software propietario.
2.5. Libertad y costo.
Es habitual que los usuarios confundan el software libre con el software gratuito. Es importante
distinguir entre las libertades que nos proporciona un software y el coste del mismo. Un programa,
por el simple hecho de ser gratuito, no es ni mucho menos libre. Por ejemplo, Internet Explorer
de Microsoft es un programa gratuito pero no es libre, ya que no da a sus usuarios la posibilidad
de estudiarlo (incluyendo el acceso a su c´digo fuente), ni de mejorarlo, ni de hacer p´blicas estas
o u
mejoras con el c´digo fuente correspondiente, de manera que todo el mundo se pueda beneficiar.
o
Internet Explorer es un programa propietario - en cuanto a las libertades - y gratuito - en cuanto
a su costo -.Existe una distinci´n fundamental entre los programas que garantizan los derechos
o
de distribuci´n y modificaci´n, el software libre, y los que no los garantizan que consideramos
o o
propietarios. Respecto al coste, cualquier software libre se puede vender, siempre y cuando se
respeten las libertades originales que lo definen. Por ejemplo, la empresa francesa Mandrake o la
norteamericana Novell venden distribuciones de GNU/Linux, y se trata de software libre porque
conserva las libertades que lo definen.
2.6. Linux.
Durante los a˜os 80, Stallman continu´ trabajando en el desarrollo de las herramientas necesarias
n o
para crear un sistema operativo completamente libre. Public´ una versi´n del editor GNU Emacs
o o
y trabaj´ en herramientas que son fundamentales para el movimiento del software libre, como, por
o
12

25. Visi´n hist´rica del software.
o o
ejemplo, el compilador GCC o el depurador GDB. Ya en sus inicios Stallman identific´ la necesidad
o
de crear las protecciones jur´ ıdicas necesarias para el software libre. En 1989, public´ la versi´n 1.0
o o
de la licencia GPL(General Public License)- un proyecto que elaboraba desde el 1985 y que consist´ ıa
en un contrato entre el autor del software y el usuario que garantizaba la cesi´n de los derechos
o
que defin´ al software libre. La licencia GPL era una herramienta legal muy importante dado
ıan
que Stallman hab´ padecido mucho viendo c´mo algunos programadores cog´ c´digo que era
ıa o ıan o
software libre, hac´ modificaciones y no aportaban estas modificaciones a la comunidad. En 1991,
ıan
un estudiante finland´s de 21 a˜os llamado Linus Torvalds publicaba en la Red su propio n´cleo de
e n u
sistema operativo inspirado en Unix que m´s tarde se denominar´ Linux. R´pidamente, muchos
a ıa a
hackers se sumaron a un esfuerzo colectivo para ayudarle a mejorar el n´cleo del sistema operativo y
u
o ´
creci´ en importancia. Este era precisamente el coraz´n que le faltaba al sistema GNU que Stallman
o
estaba dise˜ando. As´ los hackers de Linux fueron adaptando las herramientas de GNU al n´cleo
n ı, u
de Linux y crearon las primeras distribuciones GNU/Linux. Estas distribuciones inclu´ Linux ıan
y todas las herramientas necesarias para que un usuario lo pudiera utilizar. Richard Stallman ha
insistido mucho en el hecho de que el sistema GNU/Linux existe gracias a las aportaciones de la
Free Software Foundation y propone usar la denominaci´n GNU/Linux para referirnos a sistemas
o
completos que incorporan un n´cleo Linux. La mayor´ de usuarios y distribuciones comerciales
u ıa
siguen hablando de Linux para referirse al sistema y al n´cleo. Linux se ha convertido en el buque
u
insignia del movimiento del software libre, ya que es un sistema operativo completamente libre que
incluye todo tipo de herramientas para servidores y usuarios finales. En 1993, Jordan Hubbard
y otros desarrolladores, bas´ndose en el trabajo previo de la versi´n de Unix de BSD, crearon el
a o
proyecto FreeBSD con el objetivo de construir una comunidad alrededor de una versi´n libre del ya
o
hist´rico Unix BSD. Sin embargo, para evitar problemas legales tuvieron que reescribir una parte
o
importante del sistema y no fue hasta 1995 que pudieron empezar a ofrecer un sistema libre de
problemas legales. El sistema operativo libre FreeBSD nunca ha gozado de la popularidad de Linux
pero es de amplio uso en Internet y es usado en sitios web como Yahoo!, Hotmail o Apache. Tambi´n e
es la base para las nuevas versiones del sistema operativo Mac dentro del proyecto Darwin. En 1996,
se inicia el proyecto KDE con el objetivo de desarrollar un entorno de escritorio moderno y sencillo
de usar para Linux. Su decisi´n m´s pol´mica fue basarlo en la librer´ QT escrita por la empresa
o a e ıa
TrollTech. Esta librer´ era entonces gratuita para el uso no comercial pero no era software libre.
ıa
Esta decisi´n enoj´ a la comunidad de software libre, ya que para muchos hackers el objetivo era
o o
hacer un sistema operativo completamente libre, y una parte tan importante del mismo no pod´ ıa
basarse en software propietario. En 1997, el mexicano Miguel de Icaza lanz´ el proyecto GNOME
o
con el objetivo de desarrollar tambi´n un escritorio moderno y sencillo de usar pero basado en la
e
librer´ GTK que era completamente libre. En septiembre del 2000, TrollTech anunci´ que licenciaba
ıa o
la librer´ QT bajo la licencia GPL, lo cual la convert´ en libre, pero s´lo para usos libres. Tanto
ıa ıa o
KDE como GNOME hoy en d´ son escritorios usados ampliamente en Linux y han alcanzado un
ıa
grado importante de madurez y solidez. El a˜o 1998 fue a˜o especialmente importante para el
n n
software libre. Netscape anunci´ la publicaci´n bajo licencia libre de su navegador web Netscape
o o
Communicator 4, hasta ese momento un producto comercial, as´ como la publicaci´n de su c´digo
ı o o
fuente bajo el nombre de Mozilla. Este anuncio sorprendi´ a muchos analistas, ya que no ten´
o ıa
un antecedente en la industria del software. Fue un momento de inflexi´n para el software libre,
o
porque una empresa importante en aquel momento como Netscape hac´ una apuesta firme por
ıa
el movimiento y pon´ a disposici´n de la comunidad un navegador de Internet con las ultimas
ıa o ´
tecnolog´ El siguiente a˜o Sun Microsystems hacia lo propio con Star Office, creando el proyecto
ıas. n
OpenOffice.org. En los siguientes meses los mayores fabricantes de bases de datos como IBM y
Oracle anunciaban que soportar´ Linux como plataforma. Lo que supuso un aval ante su uso en
ıan
el mundo empresarial.
13

26. Cap´
ıtulo 2
2.7. Open Source (c´digo abierto).
o
Durante el a˜o 1998, Eric S. Raymond, Bruce Pernees y otros hackers involucrados en el desarrollo
n
de software libre lanzaron la Open Software Initiative y propusieron el uso de t´rmino open sour-
e
ce (c´digo abierto) en contraposici´n al t´rmino free software (software libre) como t´rmino m´s
o o e e a
atractivo al entorno empresarial. El t´rmino free software en el mundo angl´fono creaba una situa-
e o
ci´n inc´moda debido a la doble acepci´n que en ingl´s tiene el t´rmino free (que puede significar
o o o e e
gratuito o libre). La gran mayor´ de empresas en Estados Unidos usan principalmente el t´rmino
ıa e
c´digo abierto para evitar dar la percepci´n que el software libre es un recurso totalmente gratuito
o o
y para poner ´nfasis en valor diferencial que representa el hecho de que el c´digo fuente est´ dispo-
e o a
nible. Bruce Perens, de la Open Source Iniciative y antiguo coordinador de la distribuci´n de Linux
o
Debian, cre´ una lista de condiciones que debe cumplir un programa para poder ser considerado
o
Open Source. Estas condiciones son muy similares y, de hecho est´n basadas, en las directrices de
a
software libre de Debian. Estas condiciones tambi´n son aplicables a cualquier programa que sea
e
software libre y pueden ayudarnos a matizar sus implicaciones:
1. Libre distribuci´n. No se puede impedir la venta o distribuci´n del programa o parte de ´l.
o o e
As´ mismo, tampoco se puede exigir el pago de un canon o tasa a cambio de su distribuci´n
ı o
por parte de terceros.
2. C´digo fuente. El programa debe incluir su c´digo fuente y no se puede restringir su redistri-
o o
buci´n.
o
3. Trabajos derivados. No debe impedirse realizar modificaciones o trabajos derivados del progra-
ma y debe permitirse que ´stos sean distribuidos bajo mismos t´rminos del software original.
e e
4. Integridad del c´digo de fuente original. Puede exigirse que una versi´n modificada del pro-
o o
grama tenga un nombre y n´mero de versi´n diferente que el programa original para poder
u o
proteger al autor original de la responsabilidad de estas versiones.
5. No discriminaci´n contra personas o grupos. Las condiciones de uso del programa no pueden
o
discriminar contra una persona o un grupo de personas.
6. No discriminaci´n contra usos. No se puede negar a ninguna persona hacer uso del programa
o
para ning´n fin como, por ejemplo, comercial o militar.
u
7. Distribuci´n de la licencia. Los derechos del programa deben aplicarse a todos quienes se
o
redistribuyen el programa sin ninguna condici´n adicional.
o
8. La licencia no debe ser espec´
ıfica de un producto. Los derechos garantizados al usuario del
programa no deben depender de que el programa forme parte de una distribuci´n o paquete
o
particular de software.
9. La licencia no debe restringir otro software. La licencia no debe poner restricciones en otros
programas que se distribuyen junto con el software licenciado.
10. La licencia debe ser tecnol´gicamente neutra. No puede existir ninguna disposici´n de la
o o
licencia que obligue al uso de una tecnolog´ concreta.
ıa
2.8. El papel del software libre en el crecimiento de Internet.
El software libre ha tenido un papel fundamental en el crecimiento y extensi´n de la Red, porque la
o
mayor parte de la infraestructura de Internet se basa en protocolos abiertos. Aproximadamente el
67 % de servidores web emplean Apache, otro gran n´mero usan SendMail para gestionar el env´
u ıo
de correo electr´nico y pr´cticamente la totalidad de los servidores de nombres (DNS), esenciales
o a
14

27. Visi´n hist´rica del software.
o o
en el funcionamiento de la Red, utilizan el programa BIND o derivados de su c´digo fuente. Tim
o
Berners-Lee, creador de la web, describe c´mo en el a˜o 1993 decidi´ presionar al CERN, donde
o n o
trabajaba, para que cediera bajo la licencia GPL, creada por la Free Software Foundation, todo el
software que hab´ creado para realizar la infraestructura de la web hasta entonces. Finalmente, en
ıa
abril de ese mismo a˜o el CERN accedi´ a permitir Es indiscutible la importancia que ha tenido
n o
el software libre en la extensi´n y el desarrollo de Internet desde sus inicios. Sin la existencia del
o
software libre Internet hoy en d´ probablemente no existir´ Ha sido igualmente importante el
ıa ıa.
hecho de que los protocolos que definen la arquitectura de Internet sean abiertos y que no hayan
sido controlados por una o varias empresas.
2.9. Formatos abiertos.
A menudo nos encontramos con creadores de sitios que s´lo prueban sus p´ginas con Microsoft
o a
Internet Explorer, muchas veces por desconocimiento de la existencia y del grado de implantaci´n o
de otros navegadores o, en ocasiones, simplemente porque no consideran la compatibilidad como un
tema importante. Internet ha creado sus propios mecanismos para evitar este tipo de situaciones.
En 1994 se cre´ el World Wide Consortium (W3), que agrupa a los principales fabricantes de
o
software de Internet, con la misi´n principal de definir y promover la creaci´n de est´ndares para la
o o a
Web. En realidad, cuando hablamos de est´ndares web nos referimos casi siempre a las definiciones
a
y recomendaciones de este consorcio, que ha conseguido que pr´cticamente todos los navegadores
a
modernos funcionen en un grado aceptable con los est´ndares m´s recientes. Esto que hemos visto
a a
que sucede en la Web, ocurre tambi´n en un ´mbito muy importante: en el intercambio de datos
e a
entre aplicaciones. Normalmente se definen formatos de intercambio que permiten operar entre
ellas. Pese a que lo deseable ser´ que estos formatos, contenedores de nuestra informaci´n, fueran
ıa o
conocidos por todos y que no tuvieran restricciones de uso, en ocasiones pueden tener limitaciones
de uso o simplemente no estar documentados. Los formatos libres garantizan la libertad de los
usuarios para intercambiar informaci´n con todo el mundo independientemente de la aplicaci´n
o o
que utilicen, ya que permiten a cualquier programador desarrollar software que trabaje con estos
formatos. La restricci´n en el acceso de la informaci´n a un determinado navegador o formato
o o
representa una discriminaci´n contra los usuarios de los otros navegadores o aplicaciones y es un
o
hecho que afecta y preocupa especialmente al mundo del software libre.1
2.10. Visi´n hist´rica del Software propietario (Microsoft).
o o
Con la explosi´n de la microinform´tica y con el descenso de precio de los sistemas inform´ticos y
o a a
su popularizaci´n entre las empresas, aparecieron las primeras compa˜´ de software. Muchas de
o nıas
ellas empezaron contratando hackers que estaban alrededor de los centros de c´lculo de las univer-
a
sidades, de forma que ´stas se fueron despoblando de aquellos pioneros. Estas empresas al negar el
e
acceso a los usuarios y a otros desarrolladores al c´digo fuente de las aplicaciones que mejoraban o
o
desarrollaban, comenzaron a conseguir una ventaja competitiva. En ese momento se rompi´ la tra-
o
dici´n de compartir el c´digo que hab´ imperado hasta entonces y consecuentemente con la propia
o o ıa
´tica hacker. Se fue extendiendo ese modelo de c´digo cerrado en el cual el software se vend´ sin
e o ıa
el c´digo fuente acortando cada vez mas las libertades a los usuarios oblig´ndolos a adquirir una
o a
licencia. Actualmente, en la inform´tica existe una situaci´n de monopolio en dos de las ´reas m´s
a o a a
importantes para los usuarios: sistemas operativos y aplicaciones ofim´ticas. Cada ordenador del
a
mundo necesita un sistema operativo para poder funcionar. Existen incluso personas que piensan
que el sistema operativo es algo tan b´sico y fundamental en la Sociedad de la Informaci´n que
a o
1 Masi Hern´ndez,
a Jordi. Software libre: t´cnicamente
e viable, econ´micamen-
o
te sostenible y socialmente justo. Infonomia. Espa˜a.
n 2005. p.76. Disponible en
http://www.juntadeandalucia.es/averroes/manuales/guadaconceptos.html#GlossG.
15