Zorgt een goede beeldkwaliteit ook echt voor tevreden gebruikers? Steeds meer gemeenten vragen zich af of het sturen op beleving niet veel meer bijdraagt aan de tevredenheid dan alleen het voorschrijven van beeldkwaliteit A of B. Hoe wordt de geleverde (beeld)kwaliteit eigenlijk ervaren door de gebruikers van de openbare ruimte, en sluit dit ook werkelijk aan bij de oorspronkelijke gestelde ambities?
11. Vragen:
Wanneer is zwerfafval een dissatisfier?
Heeft het onder de aandacht brengen van de
participatie van gemeente, ondernemers of mede
burgers een (positief) effect op de
schoonbeleving?
15. Conclusies
•Vanaf 6 stuks is zwerfafval een dissatisfier
•Overweeg reinigen op A
•Overweeg verfijning van CROW-schaal
16. • Onder de aandacht brengen dat burgers of
ondernemers betrokken zijn bij het reinigen, maakt
dat mensen de buurt prettiger vinden
• Onder de aandacht brengen gemeente reiniging
geen positief effect schoonbeleving
• Onder de aandacht brengen burger en ondernemer
participatie lijkt negatief effect te kunnen hebben
op ervaren betrokkenheid gemeente
• Zorg bij burger en ondernemer initiatieven voor
een betrokken, faciliterende gemeente
18. UITGANGSPUNTEN-AANLEIDINGEN
Bestuurders niet meer geïnteresseerd in techniek maar in mening
bewoners
Reguliere onderzoeken geven te algemeen beeld, gaan uit van
ergernissen, worden achteraf gemeten en zijn daarom minder
bruikbaar voor beheerder
Behoefte aan inzicht in relatie feitelijke kwaliteit en beleving
Monitoren kwaliteit en interviews zijn twee verschillende vakken
Doelen van meten beleving verschillen (contract,
ambitie,participatie)
19. AANPAK
Reguliere monitoring bepaald planning
Interviews door opgeleide mensen
Zoveel mogelijk variabelen uitsluiten
Langere periode, minimale respons
Onderwerpen ter keuze (schaalbalken)
Koppeling schaalbalken aan vragenlijst