Retornos Sociales a la Inversión en Educación

1,644 views

Published on

Una descripción de la situación educativa de la Población Económicamente Activa, y sus perspectivas a futuro.

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
1,644
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1,063
Actions
Shares
0
Downloads
7
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Retornos Sociales a la Inversión en Educación

  1. 1. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos Aires Retornos a la educaciónInversión educativa Dr. Carlos Javier Regazzoni
  2. 2. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresTópicos     1) Nivel educativo de la PEA. .Población Secundaria .Población Universitaria 2) Inversión en educación de gestión estatal 3) Retornos a la educación 4) Repago 2
  3. 3. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresNivel educativo de la PEA
  4. 4. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresNivel educativo de la PEA METODOLOGIA:   Se toma la información de los Censos Nacionales de 1991, 2001 y 2010 respectivamente.   Consideramos el total de la población, a la población desde los 15 años que asiste o asistió a un establecimiento educativo.   Llamamos Población Económicamente Activa, a la población entre los 25 y 69 años.   Cabe destacar que cada nivel educativo completo comprende a estudiantes que terminaron dicho nivel y no estudiaron mas y a aquellos que comenzaron, pero no terminaron, el nivel siguiente.
  5. 5. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresNivel educativo de la PEA     Composición  de  la  PEA  por  comple3tud  de  nivel   alcanzado.  Censos  1991,  2001,  2010   4,41%   6,16%   8,50%   20,79%   Universitario*   30,82%   33,76%   Secundario   47,59%   Primaria   45,09%   39,52%   Sin  ?tulo   36,48%   17,93%   18,21%   1991   2001   2010   Fuente: INDEC. Censo 1991;2001;2010
  6. 6. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresNivel educativo de la PEA Porcentaje  de  la  PEA  que  alcanzó  cada     E l g raf ic o c o n t i g u o m u e s tr a e l Nivel  Educa3vo   81,79%   porcentaje de la PEA que logró 82,07%   completar cada nivel educativo. 72,79%   1991     Si bien la tendencia es creciente para todos los niveles educativos, las 2001   velocidades de crecimiento se han 2010   desacelerado para todos los niveles 42,26%   salvo el universitario. 36,98%     La tabla muestra la variación, entre los 27,21%   25,20%   distintos censos, del porcentaje de la 18,21%   19,50%   PEA que logró completar cada nivel 17,57%   17,93%   educativo. 10,50%   8,50%   6,16%   Variación porcentual de la composición de la PEA por nivel educativo 4,41%   completado Censo Sin titulo Primaria Secundario Terciario* Universitario 1991-2001 -9,28% 9,28% 11,78% 7,07% 1,75% 2001-2010 0,28% -0,28% 5,28% 1,93% 2,34% Sin  Titulo   Primario   Secundario   Superior  no   Universitario   1991-2010 -8,99% 8,99% 17,06% 9,00% 4,09% Completo   Completo   universitario   Completo   Completo   Fuente:  INDEC.  Censo  1991;2001;2010  
  7. 7. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresNivel educativo de la PEA   El grafico contiguo muestra la cantidad Can3dad  de  la  PEA  que  alcanzó  cada   de individuos de la PEA que logró Nivel  Educa3vo  (en  miles)   completar cada nivel educativo. Fuente:  Censos  1991,  2001,  2010   16.502   14.072     Si bien la tendencia es creciente para todos los niveles educativos, las 1991   11.266   velocidades de crecimiento se han desacelerado para todos los niveles 2001   8.527   salvo el universitario. 2010   6.341     La tabla muestra la tasa de variación, 4.211   3.935   3.900   3.675   entre los distintos censos, de la 3.014   3.075   1.716   cantidad de individuos de la PEA que 1.626   1.057   logró completar cada nivel educativo. 683   Nivel de educación alcanzado y completud del nivelCenso Sin titulo Primaria Secundario Terciario* Universitario1991-2001 -3,1% 2,2% 5,0% 6,4% 4,5%2001-2010 2,0% 1,8% 3,3% 3,0% 5,5%1991-2010 -0,7% 2,0% 4,2% 4,8% 5,0% Fuente:  INDEC.  Censo  1991;2001;2010  
  8. 8. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresFuturo del nivel educativo de la PEA
  9. 9. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresNivel educativo de la PEAProyección del Nivel Secundario con la Proyección de la proporción de la variación observada entre 2001 y PEA con Secundario completo 2010 100%   90%  •  Si observamos la evolución de la 80%   composición de la PEA, podemos notar 70%   que los individuos con secundario 60%   completo pasaron de ser un 36,98% en 50%   2001 a ser 42,26% en 2010. 40%   30%  •  Si se continuara replicando la 20%   velocidad de crecimiento del porcentaje de la PEA con titulo secundario, recién 10%   en 2109 el 100% de la población 0%   económicamente activa tendrá el secundario completo. Resto   Secundario   Fuente: INDEC. Censo 2001;2010. Estimaciones propias.
  10. 10. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresNivel educativo de la PEA Proyección de la proporción de la PEA con Nivel Universitario completo 100%   Fuente: Estimaciones propias en Proyección del Nivel Universitario con la variación observada entre 90%   base al INDEC. Censo 2001;2010. 2001 y 2010 80%   •  Si observamos la evolución de la 70%   composición de la PEA, podemos 60%   notar que los universitarios pasaron de ser un 6,16% en 2001 a ser 50%   8,5% en 2010. 40%   •  Si se continuara replicando la 30%   velocidad de crecimiento de la PEA 20%   con titulo universitario, recién en 2172 tendríamos un 50% de la PEA 10%   con dicho titulo.   0%   2010 2019 2028 2037 2046 2055 2064 2073 2082 2091 2100 2109 2118 2127 2136 2145 2154 2163 2172 PEA  Sin  ?tulo  Universitario   Universitario   Fuente: Estimaciones propias en base al INDEC. Censo 2001;2010.
  11. 11. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresNivel educativo de la PEA: Futuro Probabilidad de Ingreso al Sistema Universitario Medida hasta el 2000 según censo 2001, y proyectada. 45 42% Probabilidad de ingreso a la universidad 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Década Fuente: Estimaciones propias en base al INDEC. Censo 2001;2010.
  12. 12. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresGraduados  universitarios   TASA  DE  GRADUACIÓN  DE  ESTUDIOS  TERCIARIOS   (Títulos  largos  -­‐universitarios-­‐  y  [tulos  prác?cos  -­‐terciarios-­‐  sumados,  población;  la  tasa   de  graduación  se  ob?ene  corrigiendo  anualmente  para  toda  la  población  en  edad  [pica   de  graduarse);  OECD  20   Argen?na   15% México   20,8 Turquía   36 Israel   37,4 Austria   39,4 Suecia   42,2 Alemania   42,3 España   42,7 Finlandia   44 EE.UU.   48,5 Suiza   49,4 Dinamarca   55,8 UK   59,6 Australia   64 Canadá   65,1 Japón   66,6 Tasa  anual  de  graduación  de  estudios  superiores,  universitario  y  terciario  sumados   12
  13. 13. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresAcceso  a  la  educación  universitaria  y  pobreza   Porcentaje de alumnos que comenzaron una carrera universitaria por decil de Ingresos Familiares Fuente: INDEC. EPH Individual 2011 Cuarto Trimestre 100% 3,59% 5,86% 8,25% 8,23% 11,75% 14,07% 19,22% 21,97% 27,10% 39,61% 95% Comenzó 90% Universidad 85% 80% No Asisitió a la 75% Universidad 70% 65% 60% 55% 50% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Decil de ingreso, ordenado de más pobre (1) a más rico (10) 13
  14. 14. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresEducación  universitaria  y  pobreza   Porcentaje Graduados Universitarios por decil de Ingresos Familiares 1,49% 2,73% 4,20% 6,06% 8,64% 12,06% 16,11% 20,73% 26,84% 39,89% Graduado Universitario No Graduado 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Decil de ingreso. APH 2011 14
  15. 15. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión en educación pública
  16. 16. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión en educación pública - GCABA Inversión  en  educación  GCABA.  Ges3ón  pública  y   transferencias  a  la  ges3ón  privada.  En  $  nominales   Transferencias  a  Ges?ón    1.219.439.526     Privada    6.060.888.070     Inversión  en  Educación  Estatal    906.626.401      797.444.755      4.470.389.193      604.025.623      3.601.654.189      412.433.982      3.201.739.167      349.175.292      2.367.996.723      1.906.025.717     2006   2007   2008   2009   2010   2011   Fuente: Estado de crédito a 2011. Ejecución presupuestaria. Coordinación Operativa de Presupuesto MEGCABA.  
  17. 17. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión en educación pública - GCABA   Inversión  nominal  en  Educación  Estatal  Inversión en educación pública de Fuente:  Estado  de  crédito  a  2011.  Ejecución   Ministerio de Educación presupuestaria.  Coordinación  Opera?va  de   G.C.A.B.A. Presupuesto  MEGCABA.    La inversión en educación pública Inversión  en  Educación  Estatal   en GCABA se muestra con tendencia creciente en los últimos  6.060.888.070     cinco años..  4.470.389.193      La variación interanual mas elevada es de 35% en 2008, y 41  3.601.654.189      3.201.739.167     % en 2011.  2.367.996.723      1.906.025.717      Los datos están expresados a valores corrientes. Y son el reflejo devengado en la ejecución presupuestaria anual. 2006   2007   2008   2009   2010   2011  
  18. 18. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión real en educación pública - GCABA Devengado  (ajustado  por  inflación  no  oficial  a  2012)   7.491.257.655   7.024.853.228   6.800.599.355   6.796.243.282   6.286.628.158   6.039.823.431   2006   2007   2008   2009   2010   2011   Fuente: INDEC. Consultoras privadas. Informe parametrizado SIGAF.
  19. 19. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión real en educación pública - GCABA Inversión por alumno de institución Inversión  por  alumno    en  educación   pública. C.A.B.A. 2006-2011, en $ del pública.  CABA  (ARS)  ,  en  $  Constantes  2012   2012  25.000      El siguiente gráfico muestra la inversión por alumno que asistió a institución pública durante los últimos seis años en  20.000      19.647      19.057     C.A.B.A.  18.307      17.885      16.940      Si bien en promedio fue creciente, durante  16.125      15.000     2009 y 2010 la inversión se redujo en 3 y 1 puntos porcentuales respectivamente. Por otro lado, durante el año siguiente el  10.000     panorama cambió considerablemente con una variación interanual de 13% a 2011.  El monto fue calculado por estimaciones  5.000     propias, utilizando los datos corrientes de cada año y ajustado a inflación de 2011.  -­‐          La inversión per cápita surge así del 2006   2007   2008   2009   2010   2011   cociente entre la inversión total ajustada a inflación y la matrícula anual Fuente: Informe parametrizado S.I.G.A.F. MEGCABA. Consultoras correspondiente. privadas. Estimaciones propias.
  20. 20. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión en educación pública - Provincias Distribución del gasto en educación pública durante 2010 Gasto público en educación. Total CATAMARCA 1% LA PAMPA 1% LA RIOJA 1% SAN LUIS 1% TIERRA DEL FUEGO, FORMOSA ANTERTIDA E país. Año 2010. 2% Santa Cruz ISLAS DEL ATLANTICO 2% SANTIAGO DEL SUR ESTERO 1% 2% SAN JUAN   El gasto del total en educación RIO NEGRO 2% 2% pública en país se distribuye por Salta Buenos provincias como expone el gráfico. 2% Aires , JUJUY 2% 33,56%  Las diferencias se dan, a modo CORRIENTES 2% general, por distribución demográfica CHUBUT 2% del país. MISIONES 2% Neuquen  La información está basada en 3% datos publicados. TUCUMAN 3% Santa Fe  C.A.B.A representa un 8% del total ENTRE RIOS CHACO 8% 3% país. Dicho monto está basado en 4% C.A.B.A. estimaciones propias. Mendoza Cordoba 6% 8% 4% Fuente: Repositorio de información, Ministerio de Educación de la Nación. Informe parametrizado S.I.G.A.F. MEGCABA
  21. 21. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión en educación por alumno de institución pública 30000   Inversión  por  alumno  ajustado  a  Inflación  no  oficial,  dato  del  2010     25000   20000   15000   10000   5000   0  
  22. 22. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión en educación por alumno de institución públicaInversión por alumno en las provincias. Inversión  por  alumno  ajustado  a  Inflación  no  oficial     30000    La inversión per cápita en 25000   Tierra del Fuego asciende a 20000   ARS 21.484.  El límite inferior está dado 15000   por Salta, con una inversión por alumno de ARS 4.694 . 10000    C.A.B.A, se encuentra en el 5000   tercer lugar con ARS12.178.  La inversión por alumno 0   Tierra del Fuego, Santa Cruz Ciudad Autónoma de La Pampa Neuquén Chubut La Rioja Río Negro Catamarca San Juan Santa Fe Buenos Aires Jujuy Entre Ríos Formosa Chaco Mendoza Córdoba Tucumán Santiago del Estero Misiones San Luis Corrientes Salta promedio de todas las provincias en 2010 es de ARS 9.591, y la mediana es de ARS 8.257  Se consideró el total de inversión pública de cada provincia - ajustada por inflación 2011 - y se dividió por la matrícula de sector público.
  23. 23. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión en educación pública - GCABA Inversión pública en educación ajustado a inflación oficial de INDEC e Inversión  pública  ajustado  por  inflación   inflación Congreso. Congreso  e  INDEC    -­‐  MEGCABA  (ARS)   Devengado  (ajustado  por  inflación  no  oficial)   Devengado  (ajustado  por  inflación  oficial)    Se utiliza el mismo método de ajuste para 8.000.000.000   la serie de inflación que publica el INDEC. 7.000.000.000    El gráfico expone ambos resultados. 6.000.000.000   5.000.000.000    A 2011 no se representa el mismo monto, porque se ha ajustado a las respectivas 4.000.000.000   inflaciones actuales (10-2012). 3.000.000.000    El método de ajuste es a inflación 2.000.000.000   acumulada, por lo cual permite comparar los cambios de la inversión real en 1.000.000.000   educación. 0   2006   2007   2008   2009   2010   2011   Fuente: INDEC. Consultoras privadas. Informe parametrizado SIGAF. GCABA País Provincias PPP 23
  24. 24. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresComparaciones internacionales
  25. 25. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión en educación por alumno de institución pública  Inversión por alumno en países deOCDE y G20 en USDppp. Año 2010. Inversión por alumno -usdppp 2010.   16.154    Los datos de 2010 fueron calculados por 14.956 13.940estimaciones propias. 12.629 12.532 11.998 11.627 10.899 10.736 10.630 10.489 10.476 10.232 10.155 10.023 Se tomó el porcentaje de gasto por 9.759 9.174 9.062 9.040 8.909alumno con respecto a 2009 y se asumió 8.172 7.935dicho porcentaje para el año 2010 con 6.599 6.351 5.882 5.584 5.338 5.305 4.375respecto al PBI per cápita de dicho año. 4.057 3.511 2.996 2.821 1.858 Se asume una relación constante entre la 491inversión por alumno y el PBI per cápitaentre 2009 hacia 2010. Indonesia1 Sudáfrica Brasil1 México Argentina Chile C.A.B.A. Hungría1 República Eslovaca Rusia Federation1 Poland1 Estonia Portugal1 nueva Zelandia Eslovenia Corea Islandia España Francia Alemania Australia Japón Ireland1 Reino Unido Bélgica Países Bajos Suecia Austria Dinamarca Noruega Suiza1 Estados Unidos Italia1 Finlandia Israel El cálculo para C.AB.A es calculado porestimaciones propias, en base al gastopúblico en educación y la matrícula dealumnos durante 2010. Dicho dato fueajustado por un factor de conversión adólares ppp. Fuente: Education at a Glance 2012. OECD. World Bank database. Estimaciones propias.  
  26. 26. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión en educación por alumno de institución pública Porcentaje de PBIper cápita USD ppp. Argentina y C.A.B.A.Inversión por alumno como porcentaje de Estados Unidos 35,1%PBI per cápita USDppp. Suiza1 32,9% Dinamarca 32,7% Eslovenia 32,5% Austria 31,6% Corea 31,4% Se muestra el gasto por alumno en los países Portugal1 31,4%como porcentaje del PBI per cápita en Estonia 31,4% Japón 31,0%USDppp,. Se utiliza como indicativo para Reino Unido 30,7%visualizar el grado de relevancia de la Suecia 30,7% España 30,5%educación en la agenda política de las Poland1 30,0%diferentes regiones. Francia 29,4% Bélgica 29,3% C.A.B.A. Rusia Federation1 28,4% C.A.B.A. 28,0% Los porcentajes de todos los países fueron Países Bajos 28,0%calculados en base a la inversión por alumno Italia1 28,0% nueva Zelandia 27,8%correspondiente a los datos publicados y la Finlandia 27,6%serie de PBI publicada por el Banco Mundial. Alemania 27,1% Ireland1 27,0% Australia 26,0% Hungría1 25,9% C.A.B.A se localiza dentro del grupo de países Islandia 25,7%que superan el equivalente de 25% del PBIper Noruega 25,6% Chile 25,5%cápita USDppp. República Checa 24,3% Argentina Argentina 23,9% Brasil1 23,7% Israel 23,3% República Eslovaca 22,7% México 20,0% Fuente: Education at a Glance Sudáfrica 17,8% 2012. OECD. World Bank Indonesia1 10,6% database. Estimaciones   0% 10% 20% 30% 40% propias    
  27. 27. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresRetornos a la educación 27
  28. 28. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión y desarrollo   El siguiente Gráficomuestra, a modo deintroducción a la temática, la importancia dela educación por su alta correlación con losingresos per cápita y por ende con eldesarrollo de los países. En el grafico se puede ver que aquellospaíses con mas años de educaciónpromedio son los de mayor ingreso percápita y mayor desarrollo.
  29. 29. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión y desarrollo PBI  per  capita  y  educación  promedio  (2009)       25   y  =  0,0003x  +  8,6976    El siguiente Gráfico muestra, a modo de R²  =  0,42865   introducción a la temática, la importancia de 20   la educación por su alta correlación con los ingresos per cápita y por ende con el Años  de  educación  Promedio   desarrollo de los países. 15    En el grafico se puede ver que aquellos países con mas años de educación promedio 10   son los de mayor ingreso per cápita y mayor desarrollo. 5   0   0   10000   20000   30000   40000   50000   PBI  per  capita  en  PPP  
  30. 30. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión y desarrollo  Metodología:  Utilizamos ecuaciones tradicionales de Mincer ampliadas.  Se relaciona el logaritmo del salario horario con la cantidad de años de educación y otras variablesexplicativas como experiencia, experiencia al cuadrado, genero.  Asimismo, el modelo cuenta con un término de error que recoge variables inobservables que asumiremosindependientes del salario y la educación  La base de datos utilizada es la EPH del cuarto trimestre de los años 2003 a 2011.
  31. 31. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión y desarrollo Resultados  de  la  Ecuación  de   Mincer  para  cada  año   Variable 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Retornos a la Educación 10% 10% 10% 11% 7% 7% 6% 8% 10% Años de  La siguiente tabla muestra los Experiencia 4% 3% 4% 5% 7% 2% 5% 7% 4%porcentajes de variación salarial que Años degeneran las variables consideras en la Experiencia2 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%ecuación de Mincer. Casado o Unido -14% 1% 2% 8% 13% 12% 24% 9% 9% Educación Privada 4% -5% -3% 22% 7% 12% 5% -5% 13%  La ecuación de Mincer se replico Educaciónpara cada año con la EPH del ultimo del Padre 4% 1% 1% 1% 3% 0% 2% 4% 0%cuatrimestre del correspondiente año. Educación de la Madre -1% -1% 1% 1% 1% 2% 1% 1% 2% Sexo Masculino 11% 17% 21% 11% 5% 11% 10% -9% 20%  Todos los resultados expuestos sonsignificativos estadísticamente a un   Al no contar con los años de experiencia laboral en la EPH, hemos construido dicha variable a partir de la edad y los años dedicados a la educación formal.nivel del 99% R2 0.29 0.26 0.22 0.33 0.25 0.25 0.25 0.29 0.20 Fuente:  EPH  cuarto  trimestre  2003-­‐2011  
  32. 32. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión y desarrollo Diferencias salariales por educación y experiencia    El siguiente gráfico muestra laevolución de la valoración de los años 11%de educación y de los años de 10% 10% 10% 10%experiencia en la determinación delos salarios. 8%  Mientras que en el 2003 los 7% 7% 7% 7%trabajadores percibían un salario un 6%10% mayor por cada año adicional deeducación formal que hubieran 5% 5%cursado, en épocas de crisis dicho 4% 4% 4%retorno paso a ser de 7% o 6% (2008 3%y 2009 respectivamente), y luegoretorno a sus valores previos en 2011. 2% L a valoración de los años deexperiencia sufrió una valoracióninversa a los años de educación 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011formal. Retornos a la Educación Años de Experiencia
  33. 33. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión y desarrollo Variables relevantes que inciden     El siguiente gráfico muestra los en el salario, 2011 diferenciales salariales que generaron algunas variables en 2011. 20%   Aquellas personas que están casadas o en pareja percibieron salarios un 9% mayor que los demás. 13%   Aquellas personas que recibieron educación formal de gestión privada 9% percibieron salarios un 13% mayor que los de quienes asistieron a establecimientos educativos de gestión estatal. 2%   Por cada año de educación formal de las madres, los hijos percibieron Casado o Esc. Privada Educación de Hombre salarios un 2% mayor. Unido la Madre   Los hombres percibieron salarios un 20% mayores que las mujeres.
  34. 34. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresRepago 34
  35. 35. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión y desarrollo  Metodología:  Utilizamos un salario promedio actual.  Los años de educación alcanzados.  Gasto de gobierno por alumno durante sus 12 años de estudio.    
  36. 36. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresInversión y desarrollo       Repago de un Alumno de Graduado de Secundaria en la CABA       Salario promedio de los jóvenes, menores de 25 años, de la CABA con doce años de educación (secundario completo) en el cuarto trimestre de 2011 : $2.762   Años de educación (secundario completo): 12 años   Gasto por alumno anual: $13.816   Un individuo con 12 años de educación de gestión estatal en la CABA, al cabo de 5 años, logrará acumular lo que el estado invirtió en su educación.
  37. 37. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresEPH  2008,  CIUDAD  DE  BUENOS  AIRES     14.366 encuestas, en mayores de 18 años.   Muestra estadísticamente significativa.   Cuestionario sociodemográfico y económico.
  38. 38. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresNivel  educa?vo  por  comuna,  2008   POBLACIÓN  >24  AÑOS,SEGÚN  AÑOS  DE  ESCOLARIDAD,  POR  COMUNA   CABA  2008.  Dirección  General  de  Estadís?ca  y  Censos  (Ministerio  de  Hacienda  GCBA).  EAH  2008.   14  y  más   13   11  -­‐  12     8  -­‐  10     7   4  -­‐  6     Hasta  3     100%   90%   80%   70%   60%   50%   40%   30%   20%   10%   0%   Total   8   9   4   10   7   15   3   12   5   1   11   6   14   13   2  
  39. 39. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos Aires Edad  de  Fallecimiento  y  Escolaridad.  REGRESIÓN  LINEAL   Model  Summary  and  Parameter  Es3matesDependent  Variable:Edad  de  Fallecimiento Model  Summary Parameter  Es?matesEqua?on R  Square F df1 df2 Sig. Constant b1Linear ,746 38,239 1 13 ,000 50,940 2,016The  independent  variable  is  Años  de  escolaridad.
  40. 40. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos Aires REGRESIÓN  LINEAL  MÚLTIPLE   Coefficientsa Unstandardized   Standardized   Coefficients CoefficientsModel t Sig. B Std.  Error Beta (Constant) 54,441 7,409 7,348 ,000 Años  de  escolaridad> 2,120 ,762 ,908 2,784 ,0181 24  años Ingreso/cápita  familiar -­‐,002 ,001 -­‐,410 -­‐1,549 ,150 Inodoro  a  pozo -­‐1,170 ,524 -­‐,413 -­‐2,233 ,047a.  Dependent  Variable:  Edad  de  Fallecimiento
  41. 41. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresEPH  2008,  CIUDAD  DE  BUENOS  AIRES     14.366 encuestas, en mayores de 18 años.   Muestra estadísticamente significativa.   Cuestionario sociodemográfico y económico.
  42. 42. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresMULTIVARIADO,  EPH  2008     Variable de resultado:   estuvo internado en el último año, sí o no.   Regresión logística Variables  in  the  Equa3onVariables  dicotomizadas 95%  C.I.for  EXP(B) B S.E. Wald Df Sig. Exp(B) Lower UpperStep   Edad  mayor  a  65  o  menor ,336 ,078 18,385 1 ,000 1,400 1,200 1,6321a Sexo ,245 ,066 14,019 1 ,000 1,278 1,124 1,453 Tipo  de  cobertura ,095 ,082 1,329 1 ,249 1,100 ,936 1,292 Ingreso  por  encima  de  la   -­‐,368 ,071 26,914 1 ,000 ,692 ,603 ,796 media  ($680) Secundario  completo  o   ,185 ,068 7,522 1 ,006 1,204 1,054 1,374 menos Constant -­‐2,891 ,185 244,840 1 ,000 ,056a.  Variable(s)  entered  on  step  1:  Edad,  sexo,  ?pcob2,  MedIng,  Instrucc2.
  43. 43. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresFactores  de  riesgo  para  estar  internado  en  el  úl?mo  año     P R E D I C TO R E S DE INTERNACIÓN:   Ser mayor de 65 años.   Ser mujer.   Ganar menos que la mediana (ingreso per cápita mensual).   Tener menos que secundario completo.
  44. 44. Ministerio de Educación – Ciudad Autónoma de Buenos AiresGracias M.E.G.C.A.B.A.

×