El ambiente Institucional como un indicador para orientar intervenciones estratégicas en recursos hídricos

2,509 views

Published on

Presentation at Agua2009, November 2009, Cali, Colombia. Jorge Rubiano

Published in: Technology, Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,509
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
7
Actions
Shares
0
Downloads
9
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

El ambiente Institucional como un indicador para orientar intervenciones estratégicas en recursos hídricos

  1. 1. ASPECTOS BIOFISICOS<br />5/20<br />10/20<br />15/20<br />20/20<br />Aspectos de infraestructura<br />Aspectos Sociales<br />Aspectos institucionales<br />
  2. 2. WP4 Instituciones<br /><ul><li>Índice de Ambiente Institucional
  3. 3. Estructura institucional e intervenciones para la gestión de los recursos hídricos en cuatro países de la región Andina. </li></li></ul><li>
  4. 4. El ambiente Institucional como un indicador para orientar intervenciones estratégicas en recursos hídricos.<br />Jorge Rubiano1, James Garcia2 y Tatiana Gutierrez3<br />1. Kings College London, jerubiano@gmail.com , 2. CIAT, 3. UAO<br />
  5. 5. Cuáles el mejorsueloparamissemillas?<br />2nd International Forum on Food and Water, Ethiopia 10th to 14th of November 2008<br />
  6. 6. ANTECEDENTES<br />Estudio sobre “Scaling up” realizado para el CPWF.<br />
  7. 7. What makes a project successful in terms of dissemination and scaling up? <br />Quécondiciona el éxito de un proyecto en términos de sudiseminación e impactomásalla del sitiopiloto de trabajo? <br />
  8. 8. Propósito del “Scaling up”<br />Incrementar de manera eficiente el impacto social y económico de un proyecto obtenido en una escala pequeña a un área de mayor magnitud<br />To efficiently increase the socioeconomic impact of a project from a small to a large scale of coverage” (Hancock et al. 2003)<br />
  9. 9.
  10. 10. Conclusiones<br />A supportive environment for project development seems to be the most crucial factor that warrants scaling up.<br />Rather than biophysical, institutional scale dependency seems to be the most critical for the studied water projects<br />Institutional scale dependency was found rarely used as the criteria for site selection.<br />Indicators, planning of monitoring and evaluation methods seems to be the more objective way to trace implementation and success of scaling up activities.<br />Budget figures for scaling up activities averaged 17% of total budgets (capacity building, institutional reform, networking strengthening, multi-media dissemination)<br />The importance of partnerships as a strategy to scale up research is contradictory<br />
  11. 11. Contenido<br />Introducción al concepto de institución<br />La Institucionalidad en los países Andinos<br />
  12. 12. Definición<br />Sistemas de reglassocialesestablecidas y prevalentesqueestructuranlasrelacionessociales(Hodgson, 2006), ej: lenguaje, leyes, firmas y otrasorganizaciones.<br />
  13. 13. Cómo las instituciones estructuran las relaciones sociales?<br />
  14. 14. Las instituciones no solo restringen o estimulan comportamientos particulares<br />
  15. 15. también moldean las aspiraciones de sus agentes<br />
  16. 16. Las reglas no son la antítesis de la libertad Delacroix<br />
  17. 17. La única forma de observar las instituciones es a través del comportamiento manifiesto (Hodgson, 2006).<br />
  18. 18. Cómo observar el comportamiento a nivel Nacional<br />
  19. 19. Tenencia de Tierra y Derechos de Propiedad<br />http://maps.grida.no/go/graphic/status-of-land-tenure-and-property-rights-2005<br />
  20. 20.
  21. 21.
  22. 22.
  23. 23.
  24. 24. ECONOMIA (WTO)<br />0.55<br />0.50<br />IMPORTS AND EXPORTS<br />IN THE ANDEAN REGION<br />1980 – 2007 <br />
  25. 25. Agriculture in theEconomy<br />
  26. 26. Cómo integrar lo observadoa nivel Nacional<br />
  27. 27.
  28. 28.
  29. 29. Public and private debt in the Andes<br />Fuente, Ministerios de Hacienda de cada país<br />
  30. 30. <ul><li>Salud
  31. 31. Educacion
  32. 32. Servicios
  33. 33. Participación
  34. 34. Derechos de propiedad
  35. 35. DerechosHumanos
  36. 36. Eficiencia
  37. 37. CapacidadTécnica
  38. 38. CredibilidadInstitucional
  39. 39. Transparencia
  40. 40. Inversion Estatal - Privada
  41. 41. Políticas
  42. 42. Economia
  43. 43. RelacionesInternacionales</li></li></ul><li>AcuerdosInternacionales<br />Ministerio del Ambiente , Vivienda y Desarrollo Territorial<br />Politicas del Gobierno Central<br />CorporacionesRegionales de Desarrollo CARs<br />Instituciones del ordenDepartamental<br />Organismos no Gubernamentales<br />Instituciones del orden Municipal<br />Juntas de AcciónComunal<br />Juntas de Agua<br />Asociaciones de Productores<br />
  44. 44. Colombia<br />
  45. 45. Ecuador<br />Peru<br />Bolivia<br />
  46. 46. Como es el comportamiento manifiesto de las instituciones a escalas internas de cada país?<br />
  47. 47. Nivel de frecuencia de las variables<br />
  48. 48. Tematica de la Variable y su nivel administrativo<br />
  49. 49. PORCENTAJE DE POBLACION CON CONEXIÓN A TUBERIA DE ACUEDUCTO<br />
  50. 50. INDICE DE AMBIENTE INSTITUCIONALVariables consideradas<br /><ul><li>Sociales</li></ul>Medidas de Pobreza(UBN and Poverty lines), Estado actual de la educación, salud(Chronic and Total Malnutrition), demografia, infraestructura de serviciospúblicos, inversiónen componentessociales y no sociales(including potable water and irrigation)<br /><ul><li>Económicas</li></ul>Consumo Per capita, infraestructurafinanciera.<br /><ul><li>Políticas</li></ul>Desplazamiento, muertesviolentas<br />
  51. 51. Composed representation of key characteristics of <br />IEI-Col = ∑ (A+B+C+D+E)/5<br />A = No_Finance_Institutions<br />B = Total_enrolled_Students (2005)<br />C = Health_Investment (2006)<br />D = Potable_Water_Investment (2006)<br />E = Total_displaced_People_received (2001-2007)<br />IEI-Ecu∑ (2(A+B)+C+D+E)/5<br />A = Iliteracy_rate<br />B = Unsatisfied_Basic_Needs<br />C = Global_malnutrition_in_kids&lt;5<br />D = %_Poor_below_PovLine<br />E = %_poor_below_extreme_PovLine<br />IEI-Per = ∑ {(A+B+C+D+E+F) – (G+H+I)}/5<br />A = No_kids_primary_school_completed<br />B = No_kids_primary_school_finished_on_time<br />C = No_educated_kids_between_4&5<br />D = No_educated_kids_between_12&16<br />E = No_young_Secondary_School_completed<br />F = No_young_Secondary_School_finished_on_time<br />G = Malnutrition_rate (1999)<br />H = pople_no_electricity<br />I = Adult_Iliteracy_rate (2005)<br />IEI-Bol = ∑ (A+B+C+D+E+F+G+H)/5<br />A = Education_Units<br />B = No_of_teaching_rooms<br />C = Human_Development_Index (2001)<br />D = Yearly_Average_expenditure<br />E = PerCapita_compsumption_USD-Year (2001)<br />F = Social_Investments_USD (2006)<br />G = Non_Social_Invest_USD (2006)<br />H = No_Finance_Institutions<br />Tough conditions, bigger effort<br />Less difficult<br />*<br />* Standardize for the four countries, main capitals excluded<br />
  52. 52. INDICE DE AMBIENTE INSTITUCIONAL PARA COLOMBIA<br />IEI-Col = ∑ (A+B+C+D+E)/5<br />A = No_Finance_Institutions<br />B = Total_enrolled_Students (2005)<br />C = Health_Investment (2006)<br />D = Potable_Water_Investment (2006)<br />E = Total_displaced_People_received (2001-2007)<br />
  53. 53. Tasa de Analfabetismo<br />Tasa de Desigualdad<br />% de Poblacionpobrebajo la linea de pobrezaextrema<br />NecesidadesBásicasInsatisffechas<br />RELACION ENTRE EL IAI Y ALGUNAS DE LAS VARIABLES USADAS Y NO EN SU CALCULO, ECUADOR<br />
  54. 54. GRACIAS<br />

×