Finlandia: Modelo de Excelencia Educativa
Mérida, 28 y 29 de noviembre de 2013

ECONOMÍA Y RESULTADOS ESCOLARES
Francisco ...
ESQUEMA



Introducción



¿Dónde estamos?. Una visión comparada del problema
(criterios alternativos) y de su alcance

...
Introducción

Justificación

económica de la provisión pública educación

(razones):
–
–

Un
–
–
–

Eficiencia: bº socia...
¿Dónde estamos?. Una visión comparada del
problema (criterios alternativos) y de su alcance:


Tasas de titulación (caute...
La función de producción educativa (en PISA)


Inputs (y variables de control) → Outputs
–
–
–
–

Características socioec...
Resultados (del análisis empírico)




Principal factor: características socioeconómicas: índice ESCS,
madre > padre, l...
Algunas recomendaciones generales para la política
educativa


¿Profesorado: selección y formación



El fracaso de repe...
Epílogo: avances en la investigación y cautelas en
la política educativa



Metodológicos: de asociaciones a causalidades...
Epílogo: avances en la investigación y cautelas en
la política educativa



Reto: mejorar el sistema educativo (excelenci...
Finlandia: Modelo de Excelencia Educativa
Mérida, 28 y 29 de noviembre de 2013

ECONOMÍA Y RESULTADOS ESCOLARES
Francisco ...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Jornadas: Finlandia, modelo de excelencia educativa

289 views

Published on

Economía y Resultados Escolares
Dr. FRANCISCO PEDRAJA CHAPARRO. Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Extremadura.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
289
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
48
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Jornadas: Finlandia, modelo de excelencia educativa

  1. 1. Finlandia: Modelo de Excelencia Educativa Mérida, 28 y 29 de noviembre de 2013 ECONOMÍA Y RESULTADOS ESCOLARES Francisco Pedraja Chaparro Universidad Extremadura
  2. 2. ESQUEMA  Introducción  ¿Dónde estamos?. Una visión comparada del problema (criterios alternativos) y de su alcance  La función de producción educativa (en PISA)  Resultados (del análisis empírico)  Algunas recomendaciones generales para la política educativa  Epílogo: avances en la investigación y cautelas en la política educativa
  3. 3. Introducción Justificación económica de la provisión pública educación (razones): – – Un – – – Eficiencia: bº social > bº privado → productividad y crecimiento Equidad: igualdad oportunidades → movilidad social poco de perspectiva (etapa democrática): Extraordinario avance (más cuantitativo) → niveles medios Con problemas de calidad (que cualitativo) En un marco complejo: sin consenso y descentralizado
  4. 4. ¿Dónde estamos?. Una visión comparada del problema (criterios alternativos) y de su alcance:  Tasas de titulación (cautela): – Fracaso / Abandono escolar prematuro Conceptos y peculiaridades  Rasgos: intensidad / diferencias regionales  – Observaciones (abandono prematuro): Causas: cíclicas / estructurales → nivel exagerado  Consecuencias: Costes / ganancias (≠ tipo) extraordinarios (% PIB)   Rendimiento académico en pruebas internacionales (Informe PISA) – – – Cuestiones generales… Resultados: bajos resultados medios y poca excelencia (con diferencias entre CCAA) Clave (problema): diferencias en crecimiento (explicadas por) diferencias en resultados (PISA) entre países
  5. 5. La función de producción educativa (en PISA)  Inputs (y variables de control) → Outputs – – – – Características socioeconómicas Influencia de los compañeros Inputs escolares Capacidad innata  Output (multidimensional/cognitivo): resultados escolares en ≠ competencias: lectura, matemáticas y ciencias  Inputs: – – – –  Características socioeconómicas: índice ESCS Efecto compañeros Recursos escolares (tradicionales): índice SCMATEDU / tamaño clase / ordenador. Capacidad innata Variables de control (≠ ámbitos): – – – Personal: sexo, repetidor,.. Familiar: inmigrantes, estructura familiar,.. Centro: titularidad,…
  6. 6. Resultados (del análisis empírico)    Principal factor: características socioeconómicas: índice ESCS, madre > padre, libros > ordenador. Un resultado agridulce Importancia del efecto adicional compañeros/as Recursos escolares: – – Efecto muy escaso: (≈ Informe Coleman) índice SCMATEDU, tamaño aula, ordenadores,. Profesor (de calidad):    Extraordinario impacto (un año académico) Desconocemos los elementos relevantes función oferta Variables de control (efecto resultados): – – – – (+): sexo (s/competencia), mes nacimiento, asistencia a preescolar, orientadores (-): inmigrante (1ª, no 2ª), repetidores, estructura familiar (monoparentales /reconstruidas) CCAA (2006): (+) La Rioja y Castilla-León / (-) Andalucía y Cataluña eficientes. (=): Público / concertado: eficiencia (resultados). Resultado para los responsables políticos (positivo?)
  7. 7. Algunas recomendaciones generales para la política educativa  ¿Profesorado: selección y formación  El fracaso de repetir: costoso / no mejora resultados  Atención en edades tempranas: evidencia / insistir educación preescolar selectiva (más desfavorecidos)  Agrupamiento de alumnos (?): pérdidas (efecto compañeros niveles inferiores) frente a ganancias (mejor ajuste enseñanza a capacidades)
  8. 8. Epílogo: avances en la investigación y cautelas en la política educativa  Metodológicos: de asociaciones a causalidades (técnicas experimentales)  Cambios limitados y bien implementados (experimentos naturales) + sistema de evaluación (beneficios y costes)  CCAA: un desaprovechado “laboratorio” de políticas públicas, especialmente en educación
  9. 9. Epílogo: avances en la investigación y cautelas en la política educativa  Reto: mejorar el sistema educativo (excelencia) no empeorando su equidad (confirmaciones): – – –  % de alumnos niveles más bajos PISA (= situación riesgo escolar) es similar a la media de la OCDE La parte de la variación del resultado imputable a la escuela es menor en España en comparación media OCDE (15% frente a 35%) Intensidad de reacción sistema educativo a las desigualdades socioeconómicas previas es menor en España que en la mayoría de los países europeos Evidencia experimental: efecto sobre salarios y productividad → lo que no medimos (habilidades no cognitivas) ≥ lo que medimos (resultados académicos) con consecuencias política educativa
  10. 10. Finlandia: Modelo de Excelencia Educativa Mérida, 28 y 29 de noviembre de 2013 ECONOMÍA Y RESULTADOS ESCOLARES Francisco Pedraja Chaparro Universidad Extremadura

×