Cancer de esofago

384 views

Published on

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
384
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
10
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Cancer de esofago

  1. 1.  DEFICIÓN: Tumor originado alrededor del cardias, se divide dependiendo sus características anatómicas topográficas basadas en la localización del centro del tumor.  Incluyen los del esófago distal con invasión de la UEG, tumores cardiales verdaderos y los originados en estómago proximal con invasión de la UEG. Cáncer de la unión esofagogástrica, evaluación de los resultados quirúrgicos, sobrevida alejada y factores pronósticos de pacientes con terapia resectiva; JEAN M. BUTTE, ET. AL; REV. MED. ESP. 2010; 138; 53-60.
  2. 2. INCAN: 6ta causa de muerte x cáncer en Mex. 9na causa de cáncer mundial. incidencia anual > aumento RR: 0.8%H Vs. 0.3%M FRECUENCIA: > 5ta decada PICO: 7ma decada MANUAL DE ONCOLOGIA, PROCEDIMIENTOS MEDICOQUIRURGICOS. CUARTA EDICIÓN; MARTIN GRANADOS GARCIA; INSTITUTO NACIONAL DE CANCEROLOGIA; MCGRAW HILL
  3. 3. USA:1.5% de todos los canceres y 7% de los canceres gastrointestinales. 12500 nuevos casos/12200 muertes x año. Media de edad 65a. Relación H-M 3-1. 3 veces más frecuentes en negros que en blancos Cáncer de la unión esofagogástrica, evaluación de los resultados quirúrgicos, sobrevida alejada y factores pronósticos de pacientes con terapia resectiva; JEAN M. BUTTE, ET. AL; REV. MED. ESP. 2010; 138; 53-60
  4. 4. MÁS AFECTADOS: China, Japón y este de África Turquía Medio oriente Occidente: norteamérica México: frontera norte y centro MANUAL DE ONCOLOGIA, PROCEDIMIENTOS MEDICOQUIRURGICOS. CUARTA EDICIÓN; MARTIN GRANADOS GARCIA; INSTITUTO NACIONAL DE CANCEROLOGIA; MCGRAW HILL
  5. 5. INTRINSECA ETIOLOGÍA MULTIFACTORIAL EXTRINSECA THE ONCOLOGIST, GASTROINTESTINAL CANCER, MANAGEMEN OF GASTRESOPHAGEAL TUMORS; DENISE W. GEE;ET. AL., 2007; 12; 175-185
  6. 6. ETIOLOGÍA: Tabaco. Alcohol. Predisponentes: esófago de Barret, tilosis, acalasia, lesiones por cáusticos. Ambientales: asbestos, RT, nitrosaminas, percloretileno. Dieta; baja ingesta fruta y vegetales. Vit. B, C, magnesio, zinc y B-caroteno.THE ONCOLOGIST, GASTROINTESTINAL CANCER, MANAGEMEN OF GASTRESOPHAGEAL TUMORS; DENISE W. GEE;ET. AL., 2007; 12; 175-185
  7. 7. Raza Tabaquismo y alcohol. Nitrosaminas, acalasia, tilosis, Sx. Plummer-Vison, esofagitis péptica, esófago corto. Adenocarcinoma: ERGE, esófago de Barret. THE ONCOLOGIST, GASTROINTESTINAL CANCER, MANAGEMEN OF GASTRESOPHAGEAL TUMORS; DENISE W. GEE;ET. AL., 2007; 12; 175-185
  8. 8.  Déficit: selenio, vit. E, caroteno B y consumo de encurtidos y conservas vegetales (nitrosaminas y micotoxinas).  IMC > 40, RR 3 a 6, con APP de ADENOCA.  < nivel socioeconómico  Radiaciones ionizantes, asbesto, percloroetileno y productos de la combustión.  SX. Plummer-Vinson (anemia ferropriva, glositis, queilitis,esplenomegalia y membranas esofágicas).  Esprue celiaco. THE ONCOLOGIST, GASTROINTESTINAL CANCER, MANAGEMEN OF GASTRESOPHAGEAL TUMORS; DENISE W. GEE;ET. AL., 2007; 12; 175-185
  9. 9. FACTORES DE RIESGO: CA. Epidermoide: tabaquismo y alcoholismo, (RR) de 5.1 y 3, efecto aditivo entre sí. Factores para adenocarcinoma: ERGE, esófago de Barrett, esofagitis cáusticos, bebidas calientes, acalasia y divertículo de Zenker (2%). OBESIDAD, HERNIA HIATAL Y ERGE C/S BARRET. THE ONCOLOGIST, GASTROINTESTINAL CANCER, MANAGEMEN OF GASTRESOPHAGEAL TUMORS; DENISE W. GEE;ET. AL., 2007; 12; 175-185
  10. 10. 5 a 8% de los pacientes con ERGE RR: 0.5% por año para cáncer RR de 50% -120% para cáncer respecto de la población normal. Pérdida (4q, 5q, 9p y 18q) o ganancia (8q, 17q y 20q) TILOSIS. (17q25) Otras alteraciones genéticas: p-53, Bcl-2, p-27, Erb-b2 SUPERVIVENCIA Y FACTORES PRONÓSTICOS EN CÁNCER ESOFÁGICO; REVISTA MÉDICA DEL H.GENERAL DE MÉXICO; CRUZ ZARATE ALEJANDRO ET. AL; VOL. 73; No.1, ENERO-MARZO 2010; PP:23-29.
  11. 11. Carcinoma epidermoide 90%. Adenocarcinoma 2 – 5%. Otros 5%. División Esofago Tercio superior 10% Tercio medio 50 – 65%. Tercio inferior 25 – 35%. THE ONCOLOGIST, GASTROINTESTINAL CANCER, MANAGEMEN OF GASTRESOPHAGEAL TUMORS; DENISE W. GEE;ET. AL., 2007; 12; 175-185
  12. 12.  Loaeza y Villalobos:  Disfagia (87-97%)  <peso (96-100%)  Desnutrición 79%  Pirosis (30-55%)  Odinofagia (21-30%)  Hemorragia (17-21%)  Broncoaspiración (7-17%)  Dolor abdominal (24-26%)  Astenia (14-48%) SUPERVIVENCIA Y FACTORES PRONÓSTICOS EN CÁNCER ESOFÁGICO; REVISTA MÉDICA DEL H.GENERAL DE MÉXICO; CRUZ ZARATE ALEJANDRO ET. AL; VOL. 73; No.1, ENERO-MARZO 2010; PP:23- 29.
  13. 13. Disnea, tos, ronquera, y dolor (torácico o abdominal) reflejan la enfermedad extendida o irresecable. SUPERVIVENCIA Y FACTORES PRONÓSTICOS EN CÁNCER ESOFÁGICO; REVISTA MÉDICA DEL H.GENERAL DE MÉXICO; CRUZ ZARATE ALEJANDRO ET. AL; VOL. 73; No.1, ENERO-MARZO 2010; PP:23-29.
  14. 14. THE ONCOLOGIST, GASTROINTESTINAL CANCER, MANAGEMEN OF GASTRESOPHAGEAL TUMORS; DENISE W. GEE;ET. AL., 2007; 12; 175-185
  15. 15.  DEFINICIÓN:  I: Tumor a 1 cm. por arriba de la línea Z hasta 5 cm. en sentido oral (adenocarcinoma del esófago distal).  II: Un cm por arriba de la línea Z hasta 2 cm. por debajo de esta (Cáncer Cardial)  III: 2cm por debajo de la línea Z hasta 5 cm. en sentido aboral (cáncer subcardial) Adenocarcinoma de la Unión esófago – gástrica; Revisión de la literatura; ARTICULO DE REVISIO; J. Pilco, J. Stein; REV. GASTROENTEROL. PERú 2006; 26: 194-199
  16. 16. ERGE CRÓNICO ESÓFAGO DE BARRET  METAPLASIA DISPLASIA  CARCINOMA  HERNIA HIATAL Y H. PYLORI SUPERVIVENCIA Y FACTORES PRONÓSTICOS EN CÁNCER ESOFÁGICO; REVISTA MÉDICA DEL H.GENERAL DE MÉXICO; CRUZ ZARATE ALEJANDRO ET. AL; VOL. 73; No.1, ENERO-MARZO 2010; PP:23- 29.
  17. 17. El AEG I: metaplasia intestinal en 80%(Esófago de Barret) (>masculino). En el AEG II (30 y 40 %). En el AEG III sólo 2%, el 70% son de tipo difuso (clasificación de Lauren del cáncer gástrico e indiferenciados (abuso de alcohol y tabaco). SUPERVIVENCIA Y FACTORES PRONÓSTICOS EN CÁNCER ESOFÁGICO; REVISTA MÉDICA DEL H.GENERAL DE MÉXICO; CRUZ ZARATE ALEJANDRO ET. AL; VOL. 73; No.1, ENERO-MARZO 2010; PP:23-29
  18. 18. Sobrevida a 5 años: 16-32%, media del 20%. DISECCIÓN GANGLIONAR ÓPTIMA: D2 OBJETIVO DEL TX. QX.: RESECCIÓN R0 SV con resección R0 es de 73% a 5 años. SUPERVIVENCIA Y FACTORES PRONÓSTICOS EN CÁNCER ESOFÁGICO; REVISTA MÉDICA DEL H.GENERAL DE MÉXICO; CRUZ ZARATE ALEJANDRO ET. AL; VOL. 73; No.1, ENERO-MARZO 2010;
  19. 19.  RESECCIÓN QUIRÚRGICA: PILAR DEL TX  RESECCIÓN TUMORAL Y LINFÁTICO.  ALTA TASA DE MORBIMORTALIDAD, PERI, TRANS Y POSTOPERATORIA.  RESECCIÓN R0 ES LA META.  ABORDAJE TRANSHIATAL Vs. TRANSTORACICO. THE ONCOLOGIST, GASTROINTESTINAL CANCER, MANAGEMEN OF GASTRESOPHAGEAL TUMORS; DENISE W. GEE;ET. AL., 2007; 12; 175-185
  20. 20. “EL ÉXITO DEL TRATAMIENTO QUIRÚRGICO ES LA CORRECTA CLASIFICACIÓN DE LA SITUACIÓN DEL TUMOR YA QUE DE ELLO DEPENDE LA PLANIFICACIÓN DE LA ESTRATEGIA Y DEL TRATAMIENTO”. THE ONCOLOGIST, GASTROINTESTINAL CANCER, MANAGEMEN OF GASTRESOPHAGEAL TUMORS; DENISE W. GEE;ET. AL., 2007; 12; 175-185
  21. 21.  ANALIZAR CASOS EN FORMA INDIVIDUAL  REALIZAR UN ANALISIS DETALLADO  REALIZAR TODOS LOS ESTUDIOS DE EXTENSIÓN  PLANIFICACIÓN DE LA CIRUGIA CON ANTELACIÓN  REALIZAR PROCEDIMIENTOS INDIVIDUALIZADOS THE ONCOLOGIST, GASTROINTESTINAL CANCER, MANAGEMEN OF GASTRESOPHAGEAL TUMORS; DENISE W. GEE;ET. AL., 2007; 12; 175-185
  22. 22.  Rechts der Isar de Munich,(1982-1989):  Se requiere resección en bloque amplia con esofagectomía total y disección ganglionar., con abordaje toraco-abdominal para resección completa, la disección ganglionar paraesofágica radical se realiza bajo visión directa y se puede así realizar una cirugía R0. THE ONCOLOGIST, GASTROINTESTINAL CANCER, MANAGEMEN OF GASTRESOPHAGEAL TUMORS; DENISE W. GEE;ET. AL., 2007; 12; 175-185
  23. 23. UEG II: la esofagectomía no ofrece beneficio en la sobrevida comparándola con la gastrectomía extendida pero la resección del tumor debe ser completa y la esofaguectomía esta relacionado a mayor morbilidad; por lo que la gastrectomía total con esofaguectomía distal tranhiatal es lo adecuado. Para los SIEWERT III es suficiente una completa resección del tumor con gastrectomía total transabdominal. THE ONCOLOGIST, GASTROINTESTINAL CANCER, MANAGEMEN OF GASTRESOPHAGEAL TUMORS; DENISE W. GEE;ET. AL., 2007; 12; 175-185
  24. 24.  Cirujano dependiente  Experiencia operativa  Recursos disponibles  Edo. Inicial del paciente  Se recomienda yeyuno y ascenso gástrico con abordaje abdominal por menor morbilidad en curva de aprendizaje. THE ONCOLOGIST, GASTROINTESTINAL CANCER, MANAGEMEN OF GASTRESOPHAGEAL TUMORS; DENISE W. GEE;ET. AL., 2007; 12; 175-185
  25. 25. STANDARD DE ORO: CLÍNICA DX. DE ELECCIÓN: ENDOSCOPIA S:97% Y E:99% ESCRUTINIO Y ESTADIFICACIÓN ECOGRAFIA ENDOSCOPICA: PROFUNDIDAD DE LA LESIÓN/ IMPACTO EN SV Y EN ELECCIÓN DE TX QX: 98% DE LAS LESIONES
  26. 26. ESTUDIOS DE IMAGEN COMPLEMENTARIOS: ESTADIFICACIÓN TAC: INFILTRACIÓN A OTROS ORGANOS S: 89%, E: 93% EXTENSIÓN SISTEMICA: PET (METABOLISMO DE GLUCOSA MARCADA), FDGPET: 98%
  27. 27. METAANÁLISIS 1500 CASOS DECADA 1997-2007 SIN PREDOMINANCIA DE SEXO O RAZA SIN IMPORTAR ESTADIO CLÍNIC ABORDAJE ABDOMINAL Vs. TORÁCICO
  28. 28. OBJETIVO FIJO: R0 ABORDAJE ABDOMINAL: MEJOR DISECCION LINFÁTICA MENOR COOMORBILIDAD (CIRUJANO DEPENDIENTE) RESECCIÓN COMPLETA DEL TUMOR (MACROSCOPICAMENTE) ESTRATEGIAS INDIVIDUALIZADAS
  29. 29. ESAFAGECTOMIA RESECCIÓN COMPLETA DE BARRET ENDOSCOPIA FUNDAMENTAL: RESECCIÓN EN BLOQUE CON ABORDAJE TRANSTORÁCICO CON DISECCIÓN LINFATICA ADENOCA MENOR METS. VS. EPIDERMOIDE ASCENSO GASTRICOCON ANASTOMOSIS MEDIASTINAL
  30. 30. Esofaguectomía transtorácica c/ gastrectomía proximal y anastomosis intratorácica, disección de ganglios paraesofágicos, paracardiales y curvatura menor, tronco celiaco, de la arteria hepática, gástrica izquierda y esplénica, vía transmediastinal por menor morbimortalidad.
  31. 31. Gastrectomía total más disección ganglionar D2; la esplenectomía es limitada en casos de metástasis, pero de acuerdo a la reglas de la clasificación japonesa debe incluirse en el tratamiento.
  32. 32. En AEG III es gastrectomía total con disección ganglionar D2. Realizar quimioterapia neoadyuvante para los tumores localmente avanzados (cT3,cT4),cuando sea posible evaluar la respuesta al tratamiento.
  33. 33. Operador dependiente Engrapadoras Sitio de anastomosis Tipo de abordaje INMEDIATAS O MEDIATAS
  34. 34. Se presentan en 35-40% de todos los casos: 10% dehiscencia 15-20% fistula 5-10% mediastinitis 20-30% sangrado 30-35% neumotorax

×