Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Estudio de Línea de Base       Demanda laboral de  Trabajadores con discapacidad    En las empresas del Perú       Por Lui...
Indice detallado de contenido                                       Descripción                                           ...
Capítulo 3 - Demanda de trabajadores con discapacidad por las Empresas peruanas…………….                 42   Análisis de la ...
12. Para desarrollar labores de oficina, ¿qué tipo de preparación, capacitación o cursos        creen ustedes que les ayud...
Introducción al Estudio de Línea de BaseEl objeto del presente estudio, coordinado entre JICA y la DGPDIS1, es brindar los...
El segundo Capítulo trata sobre las “Lecciones aprendidas” de la experiencia de anteriores“Programas de capacitación y col...
Capítulo I: La Realidad laboral de los peruanos con discapacidadEste primer capítulo, que trata sobre la realidad laboral ...
Principales resultados de estadísticas de discapacidad en el Perú                                                         ...
Gráfico Nº 1               Porcentaje de población que presentó limitación al ver aún usando lentes o                     ...
Porcentaje de personas con discapacidad por edad y sexo2           Estados Unidos – Encuesta de 1994           Todas las á...
Población con discapacidad en edad de trabajar, en el Perú.Hablaremos a continuación sobre la “Población con discapacidad ...
Estimación de la Población en edad de trabajar en el PerúDe acuerdo al estudio del Instituto Nacional de Estadística e Inf...
Nota: Para estimar la PEA con discapacidad (2) se ha tomado el porcentaje de 36% que arrojóel Perfil Socio-Demográfico de ...
En este sentido somos de la opinión que el sector NO PEA de personas con discapacidadcontiene un número importante de pobl...
2. El INEI explica el alto número de la población NO PEA de PCD en el supuesto de que       ellas se encuentran en la impo...
Si consideramos que en Estados Unidos existen programas estatales y federales no sólo muygrandes y de considerable presupu...
Acá tenemos una primera evidencia documental de que en el Perú el nivel de desocupaciónque afecta a las personas con disca...
Considerando que ambos cuadros presentan una cierta disparidad de criterios de clasificación,nombres y valores porcentuale...
Si observamos los resultados de las 3 estadísticas anteriores encontramos que los valores de laencuesta EHODIS que corresp...
Niveles educativos de la población con discapacidad.-Las fuentes más confiables y completas para estimar los Niveles educa...
Estadística de Educación de acuerdo a la Encuesta EHODIS 2005      Población con Discapacidad de 3 años a más: Último Nive...
Anexo A – Población con discapacidad en todos los departamentos del Perú de acuerdo a losvalores del Censo del 1993, extra...
Incidencia del desempleo en la población con discapacidad:Para poder calcular la incidencia del desempleo que afecta a las...
Si bien el cuadro anterior señala la distribución de la PEA con discapacidad, por departamentoy a nivel nacional, con prob...
Capítulo 2: Lecciones aprendidas de los Expertos en promoción laboral de PCDEl día martes 28 de noviembre se realizó una “...
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd

702 views

Published on

  • Be the first to comment

Estudio final linea_base_demanda_laboral_pcd

  1. 1. Estudio de Línea de Base Demanda laboral de Trabajadores con discapacidad En las empresas del Perú Por Luis Miguel del AguilaProyecto JICA – DGPDIS (ex CONADIS) Agosto 2007 1
  2. 2. Indice detallado de contenido Descripción No PágIntroducción al Estudio de Línea de Base ………………………………………………………………. 5Capítulo 1: La Realidad laboral de los peruanos con discapacidad ………………………………….. 7 • Estimado de la población con discapacidad en el Perú • Estimación de la Población en edad de trabajar en el Perú • Estimación de la PEA con discapacidad • Estimación de desempleo y subempleo de la PEA con discapacidad • Estimados de PEA, subempleo y desempleo de la PCD de Lima y Callao • Diferencia entre “PCD en edad de trabajar desocupada” y “PEA PCD desocupada” • Conclusión preliminar sobre la PEA con discapacidad: • Observaciones sobre la población con discapacidad NO PEA empleable • Distribución de la discapacidad por tipo de deficiencias • Niveles educativos de la población con discapacidad • Cuadro No 1 - Incidencia de la discapacidad por departamento • Cuadro No 2 - Incidencia de desempleo en población discapacitada por departamento • Cuadro No 3 - Población con discapacidad por departamentoCapítulo 2: Lecciones aprendidas de los Expertos en promoción laboral de PCD.…………………. 25 • Introducción y saludo del Sr. Omote, Representante de JICA • Inicio propio de la reunión • CONADIS tiene interés en apoyar la promoción laboral y empresarial de PCD • Consejo consultivo de entidades de promoción laboral y empresarial • Experiencia ganada por los expertos en relación con las empresas sobre inserción • Expectativa de los empresarios sobre los trabajadores con discapacidad (perfil) • Los problemas de la falta de seguimiento sobre las PCD colocadas • Escasa participación de las PCD en los programas del MINTRA y FONCODES • Poca demanda de las PCD hacia los servicios de capacitación o colocación laboral y de intermediación financiera • Falta de apoyo de CONSUCODE y las compras del Estado hacia PYMES de PCD • La promoción laboral de la directiva de FONAFE • Faltan incentivos, información y buenas prácticas de acomodación laboral • Se debe trabajar en mejorar las actitudes laborales del trabajador con discapacidad • El empleador necesita asesoría sobre buenas prácticas para contratar PCDs • Las competencias laborales y los perfiles ocupacionales de las PCD • El certificado de discapacidad y la certificación de competencias laborales • Campañas de información o sensibilización para empresarios • Mostrar habilidades y desterrar temores • Tipología de las Empresas • Preguntas sobre Perfil laboral y grupos etáreos para Encuesta y Estudio de demanda • Incremento de la demanda de trabajadores con discapacidad por la cuota del 3% • Incremento en la demanda de expertos • Cambio de actitudes: De la competencia a la colaboración • Puntos en los que se deberían enfocar mejor las instituciones de promoción laboral de PCD y por ende el CEFODI de CONADIS • Puntos que deberían enfocar mejor las instituciones de promoción laboral de PCD • Bibliografía recomendada • Anexo - Relación de asistentes a la reunión de expertos en promoción laboral y empresarial – JICA - 28 noviembre 2006 2
  3. 3. Capítulo 3 - Demanda de trabajadores con discapacidad por las Empresas peruanas……………. 42 Análisis de la Primera Encuesta a Empresarios …………………………………………………… 43 Información de la empresa: 1. ¿A qué sector pertenece su empresa? 2. ¿Qué cantidad de trabajadores laboran en su empresa? Información acerca de la experiencia con personas con discapacidad: 3. ¿Qué experiencia a nivel personal ha tenido anteriormente con personas con discapacidad? 4. Cuando escucha hablar de una persona con discapacidad Ud. ¿con qué lo relaciona? 5. ¿Qué tipos de discapacidades conoce? Información acerca de la contratación de personas con discapacidad: 6. ¿Ud. trabaja o ha trabajado anteriormente con personas con discapacidad? 7. ¿Qué opina del rendimiento laboral de las personas con discapacidad en el trabajo? 8. Si la política de la empresa recomendara contratar personas con discapacidad, ¿qué tipo de personas con discapacidad cree que mejor se adaptaría a su ámbito laboral? 9. Si quisiera contratar una persona con discapacidad en su empresa, ¿qué condiciones o incentivos solicitaría al Estado? 10. Si quisiera contratar una persona con discapacidad en su empresa, ¿qué condiciones o incentivos solicitaría a las organizaciones de personas con discapacidad? 11. Si quisiera contratar una persona con discapacidad en su empresa, ¿qué condiciones solicitaría a las personas con discapacidad? 12. ¿Que edades de personas con discapacidad prefería contratar? 13. ¿Cuales son las razones por las que NO contrataría a una persona con discapacidad? 14. ¿Cual sería la reacción de su empresa en el posible escenario que se apruebe una ley que obligue a contratar una cuota del 3% de personas con discapacidad? 15. ¿Convencería a sus jefes para contratar personas con discapacidad? 16. ¿Le interesaría que su empresa participe de un proyecto piloto de inserción laboral para personas con discapacidad. Relación de empresas que han respondido la encuesta de demanda laboral de PCD Análisis de la segunda encuesta a Empresarios ………………………………………………….. 59 Información sobre su empresa: 1. ¿A qué sector pertenece su empresa? 2. ¿Qué cantidad de trabajadores laboran en su empresa? 3. ¿Contrata usted personas con discapacidad? Llenar cuadro según lugar de trabajo y grado de discapacidad Información sobre la posibilidad de contratar trabajadores con discapacidad 4. ¿Qué opina del rendimiento laboral de las personas con discapacidad en el trabajo? 5. ¿Cuales son las razones por las que NO contrataría a una persona con discapacidad? 6. ¿Cual sería la reacción de su empresa en el posible escenario que se apruebe una ley que obligue a contratar una cuota del 3% de personas con discapacidad? 7. ¿Convencería a sus jefes para contratar personas con discapacidad?. 8. ¿Le interesaría que su empresa participe de un proyecto piloto de inserción laboral para personas con discapacidad. Información sobre el tipo de trabajo y capacitación preferido para PCD: 9. En qué tipos de trabajo creen ustedes que las personas con discapacidad podrían tener un mejor desempeño laboral?: 10. En el caso que ustedes opinen que las PCD tienen mayores ventajas para desarrollar labores administrativas o de oficina, ¿qué trabajos preferirían darles? 11. En el caso que ustedes opinen que las PCD tienen mayores ventajas para desarrollar labores operativas o de campo, ¿qué trabajos preferirían darles? 3
  4. 4. 12. Para desarrollar labores de oficina, ¿qué tipo de preparación, capacitación o cursos creen ustedes que les ayudaría a las PCD a lograr un mejor dominio en su trabajo? 13. Para que las PCD puedan desarrollar mejor sus labores de campo, ¿qué tipo de preparación, capacitación o cursos cree usted que les ayudaría más en su trabajo? 14. En el caso que su empresa decidiera contratar trabajadores con discapacidad con formación técnica. ¿Que carreras técnicas preferirían que hayan seguido? 15. En el caso que su empresa decidiera contratar trabajadores con discapacidad con formación universitaria. ¿Que carreras universitarias preferirían que hayan seguido? Análisis comparativo de los resultados de las 2 encuestas realizadas …………………………. 71 • A la pregunta ¿A qué sector pertenece su empresa? Se tuvieron las siguientes respuestas: • A la pregunta ¿Qué cantidad de trabajadores laboran en su empresa? Se tuvieron las siguientes respuestas: • A la pregunta sobre el rendimiento laboral de las personas con discapacidad en el trabajo, estas fueron las respuestas. • A la pregunta sobre las razones por las que NO contratarían personas con discapacidad, estas fueron las respuestas: • A la pregunta sobre cual sería la reacción de las empresas si se aprobase una ley que obligue a contratar una cuota del 3% de personas con discapacidad, estas fueron las respuestas: • A la pregunta si los empleadores convencerían a sus jefes para contratar personas con discapacidad, estas fueron las respuestas: • A la pregunta de si les interesaría que su empresa participe de un proyecto piloto de inserción laboral para personas con discapacidad, estas fueron las respuestasConclusiones y Recomendaciones Finales del Estudio ……………………………………………….. 75 • Con relación a la realidad estadística de las personas con discapacidad, desde el punto de vista laboral y educativo • Con relación a las Lecciones aprendidas de anteriores programas de capacitación y colocación laboral para personas con discapacidad. • Con relación a la Demanda Laboral de las Empresas 4
  5. 5. Introducción al Estudio de Línea de BaseEl objeto del presente estudio, coordinado entre JICA y la DGPDIS1, es brindar los elementosiniciales de un diagnóstico situacional o línea de base para conocer las características de lademanda de trabajadores con discapacidad por parte de las empresas peruanas.Con este fin vamos evaluar y estimar en primer lugar a) los niveles de empleo y desempleoque experimentan los peruanos con discapacidad, b) los tipos de discapacidad máspredominantes y c) los niveles de educación a los que ellos acceden.En segundo lugar presentaremos las “lecciones aprendidas” que nos proporcionaron lasinstituciones públicas o privadas que tienen experiencia en brindar servicios de capacitación yasesoría para promover la inserción productiva de personas con discapacidad – PCD –mediante iniciativas laborales y empresariales de diverso tipo.Finalmente presentaremos los resultados de dos encuestas que se hicieron en febrero y juliopara evaluar y conocer las características de la demanda actual o potencial que las empresaspúblicas o privadas tienen respecto de la contratación de trabajadores con discapacidad, enespecial en lo que se refiere a actitudes, expectativas o preferencias de contratación.Sobre la base de lo anterior tendremos elementos básicos para hacer un análisis tambiénpreliminar acerca de las posibilidades, oportunidades o limitaciones de las diversas políticas,programas o proyectos que se puedan hacer, tanto por el lado de los trabajadores como de losempleadores, para cambiar esta situación de exclusión laboral de las PCD.De esta manera se podrá evaluar las posibilidades de cambiar la situación existente a fin demejorar los niveles de inserción laboral de esta población, sea mediante acciones queincrementen las capacidades de los trabajadores o bien con acciones que ayuden a eliminar lasbarreras físicas o de actitud que las personas con discapacidad enfrentan en su búsqueda decontratación de parte de las empresas públicas o privadas.El primer capítulo, que trata sobre la realidad laboral de las personas con discapacidad, nosbrindará en primer término una estadística general sobre la presencia de la discapacidad en lapoblación peruana, y en segundo término sobre la población con discapacidad en edad detrabajar. Hablaremos sobre la PEA con discapacidad, y los problemas que trae estimar elnúmero potencial de trabajadores sobre la base de la PEA.El primer capítulo concluye con el estimado de los tipos más predominantes de discapacidad,el estimado de los niveles educativos de la población, y los estimados de empleo, desempleo ysubempleo a que están expuestas las PCD.Sobre la realidad de las personas con discapacidad se identificará entonces:• El Número de PCDs en general• El Número de PCDs en edad laboral y PEA• El Tipo de discapacidad que ellas presentan, de manera porcentual• Sus Niveles de empleo, desempleo y subempleo• Su Nivel educativo1 DGPEDIS son las siglas de la nueva “Dirección General de las personas con discapacidad”, que ha sido creadaal interior del MIMDES por la fusión de CONADIS dispuesta por Decreto Supremo N° 001-2007-MIMDES 5
  6. 6. El segundo Capítulo trata sobre las “Lecciones aprendidas” de la experiencia de anteriores“Programas de capacitación y colocación laboral para PCDs”. En este capítulo se hace unresumen crítico del conversatorio sostenido con los expertos peruanos en estos temas. A partirde los temas de este diálogo se profundizan algunos tópicos haciendo referencia a informacióny bibliografía complementaria sobre los mismos, se extractan aspectos que pueden ser deayuda para establecer la demanda de las empresas, y se concluye con un recuento de losaspectos más importantes de lo tratado y con algunas recomendaciones a tener en cuenta paraeste estudio como para enfoques futuros de la problemática.Entre los aspectos más novedosos e importantes de lo tratado en este capítulo, podemosrescatar la posibilidad de que haya un crecimiento grande de la demanda de trabajadores condiscapacidad y de los servicios de las entidades de capacitación, colocación laboral y asesoría,como consecuencia de la ampliación por ley de la cuota mínima de 3% de trabajadores condiscapacidad, que hoy es obligatoria para todas las entidades públicas (art. 33 Ley 27050),haciéndola obligatoria para todas las empresas privadas con más de 30 trabajadores.El otro efecto que traería esta ampliación de la cuota de 3% sería la necesidad de crearmecanismos para establecer lazos colaborativos entre las diversas entidades públicas yprivadas prestadoras de estos servicios, y también tomar las providencias para que la DGPDIScon el Ministerio de Trabajo lideren estos esfuerzos conjuntos mediante normas, políticas,programas y proyectos coordinados de promoción laboral y empresarial (art. 33 Ley 27050).El último aspecto importante a mencionar sobre este capítulo es la conveniencia de que estosservicios se adecuen al cambio de paradigmas que sobre la discapacidad se ha efectuado enlos últimos 30 años pasando del enfoque médico o individual de los problemas al enfoquesocial o de derechos. Esto trae como consecuencia la necesidad de cambiar la visión de los“expertos” sin discapacidad por un enfoque participativo en el que se toma en cuenta laexperticia y los puntos de vista de los trabajadores con discapacidad, tema respecto al cual los“Centros de vida independiente”, conducidos por PCD, especialmente en Brasil, han tenido unnotable éxito en mejorar los índices de inserción laboral de las PCD.El tercer capítulo trata sobre la Demanda de las Empresas Privadas, es decir sobre la demandapotencial de contratación de trabajadores con discapacidad por parte estas empresas. Estecapítulo hará un informe, análisis y comentarios generales sobre las entrevistas y encuestasrealizadas a las Empresas Privadas. Hemos visto por conveniente que algunas empresaspúblicas también respondan la encuesta, para poder comparar las respuestas de ambas. Comoresultado de ello se podrá establecer cual es el perfil, las competencias y las característicasgenerales del trabajador con discapacidad que más demandan las empresas en general.También permitirán determinar los tipos de trabajo más favorables para las PCD (de oficina ode campo), así como los Cursos de capacitación y Carreras técnicas y universitarias másrecomendables para asegurar la colocación laboral de las PCD.Sobre la Demanda de las Empresas Privadas se identificará entonces:• El Perfil ideal de las personas con discapacidad que se podrían contratar• Las Competencias laborales deseables en las PCD• Las Características físicas, de comportamiento y actitud más apreciadas• Los Tipos de trabajo más favorables para las PCD (de oficina o de campo)• Los Cursos de capacitación así como las Carreras técnicas y universitarias más recomendables para asegurar la colocación laboral de las PCD. 6
  7. 7. Capítulo I: La Realidad laboral de los peruanos con discapacidadEste primer capítulo, que trata sobre la realidad laboral de las personas con discapacidad, nosbrindará en primer término una estadística general sobre la presencia de la discapacidad en lapoblación peruana, y en segundo término sobre la población con discapacidad en edad detrabajar. Hablaremos sobre la PEA con discapacidad, y los problemas que trae estimar elnúmero potencial de trabajadores sobre la base de la PEA.El capítulo concluye con los estimados de empleo, desempleo y subempleo a que estánexpuestas las PCD, con el estimado de los tipos más predominantes de discapacidad, y con losniveles educativos a los que accede la población con discapacidad.Resumiendo, sobre la realidad de las personas con discapacidad se identificará:• Número de PCD en general• El Número de PCDs en edad laboral y PEA• Sus Niveles de empleo, desempleo y subempleo• El Tipo de discapacidad que ellas presentan• Su Nivel educativoEstimado de la población con discapacidad en el Perú.-De acuerdo a la revisión general que hemos hecho acerca de la historia sobre los distintostipos de estadísticas que en el Perú se han dado a conocer sobre el tema de discapacidad,revisión que figura en el Informe y Bibliografía de “Estadísticas sobre discapacidad y empleoen el Perú”, hemos podido determinar una tendencia creciente en los índices de prevalencia dela discapacidad. Esta tendencia se ha frenado en los últimos años, lo que nos permite suponerla presencia de algunos problemas o deficiencias en la metodología, en la capacitación o enlos resultados de las encuestas.El que sigue es el resumen más significativo de la evolución seguida en los principalesdocumentos, estudios, censos o encuestas peruanas sobre el tema:• INEI (1981) “VIII Censo Nacional de Población y Vivienda”. Consigna sólo 26,560 personas discapacitadas censadas de una población total de 17’762,231 habitantes lo que equivale a 0.15%• INEI (1993) “IX Censo Nacional de Población y Vivienda”. Consigna 288,526 PCD censadas de una población total de 22’639,443 habitantes lo que equivale a 1.27%• INR (1993) “Prevalencia de las Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías en el Perú, 1993”. Instituto Nacional de Rehabilitación. La minusvalía es de 13.08%• INEI – CONADIS (2006) “Lima Metropolitana: Perfil Socio-Demográfico de la Población con Discapacidad, 2005”. Encuesta de Hogares sobre Discapacidad de Lima Metropolitana - EHODIS 2005. Estudio realizado en Lima Metropolitana y Callao. El porcentaje de discapacidad asciende a 5.7% del total• INEI (2006) “Censos Nacionales: X de Población y V de Vivienda 2005 – 2009”. También llamado “Encuesta Nacional Continua 2006” – ENCO. El porcentaje de discapacidad asciende a 8,7%Lo anterior lo podemos graficar en el siguiente cuadro: 7
  8. 8. Principales resultados de estadísticas de discapacidad en el Perú Cuadro No 1 Población Población % de Censo o encuesta Año general PCD Incidencia Censo INEI 1981 17’762,231 26,560 0.15% Censo INEI 1993 22’639,443 288,526 1.27% Estudio Prevalencia INR 1993 22’639,443 2’961,239 13.08% EHODIS – Lima – Callao 2005 8’030,533 457,550 5.70% ENCO– Nacional 2006 27,219,264 2,368,076 8.70% ENCO – Lima Metropol. 2006 8’184,427 892,102 10.90%Llama la atención la enorme diferencia, de casi 100%, que arrojan los índices de discapacidadde Lima según las encuestas ENCO (10.9%) y EHODIS (5.7%), lo cual le resta confiabilidada los resultados de ambas encuestas.En la ENCO preocupa la dispersión de sus resultados que van de un porcentaje dediscapacidad de 19.2% en Moquegua a 2.0% en Madre de Dios. Esta diferencia de 10 a 1equivale casi al 1000% y es una señal clara de errores metodológicos, de la forma de hacer laspreguntas o de explicarlas. Gráfico Nº 3 Porcentaje de población que presentó alguna dificultad o limitación más de 6 meses, según Departamento Enero 06 - Marzo 06 % 19.2 20.0 18.5 18.0 16.0 14.0 12.8 12.0 11.0 11.0 10.9 10.3 9.8 10.0 7.4 7.2 8.0 6.8 6.2 5.9 5.8 5.7 5.2 5.2 5.0 5.0 4.9 4.9 4.8 6.0 3.8 4.0 2.5 2.0 2.0 0.0 Ayacucho Huánuco Tacna Puno Ancash La Libertad Huancavelica Madre de Dios Ucayali Pasco Junín San Martín Loreto Lambayeque Lima Metropolitana Moquegua Amazonas Cusco Piura Arequipa Ica Tumbes Lima Provincia Cajamarca ApurimacEsta misma dispersión presenta la encuesta ENCO en lo que se refiere a la discapacidad de lavista, que va de 12.4% en el Cuzco a 0.5% en Madre de Dios, lo cual representa una variaciónde 24 veces o 2,400%, como vemos en el cuadro siguiente: 8
  9. 9. Gráfico Nº 1 Porcentaje de población que presentó limitación al ver aún usando lentes o anteojos en las últimas 4 semanas, según Departamento Enero 06 - Marzo 06 % 14.0 12.4 12.0 12.0 10.0 8.1 8.0 6.2 5.9 5.9 5.7 6.0 4.2 4.1 3.6 4.0 3.2 2.7 2.5 2.4 2.3 2.3 2.2 2.1 1.9 1.9 1.9 1.8 2.0 0.9 0.9 0.5 0.0 Moquegua Madre de Dios Huánuco Lambayeque Cusco Ancash Amazonas Arequipa La Libertad Ayacucho Pasco Puno Loreto Tumbes Lima Metropolitana Junín Tacna Cajamarca Ucayali San Martín Piura Huancavelica Apurimac Ica Lima ProvinciasDe manera contraria al abismo de diferencias que hay entre la EHODIS 2005 y la ENCO2006, que se desacreditan entre sí, si comparamos los resultados graficados en el Cuadro No 1“Principales resultados de estadísticas de discapacidad en el Perú” con los resultados másrecientes que se han obtenido en otros países de Latinoamérica, Norteamérica y Europa,resulta evidente que el estimado más confiable y consistente de todos es el que señala unporcentaje de 13.08% de discapacidad, según veremos a continuación.El Banco Interamericano de Desarrollo – BID – nos brinda la siguiente información:. Ultimas estadísticas de discapacidad en Latinoamérica % Discapacidad Fuente de País Información Brasil 14.5% Censo 2000 Chile 12.9% Encuesta 2004 Ecuador 12.1% Encuesta 2004 Nicaragua 10.3% Encuesta 2003 Panamá 11.3% Encuesta 2005 Fuente: BID - http://www.iadb.org/sds/SOC/site_6215_s.htmPor su parte, el Departamento de salud de Estados Unidos nos brinda la información queaparece en el cuadro siguiente: 9
  10. 10. Porcentaje de personas con discapacidad por edad y sexo2 Estados Unidos – Encuesta de 1994 Todas las áreas Total 15-59 60 + Total 15.0 11.9 38.2 Hombres 14.4 11.8 36.9 Mujeres 15.7 12.0 39.1De lo observado podemos comprobar que mientras el Censo del año 2000 en Brasil arrojó uníndice de discapacidad de 14.5%, este índice de discapacidad es de 15% en Estados Unidos yde 14.5% como promedio en 14 países de la Unión Europea, según observaremos en el cuadroque sigue a continuación: Índice de discapacidad en 14 países de la Unión Europea3 Porcentaje de la población que reporta discapacidad severa, moderada o ninguna. Edades de 16 a 64 años. Año 1996 Tipo de discap Belg Dinam Alem Grecia Espa Franc Irlan Italia Luxem Holand Austria Portug Finlan Inglat EU-14Severo 4.6 4.7 4.6 3.3 3.3 6.0 2.5 2.3 4.3 5.8 3.2 7.5 6.2 5.7 4.5Moderado 8.3 12.7 12.7 4.9 6.6 9.3 8.4 5.5 12.1 12.7 9.3 10.9 16.7 13.2 10.0Si tiene 12.9 17.4 17.3 8.2 9.9 15.3 10.9 7.8 16.4 18.5 12.5 18.4 22.9 18.9 14.5No tiene 87.1 82.6 82.7 91.8 90.1 84.7 89.1 92.2 83.5 81.5 87.5 81.6 77.1 81.2 85.5Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Fuente: Comisión Europea - EUROSTATSe puede observar que, con la excepción de Grecia, España, Irlanda e Italia, el 80% de paísesde Europa arroja índices de discapacidad superiores a 12.5%. Los niveles más altos dediscapacidad los tiene Finlandia, Inglaterra, Holanda, Portugal, Dinamarca y Alemania coníndices de discapacidad que oscilan entre 22.9% y 17.3%.Todo lo anterior reafirma nuestra opinión que en el Perú el índice de discapacidad másconfiable y consistente es el de 13.08% que fue establecido en el año 1993 por el Estudio de“Prevalencia de Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías” realizado por el INR. Es porello que sugerimos tomarlo como referencia para estimar el número de la población peruanacon discapacidad. De esta manera si a la fecha el total de la población peruana asciende a27’219,264 de personas, de acuerdo a los resultados del Censo de población y viviendarealizado en el año 2005, el 13.08% de esa cifra equivale a 3’560,280 personas condiscapacidad.Por lo expuesto proponemos redondear las cifras y hablar genéricamente de un estimado de3.5 millones de personas con discapacidad.2 Fuente: United States Department of Health and Human Services, National Center for Health Statistics, Vitaland Health Statistics, Current Estimates from the National Health Interview Survey, 1994, Series 10, No. 193(1995).Fuente: http://unstats.un.org/unsd/demographic/sconcerns/disability/disab2.asp3 Disability and social participation in Europe. European Commission - EUROSTAT - Theme 3, Population andsocial conditions. Año 2001.http://epp.eurostat.cec.eu.int/cache/ITY_OFFPUB/KS-AW-01-001/EN/KS-AW-01-001-EN.PDF 10
  11. 11. Población con discapacidad en edad de trabajar, en el Perú.Hablaremos a continuación sobre la “Población con discapacidad en edad de trabajar”, y de ladiferencia que presenta con el concepto de “Población Económicamente Activa condiscapacidad” o “PEA con discapacidad”, así como de los problemas que trae consigo elestimar el número potencial de trabajadores con discapacidad teniendo como referencia sololos estimados de la PEA.De otro lado, considerando que el presente Estudio de demanda y el posible proyecto decooperación que apoyaría JICA sobre la base de este estudio se aplicarían para comenzar en lazona de influencia del CEFODI – CONADIS, que corresponde a la zona de Lima y Callao,por esta razón tiene un especial interés el analizar y determinar el estimado de la PEA condiscapacidad de Lima y Callao.Otra de las cifras que nos interesa estimar es el número de PCD desocupada empleable. Por loexpuesto, estimaremos para comenzar estas poblaciones:1. Población de PCD en el Perú2. Población PCD económicamente activa en el Perú3. Población PCD económicamente activa, desocupada, en el PerúCon estas cifras anotadas en primer término podremos estimar luego los datos de población,PEA y desocupación de PCD, pero aplicados sólo a Lima y Callao.Estimación de la Población de PCD en el PerúComo hemos visto en el acápite anterior 3.5 millones de personas, o 13.08% de la poblaciónperuana, es el índice de discapacidad más confiable de todos los que se han producido hasta elmomento en el Perú, en el aspecto cuantitativo. Esta cifra proviene del estudio de“Prevalencia de las Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías en el Perú. 1993”, realizadopor el Ministerio de Salud y el Instituto Nacional de Rehabilitación – INR, con la asesoría delINEI y el patrocinio de la Organización Panamericana de la Salud - OPS. Esta cifra equivale ala minusvalía, o discapacidad que implica limitaciones en la participación y exclusión social.En el aspecto cualitativo, referido a variables socioeconómicas, los estudios más completos yconfiables son los perfiles sociodemográficos de 19934 y del 2005 (EHODIS)5. Los estudiosque mejor analizan los tipos de discapacidad en su relación a las deficiencias que le dansustento son el Estudio de Prevalencia del INR6 y las posteriores actualizaciones realizadaspor el INR por encargo del MINSA7.4 INEI (1996) “Perú: Perfil Socio-Demográfico de la Población Discapacitada”. Instituto Nacional de Estadísticae Informática – INEI. Dirección Técnica de Demografía y Estudios Sociales. Lima, Febrero de 1996.5 INEI – CONADIS (2006) “Lima Metropolitana: Perfil Socio-Demográfico de la Población con Discapacidad,2005”. Encuesta de Hogares sobre Discapacidad de Lima Metropolitana - EHODIS 2005. Estudio realizado enLima Metropolitana y Callao.6 INR (1993) “Prevalencia de las Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías en el Perú, 1993”. InstitutoNacional de Rehabilitación.7 MINSA (1998) “Anuario Estadístico de la Discapacidad 1998”. Publicado y editado por el Instituto Nacionalde Rehabilitación – INR con el Ministerio de Salud - MINSA. - MINSA (2003) “Reporte Estadístico de laDiscapacidad en el Perú 1999-2000”. MINSA. Abril 2003. 11
  12. 12. Estimación de la Población en edad de trabajar en el PerúDe acuerdo al estudio del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI-Perú), “Perú:Perfil Socio-Demográfico de la Población Discapacitada”, de 1996, del total de PCD que hayen el Perú (3.5 millones), el 56.70% (2 millones) es mayor de 15 años y se encuentra en edadde trabajar.Estimación de la PEA con discapacidadEl INEI señala que de los 2 millones de PCD en edad de trabajar (PCD mayores de 15 años)sólo el 36% de ellos forman parte de la PEA (es decir 720 mil personas), ello debido a lascaracterísticas propias de esta población. Para la EHODIS el 33% forma parte de la PEA.Estimación de desempleo y subempleo de la PEA con discapacidadDe las 720,000 PCD que forman parte de la PEA solo el 6.3% de ellas tienen un empleoadecuado (45,360), el 93.7% restante (675,360) están subempleados o desocupados. Elnúmero de sub-empleados es de 35.3% (254,160) y el 58.5% no tienen empleo (421,200).Estos estimados corresponden al punto 3 de la Exposición de Motivos del D.S. Nº 001-89-SA.Esto quiere decir que hay casi 675,000 peruanos con discapacidad de la PEA que seencuentran subempleados o están desempleados y buscando trabajo8.Como veremos en un momento, el número de PCD con aptitud y deseos de trabajar es muchomayor a la PEA desocupada y no están adecuadamente reflejadas y registradas en lapoblación PEA. Esto se debe al hecho que muchas PCD han dejado de buscar empleo debidoa la permanente discriminación y rechazo que experimentan.Estimados de PEA, subempleo y desempleo de la PCD de Lima y CallaoLa población con discapacidad de Lima y Callao, y la PEA correspondiente, la podemosestimar sobre la base de los valores del Censo de población y vivienda del año 1993,extrapolándolo en base a las estadísticas de incidencia de la discapacidad que fueronproporcionadas por el estudio de "Prevalencia de deficiencias, discapacidades y minusvalías,año 1993", que realizó el Instituto Nacional de Rehabilitación, con el apoyo y patrocinio delINEI y la OPS, pero estimando una población aproximada de 3.5 millones de personas condiscapacidad, como vimos anteriormente.Los cálculos respectivos los presentamos al final del presente capítulo como Anexo ADe acuerdo a estos cálculos del Anexo A (ver Cuadro 3, al final), los estimados de poblacióncon discapacidad son los siguientes:1. Población de PCD en Lima-Callao: 852,834 (Lima) + 97,763 (Callao) = 950,597 (Total Lima + Callao).2. Población PCD económicamente activa en Lima-Callao = 342,215 (= 36% del total Lima + Callao indicado en 2)3. Población PCD económicamente activa desocupada en Lima-Callao = 200,196 (58.5% del valor indicado en 3).8 Para la EHODIS 2005 la PEA desocupada es sólo del 9 a 9.4%, lo cual es una señal dramática de la manera enque la clasificación PEA tiende a ocultar y aminorar el impacto del desempleo en las PCD, que al final resultacon niveles comparables con la población sin discapacidad. De esta manera se oculta también los altos niveles dediscriminación que no sólo afectan sino también excluyen a las personas con discapacidad del trabajo. En elCenso de 1993 la PEA desocupada era de 21.72% (18,032 PCD de 83,018 PCD). 12
  13. 13. Nota: Para estimar la PEA con discapacidad (2) se ha tomado el porcentaje de 36% que arrojóel Perfil Socio-Demográfico de la Población Discapacitada”, que publicó el INEI en 1996 conlos valores recogidos en el censo de 1993.Para estimar la PEA con discapacidad desocupada (3) se han usado los estimados oficialesque el Ministerio de Salud presentó en el punto 3 de la Exposición de Motivos del D.S. Nº001-89-SA, que fue publicado el 05.01.89, con el objeto de promover el trabajo y lacontratación de las PCD en el sector publico.Haciendo mayores precisiones podemos señalar lo siguiente:Las poblaciones de Lima departamento, y del Callao, están separadas en los estimadospoblacionales antes señalados. La población con discapacidad del Callao es de 97,763, y noesta incluida en la cifra de 852,834, que corresponde a Lima departamento. Entre ambassuman 950,597.Diferencia entre “PCD en edad de trabajar desocupada” y “PEA PCD desocupada”Como señalamos hace un momento no es lo mismo la población “PCD en edad de trabajardesocupada” que “PEA PCD desocupada”. Este último valor (PEA PCD desocupada) generala impresión de que el número de PCD desocupada es muy baja (9% en la EHODIS), peroesto es en realidad una mera apariencia, como paso a demostrar a continuación. Lo que sucedees que la PEA representa sólo a esa porción de población que está trabajando o que estábuscando trabajo. En el caso de la discapacidad el porcentaje de personas que han dejado debuscar trabajo es muy grande y ese número no está considerado dentro de la PEA.1.- Tenemos que considerar primero que, en el mismo censo de 1993, mientras la PEA condiscapacidad esta representada por solo el 36% de la población con discapacidad en edad detrabajar (de 15 y mas años); la PEA sin discapacidad representa el 51.2% de la población enedad de trabajar.Esto quiere decir que la proporción de PEA sin discapacidad es casi 50% mayor a la PEA condiscapacidad. Ver al respecto:http://www.inei.gob.pe/biblioineipub/bancopub/Est/Lib0007/CAP0302.HTMDicho de otra manera esto quiere decir que mientras en la población sin discapacidad 1 decada 2 personas en edad de trabajar es PEA, en la población con discapacidad solo 1 de cada 3personas en edad de trabajar es PEA.2.- La población NO PEA, según como lo define el INEI, esta constituida por la poblacióndependiente o carga económica e incluye a aquellas personas que no realizan ni buscanrealizar alguna actividad considerada económica.Si bien las autoridades del INEI explican la alta proporción de población NO PEA en el grupode personas con discapacidad en base a las características de disminución funcional que sonpropias de la discapacidad, hasta el momento nunca se ha estudiado ni estimado quéproporción de la población con discapacidad ha dejado de buscar trabajo debido, no a suscaracterísticas funcionales, sino debido a la continua o persistente situación de discriminacióno rechazo que experimentan, sea por su propia familia o bien por la sociedad en general. 13
  14. 14. En este sentido somos de la opinión que el sector NO PEA de personas con discapacidadcontiene un número importante de población con discapacidad desocupada que sí podríabeneficiarse de los programas de capacitación e inserción laboral3.- La población con discapacidad desocupada de Lima y Callao que se ha estimado en200,196 personas solo tiene en cuenta a la población PEA, pero no a la NO PEA. (que, paraeste caso, también debiera considerarse, por lo que acabamos de exponer).4.- Independientemente de las consideraciones anteriores, debemos tener en cuenta que segúnlos estimados oficiales de la Exposición de Motivos del D.S. Nº 001-89-SA, solo el 6.3% dela PEA con discapacidad de Lima y Callao tienen un empleo adecuado (21,560), mientras queel 35.3% están sub-empleados (120,802) y que el 58.5% no tienen ningún tipo de empleo(200,196).Conclusión preliminar sobre la PEA con discapacidad:Si tenemos en cuenta que el sub-empleo incluye formas de trabajo familiar no remuneradoque equivalen a una situación de desempleo escondido, la cifra de desempleados condiscapacidad calculados solo en función a la “PEA con discapacidad” ascendería a 320,998personas (93.8% de la PEA).Pero si consideramos que la “población NO PEA con discapacidad” también contiene a unnúmero indeterminado de personas con discapacidad que podrían insertarse laboralmente, elnúmero anterior podría incrementarse hasta en un 50% llegándose así a 480,000 personas, queseria el número de personas con discapacidad solo de Lima y Callao que se podrían beneficiarde programas de capacitación y colocación laboral.Ahora bien, si en lugar de centrarnos solo en Lima y Callao hiciéramos un estimado de lapoblación con discapacidad a nivel nacional, ese numero crecería al triple, es decir a casi 1millón y medio de personas con discapacidad (en situación de desempleo, subempleo y NOPEA) que se beneficiarían de esos programas.En este ultimo caso creo que, visto en amplitud, si se trata de una cifra bastante significativa,que es precisamente lo que queríamos demostrar.Observaciones sobre la población con discapacidad NO PEA empleable.-Hace un momento señalamos que existe una importante porción de la población condiscapacidad que aparece como NO PEA sólo debido a las limitaciones de la clasificación delo que es NO PEA. Creemos que esta clasificación, útil para la generalidad, no indagaadecuadamente sobre la realidad de fondo de las PCD, ya que a nuestro juicio esta poblaciónsí tiene la posibilidad de ser capacitada laboralmente y obtener un empleo, por lo cual es unerror considerarla sin más como carga económica.Las razones que explican este fenómeno son las siguientes: 1. A pesar que la mayoría de PCD en edad de trabajar no son una carga social, ni se encuentran en la imposibilidad de trabajar, 2/3 de su población en el Perú suele ser clasificada como NO PEA. Este error se debe a que muchas de esas PCD han perdido el interés o la motivación de seguir buscando empleo, debido al permanente rechazo que reciben de la sociedad en razón a los prejuicios y la discriminación existentes. 14
  15. 15. 2. El INEI explica el alto número de la población NO PEA de PCD en el supuesto de que ellas se encuentran en la imposibilidad de trabajar debido a las características de disminución funcional que son propias a la discapacidad, y que aparentemente, o les impide trabajar, o les genera tantas desventajas que al final su trabajo no resulta competitivo. Pero esto es un error que se debe corregir. 3. El problema de la clasificación NO PEA en el caso de las PCD es que no se computan como desempleadas. Por eso mismo tampoco se tienen en cuenta para los programas de capacitación y promoción laboral o empresarial. Y este error se debe eliminar. 4. Existe una extendida confusión conceptual entre lo que se llama “incapacidad física” o disminución funcional y lo que es “incapacidad laboral”, ya que son dos fenómenos muy diversos, e independientes entre sí. La experiencia ha demostrado que, a pesar de las grandes desventajas físicas o sensoriales que una persona pueda presentar, puede tener un desempeño laboral óptimo, igual o mejor al de una persona sin limitaciones. De una gran limitación funcional no se puede deducir la incapacidad laboral. 5. Lo señalado en el punto anterior es algo que queda claro en el “Manual de Evaluación y Calificación de la Invalidez Laboral” (por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales) que el Ministerio de Salud preparó el año 2005 para cumplir y aplicar la Ley N° 26790, que establece la creación del “Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo – SCTR”, que otorga Prestaciones de Salud y Pensión de Invalidez. 6. Lo anterior demuestra el escaso valor, así como el frecuente error a que inducen las estadísticas de discapacidad en relación con el potencial laboral de las personas con discapacidad que están subempleadas o aparecen como NO PEA. De allí que sea necesario rehacer estas estadísticas, incorporando cambios en la metodología y/o preguntas, o comenzando al menos con relativizar los resultados o planteando nuevas proyecciones que se debieran hacer en función a estudios en mayor profundidad de las variables “capacitación” y “empleabilidad” en grupos de estudio más pequeños. 7. Lo anterior también cuestiona y relativiza la dimensión o mirada exclusivamente médica de la variable discapacidad tanto en el campo laboral como en otros campos, tales como el campo educativo, por ejemplo. 8. Esto confirma y refuerza la necesidad de desmedicalizar la mirada así como la evaluación y valoración de la discapacidad. 9. De lo anterior se deduce también la necesidad y recomendación que los futuros certificados de discapacidad sean emitidos por equipos multidisciplinarios y no sólo por médicos rehabilitadores, como sucede hoy en día.La investigadora Marta Russell9, en un artículo de diciembre del 2001, afirma que en EstadosUnidos 2/3 partes de las personas con discapacidad se encuentran desempleadas. En unartículo anterior de 199910, citado por Ravi Malhotra11, Marta Russell estima que mientras enla población sin discapacidad el 80% de los adultos en edad laboral trabajan a tiempocompleto o a tiempo parcial, solo el 29% de los adultos con discapacidad en edad laboraltrabajan a tiempo completo o a tiempo parcial. Lo cual significa que el índice de desempleode los norteamericanos con discapacidad se ubica entre 65 y 70%, pero que sube a 75% paraaquellos que presentan discapacidad severa.9 Ver su artículo titulado “Malditas mentiras” (Damn lies, ZNet Commentaries, 12-12-2001) que apareció en laRevista Electrónica “Znet”, en http://www.zmag.org/Spanish/0602russell.htm10 Marta Russell, "Inequality, Neo-Liberalism, and Disability," Disability Studies Quarterly vol. 19(4) (Fall1999): p. 372. return11 MALHOTRA, Ravi (2001) “The Politics of the Disability Rights Movement”. New Politics, vol. 8, no. 3 (newseries), whole no. 31, Summer 2001. July 01, 2001. 15
  16. 16. Si consideramos que en Estados Unidos existen programas estatales y federales no sólo muygrandes y de considerable presupuesto sino también bastante antiguos, y que gozan de unaconsiderable experiencia y efectividad, no podemos esperar que aquí en el Perú los niveles dedesempleo (que se ubican al parecer en 10% aproximadamente) sean menores. A menos quehaya un error en las estadísticas.El hecho de que este importante contingente de personas con discapacidad desempleadas nosea considerada en las estadísticas oficiales de Estados Unidos o de Perú, es una de las formasde mentiras estadísticas en las que a veces se incurre para disfrazar la gravedad de los índicesde desempleo global que afectan a nuestros países.Sucede simplemente que la realidad de las personas con discapacidad y los altísimos nivelesde su exclusión laboral o desempleo suelen ser invisibles para nuestros gobiernos, es decir nocuentan para efectos estadísticos. Y esta es una realidad que debería cambiar y que nosotrosdeberíamos ayudar a sincerar.Lo anterior nos indica que para poder establecer en el Perú un estimado realista de lapoblación con discapacidad desocupada o desempleada, que en verdad tiene interés entrabajar, se tendría que hacer dos cosas: a) Ir más allá de la división entre la población PEA y NO PEA, cuestionándola y tratando de profundizar en la realidad que está detrás de las cifras. b) Hacer una encuesta, dirigida a las PCD en edad de trabajar, para estimar el número o porcentaje de ellas a la que le interesaría o gustaría estar empleada, trabajar y obtener un ingreso para dejar de sentirse una carga y contribuir de esta manera a cubrir sus propios gastos así como para colaborar con la economía familiar y nacional.Stanislao Maldonado, basándose en las cifras de la encuesta ENAHO del año 2003, en el“Capítulo 1: Marco conceptual e hipótesis de trabajo” de su estudio sobre “Trabajo ydiscapacidad en el Perú”, señala lo siguiente12:“La situación del empleo en el Perú de hoy es en extremo preocupante. Para los peruanos escada vez más difícil poder encontrar un empleo estable que les permita acceder a un nivel deingreso adecuado como para poder satisfacer sus necesidades elementales. Por el contrario, enlos últimos 20 años se ha expandido el número de trabajadores en condición de subempleados; con empleos precarios, niveles salariales deteriorados, sin acceso a la seguridadsocial y en ocupaciones de baja productividad que no corresponden muchas veces con el nivelde calificación alcanzado.En ese contexto, las condiciones de empleo de las personas con discapacidad no podrían serpeores. De acuerdo con la evidencia estadística, la tasa de desempleo de las personas condiscapacidad es casi el doble de la tasa de desempleo general, llegando al 18.1% en el casode Lima Metropolitana. Sin embargo, más allá de la gravedad del indicador, ello no secompara con la elevada proporción de población con discapacidad que se encuentra encondición de inactividad. De acuerdo con la información disponible para el caso de LimaMetropolitana, el 76% de la población con discapacidad en edad de trabajar se encuentra endicha condición”.12 Maldonado Zambrano, Stanislao (2006) “Trabajo y discapacidad en el Perú: Mercado laboral, políticaspúblicas e inclusión social”. Comisión especial de estudio sobre discapacidad del Congreso de la República.Lima: Fondo Editorial del Congreso del Perú, 2006. 256 p. – (Estudios sobre discapacidad en el Perú ; t. 4) 16
  17. 17. Acá tenemos una primera evidencia documental de que en el Perú el nivel de desocupaciónque afecta a las personas con discapacidad es mayor al 80% (= 76% + el 18.1% del 24%restante), a partir de la cual se puede profundizar el tema.Distribución de la discapacidad por tipo de deficiencias.-Las estadísticas peruanas no muestran concordancias que las hagan comparables al tratar dedeterminar la incidencia de los distintos tipos de discapacidad. Los criterios más comunes enser usados son los que se relacionan a los tipos de deficiencia o bien a las limitaciones que laspersonas presentan para desarrollar las diferentes actividades de la vida diaria.Entre los estudios estadísticos que señalan los principales tipos de discapacidad o deficienciasque componen los estimados totales, tenemos tres que son los que inspiran más confianza.El primero es del INEI construido sobre la base de los valores del Censo de 1993. Veamos: DEFICIENCIAS SEGÚN INEI13 % Q 1 Retardo Mental 12.39 35,737 2 Alteraciones mentales 9.79 28,255 3 Mudez 6.68 19,287 4 Sordera 14.37 41,452 5 Ceguera 20.86 60,175 6 Invalidez (discapacidad física) 28.05 80,928 7 Otros 7.86 22,692 100.00 288,526 FUENTE: INEI. Censos Nacionales de 1993. Nota: Se llegó a censar a un total de 22048,356 personasLa otra distribución de discapacidades proviene del estudio de prevalencia realizado por elInstituto Nacional de Rehabilitación en el año 1993, y que arroja los siguientes resultados: DISTRIBUCIÓN POR DEFICIENCIAS14 NOMBRE FRECUENCIA % % 1 Deficiencias intelectuales 86 2.29 2 Otras Deficiencias psicológicas 468 12.44 14.73 3 Deficiencias del lenguaje 183 4.86 4 Deficiencias del órgano de la audición 113 3.00 7.86 5 Deficiencias del órgano de la visión 719 19.11 19.11 6 Deficiencias músculo esqueléticas 974 25.89 25.89 7 Deficiencias viscerales y de otras funciones 504 13.40 13.40 especiales 8 Deficiencias desfiguradotas 109 2.90 2.90 9 Deficiencias generalizadas, sensitivas y otras 606 16.11 16.11 3762 100.00 100.0013 INEI (1996) “Perú: Perfil Socio-Demográfico de la Población Discapacitada”. Instituto Nacional deEstadística e Informática – INEI. Dirección Técnica de Demografía y Estudios Sociales. Lima, Febrero de 1996.14 INR (1993) “Prevalencia de las Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías en el Perú, 1993”. InstitutoNacional de Rehabilitación. 17
  18. 18. Considerando que ambos cuadros presentan una cierta disparidad de criterios de clasificación,nombres y valores porcentuales, hemos hecho un ejercicio de comparación que presentamosen el cuadro siguiente: COMPARACION DE DISTRIBUCION DE DISCAPACIDADES SEGÚN EL ESTUDIO DEL INR Y EL CENSO DEL INEI DE 1993 NOMBRE de las INEI INR Difer. Difer. Tipo de DEFICIENCIAS % % % % % Veces Discapacidad 1 Deficiencias intelectuales 12.39 2.29 2 Otras Deficiencias 22.18 14.73 7.45 1.51 Mental 9.79 12.44 psicológicas 3 Deficiencias del lenguaje 6.68 4.86 Audición y 4 Deficiencias del órgano de la 21.05 7.86 13.19 2.68 14.37 3.00 lenguaje audición 5 Deficiencias del órgano de la 20.86 20.86 19.11 19.11 1.75 1.09 Visión visión 6 Deficiencias músculo Músculo 28.05 28.05 25.89 25.89 2.16 1.08 esqueléticas esquelética 7 Deficiencias viscerales y de 13.40 otras funciones especiales 8 Deficiencias desfiguradoras 7.86 7.86 2.90 32.41 -24.55 4.12 Otros 9 Deficiencias generalizadas, 16.11 sensitivas y otras 100.00 100.00 100.00 100.00Finalmente la distribución de discapacidades según la EHODIS 2005 es la siguiente: Población con Población con mas de 1 % solo 1 % discapacidad discapacidad 1 Limitaciones Motrices y de Destreza. 206,484 26.28 88,337 34.15 2 Limitaciones Visuales. 194,312 24.73 82,562 31.92 3 Limitaciones en el Habla. 85,316 10.86 17,829 6.89 4 Limitaciones en la Audición. 131,854 16.78 45,236 17.49 5 Limitaciones en el Intelecto. 96,247 12.25 11,317 4.38 6 Limitaciones en la Conducta. 72,413 9.22 13,373 5.17 Total 785,626 258,654 Comparando las 3 estadísticas: Censo 1993 INEI – Estudio INR – EHODIS 2005, tenemos: Población Población EHODIS EHODIS 2005 con mas de 1 con solo 1 2005 INEI INR discapacidad discapacidad 1 Limitaciones Motrices / Def. músculo esqueléticas 26.28 34.15 28.05 25.89 2 Limitaciones Visuales. 24.73 31.92 20.86 19.11 3 Limitaciones en el Habla. 10.86 6.89 6.68 4.86 4 Limitaciones en la Audición. 16.78 17.49 14.37 3.00 5 Limitaciones en el Intelecto. 12.25 4.38 12.39 2.29 6 Limitaciones en la Conducta. 9.22 5.17 9.79 12.44 7 Otros, viscer, desfig, general 7.86 32.41 Total 100.00 100.00 100.00 100.00 18
  19. 19. Si observamos los resultados de las 3 estadísticas anteriores encontramos que los valores de laencuesta EHODIS que corresponde a la Población con mas de 1 discapacidad, es la másconsistente y comparable con las otras estadísticas, que la columna con una sola discapacidad.También notamos que los porcentajes del INR parecen más bajos, lo cual se debe a lasdiferencias que muestran todas las encuestas con relación al rubro de “otras discapacidades”.• La diferencia más notable es la referida a las discapacidades psicosociales o de conducta en las cuales el INR tiene los valores más altos de los 3, lo que subiría aún más de no considerarse el rubro “otros”.• El INR también presenta valores bastante menores o disminuidos en las discapacidades intelectuales y de la audición.• Los porcentajes de las discapacidades motrices, visuales y del habla son bastante más parejas, siendo sus diferencias bastante menores.Los rangos en que oscilan las diferentes discapacidades son los siguientes: - Motrices: de 25.89% a 28.05% - Visuales: de 19.11% a 24.73% - Del habla: de 4.86% a 10.86% - De la audición: de 3% a 16.78% - Intelectuales: de 2.29% a 12.39% - Psicosociales: de 9.22% a 12.44%Resumiendo, estos son los valores de discapacidad a considerar: Comparación de 3 estadísticas de discapacidad EHODIS 2005 INEI 1993 INR 1993 Limitaciones Motrices / Def. músculo esqueléticas 26.28 28.05 25.89 Limitaciones Visuales. 24.73 20.86 19.11 Limitaciones en el Habla. 10.86 6.68 4.86 Limitaciones en la Audición. 16.78 14.37 3.00 Limitaciones en el Intelecto. 12.25 12.39 2.29 Limitaciones en la Conducta. 9.22 9.79 12.44 19
  20. 20. Niveles educativos de la población con discapacidad.-Las fuentes más confiables y completas para estimar los Niveles educativos de la poblacióncon discapacidad son los resultados del Censo del año 1993 y de la encuesta EHODIS 2005,los cuales deberían poderse comparar. Para ello debemos recordar que mientras el Censo fuede nivel Nacional, se refiere a la población mayor de 15 años, y tiene apenas 5 niveleseducativos, por su parte la encuesta EHODIS 2005 se refiere solo a Lima y Callao, y tiene 11niveles, para personas de 3años o más. Trataremos entonces de hacerlas comparables.En los cuadros que vienen presenta a la población de 15 años o más, a nivel nacional frente ala de Lima y Callao: POBLACION DISCAPACITADA DE 15 Y MAS AÑOS POR NIVEL DE EDUCACION - A NIVEL NACIONAL Censo año 1993 % Sin Nivel 88,958 39.67 Inicial - Pre-escolar 2,494 1.11 Primaria 78,108 34.83 Secundaria 38,542 17.19 Superior 16,142 7.20 TOTAL 224,244 100.00 Fuente: INEI – Censo del año 1993 POBLACION DISCAPACITADA DE 15 Y MAS AÑOS POR NIVEL DE EDUCACION - A NIVEL LIMA Y CALLAO Censo año 1993 Censo año 1993 Censo año 1993 Lima + Lima % Callao % Callao % Sin Nivel 12,360 21.48 1,204 18.48 13,564 21.17 Inicial - Pre-escolar 935 1.62 105 1.61 1,040 1.62 Primaria 20,747 36.05 2,545 39.06 23,292 36.35 Secundaria 15,975 27.76 1,935 29.70 17,910 27.95 Superior 7,538 13.10 726 11.14 8,264 12.90 TOTAL 57,555 100.00 6,515 100.00 64,070 100.00 Fuente: INEI – Censo del año 1993, Perfil Sociodemográfico del Perú 1993 y Perú: Perfil Sociodemográfico de la Población Discapacitada, de 199 3Se observa cómo mientras en Lima el porcentaje de personas con discapacidad que no accedea la educación (sin nivel) baja, sí sube el porcentaje de los niveles de educación secundaria ysuperior. Por su parte, los niveles de educación primaria son similares a los de todo el país. 20
  21. 21. Estadística de Educación de acuerdo a la Encuesta EHODIS 2005 Población con Discapacidad de 3 años a más: Último Nivel de Estudios Aprobado Nivel Educativo Total Total 452,332 100% Sin Nivel 57,516 13% Inicial 10,102 2% Primaria Incompleta 77,007 17% Primaria Completa 83,503 18% Secundaria Incompleta 52,379 12% Secundaria Completa 105,378 23% Superior No Univ. Incompleta 6,072 1% Superior No Univ. Completa 22,008 5% Superior Univ. Incompleta 8,720 2% Superior Univ. Completa 26,774 6% Maestria / Doctorado 1,131 0%En el cuadro siguiente estamos integrando las subdivisiones de los niveles de educaciónprimaria, secundaria y superior de la EHODIS 2005 a fin de poderlos comparar con lasestadísticas del Censo 1993 Comparación de niveles educativos PCD según la encuesta EHODIS 2005 y el Censo de 1993 a nivel de Lima y Callao Población con POBLACION DISCAPACITADA DE 15 Y MAS Discapacidad de 3 AÑOS POR NIVEL DE EDUCACION - A NIVEL DE años a más - Solo Lima LIMA Y CALLAO y Callao Censo año 1993 EHODIS 2005 % % Sin Nivel 13,564 21.17 57,516 12.76 Inicial - Pre-escolar 1,040 1.62 10,102 2.24 Primaria 23,292 36.35 160,510 35.62 Secundaria 17,910 27.95 157,757 35.01 Superior 8,264 12.90 64,705 14.36 TOTAL 64,070 100.00 450,590 100.00Podemos observar que en los últimos 12 años (del año 1993 al 2005) en Lima y Callao habajado el porcentaje de PCD que quedan fuera de la escuela o no obtienen educación (sinnivel), y por el contrario, ha subido el porcentaje de los que acceden a la educación secundariay superior, manteniéndose constante los niveles de educación primaria.A juzgar por las estadísticas del año 1993 se podría esperar que en los últimos 12 años lasituación educativa de las PCD que viven fuera de Lima haya mejorado también, aunquequizás en niveles notoriamente inferiores. Pero con lo indicado tenemos un buen panoramageneral de inicio para estimar la preparación educativa para fines laborales de las PCD. 21
  22. 22. Anexo A – Población con discapacidad en todos los departamentos del Perú de acuerdo a losvalores del Censo del 1993, extrapolándolos al 13.08% de discapacidad del estudio del INRsobre "Prevalencia de deficiencias, discapacidades y minusvalías, año 1993"CUADRO No 1 Incidencia de la discapacidad por departamento POBLACION CON DISCAPACIDAD URBANA Y RURALDEPARTAMENTO URBANA RURAL TOTAL % % %TOTALAMAZONAS 1622 0.87 2821 2.74 4443 1.54ANCASH 7070 3.81 6646 6.46 13716 4.75APURIMAC 2174 1.17 4835 4.70 7009 2.43AREQUIPA 9182 4.94 1823 1.77 11005 3.81AYACUCHO 3938 2.12 4923 4.79 8861 3.07CAJAMARCA 3415 1.84 11184 10.88 14599 5.06CALLAO 8057 4.34 6 0.01 8063 2.79CUSCO 6670 3.59 11705 11.38 18375 6.37HUANCAVELICA 1713 0.92 3948 3.84 5661 1.96HUANUCO 3455 1.86 6042 5.88 9497 3.29CA 4547 2.45 881 0.86 5428 1.88JUNIN 8892 4.79 4910 4.78 13802 4.78LA LIBERTAD 11056 5.95 5897 5.73 16953 5.88LAMBAYEQUE 7064 3.80 1881 1.83 8945 3.10LIMA 70307 37.86 2806 2.73 73113 25.34LORETO 4996 2.69 3272 3.18 8268 2.87MADRE DE DIOS 456 0.25 257 0.25 713 0.25MOQUEGUA 1021 0.55 381 0.37 1402 0.49PASCQ 1950 1.05 1374 1.34 3324 1.15PIURA 11695 6.30 5848 5.69 17543 6.08PUNO 5996 3.23 17088 16.62 23084 8.00SAN MARTIN 4476 2.41 2591 2.52 7067 2.45TACNA 2007 1.08 316 0.31 2323 0.81TUMBES 1585 0.85 197 0.19 1782 0.62UCAYALI 2356 1.27 1193 1.16 3549 1.23TOTAL 185700 100 102825 100 288525 100FUENTE: INEI - Censos Nacionales de 1993 22
  23. 23. Incidencia del desempleo en la población con discapacidad:Para poder calcular la incidencia del desempleo que afecta a las personas con discapacidad encada departamento del país, se propone prorratear el valor de total de PCD desempleados osub-empleados, que asciende a 675,000 personas, de acuerdo a los valores porcentuales queaparecen en el Cuadro No 1, que señala su distribución por departamentos. De esta manerallegamos a los estimados que se presentan en el siguiente cuadro.CUADRO No 2 Incidencia del desempleo en la población con discapacidad por departamento Valores del Censo INEI 1993 ajustados según estudio de prevalencia del INR Actualizado al año 2006 según el Censo del INEI año 2005 POBLACION CON DISCAPACIDAD URBANA Y RURALDEPARTAMENTO URBANA RURAL TOTAL % % %AMAZONAS 3780 0.87 6591 2.74 10371 1.54ANCASH 16552 3.81 15540 6.46 32092 4.75APURIMAC 5083 1.17 11306 4.70 16389 2.43AREQUIPA 21461 4.94 4258 1.77 25719 3.81AYACUCHO 9210 2.12 11523 4.79 20733 3.07CAJAMARCA 7994 1.84 26173 10.88 34166 5.06CALLAO 18855 4.34 24 0.01 18879 2.79CUSCO 15596 3.59 27376 11.38 42972 6.37HUANCAVELICA 3997 0.92 9237 3.84 13234 1.96HUANUCO 8081 1.86 14145 5.88 22225 3.29CA 10644 2.45 2069 0.86 12713 1.88JUNIN 20810 4.79 11499 4.78 32308 4.78LA LIBERTAD 25849 5.95 13784 5.73 39633 5.88LAMBAYEQUE 16509 3.80 4402 1.83 20911 3.10LIMA 164480 37.86 6567 2.73 171047 25.34LORETO 11686 2.69 7650 3.18 19336 2.87MADRE DE DIOS 1086 0.25 601 0.25 1688 0.25MOQUEGUA 2389 0.55 890 0.37 3279 0.49PASCQ 4562 1.05 3223 1.34 7785 1.15PIURA 27370 6.30 13688 5.69 41058 6.08PUNO 14032 3.23 39981 16.62 54013 8.00SAN MARTIN 10470 2.41 6062 2.52 16532 2.45TACNA 4692 1.08 746 0.31 5438 0.81TUMBES 3693 0.85 457 0.19 4150 0.62UCAYALI 5517 1.27 2790 1.16 8308 1.23TOTAL 434399 99.99 240582 100.01 674981 100.00FUENTE: Elaboración propia consultoría JICA – CONADIS 2006-2007 23
  24. 24. Si bien el cuadro anterior señala la distribución de la PEA con discapacidad, por departamentoy a nivel nacional, con problemas de empleo, la población total de PCD a nivel nacional y pordepartamento, se expresa en el cuadro siguiente, en el cual se ajusta los valores del Cuadro 1,del censo del INEI del año 1993 (1.3%), a los valores de discapacidad del estudio deprevalencia del INR (13.08%):CUADRO No 3 Población con discapacidad por departamento Valores del Censo INEI ajustados según estudio de prevalencia del INR Actualizado al año 2006 según el Censo del INEI año 2005 POBLACION CON DISCAPACIDAD URBANA Y RURALDEPARTAMENTO URBANA RURAL TOTAL % % %AMAZONAS 19598 0.87 34179 2.74 53776 1.54ANCASH 85824 3.81 80582 6.46 166406 4.75APURIMAC 26355 1.17 58628 4.70 84983 2.43AREQUIPA 111278 4.94 22079 1.77 133357 3.81AYACUCHO 47755 2.12 59750 4.79 107506 3.07CAJAMARCA 41448 1.84 135717 10.88 177165 5.06CALLAO 97763 4.34 125 0.01 97888 2.79CUSCO 80868 3.59 141954 11.38 222822 6.37HUANCAVELICA 20724 0.92 47900 3.84 68624 1.96HUANUCO 41898 1.86 73347 5.88 115245 3.29ICA 55189 2.45 10728 0.86 65916 1.88JUNIN 107900 4.79 59626 4.78 167525 4.78LA LIBERTAD 134030 5.95 71476 5.73 205506 5.88LAMBAYEQUE 85599 3.80 22827 1.83 108426 3.10LIMA 852834 37.86 34054 2.73 886888 25.34LORETO 60595 2.69 39667 3.18 100262 2.87MADRE DE DIOS 5632 0.25 3119 0.25 8750 0.25MOQUEGUA 12389 0.55 4615 0.37 17005 0.49PASCQ 23652 1.05 16715 1.34 40367 1.15PIURA 141914 6.30 70977 5.69 212891 6.08PUNO 72759 3.23 207318 16.62 280077 8.00SAN MARTIN 54288 2.41 31434 2.52 85722 2.45TACNA 24328 1.08 3867 0.31 28195 0.81TUMBES 19147 0.85 2370 0.19 21517 0.62UCAYALI 28608 1.27 14470 1.16 43078 1.23TOTAL 2252375 99.99 1247525 100.01 3499899 100.00FUENTE: Elaboración propia consultoría JICA – CONADIS 2006-2007 24
  25. 25. Capítulo 2: Lecciones aprendidas de los Expertos en promoción laboral de PCDEl día martes 28 de noviembre se realizó una “Reunión de expertos” para propiciar una sesiónde diálogo, análisis y reflexiones sobre experiencias y lecciones aprendidas de proyectos yprogramas de capacitación e inserción laboral para PCD. De parte de CONADIS asistieron losseñores Martín Portugal y Javier Santayana, y por el lado de los expertos las personas que seindican en el Anexo.Introducción y saludo del Sr. Omote, Representante de JICA.-El señor Omote inauguró la reunión. A fin de establecer un marco general, habló sobre elapoyo que la cooperación japonesa ha venido haciendo al tema de discapacidad desde añosanteriores. Fuera de las becas de líderes con discapacidad que han beneficiado desde hacevarios años a un número significativo de PCD, destaca el Proyecto de renovación urbana deldistrito de Bellavista a cargo de Aproddis.Respecto a la construcción del nuevo local en Chorrillos para el INR, informó que el proyectode cooperación del Gobierno Japonés con JICA se encuentra congelado. Una de las razonesque explica esto es el lento avance del proyecto de Prefactibilidad SNIP, que se encuentratodavía en vías de aprobación, en el Ministerio de Salud, en la Oficina de Planeamiento eInversiones OPI. Esto genera bastante preocupación ante Ministerio de Salud, de parte de lacooperación Japonesa.Fuera de ello se hizo ver que hay muchas necesidades de nuestro país en el área de PromociónSocial del Estado que se están canalizando como pedidos de ayuda o cooperación de parte delPresidente del Estado Peruano a JICA.Inicio propio de la reunión.-El señor Luis Miguel de Águila, como parte del equipo organizador de la reunión, intervinopara saludar y agradecer la participación de los presentes.Hizo notar que habían sido convocados en reconocimiento a sus trabajos y trayectoriaprofesional a fin de conocer acerca de las experiencias positivas o negativas que habíanobtenido en su calidad de expertos en los temas de promoción laboral y empresarial parapersonas discapacidad, pero en especial con relación a los temas de capacitación e inserciónlaboral. Así mismo señaló que otro de los objetivos de la reunión es promover la generaciónde un espacio de diálogo que permita recibir sus comentarios, opiniones y sugerencias sobrelos alcances de las diferentes iniciativas de la acción que CONADIS puede y tiene interés enimpulsar con el objeto de promover el empleo de las personas con discapacidad en nuestropaís, así como sus emprendimientos individuales.Si bien el propósito inmediato de la reunión es colaborar a analizar la situación en el Perú delmercado laboral de las personas con discapacidad y de las instituciones que prestan serviciosde asesoría y promoción en esta área (entre las cuales se encuentra el “Centro de formaciónocupacional de personas con discapacidad” – CEFODI - que tiene el CONADIS, respecto alcual se quiere mejorar la calidad e impacto de los servicios que presta), el propósito de máslargo aliento se orienta a conocer los logros y las dificultades que las distintas institucioneshan experimentado en su esfuerzo por incrementar las oportunidades de trabajo para laspersonas con discapacidad, que es la meta que todos los convocados comparten. 25

×