Best Practices in Patent Litigation Survey

879 views

Published on

Published in: Health & Medicine, Business
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
879
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
288
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Best Practices in Patent Litigation Survey

  1. 1. 5/3/20131Best Practices in PatentLitigation SurveyProfessor Colleen Chiencolleenchien@gmail.comCo-presented with Wesley Helmholz (SCULaw ’13)Patent Litigation has changed over the past 8 years…New Plaintiffs: 62% of 2012 patent lawsuits brought by patent assertion entities (PAEs)New Defendants: through large tech cos capture headlines, targets are increasingly non‐tech, small, and customersNew Trends: low‐cost, low‐risk patent assertion by PAEs,investor‐driven monetization
  2. 2. 5/3/20132These changes have led to efforts to “fix” the patent systemDecisionsLaws, Hearings, BillsModel Rules, Self‐help,MarketofferingsCase Management This research asks: how’s it going?‐ What has been the impact of PAE cases?‐ How are the fixes going? Do/will they work?
  3. 3. 5/3/20133In Today’s Presentation, we will …1. Describe what we did2. Summarize what people said3. Invite Conversation (Wes Helmholz)In Today’s Presentation, we will …1. Describe what we did
  4. 4. 5/3/20134The SurveysObjectiveHow goes? What does or doesn’t work?ProcessDevelop questions with judges and in‐house counselApply survey best practicesResponses116 in‐house counsel from ~ 100 cos (mostly $100M+, tech) Companion survey ‐ 115 outside counsel (all types)Patent “sophisticates”[%s are of in‐house counsel respondents unless otherwise indicated]In Today’s Presentation, we will …2. Summarize what people said
  5. 5. 5/3/20135What is impact of PAE suits PAEs can have significant operational impacts
  6. 6. 5/3/2013682% said their customers got PAE demands for using or implementing their products68%15% 18%0%20%40%60%80%100%Yes, based on use Yes, based onimplementationNoHave Your Customers Received PAE DemandsBased on Your Products?The Fixes: what does/doesn’t workModel e‐Discovery OrderDamagesCase ManagementLegislative ReformsQuestions asked: Is/Would the Fix Be Ineffective, Somewhat Effective, or Very Effective?Why or Why Not
  7. 7. 5/3/20137Model e‐Discovery OrderThe Problem: Discovery is expensive and wastefulThe Fix: the Federal Circuit Advisory Council’s development of a model order to limit and streamline discoveryHas the model e‐Discovery order worked?Yes“Somewhat” effective (67%); very effective (10%)It’s changed the norm, the conversationEmail, custodian limits principles have been most impactfulBut there are still abuses“It all hinges on how difficult the other side wants to be”e.g. “plaintiffs make frivolous requests”; “defendants dump millions of irrelevant documents” and “withhold []relevant documents”So…57% think greater sanctions/fee‐shifting for discovery abuse would be “very” effective. 
  8. 8. 5/3/20138Damages ReformThe Problem: Damage figures are guestimatesThe Fix: Reform damages law– require sound evidence and reasoning to determine damagesHas damages reform worked?Yes… but parties and district courts need more guidance “Somewhat” effective 41% of the time; very effective 12% of the time “A lot of good ideas in the caselaw, but the practical upshot is very hard for parties to work [it] out.” “Post‐Uniloc, there is no cost‐effective method for calculating damages.”So perhaps we need to…Devise new rules of thumb based on proportionality principles? “Nothing meaningful can be accomplished if the parties do not know the amount at issue.”
  9. 9. 5/3/20139Case managementThe Problem: patent cases are complex and unwieldy, and judges are swampedThe Fix: manage the case to more efficiently resolve itDoes case management work?Yes76%71%54%44%72%30%46%52%0%20%40%60%80%Timely SJ decision Reexam Stays Timely TransferDecisionClaim limits/EarlyClaim ConstructionShare of Respondents Who Thought The InterventionWas/Would Be “Very Effective”Dark blue = inside counsel, Light blue = outside counsel
  10. 10. 5/3/201310Does case management work?Yes, much more so than other interventions. 76%71%54%44%72%30%46%52%0%20%40%60%80%Timely SJ decision Reexam Stays Timely TransferDecisionClaim limits/EarlyClaim ConstructionShare of Respondents Who Thought The InterventionWas/Would Be “Very Effective”Dark blue = inside counsel, Light blue = outside counselDamages Reform#1 Consensus Intervention: Timely SJ motion76%71%54%44%72%30%46%52%0%20%40%60%80%Timely SJ decision Reexam Stays Timely TransferDecisionClaim limits/EarlyClaim ConstructionShare of Respondents Who Thought The InterventionWas/Would Be “Very Effective”Dark blue = inside counsel, Light blue = outside counsel
  11. 11. 5/3/201311Why timing mattersReforms that target the beginning stages of litigation (e.g. early dispositive, stays) are more effective than reforms that target the end of litigation (e.g. fee‐shifting, damages reform)CommentsEarly Decisions Must be Decisive to be Effective “An early claim construction and summary judgment has been very effective for judges who are willing to make a clear decision.  Other judges just sit on the papers for a long time, or render a claim construction that is subject to twisting by one party, such that a dispute on claim construction still remains.” Without Stay, PTO Review Viewed as Unhelpful“Reexamination has only been effective when the district court has stayed the litigation.  Otherwise, reexamination just complicates the presentation at trial.Many judges will not stay the trial during the pendency of a reexam, so there is no effect on trial costs.  In fact, the reexam often adds to cost of the litigation.”Some Believe Some Districts are Engaging in Sharp Transfer Practices“Misjoinder rules of AIA are effective. Consolidation and denial of transfer, however,[] makes a mockery of the process”
  12. 12. 5/3/201312Other Feedback …Mediation: 4% very effective, 48% ineffective“As a member of a court mediation panel, it pains me to say that court‐ordered mediation is not effective. Mediation is effective only when the parties are ready to mediate.  "Court‐ordered mediation” can come off as a mom telling a school‐aged child that they have to be friends with someone.”Magistrates/Special Masters: 17% very effective/26.1% ineffective“Magistrate judges can also be effective at resolving some issues, but there is a loss of continuity at trial….[Re masters] they can add great expense and their cautious nature seems to reward bad behavior”; Masters often encourage more discovery disputes (because parties dont have the "wait this might annoy the judge" self‐check)Consider the Needs of the Parties Before You “Patent local rules should not be considered ‘one size fits all’ for every case, as they significantly increase costs in cases involving simple patents/technologies and unfairly burden small defendants.” Legislative FixesThe Problem: Courts, the PTO, and parties don’t have the means to solve what ails the patent system.The Fix: Give them the means
  13. 13. 5/3/201313Will Legislative Fixes Work? Maybe64%57%53% 53%42%0%20%40%60%80%Fee-shifting toPrevailingPartiesFee-shifting forDiscoveryAbuseReform ITC End UserImmunityHeightenedPleadingShare of Respondents Who Thought The Intervention Was/Would Be “Very Effective”Early SJCommentsThe ITC Has different rules“The misjoinder rules are leading to more ITC cases which are very expensive. “ (the misjoinder rules don’t apply there)No Easy Way Exists To Resolve Consumer Cases“NPEs sue customers who buy components for use in their consumer goods instead of suing the component manufacturer.  In some cases the NPEs refuse to license the manufacturer.  The manufacturer usually refuses to indemnify its customer.  This puts the consumer products company in a terrible position. “
  14. 14. 5/3/201314NB: “Reforms that target the beginning stages of litigation are more effective”64%57%53% 53%42%0%20%40%60%80%Fee-shifting toPrevailingPartiesFee-shifting forDiscoveryAbuseReform ITC End UserImmunityHeightenedPleadingShare of Respondents Who Thought The Intervention Was/Would Be “Very Effective”Early StageIn Today’s Presentation, we will …1. Describe what I did2. Summarize what people saidWhat is happeningWhat fixes works3. Invite Conversation (Wes Helmholz)
  15. 15. 5/3/201315Questions for Clients 1. Who’s Responsible for Case Budgeting and Overruns2. Selection of Counsel in Patent Cases3. Technology/Patent Valuation for In‐Licensing versus in Litigation4. Venue and Forum (ITC, district court) DecisionsQuestions for Outside Counsel1. Fee Arrangements2. Provisions for Sanctions3. Causes of Overbroad Discovery
  16. 16. 5/3/201316Questions for District Courts (Judges and Magistrates)1. Patent Cases versus Other Complex Litigation2. Primary Objective besides Fairness3. Effectiveness of Recent Reforms (Misjoinder,  PGR, Fee‐Shifting)4. What Additional Information can Help Decision on Staying Cases?Thank you!Presentation downloadable from www.colleenchien.com
  17. 17. 5/3/201317BackupThe response population ‐ sophisticatedProfile:54% of in‐house counsel had overseen 6+ patent lits, 70% were tech70% of outside counsel had 10+ years of experience
  18. 18. 5/3/201318The CAFC model order: custodian and email limits matter the mostDiscovery: who oversees what

×