Assessing the Role and Long Term Value  
of Functional Separation
IIR‐ Telecoms Regulation
1° April 2009

Claudio Boreggi
...
Key Questions
Understanding  the  reasons  advocates  for  functional 
separation  (FS)  as  a  possible  remedy  in  Euro...
Dealing with SMP: Standard Remedies
Under the new 2002 framework, the National Regulatory 
Authorities must impose appropr...
Bottleneck facilities and discriminatory behaviour
According  to  a  number  of  NRAs there  is  the  risk  that  standard...
Reasons why some discrimination problems could  not 
always be  addressed by “standard remedies” (1/3)
As    a  matter  of...
Reasons why some discrimination problems could  not 
always be  addressed by “standard remedies” (2/3)
Factual limits of A...
Reasons why some discrimination problems could  not 
always be  addressed by “standard remedies” (3/3)
Lack of skill in NR...
Reinforcing the “standard remedies” (1/2)
For the above reasons in a number of MS the regulatory obligations on “access 
m...
Reinforcing the “standard remedies” (2/2)
Under the current  review of the European Regulatory Framework (Nov. 
‘07), the ...
Key elements of Functional Separation (1/4)
ERG (07) 44:
Functional  separation  allows  for  the  targeted  separation  o...
Key elements of Functional Separation (2/4)

ERG (07) 44

Separation of functions:
‐ Creation of separate business unit, A...
Key elements of Functional Separation (3/4)
Other analysts (*) put more in evidence that FS should not be 
seen as an end ...
In summary

Accounting Separation (AS) is a tool 
for examining whether the incumbent 
complies with its obligations regar...
Key elements of Functional Separation (4/4)
Additional key elements  which could  be relevant (*) :
• Financial incentives...
Which experiences in Europe?

• The Administrative  and Functional Separation in Italy
• The Functional separation in UK
•...
The Italian model of “administrative separation” (2002)
The very first case of enforcement of organizational remedies by a...
Positive outcomes of the “2002 administrative separation” (1/2)
The Information Systems separation

17
Positive outcomes of the “2002 administrative separation” (2/2)

Source: Telecom Italia

18
A further step : the creation of Open Access Division
At the beginning of 2008  TI established the Open Access Division  i...
Relationship between Open Access  and internal/external 
clients (1/2)
TI Open Access
Retail
Customers

TI
TI
Retail
Retai...
Relationship between Open Access  and internal/external 
clients (2/2)
“wholesale‐like” phase of TI’s
Retail access servic...
AGCom concerns about fixed access networks (2007‐08)
In  May  2007,  AGCOM  launched  a  public  consultation  (Decision  ...
The legislative “trigger” of the undertakings
Law  4/8/06,  n.  248  has  introduced  in  the  Italian    legislation  – a...
TI’s undertakings for a Functional Separation: main steps
On June 19th, 2008 – TI submitted the first preliminary proposal...
Structure of TI’s approved Undertakings:
Equivalence
Group of Undertakings n. 1

Introducing: (i) a new delivery process o...
Structure of TI’s approved Undertakings:
Equivalence
Group of Undertakings n. 1
Introducing: (i) a new delivery process of...
Structure of TI’s approved Undertakings:
Equivalence
Group of Undertakings n. 1

Introducing: (i) a new delivery process o...
Next Generation Access Networks
Group of Undertakings n. 9

Introducing measures related to Next Generation Access Network...
Management & Compliance oversight 
5 members, of 
which: 
>3 designated by 
AGCom (including 
the Chairman)
>2 designated ...
Consumer Protection
Group of Undertakings n. 11

Ban on commercial activities for Open Access network technicians involved...
Time schedule and cumulative number of  μ‐undertakings 
to be implemented 
250
220
187

184

200
149

164

153

165

166

...
Which experiences in Europe?

• The Administrative  and Functional Separation in Italy
• The Functional Separation in UK
•...
The 2004 Strategic Review
In 2004 Ofcom conducted its Telecoms Strategic Review (TSR). Ofcom’s conclusion was 
that the co...
Key elements of BT’s Undertakings
BT has offered undertakings in lieu of a reference under the Enterprise 
Act 2002: 
Prov...
Equivalence of input
Same products & services for BT & others
Same time‐scales, terms & conditions, incl. Price
Same syste...
36
Openreach‐portfolio
Wholesale Analogue Line Rental
–customer access for analogue voice services

Wholesale ISDN2 and ISDN ...
Oversight and monitoring

Chaired by BT 
Group non‐exec 
director, with 
three independent 
members plus one 
senior BT ma...
Positive outcomes of  BT’s undertakings
Since the introduction of equivalence 
and functional separation, the number 
of b...
FS in other European MS: 
>Sweden
Telia voluntarily formed its network division, Skanova Access, in January 
2008 as Swede...
FS in other European MS: 
>Poland
“The President of UKE claims that independently of any other remedies, function 
separat...
Should FS be mandatory?
Present situation
Under the provisions of the current Framework, and in particular in accordance w...
Thank you

Claudio Boreggi
RegEcon Consulting & Media
info@regecon.it

43
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Functional separation in European Telecoms Regulation

2,000 views

Published on

Key Questions:
Understanding the reasons advocates for functional separation (FS) as a possible remedy in European Telecoms regulation, and its role:
• Which problems should be addressed by FS?
• Should FS be seen as an end in itself or as a means to an end?
• Which “key features” should be present in the FS?
Which experiences in Europe?
Should FS be mandatory?

Published in: Business, Technology
1 Comment
1 Like
Statistics
Notes
  • Truly interesting work. What a pity! I do not see any slide about the German market :-)
    Best regards
    Stefano Lucidi
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
No Downloads
Views
Total views
2,000
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
6
Actions
Shares
0
Downloads
93
Comments
1
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Functional separation in European Telecoms Regulation

  1. 1. Assessing the Role and Long Term Value   of Functional Separation IIR‐ Telecoms Regulation 1° April 2009 Claudio Boreggi RegEcon Consulting & Media 1
  2. 2. Key Questions Understanding  the  reasons  advocates  for  functional  separation  (FS)  as  a  possible  remedy  in  European  Telecoms regulation, and its role: • Which problems should be addressed by FS? • Should FS be seen as an end in itself  or as a means to  an end?  • Which “key features” should be present in the FS? Which experiences in Europe? Should FS be mandatory? 2
  3. 3. Dealing with SMP: Standard Remedies Under the new 2002 framework, the National Regulatory  Authorities must impose appropriate remedies (obligations) on the  operators notified as having SMP  in a specific market.  List of possible obligations for a wholesale market (according to Access Directive)  (*) : •transparency (Article 9);  •non‐discrimination (Article 10);  •accounting separation (Article 11),  •obligations for access to and use of specific network facilities (Article 12),  •price control and cost accounting obligations (Article 13).  In addition, according to Article 8.3 of the Access Directive, “in exceptional  circumstances” NRAs may also impose obligations not comprised in this list. (*) Directive 2002/19/EC of 7 March 2002 on access to, and interconnection of, electronic  communications networks and associated facilities  3
  4. 4. Bottleneck facilities and discriminatory behaviour According  to  a  number  of  NRAs there  is  the  risk  that  standard  remedies  might  not  be  enough  to  prevent  a  discriminatory  behaviour by  a  vertically  integrated  operator,  particularly  where  “bottleneck” facilities are involved, e.g. the  “access markets” Most common risks of competitive problems include: •refusing to provide wholesale access to the bottleneck service; •raising upstream wholesale prices above  internal costs,so implementing a margin  squeeze and pushing competitors out of  the market •providing preferential treatment to the SMP Operator’s  retail unit in respect of non‐price terms, for example by  providing superior service quality levels; •misusing confidential wholesale customer information to  benefit the retail unit’s marketing activities.  i i fid i l h l l 4 i
  5. 5. Reasons why some discrimination problems could  not  always be  addressed by “standard remedies” (1/3) As    a  matter  of  fact  wholesale  services  to  Competitors  often  managed/delivered  • on the basis of ad‐hoc wholesale Support Systems implemented after  the opening to competition • with  consequent    processing  performances  &  costs  different  than  those of the Support Systems used/optimised for retail services External and  Internal  KPIs  often  defined/monitored    in  different  ways,  according to the specific (differentiated) production processes Such behaviours are not “per se” illegal and cannot  always  be  addressed under Art.10 of AD: Obligations of non‐discrimination shall ensure,  in  particular,  that  the  operator  applies equivalent conditions in equivalent circumstances to other undertakings  providing  equivalent  services,  and  provides  services  and  information  to  others  under  the  same  conditions  and  of  the  same  quality  as  it  provides for  its  own  services, or those of it subsidiaries or partners. (Article 10). 5
  6. 6. Reasons why some discrimination problems could  not  always be  addressed by “standard remedies” (2/3) Factual limits of Accounting Separation • In principle aimed at guaranteeing absence of any (undue) discrimination in terms of cost allocation and price definition • However    Accounting  Reports  are  often  made  publicly  available with significant delays,  because: •CA&AS reports mainly  to be based on data  to  be  reconciled  with  the  Statutory  Accounts •CA & AS reports complex and often audited  by NRAs with months/years of delay For this reason, the regulatory accounts  are sometimes  viewed by AltNets as  being  more  useful  in  theory  than  in  practice  and  hence  as  not  being  of  real  value in increasing transparency of the system.  6
  7. 7. Reasons why some discrimination problems could  not  always be  addressed by “standard remedies” (3/3) Lack of skill in NRAs • Accounting  Separation  limits  in  timely  preventing  price  discrimination  could  be  greatly  softened  by  the  definition  of  proper Price Tests aimed at avoiding: o Predatory Prices o Price squeeze situations • However  Price  Test  definition/implementation  implies  skilled  resources  and  complex  activities so  giving  incentives  to  NRAs  to  find  out  more  straigthforward and  simpler  (from  their  point  of  view) solutions 7
  8. 8. Reinforcing the “standard remedies” (1/2) For the above reasons in a number of MS the regulatory obligations on “access  markets” have been reinforced in order to better cope with “non‐price discrimination” problems and to reduce “price discrimination” incentives  • through a  shift from “non‐discrimination” obligations to  a concepts of “Equality of Treatment” or of  “Equivalence” •in some cases by using additional regulatory tools, such  as  “voluntary    undertakings” by  the  Operator,  with  regard to administrative  and organizational aspects administrative/functional separation However NRAs are aware that functional separation is not in the list of possible  “remedies” presently included in  the EC framework (art. 8.3 of the AD too “weak”) 8
  9. 9. Reinforcing the “standard remedies” (2/2) Under the current  review of the European Regulatory Framework (Nov.  ‘07), the EC has stated its intent to offer an additional “regulatory tool” to  NRAs in order to achieve sufficiently competition in EU markets. This  regulatory tool is Functional Separation. Feedbacks: generally negative by Incumbents, positive by Altnets; mixed by  economists; ERG  quite cautious: •The  decision  to  impose  functional  separation  needs  to  be  considered  by  the NRAs after a careful analysis and based on the nature of the problem  identified, proportionate and  justified  in  the  light  of  the  objectives  of  the  Directives.  •Functional Separation should only be implemented when it can be shown  that  other  mechanisms  or  remedies (Accounting  Separation,  non‐ discrimination, etc.) cannot ensure non‐discriminatory access . (*) ERG (07) 44 9
  10. 10. Key elements of Functional Separation (1/4) ERG (07) 44: Functional  separation  allows  for  the  targeted  separation  of  those  enduring  bottlenecks  which  are  difficult  for  rival  operators  to  replicate  commercially,  but  which  provide  vital  inputs  to  a  range  of  downstream  products  and  services  provided  by  both  the  vertically‐integrated  operator  and  its  competitors.  By creating a separate business unit with business incentives  based  on  the  performance  of  that  unit  (rather  than  the  performance of the vertically integrated company as a whole),  it is more likely that the business unit will deliver the services  that its customers want. 10
  11. 11. Key elements of Functional Separation (2/4) ERG (07) 44 Separation of functions: ‐ Creation of separate business unit, A, responsible for the production and supply of  products in question ‐ Obligation to supply all operators under non‐discrimination conditions (equivalence) ‐ Separation of operational support systems ‐Separation of the brand (total=different name/partial = A, a division of B) Separation of Employees: ‐Employees are not permitted to work some of the time for A and some of the time for  another department ‐Restrictions on the movement of A's managers to the rest of the group ‐Physically separate offices and places of work ‐ Pay incentives ‐ Code of conduct, notice boards, training Separation of Information ‐Limits to the flow of information between A and the other divisions (firewalls, Chinese  walls) ‐Implementation of separate access systems (information specific to the needs of the  employee) ‐Separation of information management systems Note by ERG: Several of the measures mentioned here are mandatory in most member states i.e. accounting separation. Others are optional  and can be applied to differing degrees. Finally some components can only be imposed in conjunction with others. 11
  12. 12. Key elements of Functional Separation (3/4) Other analysts (*) put more in evidence that FS should not be  seen as an end in itself  but  as a means to the specific end of achieving  full “equivalence of inputs” Full  equivalence  of  input  (EoI)  means  that  all  wholesale  customers, internal and external: •receive the same inputs  •on the same terms  •using the same order management systems.  Full  EoI and  Transparency  are  then  implemented  by  organisational changes,  for  example  separate  business  units  of the integrated SMP operator.  (*) Equivalence of Input and Functional Separation: A Framework for Analysis ‐Prepared  by Strategy and Policy Consultants Network Ltd for  BT Global Services –February 2009 12
  13. 13. In summary Accounting Separation (AS) is a tool  for examining whether the incumbent  complies with its obligations regarding  the pricing non‐discriminatory  treatment and price control. Non Discrimination allows in principle  different treatment where that  treatment is objectively justifiable Equivalence means the provision of the same product under the same  terms and using the same processes and systems to internal and  external customers. It also means treating information, complaints  and requests received from internal and external customers equally.  Functional Separation means creating a separate upstream business  unit which, while integrated in the firm, provides bottleneck products  to internal and external customers equivalently.  Although separate functional business entities are created, the overall ownership  remains unchanged. 13
  14. 14. Key elements of Functional Separation (4/4) Additional key elements  which could  be relevant (*) : • Financial incentives for managers and staff based only on the  performance of the upstream division.  • Publication of relevant performance and financial information  demonstrating that all downstream customers are treated  equivalently;  • An independent, external body to oversee the implementation of  functional separation and reports to all stakeholders. Such a body  needs to be adequately staffed with qualified employees; and  • A credible set of sanctions that can be employed by the regulator  in a timely manner in the event of a breach of the equivalence  conditions by the functionally separated firm.  (*) Equivalence of Input and Functional Separation: A Framework for Analysis ‐Prepared  by Strategy and Policy Consultants Network Ltd for  BT Global Services –February 2009 14
  15. 15. Which experiences in Europe? • The Administrative  and Functional Separation in Italy • The Functional separation in UK • Other cases 15
  16. 16. The Italian model of “administrative separation” (2002) The very first case of enforcement of organizational remedies by a European NRA has been  the “administrative separation” of Telecom Italia’s  fixed activities introduced in 2002  (AGCom Decision 152/02/CONS,  on the basis of the Italian law n. 481 dated 14/11/1995) Main features of the “administrative separation”: “Equality of treatment” on service levels, assistance, and technical  conditions, based on the comparison of  SLA for OLO vs. performance for TI  Retail (surveyed every 6 month) “Transparency and Reporting” and new operational procedures to protect  confidential data (Equal Treatment Compliance report, including QoS indicators for services  provided to OLOs, submitted to Agcom every 6 months; Annual Report, certified and approved by  an independent advisor, submitted to Agcom)  “Organizational measures”:  • physical separation of Retail and Wholesale staff • firewalls separating TI Network, TI Retail and TI Wholesale OSS Systems  & Procedures (more than 60 systems have been modified and are annually certified to  ensure the avoidance of access to OLO’s data by TI’s Retail units) 16
  17. 17. Positive outcomes of the “2002 administrative separation” (1/2) The Information Systems separation 17
  18. 18. Positive outcomes of the “2002 administrative separation” (2/2) Source: Telecom Italia 18
  19. 19. A further step : the creation of Open Access Division At the beginning of 2008  TI established the Open Access Division  in order to achieve efficiencies in  operational/maintenance costs and  investments of the access network According to TI Open Access has been created to better manage the access infrastructures  in an  autonomous and transparent way, in order to provide wholesale access services both to  TI’s commercial departments,  and to  • the alternative Operators (by means of the “commercial” interface  represented by  TI’s Wholesale  department). • Open Access’s  main services include: • • • • • • Copper physical link supply between client and local exchange for TI and OLO Wholesale Line Rental (WLR) service Co‐location service supply in the central exchange spaces  Optical fibre physical link supply  Maintenance services on copper and fibre links Access to ducts 19
  20. 20. Relationship between Open Access  and internal/external  clients (1/2) TI Open Access Retail Customers TI TI Retail Retail “Comercial Relationships” OLOs TI Wholesale TI (Access TI Wholesale Wholesale Production activities Open Access Open Access related to Production SMP Production of SMP wholesale of SMP Services access Services services and Transport services) Open Access: Open Access: Open Access: Production activities Production of Production of related to TI’s retail Telecom’s retail services Telecom’s retail services access services TI TI Retail Retail Final Final customer customer OLO network: OLO network: Production of of Production of Production OLO’s retail access OLO retail services of services retail services of OLO OLO OLO Retail Retail Final Final customer customer TI Transport Network 20
  21. 21. Relationship between Open Access  and internal/external  clients (2/2) “wholesale‐like” phase of TI’s Retail access services TI Open Access Retail Customers TI TI Retail Retail “Comercial Relationships” OLOs TI Wholesale TI (Access TI Wholesale Wholesale and Transport services) Production activities Open Access Open Access related to Production SMP Production of SMP wholesale of SMP Services access Services services Open Access: Open Access: Open Access: Production activities Production of Production of related to TI’s retail Telecom’s retail services Telecom’s retail services access services TI TI Retail Retail Final Final customer customer OLO network: OLO network: Production of of Production of Production OLO’s retail access OLO retail services of services retail services of OLO OLO OLO Retail Retail Final Final customer customer The provision of the “wholesale‐like” phase of an SMP access service for TI Retail  is taken into account when granting and evaluating equivalence of access  between TI Retail and OLOs (For instance, to provide a TI’s final customers with a PSTN access line, you need a preliminary wholesale access service  (correspondent to the LLU) and additional activities for the configuration of the service in the TI’s node, including the  allotment of a telephone number and the service activation) 21
  22. 22. AGCom concerns about fixed access networks (2007‐08) In  May  2007,  AGCOM  launched  a  public  consultation  (Decision  n.  208/07/CONS)  for  the  assessment of the competitive scenario concerning the fixed access network Focus on possible competitive structural problems caused by: ‐ TI’s control of the only nation‐wide fixed access network (no CATV networks in Italy) ‐ limits of existing regulation, especially in a NGAN perspective Following the results of the public consultation, with Order n. 626/07/CONS, AGCom started the 2nd  round of market analyses on fixed access markets, proposing … either to consider the  possibility,  where justified, of imposing more  effective “exceptional” separation  measures regarding the organization  of TI’s wholesale access service  provision, on the basis of Article 8(3)  of the Access Directive   … or to accept voluntary undertakings  assumed by Telecom Italia to grant an effective  separation of the access network activities  from the rest of the company as well as  equivalence of treatment in the provision of  wholesale access services to OLOs and its own  commercial divisions  22
  23. 23. The legislative “trigger” of the undertakings Law  4/8/06,  n.  248  has  introduced  in  the  Italian    legislation  – as  a  unicum in  the  European  Union  – the  legal  institution  of  the  “undertakings” to be adopted in the context of regulatory proceedings  in front of the NRA (AGCOM).  This  Italian  legislation  mimics  the  corresponding  European  antitrust  legislation  (undertakings  that  can  be  assumed  by  firms  in  the  framework of competition proceedings) With    following  Decisions  AGCom has  introduced  specific  regulations  for  the  implementation of the “undertaking procedure” Possible submission and approval of undertakings are without prejudice of the  provisions stated by the European Regulatory Framework 23
  24. 24. TI’s undertakings for a Functional Separation: main steps On June 19th, 2008 – TI submitted the first preliminary proposal  of  the Undertakings for a FS Discussions with Agcom followed Agcom started a public Consultation TI submitted  a revised  version of Undertakings December 15th, 2008 – Final Agcom Decision 718/08/CONS:  • closing of the AGCom proceeding  • approval of 14 Groups of Undertakings, to become legally binding as of January 1st, 2009) 24
  25. 25. Structure of TI’s approved Undertakings: Equivalence Group of Undertakings n. 1 Introducing: (i) a new delivery process of SMP Services; (ii) additional procedures for the  handling of co‐location Services; (iii) a new system for the handling of wholesale customers Group of Undertakings n. 2 Introducing: (i) a new incentives system for the management of Open Access and of the  Wholesale Division; (ii) a Code of Conduct and (iii) training programs on the Code of Conduct  and the Undertakings for all employees of Open Access and the Wholesale Division Group of Undertakings n. 3 Establishing a performance monitoring system for  SMP services Group of Undertakings n. 4 Guaranteeing transparency of the monitoring system  Group of Undertakings n. 5 Guaranteeing transparency of the Technical Plans for the Quality of the Fixed Access Network Group of Undertakings n. 6 Guaranteeing transparency of the Technical Plans for the Development of the Fixed Access  Network Group of Undertakings n. 8 Including further specifications in Telecom Italia’s regulatory accounting with respect to Open  Access and determination of transfer charges 25
  26. 26. Structure of TI’s approved Undertakings: Equivalence Group of Undertakings n. 1 Introducing: (i) a new delivery process of SMP Services; (ii) additional procedures for the  handling of co‐location Services; (iii) a new system for the handling of wholesale customers • • • New Single Delivery Process for all the SPM services As under current supply processes, activities concerning the activation, suspension, variation, and  migration for all the SMP services do not distinguish between TI Retail and OLO orders. In addition,  the new process foresees that the orders will be handled with priority depending on reception time  (first come first served) and will be organized in a number of different “queue” on the basis of: i) type  of service; ii) level of quality chosen at the order and iii) technical complexity of the related network  activities. In case of network resource unavailability, upon request, OLOs’ orders will be held in waiting system  based on a “single‐queue” and will be automatically processed when the network resource becomes  available. The implementation of the new delivery features will be discussed with OLOs in a consultative  technical forum New CRM Wholesale System The new system will provide OLOs with new on‐line features, including pre‐sale analysis, advanced  tracking features and a data warehouse on dismissed orders. The implementation of the new CRM  system will be discussed with OLOs in a consultative technical forum New operational procedures for the management of co‐location services New procedures, additional to the current ones, in order to speed up the activities aimed at finding  new technical space inside TI switching centres in case of “saturation” 26
  27. 27. Structure of TI’s approved Undertakings: Equivalence Group of Undertakings n. 1 Introducing: (i) a new delivery process of SMP Services; (ii) additional procedures for the  handling of co‐location Services; (iii) a new system for the handling of wholesale customers  Group of Undertakings n. 2 Introducing: (i) a new incentives system for the management of Open Access and of the  Wholesale Division; (ii) a Code of Conduct and (iii) training programs on the Code of Conduct  and the Undertakings for all employees of Open Access and the Wholesale Division Group of Undertakings n. 3 Establishing a performance monitoring system for  SMP services Group of Undertakings n. 4 Guaranteeing transparency of the monitoring system  Group of Undertakings n. 5 Guaranteeing transparency of the Technical Plans for the Quality of the Fixed Access Network Group of Undertakings n. 6 Guaranteeing transparency of the Technical Plans for the Development of the Fixed Access  Network Group of Undertakings n. 8 Including further specifications in Telecom Italia’s regulatory accounting with respect to Open  Access and determination of transfer charges 27
  28. 28. Next Generation Access Networks Group of Undertakings n. 9 Introducing measures related to Next Generation Access Network Group of Undertakings n. 6 (as far as NGAN plans are concerned)  Guaranteeing transparency of the Technical Plans for the Development of the Fixed Access  Network Governance Group of Undertakings n. 7 Establishing a Supervisory Board in charge of (i) supervising the proper implementation of the  Undertakings; (ii) verifying the compliance of the KPI, monitored and reported to AGCom according to the Groups of Undertakings n. 3 and 4, with the principles of equal treatment and  the quality objectives for the fixed network access services Group of Undertakings n. 10 Joining a body, to be created by AGCom, in charge of the resolution of technical and  operational disputes on the provision of access services (e.g. the British “OTA”) Group of Undertakings n. 9 (as far as the NGN Forum is concerned) Joining the “NGN Italy Committee” that will be created by AGCom with the aim to discuss  issues related to the transition towards the new access infrastructures 28
  29. 29. Management & Compliance oversight  5 members, of  which:  >3 designated by  AGCom (including  the Chairman) >2 designated by TI  29
  30. 30. Consumer Protection Group of Undertakings n. 11 Ban on commercial activities for Open Access network technicians involved in production  activities concerning SMP services Group of Undertakings n. 12 Undertaking to report to the Supervisory Board (that will report to AGCom in case of lack  of Telecom Italia’s initiatives to remedy to such situations) complaints related to the  activation of “unsolicited” services to end‐users, collected by Open Access’s network  technicians Group of Undertakings n. 13 Undertaking to interrupt the CPS termination procedure as soon as the concerned OLO  forwards a so‐called “KO” report due to a modification of the end users decision to move to  Telecom Italia (even in case Telecom Italia’s commercial Divisions subsequently ascertains  and reports a different desire from that end user). As a consequence, Telecom’s  commercial Departments will have to repeat the necessary notifications, observing the  relevant notice timeframes. Group of Undertakings n. 14 Undertakings aimed at dealing more efficiently with customers’ complaints and at  reducing the number of disputes with consumers, also through the creation of a single TI  organizational unit to manage all the compliant proceedings 30
  31. 31. Time schedule and cumulative number of  μ‐undertakings  to be implemented  250 220 187 184 200 149 164 153 165 166 194 177 150 100 29 32 36 50 67% of TI’s undertakings to be implemented by April 1st, 2009 0 g -0 en 9 9 09 -0 bar fe m 9 -0 pr a 09 ga m 9 -0 iu g 09 09 oglu ag 9 -0 et s t- 0 ot 9 n -0 ov 9 9 -0 ic d g -1 en 0 0 10 -1 bar fe m 0 -1 pr a Source: Telecom Italia 31
  32. 32. Which experiences in Europe? • The Administrative  and Functional Separation in Italy • The Functional Separation in UK • Other cases 32
  33. 33. The 2004 Strategic Review In 2004 Ofcom conducted its Telecoms Strategic Review (TSR). Ofcom’s conclusion was  that the combination of BT’s upstream market power and vertical integration provided BT  with  both  the  ability  and  the  incentive  to  discriminate  against  its  downstream  competitors. It summarised its findings by saying that those who rely on BT to provide access have  experienced twenty years of: •slow product development; •inferior quality wholesale products; •poor transactional processes; and •a general lack of transparency. According  to  the  Enterprise  Act  2002,  Ofcom may  make  a  market  investigation  reference to the Competition Commission where it has reasonable grounds for suspecting  that competition is restricted or distorted Instead  of  making  such  a  reference  Ofcom may  accept  undertakings  from  for  the  purpose  of  remedying,  mitigating  or  preventing  any  adverse  effect  on  competition  concerned  33
  34. 34. Key elements of BT’s Undertakings BT has offered undertakings in lieu of a reference under the Enterprise  Act 2002:  Provision on an equivalence of inputs (EoI) basis Establishment of “functionally separate”business unit: Openreach Focus on key access and backhaul bottlenecks Transparency,  information  sharing  constraints  and  duty  of  confidentiality Clear  functional  separation  between  upstream  and  downstream  divisions: operational separation, systems separation, asset register  split and accounting separation Independent oversight and enforcement (Equality of Access Board ‐ EAB)  Next  Generation  Networks  to  be  implemented  in  an  “equivalent” manner 34
  35. 35. Equivalence of input Same products & services for BT & others Same time‐scales, terms & conditions, incl. Price Same systems & processes Same reliability & performance Same commercial information Subject only to:‐ Trivial differences, or  • Other differences agreed by Ofcom • Applies to Openreachp ortfolio plus IPStream 35
  36. 36. 36
  37. 37. Openreach‐portfolio Wholesale Analogue Line Rental –customer access for analogue voice services Wholesale ISDN2 and ISDN 30 Line Rental –customer access for digital voice services Local Loop Unbundling (full and shared) –copper pairs Wholesale Extension Service –Ethernet partial private circuits from customer to first exchange Backhaul Extension Service –Ethernet partial private circuits from first exchange to POP or second exchange and facility to co‐locate specified equipment at exchanges –aggregation equipment, video servers, access network termination Plus specified future access and backhaul services if requested by a  CP 37
  38. 38. Oversight and monitoring Chaired by BT  Group non‐exec  director, with  three independent  members plus one  senior BT manager 38
  39. 39. Positive outcomes of  BT’s undertakings Since the introduction of equivalence  and functional separation, the number  of broadband connections based on LLU  in the UK has grown from just 123,000  to 5,385,000 (Dec 08)  The average advertised speed has  increased from a little over 512 kbit/s to  4.6 mbit/s as broadband service providers  have invested in ADSL2 and ADSL2+ where  they have unbundled exchanges Source: Equivalence of Input and Functional Separation: A Framework for Analysis ‐Prepared  by Strategy and Policy Consultants Network  Ltd for  BT Global Services –February 2009 39
  40. 40. FS in other European MS:  >Sweden Telia voluntarily formed its network division, Skanova Access, in January  2008 as Sweden's telecoms regulator, PTS, called for ‐ and was granted ‐ legal powers to impose functional separation. Strategic agenda 2009: Equal treatment for access to TeliaSonera’s access network “This area involves using existing tools to make TeliaSonera treat all market players  that use the company’s access network in the same way as it treats its own end‐ user organisation. One important goal for 2009 is for TeliaSonera not to have  competitive advantages, to the extent it does today, in the end‐user market due to  a lack of equal treatment at wholesale level.” 40
  41. 41. FS in other European MS:  >Poland “The President of UKE claims that independently of any other remedies, function  separation of the incumbent ‐ Telekomunikacja Polska S.A. will be taken into  account as a remedy to address actual and potential problems with access to the  incumbent's services.  The analyses carried out to date as well as the information available to the President  of UKE show that: • • • • the existing remedies have not been effective and are unlikely to bring about any permanent effect in the  form of ensuring effective competition; there are substantial non‐transitory problems with competition in the wholesale markets; there are limited or no prospects for infrastructure‐based competition over a reasonable period of time. Based on the analysis to date, the President of UKE finds that substantial competition problems resulting  from TP anticompetitive behaviour and abusing the weaknesses of the Polish legal system will be solved as a  result of TP separation.” “The objective of functional separation is to establish a separate  wholesale unit independent of TP and subject to independent supervision (…). Thanks to this remedy the TP retail arm will use TP infrastructure  under the same terms and conditions as alternative operators” “Talks with TP about its "Equivalence of Access" plan as an alternative  measure to functional separation should be continued.” 41
  42. 42. Should FS be mandatory? Present situation Under the provisions of the current Framework, and in particular in accordance with  Article 8(3) of the Access Directive (2002/19/EC), a draft measure for the imposition of  functional separation must be submitted to the Commission for agreement. However, the  national authority, in proposing such a remedy, has to justify the presence of exceptional  circumstances and the remedy has to be based on the nature of the problem identified, be  proportionate and justified in the light of Article 8(4) of the Access Directive. Review of EU 2003 Regulatory Framework An explicit provision to ensure that NRAs have the power to introduce functional separation  is one of the measures proposed by the Commission as part of the reform of EU telecom  rules, adopted on 13 November 2007.  The proposed provisions give national regulators the possibility to apply functional  separation to a vertically integrated operator, provided that a number of criteria and  conditions are fulfilled, in particular that  it can be demonstrated that the standard regulatory remedies have been insufficient  in preventing discrimination, and  only after the impact on investment and on consumer welfare have been carefully  analysed. 42
  43. 43. Thank you Claudio Boreggi RegEcon Consulting & Media info@regecon.it 43

×