Mejora del rango                                 funcional de visión en                                 pacientes miopes c...
•   El implante de lentes intraoculares bifocales ha probado    ser una de las formas más efectivas de conseguir    restab...
•   Los pacientes que son candidatos para cirugía de cataratas o    presbicia y además tienen una miopía baja o moderada, ...
CURVA DE DESENFOQUE                  BINOCULAR +3 vs. MONOFOCAL                         2   1.5   1    0.5     0     -0.5 ...
CURVA DE DESENFOQUE                     BINOCULAR +3 vs. +4                                          Refracción (D)       ...
CURVA DE DESENFOQUE                          BINOCULAR +3 vs. +4                                                          ...
CURVA DE DESENFOQUE                       BINOCULAR +3 vs. +4 vs.                            ASIMÉTRICO                   ...
HIPÓTESIS DE TRABAJO•   Hipótesis 1: El implante de lentes asféricas, biconvexas    simétricas de diferente adición (+3 y ...
OBJETIVOS DEL ESTUDIO•   En los pacientes con implante asimétrico +3/+4 se    conseguirá una mejora de la AV cercana hasta...
DISEÑO DEL ESTUDIOPACIENTES•   Estudio prospectivo coordinado•   55 pacientes con historia de miopía preoperatoria (110   ...
MATERIAL Y MÉTODO•   Consentimiento del paciente para la recopilación de    datos en la investigación de campo•   La cirug...
MATERIAL Y MÉTODO•   La lente objeto del estudio es Acrysof ReSTOR, acrílica, monobloque,    de óptica asférica, diseño ap...
COMPARACIÓN FÍSICA•   Ambas tienen una región difractiva apodizada de 3,6 mm de    diámetro•   +4 D diámetro de la zona ce...
RECOPILACIÓN DE DATOS                            Preop   1 Día   1 Mes   3 MesesFILIACIÓN                     XEXAMEN L. H...
RESULTADOSNum. Ojos                                                    108 (54 casos, 1 abandono)Edad años        (media+/...
AGUDEZA VISUAL      RESULTADOS Y DISCUSION•   Los resultados obtenidos no muestran diferencias    significativas en la AV ...
AV LEJOS 3 MESES             1,2AV DECIMAL    1.0                            0,973         1   1              0.8    0,96 ...
AV 0,7 M 3 MESES             1,2AV DECIMAL    1.0                            0,973         1   1              0.8    0,96 ...
AV 0,6 M 3 MESES             1,2              1.0                         1,19                    1,161AV DECIMAL         ...
AV CERCA 0,4M 3 MESES             1,2AV DECIMAL    1.0                            0,992         0,98 0,992              0....
CURVA DE DESENFOQUE     BINOCULAR RESULTADOS Y            DISCUSIÓN•   Los resultados muestran dos curvas prácticamente   ...
CURVA DE DESENFOQUE                       BINOCULAR RESULTADOS Y                              DISCUSIÓN             1,2   ...
SENSIBILIDAD AL CONTRASTE     RESULTADOS Y DISCUSIÓN•   No se encontraron diferencias significativas en los    resultados ...
SC PELLI-ROBSON                                                                 ASIMÉTRICO                                ...
SATISFACCIÓN DEL PACIENTE       RESULTADOS Y DISCUSIÓN•   Test de Calidad Subjetiva de Visión, Test VF-14•   Los datos mue...
SATISFACCION GENERAL TRAS LA           CIRUGÍA                     DESPUÉS DE LA INTERVENCIÓN SU VISIÓN ES       NS/NC   M...
SATISFACCION GENERAL TRAS LA           CIRUGÍA25          25            25 2520   2215                                    ...
CONCLUSIONES•   La lente AcrySof ReSTOR proporciona una buena AV de    lejos, intermedia y cerca.•   La lente ReSTOR® +4 m...
•   No se observaron diferencias significativas entre la aparición    de molestias secundarias a nivel visual ( como halos...
BIBLIOGRAFÍA•   Kohnen T, Allen D, Boureau C, Dublineau P, Hartmann C, Mehdorn E, Rozot P, Tassinari G.    European multic...
MUCHAS GRACIAS
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Mejora del rango funcional de vision en pacientes miopes con implante asimetrico Restor

1,814 views

Published on

Clinica Rementeria | http://www.cirugiaocular.com
Mejora del Rango funcional de vision en pacientes miopes con implante asimetrico de lente Acrysoft RESTOR.

Presentado por Sara Bueno en el congreso de SECOIR 2011

Published in: Health & Medicine
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Mejora del rango funcional de vision en pacientes miopes con implante asimetrico Restor

  1. 1. Mejora del rango funcional de visión en pacientes miopes con implante asimétrico de lente AcrySof ReSTORSara Bueno FernándezConsuelo Villena CepedaVanesa Blázquez SánchezLaureano Álvarez-Rementería Fernández
  2. 2. • El implante de lentes intraoculares bifocales ha probado ser una de las formas más efectivas de conseguir restablecer una buena calidad de visión y una independencia del uso de gafas para los pacientes que se han sometido a cirugía de cataratas.• Existen numerosos estudios que recogen resultados sobre el implante de lentes bifocales con óptica difractiva.• En ellos se puede ver que estas lentes proporcionan no sólo una gran mejoría en la visión sino también un elevado índice de satisfacción postquirúrgica en los pacientes.
  3. 3. • Los pacientes que son candidatos para cirugía de cataratas o presbicia y además tienen una miopía baja o moderada, suelen tener una buena visión cercana sin ningún tipo de corrección, pero a una distancia muy cercana, que evidentemente dependerá de su grado de miopía.• Las dos lentes implicadas en este estudio, son asféricas, biconvexas simétricas pero con diferente adición para visión cercana: SN6AD1 +3 D. ; SN6AD3 +4 D.• En estos pacientes miopes, es posible que la adición de +3 D (40 cm. de mejor distancia de cerca) pueda resultar demasiado lejana para su forma cotidiana de enfocar, por lo que una combinación de las dos lentes podría proporcionarles un mayor confort, y ampliar el rango de distancias para la mejor distancia de visión cercana.
  4. 4. CURVA DE DESENFOQUE BINOCULAR +3 vs. MONOFOCAL 2 1.5 1 0.5 0 -0.5 -1 -1.5 -2 -2.5 -3 -3.5 -4 -4.5 -5 -0.1 20/16 0 20/20 Intermedia 0.1 20/25 0.2Media AV LogMAr Lejos Cerca 20/32 0.3 20/40 0.4 20/50 0.5 4.5 D Amplitud de Visión Funcional 20/60 0.6 20/80 0.7 6 D Profundidad de Foco 20/100 0.8 20/125 0.9 20/160 1 ReSTOR, N=34 Control, N=27 20/200
  5. 5. CURVA DE DESENFOQUE BINOCULAR +3 vs. +4 Refracción (D) 2 1,5 1 0,5 0 0,5 -1 -1,5 -2 -2,5 -3 -3,5 -4 -4,5 -5 -0,1 0 20/20 0,1logMAR 0,2 0,3 20/40 0,4 0,5 0,6 0,7 ReSTOR® Asferica +3 D ReSTOR® Asferica +4 D
  6. 6. CURVA DE DESENFOQUE BINOCULAR +3 vs. +4 in) in) in) in) ( 28 ( 20 ( 16 ( 13 cm cm cm cm ∞ 70 50 40 33 20/20 20/25Snellen 20/32 20/40 20/50 0.00 -0.50 -1.00 -1.50 -2.00 -2.50 -3.00 -3.50 -4.00 Refraction (D) IQ ReSTOR® IOL +3.0 D [N=116] IQ ReSTOR® IOL +4.0 D [N=114] 6
  7. 7. CURVA DE DESENFOQUE BINOCULAR +3 vs. +4 vs. ASIMÉTRICO cm cm cm cm 70 50 40 33 ∞ 20/20 1 AV Decimal 20/25AV Snellen 0,8 20/32 0,63 20/40 0,5 20/50 0,4 0.00 -0.50 -1.00 -1.50 -2.00 -2.50 -3.00 -3.50 -4.00 Refracción (D) IQ ReSTOR® IOL +3.0 D [N=116] IQ ReSTOR® IOL +4.0 D [N=114] IQ ReSTOR® IOL +3.0 D/+4,0D 7
  8. 8. HIPÓTESIS DE TRABAJO• Hipótesis 1: El implante de lentes asféricas, biconvexas simétricas de diferente adición (+3 y +4), en pacientes con miopía previa baja o moderada, que son candidatos para cirugía de catarata o presbicia, puede proporcionarles un mayor confort en visión cercana.• Hipótesis 2: Existen diferencias entre la mejor agudeza visual, en el rango de distancias para visión cercana, para los pacientes con implante simétrico (SN6AD1 & SN6AD1) y los pacientes con implante asimétrico (SN6AD1 & SN6AD3).
  9. 9. OBJETIVOS DEL ESTUDIO• En los pacientes con implante asimétrico +3/+4 se conseguirá una mejora de la AV cercana hasta los 30-33 cm, que: – No tendrá un impacto negativo en la AV lejana ni en la intermedia – Tampoco afectará negativamente a la sensibilidad al contraste – Ni incrementará la percepción de halos u otro tipo de molestias visuales• Todo ello comparado con los sujetos con implante simétrico +3/+3
  10. 10. DISEÑO DEL ESTUDIOPACIENTES• Estudio prospectivo coordinado• 55 pacientes con historia de miopía preoperatoria (110 ojos) – 29 implantes simétricos +3/+3 – 25 implantes asimétricos +3/+4• Todos ellos con cataratas• Situación laboral o social activa,• No presentan otra patología asociada
  11. 11. MATERIAL Y MÉTODO• Consentimiento del paciente para la recopilación de datos en la investigación de campo• La cirugía bilateral• Técnica de facoemulsificación estándar Visita Tiempo Preoperatorio Dentro de los 30 días de la cirugía Día de la Operación El día de la cirugía Día 1 del Postoperatorio 1 día después de la cirugía Mes 1 del Postoperatorio 21-35 días después de la cirugía Mes 3 del Postoperatorio 80-95 días después de la cirugía
  12. 12. MATERIAL Y MÉTODO• La lente objeto del estudio es Acrysof ReSTOR, acrílica, monobloque, de óptica asférica, diseño apodizado y filtro amarillo• Su comportamiento nos garantiza el fenómeno de la pseudoacomodación.
  13. 13. COMPARACIÓN FÍSICA• Ambas tienen una región difractiva apodizada de 3,6 mm de diámetro• +4 D diámetro de la zona central = 0.742 mm• +3 D diámetro de la zona central = 0.856 mm 13
  14. 14. RECOPILACIÓN DE DATOS Preop 1 Día 1 Mes 3 MesesFILIACIÓN XEXAMEN L. HENDIDURA X X X XPRESIÓN INTRAOCULAR X XREFRACCIÓN X X XDOMINANCIA XAGUDEZA VISUAL C.C. X X XAGUDEZA VISUAL S.C. X XDIÁMETRO PUPILAR X XESTEREOPSIS XSENSIBILIDAD AL CONTRASTE XDESENFOQUE BINOCULAR XEXAMEN FONDO DE OJO X X
  15. 15. RESULTADOSNum. Ojos 108 (54 casos, 1 abandono)Edad años (media+/- desv. Estándar) 69 +/- 7,56Sexo (Hombres/mujeres) 14/40Lente intraocular (D) Potencia de la lente (media+/- desv. Estándar) 18,37 +/- 4,06 Rango 10,5 a 26Refracción (D) Esfera previa (media+/- desv. Estándar) -2,14 +/-2,5 Rango 0,00 a -7,00 Cilindro previo (media+/- desv. Estándar) -0,76 +/- 0,7 Rango 0,00 a -3,00 Esfera postoperatorio (media+/- desv. Estándar) +0,15 +/- 0,37 Rango +1,5 a -1,00 Cilindro postoperatorio (media+/- desv. Estándar) -0,27 +/- 0,56 Rango 0,00 a -1,00Diámetro pupilar medio (mm) (media+/- desv. Estándar) Fotópica (85 cd/m2) 3,36 +/- 0,96 Mesópica (3 cd/m2) 3,93 +/- 0,91
  16. 16. AGUDEZA VISUAL RESULTADOS Y DISCUSION• Los resultados obtenidos no muestran diferencias significativas en la AV alcanzada, tanto c/c como s/c entre uno y oro tipo de implante• No se observa caída significativa de la AV para distancia intermedia en los pacientes que tienen implante asimétrico• La ventaja esperada para distancias cercanas, inferiores a 40 cm, no queda documentada con la evaluación de la AV por lo que se realiza para ello la curva de desenfoque binocular, que da información sobre la profundidad de foco
  17. 17. AV LEJOS 3 MESES 1,2AV DECIMAL 1.0 0,973 1 1 0.8 0,96 0.63 0.5 0 UCVA BCVA SIM +3/+3 ASIM +3/+4
  18. 18. AV 0,7 M 3 MESES 1,2AV DECIMAL 1.0 0,973 1 1 0.8 0,96 0.63 0.5 0 UCVA BCVA SIM +3/+3 ASIM +3/+4
  19. 19. AV 0,6 M 3 MESES 1,2 1.0 1,19 1,161AV DECIMAL 1,058 1,072 0.8 0.63 0.5 0 UCVA BCVA SIM +3/+3 ASIM +3/+4
  20. 20. AV CERCA 0,4M 3 MESES 1,2AV DECIMAL 1.0 0,992 0,98 0,992 0.8 0,953 0.63 0.5 0 UCVA BCVA SIM +3/+3 ASIM +3/+4
  21. 21. CURVA DE DESENFOQUE BINOCULAR RESULTADOS Y DISCUSIÓN• Los resultados muestran dos curvas prácticamente paralelas a lo largo de la mayor parte del recorrido, que se distancian a partir de la adición de -2,50, equivalente a la distancia de 40 cm• A partir de ese punto, se obtiene una mejor AV para los pacientes que llevan el implante Asimétrico +3/+4 que para los que lo llevan Simétrico +3/+3• Esta mejora en la AV se mantiene para distancias más cortas, de 33 cm e incluso por debajo de ella• Esta mejora en los pacientes con implante asimétrico significa una ganancia en torno a 1 línea de AV para distancias de 33 cm o menores, respecto a los que llevan el implante simétrico
  22. 22. CURVA DE DESENFOQUE BINOCULAR RESULTADOS Y DISCUSIÓN 1,2 IMPLANTE ASIMÉTRICO 1,0 40 cm IMPLANTE SIMETRICO 33cm 0,8AV Decimal 0,6 0,4 0,2 0,0 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -5 Refracción D
  23. 23. SENSIBILIDAD AL CONTRASTE RESULTADOS Y DISCUSIÓN• No se encontraron diferencias significativas en los resultados obtenidos para la Sensibilidad al Contraste entre los pacientes con implante simétrico y los de implante asimétrico, aunque en condiciones fotópicas los resultados fueron siempre ligeramente mejores para los que llevan el implante asimétrico, sobre todo en los casos en que se realizó el test en binocular
  24. 24. SC PELLI-ROBSON ASIMÉTRICO SIMETRICO1,601,401,201,000,800,600,400,200,00 . . P P P P OP OP O SO TO SO T T ES E FO E FO IF O M IM M D O O D O NO NO O BI BI
  25. 25. SATISFACCIÓN DEL PACIENTE RESULTADOS Y DISCUSIÓN• Test de Calidad Subjetiva de Visión, Test VF-14• Los datos muestran que: – En todas las distancias, la satisfacción en calidad de visión fue superior en los pacientes con implante asimétrico – La dependencia de gafas fue inferior en los pacientes con implante asimétrico – La incidencia de aparición de doble imagen al leer fue menor en los que llevaban el implante asimétrico – La incidencia de halos y deslumbramiento fue ligeramente superior en los que llevaban implante asimétrico, pero con una incidencia moderada y presentando mejoría a los tres meses de la intervención• La mejoría de la visión en general fue superior en los que llevaban el implante asimétrico frente a los de implante simétrico
  26. 26. SATISFACCION GENERAL TRAS LA CIRUGÍA DESPUÉS DE LA INTERVENCIÓN SU VISIÓN ES NS/NC Mucho peor asimetrico n = 25 Bastante peor simetrico n = 29 Algo peor Igual Algo mejorBastante mejor Mucho mejor 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Número de pacientes 26
  27. 27. SATISFACCION GENERAL TRAS LA CIRUGÍA25 25 25 2520 2215 Vision después de la operación buena o muy buena10 SI volvería a operarse de la misma forma NO volvería a operarse de la 5 misma forma ns/nc 2 2 0 simetrico +3/+3 asimétrico +3/+4 27
  28. 28. CONCLUSIONES• La lente AcrySof ReSTOR proporciona una buena AV de lejos, intermedia y cerca.• La lente ReSTOR® +4 mejora el rango de AV para distancias próximas aproximadamente 7 cm sobre los resultados de la lente +3• Esto supone una mejora de 1 – 1.5 línea (s) de AV en VP• La mejor distancia de visión cercana en ambos tipos de implante está situada a 40 cm• El implante asimétrico +3/+4 mantiene esa mejora en VP evitando la disminución de AV documentada para esa distancia en otros estudios para el implante +4/+4
  29. 29. • No se observaron diferencias significativas entre la aparición de molestias secundarias a nivel visual ( como halos o deslumbramiento) en los pacientes con implante asimétrico, comparado con los que recibieron el implante simétrico, siendo en ambos casos la incidencia muy baja.• La mayor parte de los pacientes manifiestan no utilizar gafas para ninguna distancia tres meses después de la cirugía.• En ambos tipos de implante se obtienen elevados porcentajes de satisfacción del paciente.
  30. 30. BIBLIOGRAFÍA• Kohnen T, Allen D, Boureau C, Dublineau P, Hartmann C, Mehdorn E, Rozot P, Tassinari G. European multicenter study of the AcrySof ReSTOR apodized diffractive intraocular lens. Ophthalmology 2006; 113:578–584• Fernández-Vega L, Alfonso JF, Rodríguez PP, Montés- Micó R. Clear lens extraction with multifocal apodized diffractive intraocular lens implantation. Ophthalmology 2007; 114: 1491–1498• Alfonso J, Fernández-Vega L, Valcárcel B, Montés-Micó R. Visual performance after AcrySof ReSTOR aspheric intraocular lens implantation. J Optom 2008; 1:30–35. Available at: http://www. journalofoptometry.org/Archive/vol1/pdf/07%20Vol1-n1%20Original% 20Article.pdf; Assessed January 29, 2009• Alió JL, Plaza-Puche AB, Piñero DP, Amparo F, Jiménez R, Rodríguez-Prats JL, Javaloy J, Pongo V. Optical analysis, reading performance, and quality-of-life evaluation after implantation of a diffractive multifocal intraocular lens. J Cataract Refract Surg. 2011 Jan;37(1):27-37.• Moreno LJ, Piñero DP, Alió JL, Fimia A, Plaza AB. Double-pass system analysis of the visual outcomes and optical performance of an apodized diffractive multifocal intraocular lens. J Cataract Refract Surg. 2010 Dec;36(12):2048-55.• de Vries NE, Webers CA, Montés-Micó R, Ferrer-Blasco T, Nuijts RM. Visual outcomes after cataract surgery with implantation of a +3.00 D or +4.00 D aspheric diffractive multifocal intraocular lens: Comparative study. J Cataract Refract Surg. 2010 Aug;36(8):1316-22.• Mesci C, Erbil HH, Olgun A, Aydin N, Candemir B, Akçakaya AA. Differences in contrast sensitivity between monofocal, multifocal and accommodating intraocular lenses: long-term results. Clin Experiment Ophthalmol. 2010 Nov;38(8):768-77. doi: 10.1111/j.1442-9071.2010.02357.x.• Alió JL, Piñero DP, Plaza-Puche AB, Amparo F, Jiménez R, Rodríguez-Prats JL, Javaloy J. Visual and Optical Performance with Two Different Diffractive Multifocal Intraocular Lenses Compared to a Monofocal Lens. J Refract Surg. 2011 Jan 3:1-12. doi: 10.3928/1081597X-20101223-01
  31. 31. MUCHAS GRACIAS

×