Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Análisis de los impactos del cambio
climático en cultivos andinos
Emmanuel Zapata-Caldas, Andy Jarvis, Julián Ramírez
y Ch...
Metodología general
• Seleccionar 25 cultivos de importancia
regional.
• Modelar adaptabilidad presente y futura de
estos ...
Datos climáticos disponibles para los dos
escenarios A1B y A2
WCRP CMIP3 A1B-P A1B-T A1B-Tx A1B-Tn A2-P A2-T A2-Tx A2-Tn
B...
No. Cultivo Nombre científico
Rango altitudinal
(msnm)
1 Arrachacha Arracacia xanthorriza Bancr. 600 – 3,500
2 Arroz Oryza...
Los cinco cultivos seleccionados para
análisis detallado
No. Cultivo Nombre científico
Rango altitudinal
(m.s.n.m)
1
Café ...
Ocurrencias de los cinco cultivos
seleccionados
(A) Área de
estudio.
(B) Café.
(C) Fríjol.
(D) Papa.
(E) Tomate.
(F) Trigo.
Métodos de análisis y modelación
– Primer nivel para todos los sistemas: EcoCrop
– >25 Datos de presencia de cultivos: Max...
Algunos resultados del análisis
de los 25 cultivos
Número de cultivos con pérdida e
incremento de aptitud climática
Venezuela: porcentaje de cambio en
aptitud climática por cultivo
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
Arracacha
Arroz
Arveja
Banano
Ca...
Colombia: porcentaje de cambio en
aptitud climática por cultivo
-15
-10
-5
0
5
10
15
Arracacha
Arroz
Arveja
Banano
Café
Ca...
Bolivia: porcentaje de cambio en
aptitud climática por cultivo
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
Arracacha
Arroz
Arveja
Banan...
Ecuador: porcentaje de cambio en
aptitud climática por cultivo
-10
-5
0
5
10
15
20
Arracacha
Arroz
Arveja
Banano
Café
Camo...
Perú: porcentaje de cambio en aptitud
climática por cultivo
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
Arracacha
Arroz
Arveja
Banano
Café
Cam...
Algunos resultados del análisis
de los cinco cultivos
¿A quién afectaría?
• En Perú: los 8.1 millones de habitantes (31.6%
de la población nacional) que vive de la
actividad ag...
Modelación de Café con EcoCrop
Modelación de Papa con Maxent
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
Café Frijol Papa Tomate Trigo
Porcentaje de personas viviendo bajo la línea de pobreza en áreas...
En términos económicos…
• En algunas situaciones sólo habrían balances negativos, como en los casos
de Bolivia y Colombia....
COLOMBIA
Ganancias vs. Pérdidas Impacto: valor pérdida (2050)/
Valor total (2007) según FAO
-4.20%
-8.83%
-78.78%
-24.72%
...
• Y en otros casos, habrían balances positivos que se podrían
aprovechar, como en Perú y Ecuador.
PERÚ
Ganancias vs. Pérdi...
ECUADOR
Ganancias vs. Pérdidas Impacto: valor pérdida (2050)/
Valor total (2007) según FAO
1,226,406
813,105
20,720,268
0
...
Comparaciones por país
-76,640,515
-489,044,965
1,593,169
72,331,935
-57,588,651
-$600,000,000
-$500,000,000
-$400,000,000...
Comparaciones por cultivo
-$92,607,418
-12,333,606
-$400,043,698
-$8,353,005
-$450,000,000
-$400,000,000
-$350,000,000
-$3...
La gestión de riesgo (corto plazo)
• Innovaciones que transfieran el riesgo:
– Seguros basados en índices (i.e., vinc. a l...
La adaptación (largo plazo)
• Objetivo: adaptación acelerada.
• Desarrollo de tecnologías que mejoren las cosechas y aumen...
Mitigación
• La intensificación de sistemas
– Es necesario revisar los costos potenciales de algunos
métodos de intensific...
¡Gracias!
e.zapata@cgiar.org
Por: Neil Palmer
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Emmanuel zc avances evaluacion impacto cc cultivos andinos

953 views

Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Emmanuel zc avances evaluacion impacto cc cultivos andinos

  1. 1. Análisis de los impactos del cambio climático en cultivos andinos Emmanuel Zapata-Caldas, Andy Jarvis, Julián Ramírez y Charlotte Lau Neil Palmer, CIAT Noviembre 04 de 2010 Apoyo financiero de AECID
  2. 2. Metodología general • Seleccionar 25 cultivos de importancia regional. • Modelar adaptabilidad presente y futura de estos 25 cultivos. • Seleccionar 5 cultivos para análisis de impacto más detallado. • Cruce con datos de producción y socio- económicos.
  3. 3. Datos climáticos disponibles para los dos escenarios A1B y A2 WCRP CMIP3 A1B-P A1B-T A1B-Tx A1B-Tn A2-P A2-T A2-Tx A2-Tn BCCR-BCM2.0 OK OK OK OK OK OK OK OK CCCMA-CGCM3.1-T63 OK OK NO NO NO NO NO NO CCCMA-CGCM3.1-T47 OK OK NO NO OK OK NO NO CNRM-CM3 OK OK NO NO OK OK NO NO CSIRO-MK3.0 OK OK OK OK OK OK OK OK CSIRO-MK3.5 OK OK OK OK OK OK OK OK GFDL-CM2.0 OK OK OK OK OK OK OK OK GFDL-CM2.1 OK OK OK OK OK OK OK OK GISS-AOM OK OK OK OK NO NO NO NO GISS-MODEL-EH OK OK NO NO NO NO NO NO GISS-MODEL-ER OK OK NO NO OK OK NO NO IAP-FGOALS1.0-G OK OK NO NO NO NO NO NO INGV-ECHAM4 OK OK NO NO OK OK NO NO INM-CM3.0 OK OK OK OK OK OK OK OK IPSL-CM4 OK OK NO NO OK OK NO NO MIROC3.2.3-HIRES OK OK OK OK NO NO NO NO MIROC3.2.3-MEDRES OK OK OK OK OK OK OK OK MIUB-ECHO-G OK OK NO NO OK OK NO NO MPI-ECHAM5 OK OK NO NO OK OK NO NO MRI-CGCM2.3.2A OK OK NO NO OK OK NO NO NCAR-CCSM3.0 OK OK OK OK OK OK OK OK NCAR-PCM1 OK OK OK OK OK OK OK OK UKMO-HADCM3 OK OK NO NO OK OK NO NO UKMO-HADGEM1 OK OK NO NO OK OK NO NO Total 24 24 10 10 19 19 8 8
  4. 4. No. Cultivo Nombre científico Rango altitudinal (msnm) 1 Arrachacha Arracacia xanthorriza Bancr. 600 – 3,500 2 Arroz Oryza sativa L. 0 – 2,500 3 Arveja Pisum sativum L. 2,700 4 Banano Musa sp. L. 0 – 1,600 5 Café Coffea Arabica L. 1,300 – 1,800 6 Camote Ipomoea batatas L. 0 – 2,800 7 Cebada Hordeum vulgare L. 0 – 3,250 8 Fríjol Phaseolus vulgaris L. 0 – 3,000 9 Lechuga Lactuca sativa var. capitataz L. 3,000 10 Maíz Zea mays L. 0 – 3,800 11 Naranja Citrus sinensis Osbeck 0 – 2,100 12 Papa Solanum tuberosum L. 400 – 4500 13 Papaya Carica papaya L. 0 – 2,100 14 Pepino Cucumis sativus L. 2,000 15 Plátano Musa balbisiana Colla 1,200 16 Quinoa Chenopodium quinoa Willd. 4,000 17 Repollo Brassica oleracea var. capitata (L.) Alef. 1,000 – 2,000 18 Sorgo Sorghum bicolor var. sweet (L.) Moench. 0 – 2,500 19 Soya Glycine max L. 0 – 3,000 20 Tomate Solanum lycopersicum L. 0 – 2,400 21 Trigo Triticum Aestivum L. 3,000 - 4,570 22 Ulluco Ullucus tuberosus Caldas 0 – 4,000 23 Uvas Vitis vinifera subsp. Vinífera L. 1,200 – 2,000 24 Yuca Manihot esculenta Crantz 0 – 2,000 25 Zanahoria Daucus carota L. 0 – 2,600 Los 25 cultivos importantes en los Andes Tropicales
  5. 5. Los cinco cultivos seleccionados para análisis detallado No. Cultivo Nombre científico Rango altitudinal (m.s.n.m) 1 Café - perenne, alto valor Coffea Arabica L. 1,300 - 1,800 2 Fríjol - legumbre Phaseolus vulgaris L. 0 - 3,000 3 Papa - tubérculo Solanum tuberosum L. 400 - 4500 4 Tomate - hortaliza Solanum lycopersicum L. 0 - 2,400 5 Trigo - cereal Triticum Aestivum L. 3,000 - 4,570
  6. 6. Ocurrencias de los cinco cultivos seleccionados (A) Área de estudio. (B) Café. (C) Fríjol. (D) Papa. (E) Tomate. (F) Trigo.
  7. 7. Métodos de análisis y modelación – Primer nivel para todos los sistemas: EcoCrop – >25 Datos de presencia de cultivos: MaxEnt Evidencia de presencia Variables ambientales Evidencia de presencia Variables ambientales Evidencia de presencia Variables ambientales Distribución probabilística potencial Evalúa las condiciones climáticas adecuadas de temperatura y precipitación dentro de una estación de crecimiento.
  8. 8. Algunos resultados del análisis de los 25 cultivos
  9. 9. Número de cultivos con pérdida e incremento de aptitud climática
  10. 10. Venezuela: porcentaje de cambio en aptitud climática por cultivo -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 Arracacha Arroz Arveja Banano Café Camote Cebada Fríjol Lechuga Maíz Naranja Papa Papaya Pepino Plátano Quinoa Repollo Sorgo Soya Tomate Trigo Ulluco Uva Yuca Zanahoria SRES-A1B 2020 SRES-A1B 2050 SRES-A2 2020 SRES-A2 2050
  11. 11. Colombia: porcentaje de cambio en aptitud climática por cultivo -15 -10 -5 0 5 10 15 Arracacha Arroz Arveja Banano Café Camote Cebada Fríjol Lechuga Maíz Naranja Papa Papaya Pepino Plátano Quinoa Repollo Sorgo Soya Tomate Trigo Ulluco Uva Yuca Zanahoria SRES-A1B 2020 SRES-A1B 2050 SRES-A2 2020 SRES-A2 2050
  12. 12. Bolivia: porcentaje de cambio en aptitud climática por cultivo -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 Arracacha Arroz Arveja Banano Café Camote Cebada Fríjol Lechuga Maíz Naranja Papa Papaya Pepino Plátano Quínoa Repollo Sorgo Soya Tomate Trigo Ulluco Uva Yuca Zanahoria SRES-A1B 2020 SRES-A1B 2050 SRES-A2 2020 SRES-A2 2050
  13. 13. Ecuador: porcentaje de cambio en aptitud climática por cultivo -10 -5 0 5 10 15 20 Arracacha Arroz Arveja Banano Café Camote Cebada Fríjol Lechuga Maíz Naranja Papa Papaya Pepino Plátano Quinoa Repollo Sorgo Soya Tomate Trigo Ulluco Uva Yuca Zanahoria SRES-A1B 2020 SRES-A1B 2050 SRES-A2 2020 SRES-A2 2050
  14. 14. Perú: porcentaje de cambio en aptitud climática por cultivo -15 -10 -5 0 5 10 15 20 Arracacha Arroz Arveja Banano Café Camote Cebada Fríjol Lechuga Maíz Naranja Papa Papaya Pepino Plátano Quinoa Repollo Sorgo Soya Tomate Trigo Ulluco Uva Yuca Zanahoria SRES-A1B 2020 SRES-A1B 2050 SRES-A2 2020 SRES-A2 2050
  15. 15. Algunos resultados del análisis de los cinco cultivos
  16. 16. ¿A quién afectaría? • En Perú: los 8.1 millones de habitantes (31.6% de la población nacional) que vive de la actividad agropecuaria. • En Bolivia: el 40% de la fuerza de trabajo. • En Colombia: el 40% de exportaciones. • Los productores pequeños y todos los consumidores que dependen de los precios bajos de los alimentos. • Las personas más pobres.
  17. 17. Modelación de Café con EcoCrop
  18. 18. Modelación de Papa con Maxent
  19. 19. 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% Café Frijol Papa Tomate Trigo Porcentaje de personas viviendo bajo la línea de pobreza en áreas que pierden y incrementan aptitud climática en 2050 Area que pierde (A1B) Area que pierde (A2) Area que incrementa (A1B) Area que incrementa (A2) En términos sociales… En total: 14 millones en las áreas que pierden y 6.2 millones en las áreas que aumentan
  20. 20. En términos económicos… • En algunas situaciones sólo habrían balances negativos, como en los casos de Bolivia y Colombia. BOLIVIA Ganancias vs. Pérdidas Impacto: valor pérdida (2050)/ Valor total (2007) según FAO 11,130,731 33,344,466 379,650 -48,314,352 -70,166,198 -3,014,812 -37,183,621 -36,821,732 -2,635,162 $80,000,000.00 $60,000,000.00 $40,000,000.00 $20,000,000.00 $0.00 $20,000,000.00 $40,000,000.00 Trigo Papa Café Dólaresaméricanosde1999-2001 Valor de la ganancia Valor de la pérdida Balance -10.99% -20.47% -11.19% -25% -20% -15% -10% -5% 0% Café Papa Trigo Porcentajeestimadodel Balance/ValorcultivosegunFao-2007 Impacto
  21. 21. COLOMBIA Ganancias vs. Pérdidas Impacto: valor pérdida (2050)/ Valor total (2007) según FAO -4.20% -8.83% -78.78% -24.72% -90% -80% -70% -60% -50% -40% -30% -20% -10% 0% Café Fríjol Papa Trigo Porcentajeestimadodel Balance/ValorcultivosegunFao-2007 Impacto0 23,840,939 9,068,371 785,841,072 -2,542,543 -79,920,840 -21,776,980 -1,203,554,984 -2,542,543 -56,079,901 -12,708,609 -417,713,912 $1,500,000,000.00 $1,000,000,000.00 $500,000,000.00 $0.00 $500,000,000.00 $1,000,000,000.00 Trigo Café Fríjol Papa Dólaresaméricanosde1999-2001 Valor de la ganancia Valor de la pérdida Balance
  22. 22. • Y en otros casos, habrían balances positivos que se podrían aprovechar, como en Perú y Ecuador. PERÚ Ganancias vs. Pérdidas Impacto: valor pérdida (2050)/ valor total (2007) según FAO 21,838,004 4,620,782 150,858,012 0 -35,987,182 -2,375,880 -62,917,747 -3,704,054 -14,149,178 2,244,902 87,940,265 -3,704,054 $100,000,000.00 $50,000,000.00 $0.00 $50,000,000.00 $100,000,000.00 $150,000,000.00 $200,000,000.00 Café Fríjol Papa Trigo Dólaresaméricanosde1999-2001 Valor de la ganancia Valor de la pérdida Balance -4.09% 4.27% 18.04% -7.78%-10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% Café Fríjol Papa Trigo Porcentajeestimadodel Balance/ValorcultivosegunFao-2007 Impacto
  23. 23. ECUADOR Ganancias vs. Pérdidas Impacto: valor pérdida (2050)/ Valor total (2007) según FAO 1,226,406 813,105 20,720,268 0 -2,337,837 -909,720 -16,984,966 -934,087 -1,111,431 -96,615 3,735,302 -934,087 $20,000,000.00 $15,000,000.00 $10,000,000.00 $5,000,000.00 $0.00 $5,000,000.00 $10,000,000.00 $15,000,000.00 $20,000,000.00 $25,000,000.00 Café Fríjol Papa Trigo Dólaresaméricanosde1999-2001 Valor de la ganancia Valor de la pérdida Balance -2.54% -0.94% 9.25% -37.25%-40% -30% -20% -10% 0% 10% 20% Café Fríjol Papa Trigo Porcentajeestimadodel Balance/ValorcultivosegunFao-2007 Impacto
  24. 24. Comparaciones por país -76,640,515 -489,044,965 1,593,169 72,331,935 -57,588,651 -$600,000,000 -$500,000,000 -$400,000,000 -$300,000,000 -$200,000,000 -$100,000,000 $0 $100,000,000 $200,000,000 Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Dólaresamericanosde1999-2001 Balance total por país -13.20% -21.15% 1.30% 7.44% -7.67% -25% -20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela Impacto total por país
  25. 25. Comparaciones por cultivo -$92,607,418 -12,333,606 -$400,043,698 -$8,353,005 -$450,000,000 -$400,000,000 -$350,000,000 -$300,000,000 -$250,000,000 -$200,000,000 -$150,000,000 -$100,000,000 -$50,000,000 $0 Café Fríjol Papa Trigo Dólaresamericanosde1999-2001 Balance total por cultivo -4.78% -4.89% -25.48% -9.33% -30% -25% -20% -15% -10% -5% 0% Café Fríjol Papa Tomate Impacto total por cultivo
  26. 26. La gestión de riesgo (corto plazo) • Innovaciones que transfieran el riesgo: – Seguros basados en índices (i.e., vinc. a la lluvia). – Microcrédito. – Subsidios para insumos tales como abonos, pesticidas y mejores semillas. • Mejoramiento del flujo de información: – Sistemas de pronóstico y alerta temprana. – Información del mercado y precios. • Cambios en prácticas de cultivo (e.g., escalonar el calendario de siembra y cosecha). • Gestión del suelo/agua (e.g., labranza de conservación). • Escogencia de medios de subsistencias (diversificación a ganadería, acuacultura, u otras fuentes de ingresos no-relacionados con agronomía, e.g. ecoturismo).
  27. 27. La adaptación (largo plazo) • Objetivo: adaptación acelerada. • Desarrollo de tecnologías que mejoren las cosechas y aumenten la resistencia a estreses relacionados con el clima. – Fitomejoramiento natural (biofortificación). – Desarrollo de cultivos transgénicos. – Aprovechamiento y conservación de la agro-biodiversidad. • Mejoramiento de la infraestructura física y comunitaria. – Para capturar y distribuir agua: sistemas de riego. – Almacenamiento de agua y cereales. • Facilitamiento de migración de cultivos a zonas con climas más aptos. • Generación de senderos de adaptación para entrar en otros sectores de trabajo (en los casos mas críticos).
  28. 28. Mitigación • La intensificación de sistemas – Es necesario revisar los costos potenciales de algunos métodos de intensificación (e.g. el uso de abonos). – Se debería mejorar el acceso de los pequeños y medianos productores a las tecnologías y al conocimiento de cómo intensificar sistemas. • Pagos por servicios ecosistémicos – Sería una solución ideal basada en incentivos económicos. – Sin embargo, necesitaría: mejorar las herramientas/sistemas de medición y seguimiento, definir bien cómo medir los servicios ecosistémicos para encontrar fuentes de financiamiento confiables.
  29. 29. ¡Gracias! e.zapata@cgiar.org Por: Neil Palmer

×