EL GEN VIVO DE UN CUERPO MUERTO
Aun que la cuestión se discutió con frecuencia entre 1940 y 1970,
se trata, sin embargo, d...
cambios informales como cambios formales, evidentes en la
constitución    de     1917   (reformas    agrarias  y  laborale...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

El Gen Vivo De Un Cuerpo Muerto

346 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
346
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

El Gen Vivo De Un Cuerpo Muerto

  1. 1. EL GEN VIVO DE UN CUERPO MUERTO Aun que la cuestión se discutió con frecuencia entre 1940 y 1970, se trata, sin embargo, de una pregunta que cada vez se escucha menos. Especialmente desde la declinación del PRI y el empoderamiento del PAN. Cada vez son menos los políticos que se definen como representantes de la “Revolución”. De hecho López Portillo se considero el último presidente de esta. La revolución ha perdido terreno relativo, dado el crecimiento de otras áreas de investigación: la historia política del periodo de la post_Independencia; la historia económica del porfiriato; y, sobre todo historiadores jóvenes, la historia sociocultural de la etapa posterior a 1940, un periodo de la antigua generación de historiadores vivió en carne propia (la salud, la sexualidad, el cine, la” contracultura”) La revolución mexicana…nunca existió, escribe Macario Schettino, es una construcción cultural...es producto del cardenismo. Por su puesto, toda revolución exitosa suele ser mitificada, pero la mitificación _ que también se ve claramente en el caso, frases, ruso y chino_ no se descalifica el proceso histórico previo al “revolucionario”. De hecho el mito político exitoso necesita algo de verdad para convencer y legitimar. No se puede engañar a todo un pueblo todo el tiempo, como dijo Lincoln. Este debate, como muchos otos de esta índole _ ¿fue la revolución francesa “burguesa”, la revolución industrial verdaderamente “revolucionaria”?_ los historiadores suelen discrepar por que la discusión depende solamente de hechos, si no también de definiciones. Hay consenso en que las revoluciones “grandes” o “sociales” involucran tanto un proceso de conflicto y movilización masiva, a raíz de principios contrapuestos, como un desenlace que conlleva un cambio sociopolítico rápido e importante. La rebelión Taipíng (1850) o la Violencia Colombiana (1949) exhibe el proceso, sin desenlace. Pero si admitimos las revoluciones “burguesas”, “antifeudales”, “nacionalistas”, etcétera, entonces la mexicana merece pertenecer al club: primero, por que movilizo a grandes sectores de la población, a raíz de lealtades clasitas, étnicas, ideológicas, regionales, generacionales y faccionalistas. Esta afirmación enfocándome en el último aspecto de la pregunta quizás es más práctica y relevante. ¿Ha muerto la Revolución mexicana como proceso de cambio sociopolítico en México? ¿O a sido relegada al basurero de la historia, para ser rastrillada nada mas por pepenadores académicos? La revolución involucro tanto
  2. 2. cambios informales como cambios formales, evidentes en la constitución de 1917 (reformas agrarias y laborales, anticlericalismo, indigenismo, nacionalismo económico). Elijo 1940 por dos razones. Primero, como otras revoluciones incluso las socialistas, la mexicana era obra de generación (1910_1940) que no paro con el fin de guerra civil; hablar de la revolución sin tomar en cuenta la reforma agraria cardenista o la expropiación petrolera carece de sentido.

×