300512

2,649 views

Published on

300512

  • Be the first to comment

300512

  1. 1. EL ACERCAMIENTO DELA DOGMÁTICA PENALAL DERECHO PROCESALPENAL Abog. Hernán Neciosup Chancafe Doctorando en Derecho
  2. 2. ¿La Teoría del Delito está perdiendo relevancia en nuestro medio? Sistema Actores Procesal procesales Corte Acusatorio Fiscales Usos de la Abogados No Dogmática Jueces excluye Penal Explícito Implícito de la de la Teoría del Teoría del Delito Delito
  3. 3. Explícito de la Teoría del Delito1. Reforzar la argumentación Jurídica – Audiencias.2. Sostener una tesis de incriminación o una de exculpación o de no responsabilidad – Motivada3. Se encuentra cuestionada4. Se tiene una mala percepción del uso explícito – Escritos de 80 páginas
  4. 4. Explícito de la Teoría del Delito 5. Litigación estratégica, está relacionada al planteamiento de la argumentación jurídica 6. El actor del sistema que domina la teoría del delito, está en capacidad de expresar su argumentación jurídica de manera convincente
  5. 5. Implícito de la Teoría del Delito1. Es un manejo de la teoría del delito que no se ve.2. Fiscal que recibe denuncia penal, que no tiene relevancia jurídico – penal. 2.1 Rechazar liminarmente. 2.2 Decide abrir diligencias preliminares 2.3 Se sacrifican horas hombre.Caso- Informe de Contraloría
  6. 6. Implícito de la Teoría del Delito 3. El abogado defensor debe ofrecer argumentos de defensa y por ende requiere dominio de la dogmática penal. 3.1 Diligencias preliminares. (acción, tipicidad, antijurícidad, culpabilidad) Caso - Terminación Anticipada mal utilizada - TID
  7. 7. BÁSICATeoría IMPORTANTE del SISTEMA PROCESALDelito IRREMPLAZABLE MECANISMOS DE EFICIENCIA
  8. 8. ¿CUÁL ES LA IMPORTANCIA DE LA DOGMÁTICA PENAL,PARA PLANTEAR UNA ADECUADA TEORÍA DEL CASO?
  9. 9. FácticaTeoría del Componentes Probatoria Caso Jurídico
  10. 10. Teoría del caso Garantiza Mejor brújula para Refuerza mucho más ladesarrollar la actividad tesis incriminatoria o de de los sujetos absolución procesales Quien intente dar poca relevancia a la actividad jurídica en la teoría delcaso, comete un serio error cuyas consecuencias puede conllevar a que su tesis no prospere dentro del proceso penal
  11. 11. Acción, típica, antijurídica, culpable y punible.DELITO. Acción, típicamente antijurídica. Acción típica, antijurídica y culpable.
  12. 12. LA ACCIÓN HACER ACCIÓN PROPIAMENTE DICHAMACROCONCEPTO OMISIÓN NO HACER
  13. 13. OMISIÓNO. PROPIA O. IMPROPIA Se sanciona simplemente la infracción de noactuar; No actúa conforme se espera que él actúe. El sujeto, igualmente no hace lo que se P espera que deba hacer, - Obligación Legal. Posición de Garante.
  14. 14. ¿Cuáles son las acciones que tiene relevancia de interés para el derecho penal? 1. Aquellas que tienen voluntariedad y finalidad. Caso: sujeto que empuja a otro sobre un jarrón chino 2. La Hipnosis, la grave alteración de la conciencia no constituye delito, salvo en el caso de: “Actio liberae in causa” “Acciones libres de causa” ¿Todo resultado que se -Dolosas o culposa produce en grave alteración Caso: sujeto en estado de de la conciencia , es un inconsciencia resultado que no merece reacción punitiva del estado?
  15. 15. Actio liberae in causa – DolosoLa embriaguez profunda es una grave No hay acción penalmentealteración de la relevante cuando un conciencia , y sujeto en grave alteración por ende de la conciencia produce implica que un resultado agresivo estamos en laausencia de la acción Caso: sujeto que se embriaga para matar a otro
  16. 16. Actio liberae in causa – Culposo Caso: sueño profundo
  17. 17. EL DOLO Es el conocimiento porYa no es conciencia y el que se produce un voluntad, para resultado. Caso: Niñoproducir un resultado. que recibe sus alimentos – T.S.E. ¿Mataste? SÍ, Pero ¿mataste con voluntad de matar? NO ¿Qué cosahiciste? – Caso: Amigo que apunta con arma de fuego al otro, para que roce.
  18. 18. LA TIPICIDADEs la característica que tienela conducta de poderseadecuar a un determinadotipo penal.TIPO PENAL.- Descripciónde la conducta por parte dellegislador, la que consideradelito.
  19. 19. IMPUTACIÓN OBJETIVALa acción humanaproduzca unriesgo o la Debe estar dentroaumente mas allá El riego debe del ámbito de lade lo permitido haberse realizado protección de lapor la ley, es decir en el resultado. norma.debe serdesaprobadolegalmente
  20. 20. No hay un riesgo jurídicamente relevante – Caso:Suegra.Riesgo es aceptado – Caso : El sujeto acepta tráficorodado.Aumento del riesgo permitido – Caso: Conductor yCiclista Ebrio.Disminución del Riesgo – Caso: Caída de piedra en lacabeza .Sujeto pasivo, crea o aumenta el riesgo – Caso:Peatón cruza borracho.
  21. 21. LA ANTIJURICIDAD Acción contraria a nuestro ordenamiento jurídico, sin que concurran causas de justificación: 1.- Legítima Defensa. 2.- Estado de Necesidad Justificante. 3.- Obrar por disposición de la Ley. 4.- Obediencia Jerárquica. 5.- El consentimiento.
  22. 22. LA CULPABILIDAD Plena capacidad psicológica.Reproche que se hace Conocía la antijuricidad de su al sujeto por ese acto comportamiento Le era exigible actuar de manera distinta.
  23. 23. Cuando estemos ante unainstitución jurídico – penal,en cualquiera de las teorías del delito, no debemos impresionarnos por la calificación que se dan a estas teorías.
  24. 24. LA TENTATIVA Es un gran problema si el operador jurídico (Juez), no maneja adecuadamente EL acto que realizó el El acto que realizó el sujeto, no son actos de sujeto no son actos tentativa sino actos preparatorio, sino preparatorios actos de tentativaEn el conocimiento jurídico las instituciones penales, dogmáticamente se les ha dotado de un contenido; lo que puede conllevar que ante los ojosdel observador dicho acontecimiento sea reprochable, pensando que es un delito , sin embargo no lo es – Caso: Mujer en estado de gestación
  25. 25. La Tentativa, es una institución problemática, muy especial en la dogmática penal, así como la legítima defensa, es un problema, todas las instituciones merecen un análisis especial, ello porque va a servir para elaborar la Teoría del Caso.La idea es motivar para que se vea el fondo del tema y no quedarnos sencillamente en una definición
  26. 26. CASOSPRÁCTICOS
  27. 27. CASO MOTOTAXISTA Un día en que “Carlitos”-muchacho tranquilo de su barrio- manejaba su mototaxi, se encuentra con “negro fino”- avezado ladrón del sector- quien le dice que detenga la moto, pero que la deje con el motor encendido, ante lo cual Carlitos accede, ya que con “negro fino” le había unido lazos de amistad en el colegio. En esos momentos, una joven cruza la pista con su mochila (en la cual había objetos de valor) y “negro fino” se abalanza contra ella, arranchándole a la fuerza la mochila. Antes de llegar a la trimóvil, le grita a “Carlitos (quien ha estado presenciando el hecho) “arranca, arranca” ante lo cual “Carlitos” algo confuso, pone en marcha el vehículo, emprendiendo ambos la fuga. ¿Que delito se comete? ¿Cual es el título de imputación del mototaxista “Carlitos” en el presente hecho delictivo?
  28. 28. CASO DEL ESTILISTAUn conocido estilista de la farándula ha sido asesinado por dossicarios, los mismos que, luego de realizar su acto ilícito,abordan un taxi, conducido por “A”, rumbo al aeropuerto. En elcamino, los dos sicarios van conversando animadamente sobrecomo han dado muerte al estilista. “A” se entera de lo queacaba de suceder, pero los sicarios lo amenazan para que node aviso a la policía. “A” deja a los sicarios en el aeropuerto yluego regresa a su casa. Desatado el escándalo, recién despuésde tres días el taxista sale declarando como se enteró de lamuerte del estilista y quienes eran los que le habían dadomuerte. Realizando un análisis desde la teoría de laimputación objetiva, y lo que de ella se encuentra plasmadoen la evolución de nuestra jurisprudencia peruana, en elpresente caso:a) La conducta de “A” es una conducta socialmente neutral o inocua.b) “A” es cómplice secundario del delito de asesinato.c) Este es un hecho que se encuentra dentro del denominado“incremento del riesgo”
  29. 29. CASO DE LA PARED MEDIANERA Con fecha 26 de Mayo del presente año, se produjo un lamentable suceso en una vivienda ubicada en el Distrito de José Leonardo Ortiz. Los hechos se produjeron cuando una menor de edad se encontraba jugando en el corral de su domicilio, cuando de un momento a otro, se desplomó la pared, aplastando a la pequeña, quien murió de inmediato. Realizadas las investigaciones, se comprobó que la pared medianera, era del vecino “X” a quien los padres de la menor le habían dicho en reiteradas oportunidades que no riegue su jardín pues podía resultar peligroso, ya que el terreno en el que estaban ubicados era un terreno salitroso, sin embargo el vecino regaba su jardín de manera periódica. ¿Cual es el título de imputación del vecino “X” en el presente hecho delictivo?
  30. 30. CASO DEL COLECTIVERO En un procedimiento administrativo, “A” solicitó la baja y sustitución de la unidad vehicular de placa SC-4055 que fue de su propiedad, por la unidad vehicular AGJ-529, a fin que pueda circular en la línea de colectivos de la empresa de transporte “San José”; siendo que en dicho trámite acompañó una declaración jurada con firma legalizada en la que manifestó que había extraviado los documentos de su unidad vehicular, adjuntando además copia certificada de la denuncia policial extendida por la Comisaría César Llatas Castro, hecho que resultó ser falso, pues lo que pasó en realidad fue que había transferido su unidad vehicular al señor “X”, siendo que la administración municipal advirtió la conducta falsaria de “A” antes de que se haya configurado perjuicio alguno. En este caso, la conducta de “A”:a) Configura el delito de falsedad genérica (Art. 438 del CP)b) Configura el delito de falsedad ideológica (ART. 428).c) Configura el delito de falsa declaración en procedimiento administrativo(Art. 411)
  31. 31. GRACIASAbog. Hernán Neciosup Chancafe Doctorando en Derecho

×