Presentación estudio ocde subdere 3

1,112 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,112
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
37
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • Urban core consists of a high-density cluster of contiguous grid cells of 1 km2 with a density of at least 1,500 inhabitants per km2 and the filled gaps. A lower threshold of 1,000 people for km2 is applied to Canada and the United States, where several metropolitan areas develop in a less compact manner. Urban hinterlands are defined as all municipalities with at least 15% of their employed residents working in a certain urban core. Municipalities surrounded by a single functional urban area are included and non-contiguous municipalities are dropped.
  • Pero areas urbanas tamanio mediano estan creciendo más rapido…
  • Desarrollado tomando una perspectiva integral
  • Desarrollado tomando una perspectiva integral
  • Clave aqui es el hecho que no hay una politica ni politicas urbanas, si no iniciativas sectorales con impacto urbano a traves de proyectos individuales.
  • Poland
  • Poland
  • La falta de estructuras institucionales para la gobernanza en areas metropolitanas/urbanas resulta en una capacidad reducida para proveer servicios publicos
  • La falta de estructuras institucionales para la gobernanza en areas metropolitanas/urbanas resulta en una capacidad reducida para proveer servicios publicos
  • Presentación estudio ocde subdere 3

    1. 1. ESTUDIO OCDERevisión de la Política Urbana Nacional:CHILESubsecretaría de Desarrollo Regional y AdministrativoSantiago, Abril de 2013
    2. 2. Estudio sobre los sistemasurbanos y su gobernanza(Dic. 2011 a Dic. 2012),reuniéndose con expertos,académicos, sociedad civil,Intendentes, alcaldes,ministerios y la ComisiónAsesora Presidencial(P.N.D.U.).
    3. 3. PRINCIPALES RESULTADOSHacia una perspectiva completa sobre la gobernanzaterritorial• 2009: OECD National Territorial Review– Institucionalidad, desarrollo regional y la descentralización• 2012/13: OECD Urban Policy Review– Desafíos en el urbanismo, institucionalidad urbana y su rol en eldesarrollo urbano• 2013: OECD Territorial Review of Antofagasta– Desarrollo urbano en una ciudad, y el papel que juegan lasinstituciones e iniciativas urbanas en el desarrollo urbanosustentable• 2014: OECD Rural Policy Review– La definición de áreas rurales para el crear políticas publicas queson coherentes con políticas territoriales y urbanas, sosteniendo lacompetitividad rural
    4. 4. El informe de la OCDE• Objetivos– Ofrecer una evaluación comprehensiva de las políticas urbanas de unpaís desde una perspectiva económica, social y ambiental• Encargada por la Subsecretaría de Desarrollo Regional del Ministerio delInterior, con apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo• Contexto, dado por la preparación de una estrategia nacional dedesarrollo urbano• Equipo– María Varinia Michalun (coordinación), Ioannis Kaplanis, AlexisRobert, Javier Sánchez-Reaza– Aportes temáticos y estudios especiales de 6 especialistas yconsultores– Peer reviewers: Francia y Polonia– Presentado a la red de políticas urbanas de la OCDE en diciembre de20124
    5. 5. El informe de la OCDE en perspectiva• Política territorial y crecimiento– Cómo crecen las regiones? Efectos de la competitividad y la innovaciónregional sobre el crecimiento regional, impacto sobre crecimiento nacional• Base de datos regionales– Base de datos de 2000 regiones, para 34 países; 40 indicadoreseconómicos, sociales, demográficos• Areas urbanas funcionales– Cómo dimensionar las áreas urbanas en base a su influencia económica• Ciudades compactas– Ciudades densamente pobladas, con accesibilidad expedita a empleos yservicios• Red de políticas urbanas– Red de especialistas de gobiernos, alimenta a Comité de Políticas deDesarrollo Territorial. Reunión Ministerial 2013 centrada en ciudadesPrograma de trabajo de la OECD en desarrollo urbano5
    6. 6. 1. PRINCIPALES RESULTADOS
    7. 7. Urbanización en países miembros y no-miembros de la OCDEChile: Dimensiones urbanasSource: United Nations (2012), “World Urbanization Prospects: The 2011 Revision”, http://esa.un.org/unup/CD-ROM/Urban-Rural-Population.htm,accessed January 2013.Porcentaje de población urbana (1950-2010)
    8. 8. Urbanización en los países de la OCDEChile: Dimensiones urbanasNotes: Urban share of total population by country refers to population in urban regions as a proportion of total population. Iceland and Luxembourgwere not included in the sample, because the OECD Regional Database identifies no predominantly urban (PU) regions in those countries.Source: Kamal-Chaoui, L. and J. Sanchez-Reaza (eds.) (2012), “Urban Trends and Policies in OECD Countries”, OECD Regional DevelopmentWorking Papers 2012/01, OECD Publishing, Paris, doi: 10.1787/5k9fhn1ctjr8-en, based on data from the OECD Regional Database.Urbanisation levels and growth according to PU areas (1995-2005)
    9. 9. Áreas urbanas funcionales (AUF)Muchas áreas urbanas no coinciden con sus limitesadministrativosChile: Dimensiones urbanasSource: OECD calculations based on population density disaggregated with Corine Land Cover.
    10. 10. Áreas administrativas vs funcionales en Santiago(AUF)Chile: Dimensiones urbanasSource:OECDcalculationsbasedonpopulationdensitydisaggregatedwithCorineLandCover.
    11. 11. 26 Áreas urbanas funcionales (AUF) concentrando 77% de la poblaciónnacionalChile: Dimensiones urbanas• Clasificación de áreas urbanas en 4“categorías” basadas en niveles depoblación:1. Áreas urbanas pequeñas, poblaciónmenos de 200 000 habitantes;2. Áreas urbanas medianas, poblaciónentre 200 000 y500 000 habitantes;3. Áreas metropolitanas, poblaciónentre 500 000 y1.5 millones de habitantes;4. Grandes áreas metropolitanas,población más de 1.5 millones dehabitantes.SantiagoValparaísoConcepción815
    12. 12. Contribución económica de áreas metropolitanas:OCDE vs ChileChile: Dimensiones urbanasSource: OECD metropolitan database; áreas metropolitanas son aquellas AUF con un mínimo de 500,000 habitanteshttp://measuringurban.oecd.orgLas 3 áreasmetropolitanas enChile producen casi70% del PIB nacionaly concentran más de50% de la población yempleo nacional, másque el promedio paratodas las 268 áreasmetropolitanas en lospaíses miembros de laOCDE.
    13. 13. Densidad de la población en áreas urbanasfuncionales (AUF) medianas y metropolitanasChile: Dimensiones urbanasNotes: Habitantes por kilometro cuadrado por AUFSource: Author’s calculations based on INE (2012) Censo 2012: Resultados Preliminares, Instituto Nacional de Estadística de Chile, Santiago.13
    14. 14. DescentralizaciónChile: Dimensiones urbanasNotes: Data for Australia, Greece, Mexico, Poland and Portugal correspond to 2008 rather than 2009. The statistical data for Israel are supplied byand under the responsibility of the relevant Israeli authorities. The use of such data by the OECD is without prejudice to the status of the GolanHeights, East Jerusalem and Israeli settlements in the West Bank under the terms of international law.Source: OECD/Korea Institute of Public Finance (2012), Institutional and Financial Relations across Levels of Government, OECD Fiscal FederalismStudies, OECD Publishing, Paris, doi: 10.1787/9789264167001-en.Ingresos generados por impuestos al nivel sub-nacionalcomo % de ingreso generado por impuestos del gobierno (2009)14
    15. 15. DescentralizaciónChile: Dimensiones urbanasNotes: Data for Australia, Greece, Mexico, Poland and Portugal correspond to 2008. The statistical data for Israel are supplied by and under theresponsibility of the relevant Israeli authorities. The use of such data by the OECD is without prejudice to the status of the Golan Heights, EastJerusalem and Israeli settlements in the West Bank under the terms of international law.Source: OECD/Korea Institute of Public Finance (2012), Institutional and Financial Relations across Levels of Government, OECD Fiscal FederalismStudies, OECD Publishing, Paris, doi: 10.1787/9789264167001-en.Fuentes de ingresos por impuestos al nivel sub-nacionalcomo % del ingreso total del gobierno (2009)15
    16. 16. Desigualdad urbana en AUF de la OCDEChile: Dimensiones urbanasNotes: The Sigma-convergence indicator is calculated using the standarddeviation of logged values of GDP per capita for the municipalities within anFUA. The graph show estimates for Chilean FUAs for 2009 and for otherOECD metro-regions for 2007.Source: OECD, based on microdata from Ministerio de DesarrolloSocial (2009), Encuesta de Caracterización Socioeconómica NacionalCASEN-2009, Ministerio de Desarrollo Social, Santiago; Central Bank ofChile (2012), Base de Datos Estadísticos, www.bcentral.cl, accessed12 September 2012, and OECD (2011), OECD Urban Policy Reviews,Poland 2011, OECD Publishing, Paris, doi: 10.1787/9789264097834-en.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6Seoul (Korea)Osaka (Japan)Milan (Italy)Helsinki (Finland)Coquimbo-La SerenaBirmingham (UK)Leeds (UK)ValparaísoRancaguaSan AntonioManchester (UK)ChillánConcepciónCopenhagen (Denmark)Vienna (Austria)OECD avg for metro-regionsDublin (Ireland)Average for Chilean FUAsBratislava (Slovak Republic)Oslo (Norway)Tokyo (Japan)TemucoLisbon (Portugal)Prague (Czech Republic)Paris (France)Busan (Korea)Warsaw (Poland)Budapest (Hungary)London (UK)SantiagoSigma convergence indicator16
    17. 17. 0.0%0.2%0.4%0.6%0.8%1.0%1.2%1.4%1.6%1.8%-1234567LargemetropolitanareasMetropolitanareasMedium-sizeurban areasSmall urbanareasAverageannualgrowthrate(2002-12)Populationinmillions(2012)Population GrowthPoblación y crecimiento de la población por tipo de ÁreaFuncional (2002-2012)Ciudades de tamaño medio: donde hay máscrecimiento poblacionalPRINCIPALES RESULTADOS
    18. 18. La importancia de una política urbanaCoherencia para un sistema institucional fragmentado
    19. 19. La importancia de una política urbanaCualidad de vida urbanaPolitica urbana
    20. 20. La importancia de una política urbanaBuenas practicas en los Estados Unidos y Japón:• Estados Unidos: políticas nacionales que aumentan la coherencia engobernanza metropolitana– Metropolitan Planning Organisations (MPO) se establecen para que áreasmetropolitanas pueden recibir fondos federales.• Originalmente estos MPOs eran responsables para la planificación, programación ycoordinación de rutas federales e inversiones en transito pero en muchas áreasmetropolitanas ahora son responsable para la planificación integral entre uso de suelo ytransporte.• En Chicago el MPO desarrollo un plan integral para la región enfocado en transporte, densidady uso de suelo, capital humano, recursos naturales y la gobernanza.• Japón: una visión completa de acceso para los mayores y discapacitados– Introducción de 3 leyes nacionales facilitando conectividad en áreas urbanaspara los mayores• Las iniciativas incorporan estándares y guías para el sector privado y publico, incentivos parasu implementación, participación de la ciudadanía afectada, mecanismos para asegurar laaplicación al nivel local.– Resultado: mejor acceso a espacios públicos
    21. 21. • Nivel municipal:– Plan de Desarrollo Comunal (PLADECO)– Planes reguladores (comunal, intercomunal, metropolitana)• Nivel regional:– Plan Regional de Desarrollo Urbano (PRDU)– Estrategia Regional de Desarrollo (ERD)– Plan Regional de Ordenamiento Territorial (PROT)• Nivel sectorial:– Planes urbanos estratégicos (MINVU)– Planes regionales de infraestructura y recursos hídricos (MOP)– Ciudad Modelo de Transporte (MTT)Existe una política urbana en Chile?Instrumentos de política urbana21
    22. 22. Existe una política urbana en Chile?Instituciones que intervienen en la planificación ygestión22Sector Area de intervención InstituciónTransporteInfraestructura, construcción,mantenimientoMINVU (SERVIU), MOP, MunicipiosPlanificaciónMINVU, MOP, SECTRA, MTT SEREMI, Ministerio deDesarrollo Social SEREMI (SERPLAC), MunicipiosOperacionesMTT SEREMI, Municipios, UTOC (Santiago), MetroSantiago, Metro ValparaísoUso deSueloPlanificación MINVU, MINVU SEREMI, SERPLAC, MunicipiosDesarrollo SERVIU, MunicipiosMedioAmbientePlanificación Ministerio de Medio Ambiente, MMA SEREMIAplicación MMA, Servicio Evaluación Ambiental (SEA)
    23. 23. Resultados y recomendacionesLa falta de una política urbana resulta en…
    24. 24. Resultados y recomendacionesConsiderar:
    25. 25. Resultados y recomendacionesInstrumentos de planificación y coordinación urbana25• Racionalizar el proceso de aprobacion de las 3 categorías de PlanesRegladores (PRC/PRI/PRM)• Poner responsabilidad para desarrollo territorial (regional, urbano,rural) en un solo ministerio para aumentar la coherencia de la políticaterritorial y la coordinación institucional y estrategica• Crear coherencia entre los instrumentos de planificación y aquellospara la gestion urbana• Darles a los gobiernos sub-nacionales (regional y local) un rol másamplia en la elaboracíon de su desarrollo, mejor incorporando suparticipación en la creation de documentos urbanisticos, yfortaleciendo las estrategias de desarrollo sub-nacional.
    26. 26. Resultados y recomendacionesOptimizar sinergias urbanas:Impacto Transporte Energia renovable Desechos y aguaZonas/Uso de sueloZonificación para el uso desuelo puede determinar ladensidad, altura deconstrucción, y la proporción desuelo no desarrollado en cadapropiedad.La segregación de usos sesuelo puede impactar ladistancia y frecuencia deviaje; zonas de desarrollode transito puedepromover el uso detransporte público.La densidad asociada conuna zona puede impedir laproducción de energíarenovable en el sitio, perotambién puede aumentareficacidad en la provisiónde servicios públicosLa densidad de una zonapuede determinar laeficiencia en la gestión dedesechos y su reciclaje;tanto como la energíanecesaria ; y la eficacidadde la provisión servicios deagua.Recursos naturalesPolíticas enfocadas en losrecursos naturales puedendeterminar cuales áreas seconservan del desarrollo y losusos aceptables en aquellos.Políticas de recursosnaturales afectan donde seconstruyen las vías, lasrutas, y la infraestructurade transporte publico.Los recursos naturalespueden facilitar eldesarrollo de ciertos tiposde energía renovable.ConstrucciónLas políticas para laconstrucción, incluyendocódigos de construcción,afectan los materialesutilizados, el tipo deconstrucción y otrascaracterísticas físicas.Códigos de construcciónpueden obligar lageneración en sitio deenergía renovable.Códigos de construcciónpueden requerir diseño ymateriales que producenmenos desechos deconstrucción.
    27. 27. Resultados y recomendacionesModelos alternativos de gobernabilidad metropolitanaSource: Lefevre, C. (2008), “Democratic Governability of Metropolitan Areas: International experiences and lessons for Latin American cities”, in E. Rojas, J.R. Cuadrado-Roura andJ.M. Fernández Güell (eds.), Governing the Metropolis: Principles and Cases, Inter-American Development Bank, Washington, DC, and David Rockefeller Center for Latin AmericanStudies, Harvard University, Cambridge, Massachusetts.27Type ofmetropolitanarrangementTerritorialmatch withmetropolitanareaOwnResourcesMulti-purpose Degree ofpoliticallegitimacyExamplesSupra-municipal Yes Yes Yes DirectGreaterLondonCouncilMetropolitan-wide/city-wideYes Yes Yes IndirectFrench CU andCANo Yes Indirect CMMIntra-municipal No No Yes IndirectASNMSão Paulo ABCSectoral Yes No No IndirectGermanTransitFederations
    28. 28. Resultados y recomendacionesCapacitar instituciones urbanas:Atribuciones coordinadas o prestadas por áreas metropolitanas/urbanasNote: Involvement is either defined as delivery or co ordination/supervision/evaluation/mentoring. The main functions are those provided directly by the metropolitan region or regional‑authority. For example, in São Paulo, transportation, planning and water and sanitation networks are provided by state companies for the metropolitan area. In Santiago, there is nometropolitan-wide service delivery capacity. Source: Klink, J. (2008), “Recent Perspectives on Metropolitan Organization, Functions and Governance”, in E. Rojas, J.R. Cuadrado-Rouraand J.M. Fernández Güell (eds.), Governing the Metropolis: Principles and Cases, Inter-American Development Bank, Washington, DC, and David Rockefeller Center for Latin AmericanStudies, Harvard University, Cambridge, Massachusetts.
    29. 29. Resultados y recomendacionesAumentar:
    30. 30. • Establecer un camino innovador para el país en lagobernanza sub-nacional• Establecer una política urbana percibido como relevantepor y para el nivel local• Reforma urbana y metropolitana debe formar parte de unapolítica estructural de desarrollo económico y social• Resultados no son inmediatos: paciencia y acuerdo políticoson esencialesConclusión
    31. 31. ESTUDIO OCDERevisión de la Política Urbana Nacional:CHILESubsecretaría de Desarrollo Regional y AdministrativoSantiago, Abril de 2013
    32. 32. Recomendaciones Generales: Con el objeto de mejorar la toma de decisiones y hacerlas mas eficientes, se debedefinir claramente entre zona urbana y área metropolitana. Diferenciar de acuerdo a la tipología de áreas urbanas, las políticas de crecimiento,tales como las de infraestructura, competitividad, educación y empleo. Identificar si las políticas actuales son las adecuadas para frenar el aumento de lapobreza urbana.PRINCIPALES RESULTADOS
    33. 33. a) Pobreza y DesigualdadEjemplos:- Las diferencias de PIB per cápita (estimado) al interior del FUA (Área Funcional)de Santiago es considerablemente más alta que en Londres, Budapest y Varsovia.- FUA de Santiago con mayores disparidades entre municipios y disminuyendodesde 2003.- Desde 2003, las disparidades en FUA de Valparaíso, Concepción, Rancagua yTemuco han tendido al alza.- La pobreza, otra expresión de desigualdad, ha aumentado en 20 de 26 FUAs,en algunos casos con tasas sorprendentemente altas (puede deberse apatrones de migración interna).- Los niveles de pobreza son heterogéneos: van desde 7,2% a más del 25%.- Las áreas urbanas en Chile están creciendo rápidamente, y aporta la mayorparte del crecimiento económico nacional, pero también se enfrentan agrandes desafíos relacionados con la desigualdad.PRINCIPALES RESULTADOS
    34. 34. PRINCIPALES RESULTADOSb) Sostenibilidad y medio ambiente- Chile ocupa el último lugar en indicador ambiental OCDE Better Life.- Incluye dos dimensiones:- Calidad del aire: Chile tiene los peores estándares observados,especialmente en ciudades de alta población (Santiago, Valparaíso,Concepción) y de alta industrialización (Calama, Antofagasta).- Calidad del agua: buena valoración en la gestión de aguas residuales ycalidad de su tratamiento.- Gestión de residuos: buena valoración, con una baja generación deresiduos urbanos per cápita.
    35. 35. c) Crecimiento económico-Fuerte crecimiento de Chile tras crisis mundial: 5,7% entre 2009 – 2011.-Rendimiento por ciudades muy desigual.-Zonas urbanas son el motor de la economía: las 26 FUAs concentran el 85%del PIB (2003-2006).-Se estima que alrededor del 70% del crecimiento económico nacional antes dela crisis tuvo lugar en seis ciudades : Santiago (50%), Concepción (5,7%),Valparaíso (5,4%), Antofagasta (4,7%), Puerto Montt (2,6%) y Temuco (2%).-Expansión de la economía chilena depende de un puñado de ciudades.Potenciales oportunidades económicas no han sido explotados en el resto delsistema urbano, cuyo desempeño económico no ha sido tan fuerte.PRINCIPALES RESULTADOS
    36. 36. 2. RECOMENDACIONESHABITACIONALHABITACIONAL AMBIENTALAMBIENTALGOBERNANZAGOBERNANZAUSO DE SUELOUSO DE SUELOTRANSPORTEPÚBLICOTRANSPORTEPÚBLICO
    37. 37. USO DE SUELOUSO DE SUELO HABITACIONALHABITACIONALTRANSPORTEPÚBLICOTRANSPORTEPÚBLICOAMBIENTALAMBIENTALGOBERNANZAGOBERNANZACRÍTICAS:-Institucionalidad,administraciónfragmentada.-Carencia de planificaciónestratégica en desarrollourbano.-Falta de coordinacióninstitucional.-Cuestionamiento a losplanos reguladores.-Competencias municipalesy regionales homogéneas.RECOMENDACIONES:-Cambio de foco en la administración del Estado: dela fragmentación a la integración.-Requiere un marco común de todos los actores queintervienen en el desarrollo del territorio.-Fortalecer los Gobiernos Regionales.-Permitir endeudamiento local.-Conectar Estrategias de Desarrollo Regional conmecanismos de financiamiento.-Permitir presupuestos multianuales.-Hacer más participativos los planes locales yregionales.
    38. 38. USO DE SUELOUSO DE SUELO HABITACIONALHABITACIONALTRANSPORTEPÚBLICOTRANSPORTEPÚBLICOAMBIENTALAMBIENTALGOBERNANZAGOBERNANZANUEVA ESTRUCTURA DE GOBERNANZA, BASADA EN 3 MODELOS:Supra municipal-Promueve un modelo macro, que se enmarca en el desarrollo urbano, la coordinaciónadministrativa y los mecanismos de financiamiento.-Esta organización podría ser el foco del esfuerzo de la coordinación horizontal yvertical y reducir así la fragmentación.-Podría establecer estrategias de desarrollo de la zona metropolitana, dandoprioridades a los planes y coherencia en la implementación de iniciativas urbanas.-Ejemplos: Autoridad Metropolitana, Gobierno Regional Metropolitano.Inter municipalRegional reforzada
    39. 39. USO DE SUELOUSO DE SUELO HABITACIONALHABITACIONALTRANSPORTEPÚBLICOTRANSPORTEPÚBLICOAMBIENTALAMBIENTALGOBERNANZAGOBERNANZANUEVA ESTRUCTURA DE GOBERNANZA, BASADA EN 3 MODELOS:Supra municipalInter municipalPara áreas no metropolitanas, una coordinación común de las autoridades municipalespodría ayudar a disminuir la fragmentación y mejorar la prestación de servicios municipales(ej., Coquimbo – La Serena).Regional reforzadaEn unidades urbanas más pequeñas debe repensarse el equilibrio entre recursos ycompetencias en términos administrativos, financieros y de infraestructura. En este punto,se debería fortalecer la institucionalidad regional para apoyar este tipo de áreas urbanas.
    40. 40. CRÍTICAS:-Rigidez en la zonificación deplanos reguladores.-Débil incentivo a ladensificación.-Critica manejo de zonas deriesgo natural.RECOMENDACIONES:-Flexibilizar zonificación de planos reguladores:permitir uso de suelos mixtos y evitar segregación.-Incentivar la densificación al interior del áreaurbana (ocupación de predios no utilizados) y nocrecer fuera de ella.-Coordinar los instrumentos de planificación.-Establecer políticas nacionales de ocupación dezonas de riesgo.USO DE SUELOUSO DE SUELO HABITACIONALHABITACIONALTRANSPORTEPÚBLICOTRANSPORTEPÚBLICOAMBIENTALAMBIENTALGOBERNANZAGOBERNANZA
    41. 41. CRÍTICAS:-Deficiencia en la focalizaciónde sectores vulnerables.-Política orientada hacia elvolumen (no consideraefectividad a largo plazo).-Contribución a lasegregación y extensión delas ciudades.-Falta de coordinación coninstituciones proveedoras deservicios públicos.RECOMENDACIONES:-Mejorar el instrumento de focalización (Ficha deProtección Social) hacia familias vulnerables.-Priorizar soluciones habitacionales en zonascentrales y provistas de servicios públicos.-Coordinar política urbana con otros ministerios ymunicipalidades.-Promover el subsidio al arriendo y otras medidaspara fomentar la movilidad residencial (mitiga losefectos negativos de la política con foco en lapropiedad).USO DE SUELOUSO DE SUELO HABITACIONALHABITACIONALTRANSPORTEPÚBLICOTRANSPORTEPÚBLICOAMBIENTALAMBIENTALGOBERNANZAGOBERNANZA
    42. 42. CRÍTICAS:-Aumento exponencial delparque automotriz(congestión).-Falta de coberturas yfrecuencias.-Largos desplazamientos enzonas periféricas (zonas másvulnerables con mayorescarencias).-Foco en Santiago.RECOMENDACIONES:-Desincentivar el uso de auto e incentivar eltransporte público y los medios no motorizados.-Elevar el estándar del transporte público.-Focalización de recursos en comunas másvulnerables.-Énfasis en áreas no metropolitanas.USO DE SUELOUSO DE SUELO HABITACIONALHABITACIONALTRANSPORTEPÚBLICOTRANSPORTEPÚBLICOAMBIENTALAMBIENTALGOBERNANZAGOBERNANZA
    43. 43. USO DE SUELOUSO DE SUELO HABITACIONALHABITACIONALTRANSPORTEPÚBLICOTRANSPORTEPÚBLICOAMBIENTALAMBIENTALGOBERNANZAGOBERNANZACRÍTICAS:-Principal preocupación: malacalidad del aire.-Altas disparidades en áreasurbanas (áreas verdes, etc).RECOMENDACIONES:-Promover y expandir el ámbito de la EvaluaciónAmbiental Estratégica.-Generar planes de reducción de emisiones porsobre límites administrativos.-Desincentivo del automóvil.-Asegurar acceso a áreas verdes.-Desarrollar planes de acciones para mitigar impactode la expansión urbana en la biodeiversidad.

    ×